Статья Оценивание для обучения

Я работаю учителем математики уже 20 лет. И всегда больным вопросом для меня было оценивание, потому что не было точных измерителей, критерии размыты. А наша трехбалльная система: тройка, четверка и пятерка…

Это система ни меня, ни моих учеников не удовлетворяла, а я не могла понять почему. Ведь в советское время можно было пользоваться ею, причем успешно.

А в настоящее время проводишь контрольную работу, уверенная в том, что ученики уже все знают и умеют, Да не тут то было! Огромный разрыв между моими ожиданиями и реальным результатом, а исправлять то поздно, даже дети не хотят выполнять работу над ошибками, потому что оценки выставлены. Где- то в глубине души я интуитивно понимала, что нужно что-то менять, а что и как? Я стала изучать различную литературу и интернет, вот что я нашла: « Формирующее оценивание: оценивание в классе» учеб. пособие / М.А. Пинская. – М.: Логос, 2010

«Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования в «Школе 2100»

(технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов) Д.Д. Данилов.

Изучив эти источники я узнала, что причина в том, что в содержании образования произошли качественные изменения: акцент с предметных знаний, умений и навыков как основной цели обучения был перенесен на формирование общеучебных компетентностей учащихся. Это должно было повлечь за собой и изменения в системе оценивания.

«…Термин оценивание относится к любым формам деятельности учителя и учеников, оценивающих самих себя, обеспечивающим информацию, которая может служить обратной связью и позволяет модифицировать процесс преподавания и учения»    Black, P. and Wiliam, D. (1998)

 « Оценивание для обучения – это процесс поиска и интерпретации данных, которые ученики и их учителя используют для того, чтобы решить, как далеко ученики уже продвинулись в своей учёбе,  куда им необходимо продвинуться и как сделать это наилучшим образом». Assessment Reform Group (2002).

Прочитав эти работы, я увидела, что такая интерпретация в корне опровергает всю систему оценивания в Казахстане, а я не такой «борец», чтобы воплотить все идеи в жизнь. Даже если и была бы борцом, я до конца не понимала все стратегии и приемы оценивания. Придя на трехуровневые курсы, я была рада наличию такого модуля « Оценивания для обучения и оценивание обучения», наконец- то, «каша» в моей голове уложится в какой- то порядок. Используя информацию,полученную на курсах, применив на практике некоторые идеи я узнала, что оценивание –категория для обозначения деятельности, направленной на систематическое суммирование результатов обучения с целью принятия решений о дальнейшем обучении и сделала вывод, что форма, которую принимает оценивание, может быть разной: одни тесты проводятся с карандашом в руках и бумагой, а другие основываются на постановке вопросов в процессе общения в классе. Но все виды оценивания имеют общие характеристики и предполагают процессы: наблюдение; интерпретация полученных данных; заключение для определения дальнейших действий, также различают формативное и суммативное оценивание. До курсов я не видела разницы, так как не знала четкого определения. Теперь, я знаю, что оценивание, направленное на определение возможностей улучшения обучения, методов и форм реализации этих возможностей называется формативным, а оценивание, проводимое для выставления оценок при подведении итогов обучения, для сертификации или регистрации и продвижения называется суммативным. Формативное оценивание в виде поощрения, похвалы, подбадривания, словесной оценки, поддержка, затрагивают невидимые струны души, вызывают положительные эмоции, что сопутствует формированию внутренней мотивации.

Реализуя идеи Программы уровневых курсов, я запланировала и провела серию последовательных уроков по математике 6 класса. В этом классе я работаю второй год и являюсь классным руководителем, поэтому мне казалось, что я хорошо знаю детей. Обычный класс, в котором есть и лидеры, учащиеся с разным уровнем мотивации, с различным уровнем интеллектуального развития, много потенциальных хорошистов. Особого внимания требует к себе Сабит, со сложным характером, Саша с гиперопекой родителей, Чингиз с вовсе отсутствующей мотивацией. Для стимулирования обучения использовала различные виды формативного оценивания. Но основным видом изучения было наблюдение. Не зря же «оценивание» в переводе с латинского означает «сидеть рядом», ведь характерным признаком оценивания является то, что один человек внимательно наблюдает за тем, что говорит и делает другой, а если самооценка, то размышляет о том, что он знает, понимает, как себя ведет и др.

Каждый вид деятельности: работа в парах, группах, беседы, презентации, обсуждение сопровождался наблюдением. На первом уроке на этапе актуализации, я применила стратегию «Творческая группа». Нужно было построить графики индивидуально, обсудить в парах, построить на общем листе и презентовать их. Затем « эксперты» группы должны были поставить оценки по моим критериям, забыв про критерии, которые были записаны над таблицей оценивания, и предупредила, что оценивать нужно именно по ним.

Я предполагала, что подросткам в силу своих возрастных особенностей, что это под силу, но, к сожалению, ошибалась, так как на самом деле оценки были завышены, а про критерии забыли. Причину этого я увидела в себе, так как я вначале я не инструктировала, что такое критерии, как по ним оценивать, что это не оценки, а баллы. Далее на этапе исследования нового материала ребятам надо было изучить по учебнику свою часть и составить алгоритм и презентовать его всей группой. Дети не привыкли работать самостоятельно по учебнику, анализировать текст, а тем более синтезировать его, поэтому эта работа немного затянулась. Но с помощью моих тонких и открытых вопросов, направляющей работы мы составили алгоритмы по выполнению различных заданий по теме. Хотя мы не уложились в регламент, но я считаю, что это время было потрачено не зря, потому что уже на следующем уроке дети по маршрутной карте, в который я уже включила направляющие вопросы, смогли сделать вывод о зависимости на взаимное расположение графиков линейных функций от углового коэффициента. Рефлексируя на первом уроке, большинство учащихся написали, что было трудно на всех этапах, особенно при изучении новой темы, но было интересно.

Проанализировав первый урок, я решила уделить больше внимания оцениванию, в виду того, что нужно было научить, вначале адекватно оценивать себя и товарищей. Чтобы знать на каком этапе в процессе обучения находятся ученики, в частности , характер и причины их сильных и слабых сторон. Таким образом, заключение ОдО ( оценивание дляобучения) сконцетрировано на том, что учитель и ученики могут предпринять, чтобы развиваться дальше.

Для этого я составила более точные критерии, подробный лист оценивания, не пожалела время на инструктирование. В результате дети уже увереннее оценивали, хотя не совсем адекватно, так как все таки мы еще не перебороли особенности этого возраста: значение дружбы и «ложь во спасение». На этапе актуализации я использовала стратегию « Эстафета», чтобы дети, воочию убедились, в ценности дружной групповой работы, где важна общая работа, важно быстро сконцетрироваться и подать идею в общую копилку, когда лист по звонку передается. Кроме того нужно было формативно оценить предложения других групп: поставить знак плюс, если согласны, знак «?», если непонятно или несогласны с предложениями других столов. По началу ученики только писали предложения и передавали постер на другой стол. Тогда я, зная невнимательность подростков , присущую этому возрасту, спросила: «Внимательно ли меня все слушали? Какое задание проигнорировали? В противном случае нужно прочитать инструкцию, которую я предварительно положила на стол. Ознакомившись с инструкцией еще раз, стали оставлять свои значки на листах, а после того, как лист вернулся, изучили содержимое, но значков было все равно мало. Все таки дети еще не совсем готовы сами оценивать, а тем более слушать оценку товарищей. Саше не понравилось, что около его записи поставили знак «?» , его оппонентам было не понятно, так как он неверно сформулировал предложение, хотя мысль была верна, после этого Саше стало неинтересно, он лег на парту и больше на уроке ничего не делал, несмотря на уговоры. Когда пришло время оценивания, Саше поставили «2», ему естественно это не понравилось он забрал лист оценивания, стал исправлять там записи. В результате лист оценивания был порван ( Импульсивность. Может выйти из себя. Это возрастные особенностям подростков.) Мне казалось, что это всё, провал, я ничего не умею и не могу, но когда прочитала стикеры, причем больше желтых и оранжевых стикеров. Писали, что стали лучше понимать, тема легкая. Оценивать трудно, но нравится, я поняла что «лёд тронулся» и это только половина запланированной работы. События второго урока помогли мне осознать, что мы совсем не умеем сотрудничать, то есть работать в группе. Хотя правила работы в группе составлялись до проведения серии уроков, ими, получается, никто не пользуется. А Мессер показал, что взаимодействие в группе сверстников играет важную роль в обучении. Поэтому, на четвертом уроке мне нужно самой ввести эти правила, чтобы в дальнейшем учащиеся спокойно могли выслушивать друг друга. К оцениванию, думаю привлечь выявленных на предыдущих уроках лидеров, это поможет более адекватному оцениванию, чтобы они на уровне группы объясняли алгоритм оценивания по критериями, значит вели диалог, а знания приобретаются в результате вовлечения ученика в диалог.

А на третьем уроке надо организовать парную работу, так как такую форму работы я не провела, а надо было ее использовать с первого урока, так как дети учатся вести диалог и сотрудничать пока только с одним человеком и оценивать будут только друг друга. «Инсерт» на этапе актуализации знаний. Затем сразу «Интервью»

Благодаря ответам на вопросы я смогла оценить степень понимания отдельных учащихся, которые на 3 уроке уже увереннее, чем на первых двух отвечали на вопросы. Особенно меня удивили ответы и вопросы Саши, который на первых двух не работал, ничего не говорил, а лежал на парте. Но это не охватило всех детей, были дети, которые не понимали, о чем идет речь. Им помогла парная беседа, а также моя помощь, корректировка.

Для углубления понимания можно было добавить вопросы: Каким образом нужно выражать переменную? Где применяются уравнения с двумя переменными? Соотнеси решение линейных уравнений с одной переменной и с двумя переменными.

Взаимоценивание прошло спокойно, хотя все еще отдельные учащиеся завысили себе и своим друзьям. Все таки трудно идет процесс оценивания для обучения. И вот, наконец, последний четвертый урок. Деление на группы я совместила со знакомством с правилами эффективной работы в группах, для этого использовала стратегию пазлы. Дала детям выбрать цветные части пазлов. Затем по столам собраться по цвету. Собрать пазл, заклеить на лист А4, объяснить, что написано на каждом листе и прикрепить магнитом на доску. Это помогло еще раз ознакомиться с правилами работы в группе, что позволит лучше сотрудничать в группе. Следующий этап актуализации «Мозаика», каждой команде свое задание. Эта работа удалась, потому что учащиеся быстро сразу после инструктажа. Дальше по маршрутной карте «Алгоритм решения системы линейных уравнений с двумя переменными» учащиеся создали свой алгоритм, презентовали по стратегии «Вертушка», когда ходили по столам, я использовала стратегию звездочка и свечка. В рефлексии написали, что было трудно задавать вопросы спикеру, а спикеру отвечать на них, оставили столько много пожеланий и свечек. Причем предложения были такие: говорить четче, по оформлению, пропущены пункты алгоритма и прочее. Эта рефлексия помогла, яснее излагать свои мысли, точнее инструктировать а также доброжелательно, но в тоже время критично относиться друг к другу.

Серия четырех уроков мне наглядно показала, как формативное оценивание помогло развить мотивацию, даже у слабоуспевающих детей.

Например, Сабит, обладает сложным характером, и что свойственно для подростков, ничего не принимает на веру, все должно быть доказано, в меру ленивый, частый нарушитель дисциплины. Если есть возможность не будет работать, но обладает логико- математической одаренностью. Я видела, что Сабит не работал, спал, на втором уроке сидел, закрыв лицо тетрадью, оценивал себя и других неадекватно, но когда я попросила его проконтролировать оценивание в группе, он понял, назначение и смысл такого оценивания, стал руководить, а когда я его похвалила, то стал уверенно брать на себя ответственность по заполнению листа оценивания. Во время последнего урока , при распределении ролей в группе, ему доверили роль спикера. В стратегии «Вертушка» ему нужно презентовать алгоритм своей группы, отвечать на вопросы 4 раза. Ребята высоко оценили его вклад в работу группы. Теперь, я думаю, с Сабитом не будет проблем по саморегуляции .

Еще хотела бы отметить слабомотивированного Чингиза, который раньше просто сидел, отвлекая от учебы своих одноклассников.. У некоторых детей даже не хватало терпения сидеть за одной с ним партой. Во время первого урока Чингиз даже не захотел садиться в группу согласно делению, я его все таки уговорила, правда работать он не захотел, чем подвел свою группу, так из за этого группу низко оценили. На следующих уроках Чингиз под давлением других членов группы пошел за распределенный стол и записывал в тетрадь и слушал. Ходил по столам в «Вертушке», Даже участвовал в «ЖИГСО», правда ничего объяснить не смог, но для ребенка, который никогда ничего не делал, даже в группы не садился. Это большой прогресс. . На курсах узнала для себя очень много форм и методов оценивания, которые теперь я буду применять.