Роль технологии репродуктивного чтения

Роль технологии продуктивного чтения при

выполнении заданий ЕГЭ по русскому языку.

Задача освоения обучающимися умений полноценного чтения является одной из основных в ряду поставленных перед школой Федеральным государственным стандартом начального общего и основного общего образования (ФГОС НОО и ООО). Предполагается готовность школьников к решению таких познавательных и коммуникативных задач, как понимание текста (общее, полное и критическое), поиск конкретной информации, самоконтроль, восстановление широкого контекста, интерпретация, комментирование текста и др. На экзамене выпускники работают с текстом, причём не только читают, но и создают свой собственный.

Между тем учащиеся часто не умеют вычитывать информацию их текста. С какой трудностью сталкивается учитель при подготовке выпускников к написанию сочинения? По каким критериям оно оценивается?

Выпускник должен:

- во-первых, сформулировать проблему (критерий 1);

- во-вторых, прокомментировать проблему (критерий 2);

- в-третьих, определить позицию автора по названной проблеме (критерий 3);

в-четвёртых, согласившись или не согласившись с автором, аргументировать свою точку зрения, опираясь на читательский или жизненный опыт (критерий 4).

Таким образом, выявление и формулирование проблемы – важнейший этап работы над сочинением, потому что далее надо работать только с этой проблемой. В 2013 году изменения в критериях оценивания коснулись именно формулировки проблемы исходного текста: «Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов».

Отсюда следует вывод: прежде чем учить школьников писать сочинение, необходимо научить их вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, концептуальную и подтекстовую, т.е. научить читать то, что написано «между строк». Помочь в этом может технология продуктивного чтения. Данная технология применяется в основном на уроках литературы но, несомненно, её использование продуктивно при чтении не только художественного текста, но и публицистического, и научного.

Функционально грамотный читатель должен понимать письменные тексты, рефлексировать по поводу их содержания, использовать его для достижения собственных целей. Эти умения и входят в критерии оценки сочинения.

Типичные ошибки учащихся при формулировании проблемы в тексте известны:

1. Непонимание проблемы, которое связано с неправильной интерпретацией теста, попыткой «подогнать» содержание под известные проблемы.

2. Неумение сформулировать проблему, что можно объяснить бедностью речи и узостью кругозора автора сочинения.

3. Неоправданное расширение или сужение проблемы в связи с неумением находить ключевые слова текста.

4. Подмена проблемы авторской позицией (нужно помнить, что проблема – это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция автора – ответ на данный вопрос). Работая над сочинением, можно идти от позиции автора к проблеме.

5. Подмена формулировки проблемы пересказом содержания текста.

На уроках в 3-6 классах учитель ставит перед собой задачу помочь ребёнку увидеть в тексте автора, научить вычитывать его отношение к героям, к ситуации; решить проблему «писатель и действительность».

Технология продуктивного чтения, как известно, предполагает 3 этапа работы с текстом: до чтения, во время чтения и после чтения. На втором этапе, когда происходит собственно чтение, используются такие приемы анализа текста, как диалог с автором и комментированное чтение. Именно умение вести диалог с автором в ходе самостоятельного чтения является основным при работе с текстом на экзамене.

Чтобы свободно вести диалог с автором через текст, выпускник должен уметь:

- находить в тексте прямые и скрытые авторские вопросы;

- задавать свои вопросы автору;

- самостоятельно прогнозировать ответы;

- проверять, совпадают ли они с содержанием текста;

- включать воображение.

Попробуем с помощью технологии продуктивного чтения определить проблему текста В.Конецкого, предложенного выпускникам 2013 года. Используемые условные обозначения:

В - вопрос к автору текста

О – пробуем ответить сами: высказываем предположения

П – проверяем себя по тексту

В скобках даются также возможные комментарии к тексту.

(1)Это избитая истина: как только вспомнишь юность, становится грустно.(В. Почему воспоминания о юности вызывают грусть?)О (Предположения читателя) (2)Вероятно, потому, что сразу вспоминаешь друзей своей юности. (3)И в первую очередь уже погибших друзей.(П. А вот ответ автора на наш вопрос: возможно, у рассказчика погиб друг)

(4)Здесь, возле памятника Крузенштерну, я последний раз в жизни видел Славу.

(5)Он шёл по ветру навстречу мне, подняв воротник шинели и тем самым лишний раз наплевав на все правила ношения военно-морской формы.( Прямая авторская характеристика, которая много может сказать о характере человека) (6)На Славкиной шее красовался шерстяной шарф голубого цвета, а флотский офицер имеет право носить только черный или совершенно белый шарф.(Обратим внимание: автор употребляет слова «правило», «имеет право». Армия – это прежде всего дисциплина. В О чем может говорить такое отношение к правилам? О Перед нами или разгильдяй, или человек независимый, или на то есть еще какие-то причины…) (7)Из-за отворота шинели торчали «Алые паруса» Грина.(В Любимая книга?) (8 )А фуражка, оснащенная совершенно неформенным «нахимовским» козырьком, выпиленным из эбонита, сидела на самых ушах Славки.(И снова внешний вид персонажа не вписывается в правила: фуражка не совсем форменная, носит он её не по правилам)

(9)Надо сказать, что за мою юношескую жизнь творения Александра Грина несколько раз делались чуть ли не запретными. (10)А Славка всегда хранил верность романтике и знал «Алые паруса» наизусть.( Это говорит об определеных качествах характера, автор называет их: верность себе, верность романтике)

(11)– Ты бы хоть воротник опустил, – сказал я .

(12)– У меня недавно было воспаление среднего уха, старик, – сказал он.(П. Значит, причина не в разгильдяйстве: это не наплевательское отношение к правилам)

(13)Мы не виделись несколько лет. (14)Я служил на Севере, а он на Балтике. (15)Я плавал на аварийно-спасательных кораблях и должен был уметь спасать подводные лодки. (16)А он плавал на подводных лодках ( О Что можно предположить? См. предложение № 3. Возможно, это противопоставление не случайно.)

(17)– Здорово! – сказал я.

(18)– Здорово! – сказал он.

(19)И мы пошли в маленькую забегаловку в подвале поговорить.

(20)Я уговаривал его бросить подводные лодки. (В. Почему уговаривает? О.) (21)Нельзя существовать в условиях частых и резких изменений давления воздуха, если у тебя болят уши.(П Это ответ на наш вопрос автору)

(22)– Потерплю, – сказал Славка. (23)– Я уже привык к лодкам. (24)Я люблю их.( Прямая авторская формулировка: герой говорит о любви к делу своей жизни и о верности ему, но очень просто: привык, люблю – см. предложение е № 10)

(25)Через несколько месяцев он погиб вместе со своим экипажем.(П. – Вот почему становится грустно – см.предложение № 1; должен спасти - специальность такая, спасатель – см.предложения № 15-16, а не смог)

(26)Оставшись без командира, он принял на себя командование затонувшей подводной лодкой. ( То есть выполнил долг офицера ) (27)И двое суток провел на грунте, борясь за спасение корабля. (28)Когда сверху приказали покинуть лодку, он ответил, что они боятся выходить наверх – у них неформенные козырьки на фуражках, а наверху много начальства.(В. – Что за этим ответом? О

Вряд ли его можно считать серьезным в подобной ситуации, скорее выйти уже нет возможности ) (29)Там действительно собралось много начальства. (30) И это были последние слова Славы, потому что он-то знал, что уже никто не может выйти из лодки. (П. – Ответ на вопрос: команда находилась в безвыходном положении) (31)Но вокруг него в отсеке были люди, и старший помощник командира считал необходимым острить, чтобы поддержать в них силу духа.

( Так он понимал свой долг офицера, командира, человека – поддерживать людей в эту страшную минуту) (32)Шторм оборвал аварийный буй, через который осуществлялась связь, и больше Слава ничего не смог сказать.

(33)Когда лодку подняли, старшего помощника нашли на самой нижней ступеньке трапа к выходному люку.(В. О чём это говорит? О. Командир покидает лодку последним) (34)Его подчиненные были впереди него. (35)Он выполнил свой долг морского офицера до самого конца. (Это ключевые слова) (36)Если бы им и удалось покинуть лодку, он вышел бы последним.(П.) (37)Они погибли от отравления. (38)Кислородная маска с лица Славы была сорвана, он умер с открытым лицом, закусив рукав своего ватника. ( Этот романтик был очень мужественным человеком).

Процесс понимания текста очень сложен: по ходу чтения обеспечивается понимание на разных уровнях .Происходит вычитывание информации из каждой единицы текста (слова, словосочетания, предложения). Здесь очень важно внимание к каждому слову!. Это может быть ключевое слово, помогающее понять мысль автора; или незнакомое слово, или слово-образ, сравнение. Вычитанная информация позволяет читателю установить, что ему непонятно в тексте, и сформулировать непонятное в виде вопроса. Тексты содержат скрытые авторские вопросы, которые надо увидеть, дают возможность задавать свои вопросы автору и тем самым последовательно идти по пути понимания текста

По ходу чтения читатель постоянно прогнозирует : что следует из прочитанного? К чему это приведёт? Что случится дальше?

Во-первых, прогнозы могут быть разные и часто возникают после чтения названия текста (в экзаменационных текстах, как правило, заголовки отсутствуют). Прогнозы могут быть и более конкретными, определенными, но при этом разными. Такое может случиться после чтения первых предложений текста. Многие учащиеся склонны видеть проблему текста уже в первом(-ых) предложении(-ях), тем более если в нём(-их) поставлен вопрос. Так, прочитав начало текста В.Конецкого, вычленив слова «юность», «грусть», «друзей юности», «погибших друзей», учащиеся вместо темы (о чём или о ком текст?) формулируют проблему потери друзей юности или проблему дружбы.

Во-вторых, прогноз может быть и однозначным. Например, после чтения строки «Славка всегда хранил верность…» становится ясно, что этот человек должен быть верным единожды выбранному пути.

Самоконтроль – очень важный механизм речи, без него невозможно чтение и понимание текста.. Он включает в себя проверку по тексту ответов на возникающие вопросы или предположений о том, что случится дальше..

После чтения текста можно поставить перед учащимися следующие вопросы:

1. О каком качестве Славки говорят его поступки, описанные в предложениях 5-10?

2. На какие поступки готов был этот человек (по предложениям 20-23)?

3. Как проявился характер Славки в экстремальной ситуации?

4. Как можно сформулировать проблему текста? (Проблема верности офицерскому долгу и верности себе).

Становится понятной позиция автора: он любит своего друга, гордится им, память о нём хранит в своём сердце.

Таким образом, технология продуктивного чтения обеспечивает с помощью конкретных приёмов полноценное восприятие и понимание текстаф, активную читательскую позицию по отношению к тексту и его автору.

Мосунова Наталия Валериевна, учитель русского языка и литературы, МБОУ «СОШ № 28» г. Ижевск, Удмуртская Республика

3