Опыт подготовки к ЕГЭ учителя литературы

Статистико-аналитический отчет
о результатах государственной итоговой аттестации по русскому языку в 2021 году

в Тамбовской области

Глава2.

Методический анализ результатов ОГЭ
по русскому языку

2.1. Количество участников ОГЭ по русскому языку (за последние 3 года¹)

Таблица 4

Участники ОГЭ	2018		2019		2021
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
Выпускники текущего года, обучающихся по программам ООО	8607	99,64	8791	99,74	8673	96,52
Выпускники лицеев и гимназий	1082	12,57	909	10,34	1107	12,76
Выпускники ООШ	81	0,94	0	0,00	0	0,00
Обучающиеся на дому	36	0,42	50	0,57	50	0,57
Участники с ограниченными возможностями здоровья	65	0,76	95	1,08	87	1

ВЫВОД о характере изменения количества участников ОГЭ по русскому языку(отмечается динамика количества участников ОГЭ по русскому языку в целом, по отдельным категориям, видам образовательных организаций).

В 2021 году количество участников ОГЭ,обучающихся по программам ООО, составило 96,52%, что на 3,22% меньше, чем в 2019 году и на 3,12% меньше, чем в 2018 году.

Отмечается динамика количества участников ОГЭ по русскому языку в категории «Выпускники лицеев и гимназий»по сравнению с 2019 годом на2,42%, что свидетельствует о повышении престижа данныхобразовательных организаций в Тамбовской области.

В 2021 году нет участников из категорий «Выпускники ООШ» и

«Обучающиеся надому».Понизилось количество участников из категории

«Участники с ОВЗ» посравнению с 2019 годом на 0,08%.

2.2. Основные результаты ОГЭ по русскому языку

№п/п	Экзамен	Всего участников	Участников с ОВЗ	«2»		«3»		«4»			«5»
				чел.	%4	чел.	%	чел.	%	чел.		%
	ОГЭ по русскому языку	8673	87	125	1,44	2997	34,56	2909	33,54	2642		30,46
	ГВЭ по русскому языку	181	156	0	0	42	23,2	86	47,51	53		29,28

В Тамбовской области средний тестовый балл по русскому языку в 2021 году составил 3,93 (в 2019 году - 4,02).

Процент обученности по результатам экзамена в 2021 году составил 98,56% (в 2019 году - 99,47%).

Процент качества знаний в 2021 году – 64,00% (в 2019 году – 66,64%).

Вывод:результаты 2021 года по всем параметрам ниже, чем результаты 2019 года.

2.2.1.Диаграмма распределения первичных баллов участников ОГЭ по русскому языку в 2021 году (количество участников, получивших тот или иной балл)

Данная диаграмма распределения первичных баллов участников ОГЭ по русскому языку в 2021 году свидетельствует о том, что большая часть выпускников (5551 - 64%) получила от 23 до 33 первичных баллов. Причем, максимальное количество первичных баллов (33 балла) получили 220 выпускников (2,6%).

Набрали от 15 до 22 баллов включительно, от 23 до 28, но не набрали 4 баллов по критериям ГК1-ГК4 2997 выпускников, что составило 34,56%.

Не набрали 15минимальных баллов и получили отметку «2» 125 выпускников,что соответствует 1,44%.

Самый низкий результат – 0 баллов- получили 2 выпускника (0,02%)изМБОУ Староюрьевская СОШ и МБОУ СОШ № 18 г. Мичуринска.

1 балл получили 3 выпускника из МАОУ СОШ № 11 города Тамбова, МБОУ Уваровщинская СОШ, МБОУ СОШ № 18 города Мичуринска.

2.2.2.Динамика результатов ОГЭ по русскому языку

Таблица 5

	2018 г.		2019 г.		2021 г.
	чел.	%2	чел.	%	чел.	%
Получили «2»	53	0,61	47	0,53	125	1,44
Получили «3»	2762	31,96	2893	32,82	2997	34,56
Получили «4»	2874	33,27	2707	30,72	2909	33,54
Получили «5»	2949	34,16	3167	35,93	2642	30,46

Данная таблица свидетельствует о снижении результатов ОГЭ-2021 по всем показателям по сравнению с предыдущими годами. Увеличилось почти в 3 раза по сравнению с 2019 годом число выпускников, получивших «2» (125 - 1,44%). Таким образом, уровень обученности снизился до 98,56% (в 2019 году - 99,47%, в 2018 году 99,39%).

Увеличилось число выпускников, получивших «3» до 2997 (34,56%). Число выпускников, получивших «4» увеличилось по сравнению с 2019 годом до 2909 (33,54%). Но уменьшилось число выпускников, получивших «5»: 2642 – 30,46%. Этот результат ниже, чем в 2019 и 2018 годах.

Следовательно, качество знаний по русскому языкусоставило в 2021 году 64,00%, что ниже, чем в 2019 и 2018 годах (66,64% и 67,41%).

2.2.3. Результаты ОГЭ по АТЕ Тамбовской области

Таблица 6

№ п/п	АТЕ	Всего участников	«2»		«3»			«4»			«5»
			чел.	%		чел.	%		чел.	%		чел.	%
1	Бондарский район	73	0	0		38	52,05		23	31,51		12	16,44
2	Гавриловский район	44	0	0		23	52,27		14	31,82		7	15,91
3	Жердевский район	229	2	0,87		121	52,84		60	26,2		46	20,09
4	Знаменскийрайон	119	5	4,2		50	42,02		34	28,57		30	25,21
5	Инжавинский район	150	0	0		77	51,33		39	26		34	22,67
6	Кирсановский район	118	0	0		27	22,88		58	49,15		33	27,97
7	Мичуринский район	250	4	1,6		127	50,8		69	27,6		50	20
8	Мордовский район	118	2	1,69		55	46,61		37	31,36		24	20,34
9	Моршанский район	199	8	4,02		70	35,18		60	30,15		61	30,65
10	Мучкапский район	98	0	0		42	42,86		37	37,76		19	19,39
11	Никифоровский район	151	5	3,31		48	31,79		52	34,44		46	30,46
12	Первомайский район	206	1	0,49		70	33,98		74	35,92		61	29,61
13	Петровский район	98	0	0		40	40,82		23	23,47		35	35,71
14	Пичаевский район	77	5	6,49		32	41,56		25	32,47		15	19,48
15	Рассказовский район	161	13	8,07		76	47,2		40	24,84		32	19,88
16	Ржаксинский район	98	1	1,02		47	47,96		28	28,57		22	22,45
17	Сампурский район	97	2	2,06		32	32,99		30	30,93		33	34,02
18	Сосновский район	174	3	1,72		79	45,4		60	34,48		32	18,39
19	Староюрьевский район	113	5	4,42		49	43,36		43	38,05		16	14,16
20	Тамбовский район	763	15	1,97		315	41,28		266	34,86		167	21,89
21	Токаревский район	117	3	2,56		45	38,46		38	32,48		31	26,5
22	Уваровский район	58	1	1,72		33	56,9		14	24,14		10	17,24
23	Умётский район	66	3	4,55		23	34,85		25	37,88		15	22,73
24	город Тамбов	2835	22	0,78		760	26,81		985	34,74		1068	37,67
25	город Кирсанов	192	1	0,52		57	29,69		53	27,6		81	42,19
26	город Котовск	278	3	1,08		87	31,29		91	32,73		97	34,89
27	город Мичуринск	828	11	1,33		262	31,64		319	38,53		236	28,5
28	город Моршанск	344	2	0,58		101	29,36		104	30,23		137	39,83
29	город Рассказово	383	8	2,09		135	35,25		133	34,73		107	27,94
30	город Уварово	236	0	0		76	32,2		75	31,78		85	36,02

Данная таблица позволяют сделать вывод о том, что уровень обученности вшколах Тамбовской области понизился по сравнению с 2019 и 2018 годами и составил 98,56% (2019 –99,47%, 2018 – 99,39%). Если в 2018 году 53 выпускника получили отметку «2» (0,6%), в 2019 году – это 47 выпускников (0,53%), то в 2021 году «2» получили 125 выпускников, что составило 1,44%.

Следует отметить, что в 2021 году средний балл понизился по сравнению с 2019 годом на 0,09 и составил 3,93 (в 2019 году средний баллсоставил 4,02, в 2018 году средний баллсоставил 4,01).

Только в 7 из 30 административно-территориальных единиц в 2021 году уровень обученности составил 100%: в Бондарском, Гавриловском, Инжавинском, Кирсановском, Мучкапском, Петровском районах и в городе Уварово.

Для сравнения: в 2019 году уровень обученности 100% был в 17 административно-территориальных единицах.

Самое высокое качество знаний в 2021 году в Кирсановском районе – 77,1%, в городе Тамбове – 72,41%, в городе Моршанске – 70,05%, в городе Кирсанове – 69,79%.

Низкое качество знаний, как и в 2019 году, в Рассказовском районе – 44,72% (в 2019 году – 44,31%). Уровень обученности в Рассказовском районе также ниже, чем в 2019 году (2019 год – 97,60%, 2021 год – 91,92%).

2.2.4. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки с учетом типа ОО

Таблица 7

№ п/п	Тип ОО	Доля участников, получивших отметку
		"2"	"3"	"4"	"5"	"4" и "5" (качество обучения)	"3","4" и "5" (уровень обученности)
	СОШ	1,60	36,95	34,16	27,29	61,45	98,40
	Лицеи	0,63	18,33	29,96	51,07	81,04	99,37
	Гимназии	0,32	17,09	30,7	51,9	82,59	99,68
	Интернаты	0	38,79	25,86	35,34	61,21	100

Данная таблица показывает, что уровень обученности незначительно выше, чем в СОШ, тогда как качество знаний в лицеяхи гимназиях выше на 20,36%.

Это связано, в первую очередь, с тем фактом, что лицеи и гимназии специализируется на углублённом изучении наук. Приём в гимназии и лицеи ведётся на конкурсной основе.

2.2.5.Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ОГЭ по русскому языку: выбирается от 5 до 15% от общего числа ОО в субъекте РФ, в которых

• доля участников ОГЭ, получивших отметки «4» и «5»,имеет максимальные значения (по сравнению с другими ОО субъекта РФ);

• доля участников ОГЭ,получивших неудовлетворительную отметку, имеет минимальные значения (по сравнению с другими ОО субъекта РФ).

Таблица 8

№ п/п	Название ОО	Доля участников, получивших отметку «2»	Доля участников, получивших отметки «4» и «5» (качество обучения)	Доля участников, получивших отметки «3», «4» и «5» (уровень обученности)
1	ТОГАОУ "Мичуринский лицей"	0,0	100,0	100,0
2	МАОУ "Лицей №14 им. А.М. Кузьмина" г. Тамбова	0,0	97,0	100,0
3	МАОУ "Гимназия №7 им. святителя Питирима" г. Тамбова	0,0	94,0	100,0
4	МАОУ "Лицей №6" г. Тамбова	0,0	92,7	100,0
5	МАОУ "Лицей №29" г. Тамбова	0,0	91,4	100,0
6	МАОУ "СОШ №5 "НТЦ им. И.В. Мичурина" г.Мичуринска	0,0	88,9	100,0
7	МАОУ "Гимназия №12 им. Г.Р. Державина" г. Тамбова	0,0	87,2	100,0
8	ТОГБОУ "Многопрофильный кадетский корпус им. Л.С. Дёмина" г. Тамбова	0,0	86,5	100,0
9	МАОУ "СОШ №1 - "Школа Сколково - Тамбов"	0,0	82,0	100,0
10	МБОУ "Сокольниковская СОШ" Моршанского района	0,0	82,0	100,0

Данная таблица показывает, что самые высокие результаты в 10 образовательных организациях, в 2021 году уровень обученности в них составил 100%. Причем, это в основном городские образовательные организации.

Надо отметить тот факт, что в 2021 году, как и в предыдущие годы, самые высокие результаты, а значит, самое высокое качество знаний показали выпускники ТОГАОУ "Мичуринский лицей" (100%), МАОУ "Лицей №14 им. А.М. Кузьмина" г. Тамбова (97,0%), МАОУ "Гимназия №7 им. святителя Питирима" г. Тамбова (94,0%), МАОУ "Лицей №6" г. Тамбова (92,0%), МАОУ "Лицей №29" г. Тамбова (91,0%).

2.2.6. Выделение перечня ОО, продемонстрировавших низкие результаты ОГЭ по русскому языку: выбирается от 5 до15% от общего числа ОО в субъекте РФ, в которых:

• доля участников ОГЭ, получивших отметку «2», имеет максимальные значения (по сравнению с другими ОО субъекта РФ);

• доля участников ОГЭ, получивших отметки«4» и «5», имеет минимальные значения (по сравнению с другими ОО субъекта РФ).

Таблица 9

№ п/п	Название ОО	Доля участников, получивших отметку «2»	Доля участников, получивших отметки «4» и «5» (качество обучения)	Доля участников, получивших отметки «3», «4» и «5» (уровень обученности)
1	МБОУ "Верхнеспасская СОШ" Рассказовского района	11,5	42,6	88,5
2	МБОУ "Горельская СОШ" Тамбовского района	9,3	51,9	90,7
3	МБОУ "Устьинская СОШ" Моршанского района	6,7	47,2	93,3
4	МБОУ "Пичаевская СОШ"	6,5	52,0	93,5
5	МБОУ" Платоновская СОШ" Рассказовского района	6,0	46,0	94,0
6	МБОУ "СОШ №3" г. Рассказово	5,1	41,0	94,9
7	МБОУ "Кочетовская СОШ" Мичуринского района	4,8	45,2	95,2
8	МБОУ "Новопокровская СОШ" Мордовского района	2,1	39,6	97,9

Данная таблица показывает, что в 8 школах Тамбовской области получен низкий (по сравнению с другими школами) результат ОГЭ.

Самая большая доля выпускников, получивших отметку «2» - в МБОУ "Верхнеспасская СОШ" Рассказовского района – 11,5%, МБОУ "Горельская СОШ" Тамбовского района – 9,3% и т.д.

Самое низкое качество знаний - в МБОУ "Новопокровская СОШ" Мордовского района – 39,6%, МБОУ "СОШ №3" г. Рассказово – 41,0%.

Самый низкий уровень обученности – в МБОУ "Верхнеспасская СОШ" Рассказовского района– 88,5%.

2.2.7. ВЫВОДЫ о характере результатов ОГЭ порусскому языку в 2021 году и в динамике.

Сопоставление итогов ОГЭ по русскому языку в 2021 году с результатами экзамена прошлых лет

Год	«5»	«4»	«3»	«2»	Обученность	Качество	Средний балл
2021	30,46%	33,54%	34,56%	1,44 %	98,56%	64,00%	3,93
2019	35,93%	30,72%	32,82%	0,53%	99,47%	66,64%	4,02
2018	34,1%	33,3%	32,0%	0,6%	99,39%	67,41%	4,01
2017	34,08%	32,88%	32,18%	0,85%	99,15%	66,97%	4,00
2016	43,20%	30,29%	26,18%	0,32%	99,68%	73,50%	4,16
2015	37,49%	31%	30,51%	1%	99,00%	68,49%	4,05
2014	22,1%	53,37%	24,53%	0,03%	99,97%	75,43%	3,97
2013	37,04%	39,93%	21,66%	1,35%	98,65%	76,98%	4,13
2012	34,79%	39,23%	23,77%	2,22%	97,78%	74,02%	3,9
2011	19,68%	35,04%	40,99%	4,29%	95,71%	54,72%	3,7
2010	15,8%	39,5%	40,3%	3,6%	96%	56%	3,7
2009	13,8%	43,5%	38.5%	4,5%	95,5%,	57,3%,	3,7
2008	10%	56,5%	29,5%	4 %	96%	66 %	3,7
2007	10%	48%	36 %	6 %	94%	58%	3,6

Как видно из таблицы, наблюдается понижение по всем параметрам по сравнению с предыдущими годами.

Уровень обученности в 2021 году примерно такой же, как и в 2013 году, качество знаний ниже, чем в 2019 году на 2,64%. Наблюдается снижение среднего балла до уровня 2012 года.

2.3. Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий по русскому языку

Анализ проводится в соответствии с методическими традициями русского языка и особенностями экзаменационной модели по русскому языку (например, по группам заданий одинаковой формы, по видам деятельности, по тематическим разделам и т.п.).

Как показывает данная диаграмма, самые низкие результаты выпускники продемонстрировали при решении тестовых заданий (2-8):

- 42,3 % выпускников не владеют навыками синтаксического анализа текста;

- 41,3% выпускников не владеют навыками пунктуационного анализа предложений;

- 54,1% выпускников не владеют навыками орфографического анализа слов;

- 39,3% выпускников не владеют навыками смыслового анализа текста, не умеют читать и понимать прочитанный текст.

Отличными можно считать результаты написания сжатого изложения (ИК1-ИК3): 90% выпускников смогли передать основное содержание прослу­шанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, применив один или несколько приёмов сжатия.

Хорошо выпускники справились с творческим заданием.Около 90% выпускников продемонстрировали умение рассуждать на теоретическом уровне, отвечать на поставленный вопрос, давать определение, писать без фактических ошибок, связанных с пониманием текста, приводить в сочинении-рассуждении аргументы из прочитанного текста и из личного опыта (СК1 – СК4).

Однако низкие результаты продемонстрировали выпускники при оформлении письменных работ (1часть и 3 часть КИМ): почти 50% выпускников не владеют орфографическими и пунктуационными нормами языка.

2.3.1. Краткая характеристика КИМ по русскому языку

Содержание КИМ определяется на основе Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897) с учётом Примерной основной образовательной программы основного общего образования (одобрена решением Федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 08.04.2015 № 1/15).

В содержании экзаменационной работы ОГЭ нашёл отражение компетентностный подход, намеченный в Федеральном компоненте государственного стандарта основного общего образования и реализованный в материалах единого государственного экзамена.

Каждый вариант письменной части КИМ состоит из трёх частей и включает в себя 9 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 – краткое изложение (задание 1).

Часть 2 (задания 2–8) –задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

–задания на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;

–задания на выбор и запись номеров правильных ответов из предложенного перечня.

Часть 3(альтернативное задание 9) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Экзаменационная работа, таким образом, включает в себя 9 заданий.

На выполнение экзаменационной работы по русскому языку отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Первая часть

Текст для сжатого изложения по содержанию не связан с частями 2 и 3 работы. При этом, как говорится в спецификации, изменяется жанровая специфика текста для изложения: «Экзаменуемые, выполняя новую экзаменационную работу, могут сжато передавать содержание текстов различных жанров».

Вторая часть

Второе задание проверяет знания, умения и навыки по теме «Синтаксический разбор предложения».

Обучающимся предлагается во фрагменте текста найти грамматические основы и выбрать из 5 предложенных вариантов правильный ответ. Сложность представляет тот факт, что таковых вариантов может быть несколько. Либо учащимся могут быть предложены задания на выявление правильности синтаксической характеристики предложения, определения типа сказуемого и т.п.

Содержание этого задания КИМ связано с востребованными в жизни практическими умениями и навыками, направлено на проверку предметных результатов и общеучебных умений и навыков.

Третье задание актуализирует пунктуационные знания и умения выпускников в расширенном варианте.

Таким образом, задание 3 проверяет компетенции обучающихся по многим изученным правилам пунктуации. Это задание нацелено на соблюдение преемственности в проверяемых предметных умениях ОГЭ и ЕГЭ.

Четвертое задание проверяет умение проводить синтаксический анализ словосочетания, выполнять синонимическую замену словосочетаний.

Пятое задание проверяет знания обучающимися изученных орфограмм в комплексе. Обучающимся предлагается найти верные варианты в объяснении орфограмм, то есть провести орфографический анализ 5 предъявленных слов.

Чтобы выполнить это задание, надо знать правописание орфограмм, изученных в 5-7классах.

Шестое задание предполагает смысловой анализ текста. Качество выполнения напрямую зависит от умения выпускников читать и понимать прочитанный текст. Следует работать по определённому алгоритму:

Седьмое задание требует указать предложения с определённым изобразительно-выразительным средством (эпитет, сравнение, метафора, гипербола, олицетворение, фразеологизм и т.д.). Правильных вариантов может быть несколько.

Восьмое задание требует провести лексический анализ слова, предполагающий широкий спектр проверяемых элементов

Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания части 2 работы, –7.

Третья часть

9.1 – написать сочинение-рассуждение по данному высказыванию известного учёного-лингвиста. Главная задача сочинения-рассуждения – это аргументированное доказательство правильности высказывания на примерах из предложенного текста.

9.2–написать сочинение-рассуждение по данному фрагменту из прочитанного текста.Главная задача – объяснить смысл заданных строк, а значит, понять авторский замысел и выразить его своими словами.

9.3 – написать сочинение-рассуждение на заданную тему.Это объяснение смысла слова-понятия, которое войдёт в текст сочинения в качестве тезиса рассуждения – ответа на поставленный в задании вопрос. Главная задача –аргументировано ответить на поставленный вопрос, опираясь на понимание смысла слова.

Это альтернативное задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Кроме требований к объему (не менее 70 слов) и структуре (трёхчастной), сочинение должно также соответствовать ряду критериев: цельность текста, последовательность, связность; соблюдение орфографических правил и пунктуационных норм; отсутствие речевых и грамматических ошибок; фактическая точность написанного текста

Анализ заданий для ОГЭ - 2021 позволяет говорить о необходимости усиления коммуникативной и практической направленности в преподавании русского языка.

Распределение заданий КИМ ОГЭ - 2021 по уровням сложности

Все задания экзаменационной работы относятся к базовому уровню сложности.

2.3.2. Статистический анализвыполняемости заданий / групп заданий КИМ ОГЭ по русскому языку в 2021 году

Для заполнения таблицы используется обобщенный план КИМ по русскому языку с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в Тамбовской области

Таблица 10

Номер задания в КИМ		Проверяемые элементы содержания / умения	Уровень сложности задания	Средний процент выполнения3	Процент выполнения по региону в группах, получивших отметку
					«2»	«3»	«4»	«5»
	2	умение проводить синтаксический анализ текста	базовый	57,7	20,7	48,8	51,5	77,8
	3	умение проводить пунктуационный анализ предложений	базовый	58,7	16,7	43,2	54,2	84,7
	4	умение проводить синтаксический анализ словосочетания, выполнять синонимическую замену словосочетаний	базовый	81,1	34,1	73,1	82,4	93,0
	5	умение проводить орфографический анализ слов в комплексе	базовый	45,9	22,1	39,5	38,4	63,3
	6	умения читать и понимать прочитанный текст, проводить смысловой анализ текста	базовый	60,7	20,3	52,5	59,7	74,8
	7	умение находить предложения с определённым изобразительно-выразительным средством языка	базовый	58,6	21,4	49,3	53,9	77,7
	8	умение проводить лексический анализ слова, предполагающий широкий спектр проверяемых элементов	базовый	85,1	35,1	75,7	88,4	96,6
ИК1		умение передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы	базовый	90,0	53,4	80,2	94,5	99,3
ИК2		умение применять 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста	базовый	92,1	54,0	84,7	96,3	99,5
ИК3		умение создавать связный текст без логических ошибок и ошибок в членении текста на абзацы	базовый	80,2	38,4	69,5	82,8	93,0
СК1		умение рассуждать на теоретическом уровне, отвечать на поставленный вопрос, давать определение, писать без фактических ошибок, связанных с пониманием текста	базовый	89,6	41,5	83,6	92,5	97,9
СК2		умение приводить примеры-аргументы из текста и из личного опыта	базовый	91,3	33,2	85,8	95,3	98,9
СК3		умение создавать связный текст без логических ошибок и ошибок в членении текста на абзацы	базовый	89,8	34,2	82,2	94,2	98,8
СК4		умение создавать текст, отличающийся композиционной стройностьюи завершённостью, без ошибок в построении текста	базовый	93,5	37,0	88,8	97,8	99,7
ГК1		умение соблюдать орфографические нормы, писать без орфографических ошибок (допускается 1ошибка)	базовый	54,5	7,6	20,1	60,8	89,2
ГК2		умение соблюдать пунктуационные нормы, писать без пунктуационных ошибок (допускаются 2ошибки)	базовый	48,9	6,7	12,6	51,5	89,1
ГК3		умение соблюдать грамматические нормы, писать без грамматических ошибок (допускается 1ошибка)	базовый	63,1	15,8	34,6	69,6	91,4
ГК4		умение соблюдать речевые нормы, писать без речевых ошибок (допускаются 2ошибки)	базовый	74,0	24,5	52,4	81,1	94,3
ФК1		умение писать без фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов	базовый	96,8	82,2	95,2	97,7	99,0

2.3.3. Содержательный анализ выполнения заданий КИМ ОГЭ

Содержательный анализ выполнения заданий КИМ проводится с учетом полученных результатов статистического анализа всего массива результатов экзамена по русскому языку.

Анализ результатов написания сжатого изложения (часть 1)

Анализ работ показывает, что девятиклассники в 2021 году лучше, чем в предыдущие годы, смогли передать основное содержание текста (И1). 90% выпускниковсумели отразить все важные для восприятия текста микротемы(в 2019 году этот показатель составлял 81,67%, в 2018 году - 78,81%, 2017 году – 77,34%).

Группа девятиклассников, получившая положительные отметки («5», «4», «3»),владеет критериями выделения главной и второстепенной информации, а также приёмами сжатия текста. Сокращения же, которые экзаменуемые производят в исходном тексте, часто носят случайный, субъективный характер и не приводят к деформации авторского замысла.

Ошибки выпускников, получивших неудовлетворительные отметки (53,4%), объясняются недостаточно целенаправленной работой учителей по формированию у учащихся представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста, при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.

По-прежнему проблема адекватности восприятия текста на слух – проблема как предметного, так и общеучебного характера – требуетпристального внимания. Большое значение также имеет формирование умения определять в тексте наиболее важные с содержательной точки зрения опорные слова, анализировать их структурно-смысловые связи. Педагогам следует отрабатывать у учащихся умение делить текст на смысловые части, т. е. определять не только его главную тему, но и микротемы. Нужно объяснить ученикам, какая информация текста является главной, а какая – второстепенной, и добиваться того, чтобы ученики научились распознавать ее на слух. Наконец, чтобы успешно справиться с задачей, ученики должны овладеть основными приемами сжатия текста.

Выпускники, получившие «2», не научены определять в тексте наиболее важные с содержательной точки зрения слова, анализировать их структурно-смысловые связи. У них не отработано умение членить текст на смысловые части, то есть определять не только его главную тему, но и микротемы. Наконец, эта группа учеников не овладела основными приёмами сжатия текста.

Показатели по критерию И2 также намного выше, чем в 2019 и 2018 годах. В 2021 году 92,1% выпускников продемонстрировали умение применять 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовать их на протяжении всего текста.В 2019 году этот показатель был 75,04%, в 2018году – 75,56%.

Анализ экзаменационных работ показывает, что при работе над сжатым изложением необходимо уделять внимание тому, чтобы у учеников в результате сжатия исходного текста получился не его более или менее удачный тезисный план или конспект, а связный, логичный текст, соответствующий всем признакам текста.

Сжимая прослушанный текст, выпускники, получившие удовлетворительные отметки,создавали на его основе собственный, который, как и любой другой, обладал смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При этом изложение сохраняло логику исходного текста.

Выпускники, получившие «2» по критерию ИК2, оказались не наученыприменять приёмы сжатия текста.

Количество выпускников, не допустивших ни одной логической ошибки, в 2021 году составило 80,2% , что выше показателей 2019 (55,20%) и 2018 (65,67%) годов.

Итак, около 90% выпускников 2021 года смогли правильно реализовать свой замысел в соответствующей композиционной форме, обеспечивающей смысловую цельность, связность и последовательность письменного высказывания.

Анализ результатов выполнения части 2 экзаменационной работы

(задания с кратким ответом)

В 2021 году изменено количество заданий в КИМ с 15 до 9.

КИМ по русскому языку 2021 года, как и в 2019 году, состоит из трёх частей. Изменилось содержание части 2 КИМ. Если в работе 2019 года части работы 2 и 3 выполнялись на основе одного и того же прочитанного текста, то КИМ 2020 года предусматривает выполнение на основе текста для чтения только трёх заданий. Экзаменационная работа предполагает выполнение экзаменуемым различных видов анализа языкового материала.

Для этого в части 2 работы дано 7 заданий:

4 задания (задания 2–5) проверяют умение выполнять орфографический, пунктуационный, грамматический анализ;

3 задания (задания 6–8) нацелены на анализ текста, а именно проверяют глубину и точность понимания содержания текста, выявляют уровень постижения экзаменуемыми культурно-ценностных категорий текста: понимание проблемы, позиции автора или героя; характеристика героя; понимание отношений синонимии и антонимии, важных длясодержательного анализа текста; опознавание изученных средстввыразительности речи.

При выполнении 2 части КИМ выпускниками были получены хорошие результаты при решении следующих заданий:

№ 4 – синтаксический анализ словосочетания: 81,1% выпускников смогли выполнить синонимическую замену, не справились с заданием 18,9% девятиклассников;

№ 8 – лексический анализ: 85,1% выпускников продемонстрировали умение проводить лексический анализ слова, только 14,9% не выполнили задание.

Низкие результаты показаны при решении следующих тестовых заданий:

№ 2 – синтаксический анализ текста: 57,7% выпускников справились с заданием, 42,3% не владеют навыками анализа текста;

№ 3 –пунктуационный анализ текста - 58,7% выпускников указали все цифры, на месте которых должны стоять запятые, 41,3% не владеют навыками пунктуационного анализа предложений;

№5 – орфографический анализ- 45,9 % выпускников (т.е. менее половины) показали знание орфографических правил, 54,1% выпускников не владеют навыками орфографического анализа слов;

№ 6 – анализ содержания текста – 60,7% выпускников умеют внимательно читать и понимать прочитанный текст, проводить смысловой анализ текста; 39,3% читают невнимательно, не владеют навыками анализа;

№7 – анализ средств выразительности –58,6% выпускников умеют находить в предложениях изобразительно-выразительные средства языка,

41,4% не владеют навыками опознавания изученных средстввыразительности речи.

Следовательно, представленные данные позволяют сделать вывод о том, что большая часть выпускниковне владеет нормами орфографии, пунктуации, синтаксиса, грамматики и речи.

Затруднения у слабо подготовленных выпускников, получивших «2»,вызвали задания №2, №3.Ошибки в выполнении пунктуационных норм в простом осложнённом и сложном предложениях носят объективный характер: они связаны с многообразием структур простого и сложного предложений, а также с разнообразием осложнителейиих позиций в предложениях.

Затруднения у всех групп участников экзамена вызвало задание №5 (орфографический анализ слов). По выполнению данного задания получен самый низкий средний результат - 45,9%.

Есть объективные причины указанных трудностей. Относительно низкий уровень пунктуационного, синтаксического и орфографического анализа связан с недостаточной систематизацией знаний в области синтаксиса, пунктуации и орфографии, а также с преимуществом информационного принципа преподавания над практико-ориентированным подходом к обучению в основной школе.

Выпускники, получившие на экзамене отметку «5»,продемонстрировали высокий уровень подготовки по предмету. Средний показатель выполнения заданий с кратким ответом этой группы выпускников 81,12%, но и он всё-таки ниже по сравнению с результатом 2019 года (95%).

Анализ результатов выполнения части 3 экзаменационной работы

Третья часть работы (альтернативное задание) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (задания 9.1, 9.2, 9.3), которое проверяет коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст и личный опыт: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей современной школы.

Сочинение выпускника должно соответствовать функционально-смысловому типу речи – «рассуждение» и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст, а также приводить примеры из жизненного опыта (9.3).

Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы в ходе дальнейшей учебной деятельности выпускников (и не только при изучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ. Именно поэтому критерии оценивания этого вида работы максимально приближены к критериям оценивания задания С на ЕГЭ.

Сочинение оценивалось по четырем критериям. Каждый критерий в системе оценивания имел свою шкалу измерения (от 0 до 3 баллов).

На основании приведенных статистических данных можно сделать вывод о том, что уровень коммуникативной компетенции экзаменуемых, участвовавших в государственной (итоговой) аттестации в 2021 году,повысился по всем критериям проверки сочинения-рассуждения (СК1 – СК4).

По критерию СК1 составил 89,6% (в 2019 году - 74,44%, в 2018 году – 71,91%). По критерию СК2 составил 91,3% (в 2019 -77,35%, в 2018 – 71,92%). Произошло также повышение результатов по критериям СК3 (89,8%) и СК4 (93,5%).

Повышение показателей по сравнению с 2019 и 2018 годами обусловлено в первую очередь возможностью выбора задания из трёх альтернативных. Большинство выпускников, получивших «5», «4», «3», «2» (87 %), писало сочинение-рассуждение по теме 9.3.

Заслуживают внимания результаты выпускников, получивших на экзамене отметку «5». Средний процент выполнения заданий третьей части ОГЭ (написание сочинения-рассуждения) у данной группы выпускников составил 98,82%.

Следует выделить группу выпускников, получивших «2» на экзамене.

Только 41,5% из них смогли ответить на поставленный вопрос, дать определение, написать сочинение без фактических ошибок, связанных с пониманием текста.33,2% девятиклассников смогли привести примеры-аргументы из текста и из личного опыта. 34,2% показали умение создавать

связный текст без логических ошибок и ошибок в членении текста на абзацы. Только 37,0% написали сочинение, которое соответствует заданному типу речи, характеризуется композиционной стройностью и завершенностью.Трудности выпускники испытывали при аргументации цитат, собственного мнения по поводу прочитанного фрагмента или данного слова. Этот факт свидетельствует о недостаточной работе педагогов в основной школе по формированию у обучающихся навыков различных видов аргументации. Выпускники, получившие неудовлетворительные отметки, не вполне ясно представляют себе, как аргумент вводится в текст сочинения. Т.е. обучая этому, учитель не руководствовался риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации. Ошибки в выполнении экзаменуемыми третьей части работы свидетельствуют также о несформированности понятийного аппарата и недостаточно развитых навыках аналитической работы со словом и текстом, об отсутствии регулярной практики в анализе языковых явлений речевого произведения.

Приведённые статистические данные свидетельствуют о неготовности выпускников, получивших на экзамене отметку «2», как и выпускников, получивших отметку «3»,квыполнению части 3 работы – созданию текста в соответствии с заданной темой и функционально смысловым типом речи.

У выпускников, получивших положительные отметки, не возникало затруднений, когда необходимо было аргументировать свои утверждения с опорой на содержание прочитанного текста, своего опыта (80,35%) а также при продуцировании собственного цельного, связного и последовательного сочинения-рассуждения с сохранением его композиционной стройности (С4). Поэтому показатели по критерию С4 (93,5%) значительно выросли по сравнению с показателями 2019 (87,72%) и 2018 (84,81%)годов.

В сочинениях групп выпускников, получивших «2», «3», «4»,встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения. Поэтому приведенные в таблице статистические данные могут свидетельствовать о недостаточной подготовке по формированию навыковречевой связности и логичности изложения мыслей.

Проблемы, связанные с написанием сочинений-рассуждений 9.1 и 9.2, представляют собой разные аспекты одного явления – недостаточного уровня развития речи (в частности, письменной) выпускников основной школы и неумения рассуждать на лингвистические темы, а также на темы, связанные с пониманием отдельных фрагментов художественного текста.

Анализ практической грамотностиписьменной речи и фактической точности речи девятиклассников

При оценке грамотности учащихся суммировались ошибки, допущенные как в изложении, так и в сочинении.

Результаты проверки заданий с развернутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) позволяют сделать вывод о том, что показатели повысились.

В 2021 году по критерию ГК1 (орфографическая грамотность) максимальный показатель составляет 54,5%, тогда как в 2019 году –45,01%, в 2018 году – 29,06%.

Критерий ГК2 (пунктуация) в 2021 году – 48,9%, что, безусловно, очень низкий показатель, но в 2019 году он был ещё ниже –35,18%, в 2018 году — 37,61%.

По критерию ГК3(грамматика) в 2021 году – 63,1%, что значительно выше, чем в 2019 году(41,18%) и в 2018 году (51,91%).

Повысились показатели по критерию ГК4 (речевое оформление) – до 96,8%, тогда как в 2019 году он был 50,70%, в 2018 году – 57,8%.

Критерий ФК1показывает, что выпускники всех групп почти не допускают фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении лингвистических терминов.

Особенно это относится к группе выпускников, получивших на экзамене «5». У данной категории показатель по критерию ФК1 составляет 99,0%.А средний показатель по всем критериям грамотности (ГК1 – ГК4) составляет 91,0%.

Следует отметить тот факт, что при общей тенденции в 2021 году к повышению показателей по критериям проверки экзаменационной работы наметилось незначительное понижение уровня обученности и качества знаний девятиклассников. Это можно объяснить увеличением числа выпускников, получивших на ОГЭ «2» - 125 (1,44%).

Так, лишь 7,6% выпускников этой группы допустили не более 3-х орфографических, 6,7% допустили не более 4-х пунктуационных ошибок, 15,5% допустили не более 2-х грамматических ошибок, 24,5% допустили не более 4-х речевых ошибок. В результате 125 (1,44%) выпускников 2021 года получили на ОГЭ отметку «2»; в 2019 –47 (0,53%), в 2018 – 53(0,61%).

Результаты выполнения заданий ОГЭ-2019 выпускниками всех групп («5»,» «4», «3», «2») отражены в следующейтаблице и диаграмме.

ОГЭ_Русский язык
Задания		Сумма баллов за выполнение заданий группами учащихся				Сумма баллов за выполнение заданий по области		Выполнение заданий группами учащихся, %					Выполнение заданий по области, %
		"2"	"3"	"4"	"5"			"2"	"3"	"4"	"5"
Краткий ответ	2	57	1365	1486	2041		4949		20,7	48,8	51,5	77,8		57,7
	3	46	1210	1564	2222		5042		16,7	43,2	54,2	84,7		58,7
	4	94	2046	2381	2438		6959		34,1	73,1	82,4	93,0		81,1
	5	61	1106	1110	1659		3936		22,1	39,5	38,4	63,3		45,9
	6	56	1468	1723	1961		5208		20,3	52,5	59,7	74,8		60,7
	7	59	1379	1558	2038		5034		21,4	49,3	53,9	77,7		58,6
	8	97	2119	2553	2533		7302		35,1	75,7	88,4	96,6		85,1
Развернутый ответ	ИК1	295	4488	5456	5206		15445		53,4	80,2	94,5	99,3		90,0
	ИК2	447	7106	8346	7825		23724		54,0	84,7	96,3	99,5		92,1
	ИК3	212	3887	4784	4879		13762		38,4	69,5	82,8	93,0		80,2
	СК1	229	4680	5342	5136		15387		41,5	83,6	92,5	97,9		89,6
	СК2	275	7203	8256	7779		23513		33,2	85,8	95,3	98,9		91,3
	СК3	189	4600	5439	5182		15410		34,2	82,2	94,2	98,8		89,8
	СК4	204	4968	5647	5226		16045		37,0	88,8	97,8	99,7		93,5
	ГК1	42	1123	3511	4679		9355		7,6	20,1	60,8	89,2		54,5
	ГК2	37	704	2973	4673		8387		6,7	12,6	51,5	89,1		48,9
	ГК3	87	1938	4018	4795		10838		15,8	34,6	69,6	91,4		63,1
	ГК4	135	2930	4685	4947		12697		24,5	52,4	81,1	94,3		74,0
	ФК1	454	5329	5646	5189		16618		82,2	95,2	97,7	99,0		96,8
Количество учащихся		276	2798	2888	2622		8584

Приводятся выявленные сложные для участников ОГЭ задания, указываются их характеристики, разбираются типичные ошибки, анализируются возможные причины получения выявленных типичных ошибочных ответов и путей их устранения в ходе обучения школьников русскому языку в Тамбовской области

Современная русская пунктуация основывается на трёх взаимодействующих принципах: грамматическом, смысловом и интонационном. Поэтому выполнениезаданий №2 и №3(синтаксический и пунктуационный анализ текста) требует не только знания правил пунктуации, но и понимания структуры предложения, умения устанавливать смысловые отношения в простом и сложном предложениях, что является условием корректного применения правил.

Уровень выполнения этих заданий у разных групп выпускников разный.

Даже те, кто получил «5», допустили ошибки: процент выполнения - 77,8%, 84,7%.В группе выпускников, получивших на экзамене «2» , «3» процент выполнения намного ниже: №2 – 20,7%, 16,7%; №3 – 48,8%, 43,2%.

Можно предположить, что затруднения в синтаксическом и пунктуационном оформлении конструкций вызваны неумением видеть структуру простого осложнённого и сложного предложений, устанавливатьих границы.

В частности, решить эту задачу помогает моделирование и конструирование предложений и текстов, относящихся к разным стилям речи, анализ синтаксических единиц на каждом уроке, домашние задания, ориентированные на проверку умения проводить пунктуационный разбор предложений в тексте.

Одним из самых трудных заданий КИМ оказалось для выпускников задание №5, проверяющее знания правил русской орфографии.Самый низкий процент выполнения – 45,9% - свидетельствует о недостаточно прочных знаниях участников ОГЭ по морфологии: оказалось, что значительную трудность для экзаменуемых представляет распознавание причастий настоящего и прошедшего времени, имён прилагательных и причастий.Трудности экзаменуемые испытывали при объяснении

- правописания приставкиНЕ- с разными частями речи,

- правописания других приставок,

- правописания Н и НН в суффиксах имен прилагательных и причастий,

- правописания гласных в корнях слов.

Чтобы лучше подготовиться к решению задания №5, учителям следует организовать повторение правил орфографии, начиная с 5 класса, на каждом уроке проводить орфографический диктант, спланировать индивидуальную работу со слабыми учениками.

Средний показатель выполнения задания №7 (58,6%) также можно считать недостаточным.Умением определять изобразительно-выразительные средства, используемые автором исходного текста, владеют 77,7% экзаменуемых, получивших отметку «5»; 53,9%, получивших «4»; 49,3%, получивших «3»; 21,4%, получивших «2».

Как и в 2019 году, основные трудности экзаменуемые испытывали при нахожденииметафоры.

Работа с текстом и на уроках, и дома должна развивать эмоциональную сферу, образное мышление обучающихся. В методике обучения русскому языку существует множество подходов к анализу текста и осуществлению анализа единиц языка. Различные виды упражнений на поиск средств художественной выразительности (метафор, эпитетов, олицетворений и др.) могут быть востребованными и при проведении лексической работы в процессе подготовки к ОГЭ.

• Соотнесение результатов выполнения заданий с учебными программами, УМК и иными особенностями региональной/муниципальной систем образования

Исходя из того что все УМК, по которым работают ученики с 5 по 9 класс,считают формирование языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций одинаково важной задачей преподавания русского языка, в экзаменационной работе 2021 года усилены элементы проверки, связанные с формированием названных компетенций. Формирование их значимо для развития личности школьника, его общей и познавательной культуры, важнейшей ценностной ориентации — отношения к русскому языку

Комплексный характер экзаменационной работы позволил проверить и оценить разные стороны подготовки экзаменуемых - сформированность всех названных выше компетенций.

Результаты выполнения заданий, проверяющих основные компетенции, следующие:

– лингвистическая (языковедческая) компетенция: в 2021 году 70,65%экзаменуемых проявили умение применять лингвистические знания при анализе языкового материала. Это ниже, чем в 2019году (78,52%) ив 2018 году (76,96%);

– языковая компетенция: в 2021 году57,54%экзаменуемых при выполнении соответствующих заданий теста показали владение лексическими, морфологическими, синтаксическими, орфографическими, пунктуационными нормами литературного языка. Показатели ниже, чем в 2019 году (65,97%) и в 2018 году (63,58%);

– коммуникативная компетенция: в 2021 году 89,5%экзаменуемых продемонстрировали умение сжато излагать прослушанный текст, интерпретировать и анализировать прочитанный текст и формулировать собственное высказывание в письменном виде. Этот показатель выше, чем в 2019 году (80,33%)ив 2018 году (78,25%).

Уровень сформированности той или иной компетенции определены по результатам выполнения групп заданий, проверяющих соответствующие умения.

2.3.4 Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий:

• Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками Тамбовской области в целом можно считать достаточным.

Результаты выполнения экзаменационной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, которыми выпускники овладели в достаточной мере.

Большая часть выпускников 9 классов (90,00%) продемонстрировала умение членить текст на смысловые части, т. е. определять не только его главную тему, но и микротемы. Данная группа выпускников умеет определить, какая информация текста является главной, а какая – второстепенной. Эта группа выпускников научена распознавать главную информацию текста на слух. Наконец, успешносправиться с задачей они смогли благодаря овладению основными приёмами сжатия текста (92,1%).

В 2019 - 2021 годах наметилась стойкая тенденция увеличения процента успешного выполнения заданий, связанных с опознаванием и анализом языковыхсредств выразительности, различением разговорной речи, научного стиля, официально-делового стиля, публицистического стиля, языка художественной литературы.

Группа выпускников, получивших «5» и «4», не допускает ошибок в выполнении заданий второй части КИМ, в том числе по орфографии (№5), в определении грамматической основы предложения (№2) и т.д.

Итак, следует назвать умения и виды деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом можно считать достаточными:

- умение мобилизовать память, воспринимать содержание прослушанного текста;

- умение выделять в текстемикротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное;

- выполнять информационную обработку прослушанного и прочитанного текстов;

- умение находить в тексте средства выразительности речи;

- умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи;

-умение аргументировать собственное суждение (приводить примеры из прочитанного текста и из личного опыта).

Таким образом, результаты ОГЭ 2021 года свидетельствуют об умении большинства выпускников 9 классов (64%) решать тестовые задания, писать сжатое изложение и сочинение-рассуждение по прочитанному тексту, охорошей и отличной теоретической и практической подготовке.

• Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками Тамбовской области в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным.

Анализ изложений учеников, получивших неудовлетворительные отметки, показывает, что слабо подготовленные девятиклассники (36%), передавая содержание прослушанного текста, часто искажают его, подменяя одну или несколько авторских микротем собственными. Встречаются также пропуски микротем. Это свидетельствует о том, что экзаменуемыми недостаточно освоены критерии выделения главной и второстепенной информации, а также приемы сжатия текста. Именно поэтому сокращения, которые экзаменуемые производят в исходном тексте, часто имеют случайный, субъективный характер и приводят к искажению авторского замысла

Статистические данные показывают недостаточный уровень фактической точности сочинения у выпускников, получивших на экзамене отметку «2», средний – у выпускников, получивших отметки «3» и «4».

Результаты проверки заданий с развернутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) позволяют сделать вывод о том, что данные нормы усвоены в достаточной степени только у 60,12% выпускников, причём, самый низкий результат по критерию ГК2 (соблюдение пунктуационных норм) – 48,9%. Неслучайно на протяжении ряда лет статистические данные свидетельствуют о том, что экзаменуемые испытывают определённые трудности при выполнении заданий, проверяющих умения проводить синтаксический и пунктуационный анализ простого осложнённого и сложного предложений.

Поэтому затруднение в 2021 году вызвали задания № 2 (синтаксический анализ текста) и № 3 (пунктуационный анализ простого осложнённого и сложного предложений), а также №5 (орфографический, морфологический анализ слов).

Прослеживается определенная закономерность: если к аналогичным заданиям с выбором ответа и кратким ответом выпускники в большинстве своем подходят вдумчиво и сосредоточенно, то при письменном оформлении собственных рассуждений правила орфографии и пунктуации ими по большей части игнорируются. Это свидетельствует о том, что навыки и умения не стали знаниями. Результаты ОГЭ 2021 года не показывают ростапоказателей орфографической зоркости и показателей пунктуационной, грамматической и речевой зоркости.

Итак, следует назвать ряд умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками Тамбовской области в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным:

- умение проводить синтаксический анализ текста;

- умение проводить пунктуационный анализ текста;

- умение проводить орфографический анализ слов в комплексе;

-умение соблюдать орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые нормы при написании сжатого изложения и сочинения-рассуждения.

Безусловно, такая тенденция - следствие слабой организации практической деятельности обучающихся, слабой организации дифференцированного обучения школьников с разным уровнем предметной подготовки.

• Выводы о существенности вклада содержательных изменений (при наличии изменений) КИМ, использовавшихся в Тамбовской области в 2021 году, относительно КИМ прошлых лет.

В экзаменационной работе 2021 года изменён подход к контролируемым элементам содержания: укрупнение контролируемых элементов происходит за счёт того, что в КИМ контролируемым элементом является не отдельная дидактическая единица, а способ действия с языковым материалом:пунктуационный анализ фрагмента текста, смысловой анализ текста и др.

Таким образом, экзаменационная работа предполагает выполнение экзаменуемым различных видов анализа языкового материала, данное умение необходимо для подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 11 классе.

Главное отличие от экзаменационной модели ОГЭ 2019 года – это прямая связь с КИМ ЕГЭ.

Эта связь между двумя ступенями итоговой аттестации по русскому языку (ОГЭ и ЕГЭ) определяется основными концептуальными подходами к отбору содержания и общими концептуальными подходами в построении моделей экзамена.

Содержание контрольных измерительных материалов ОГЭ связано с востребованными в жизни практическими умениями и навыками, направлено на проверку как предметных результатов, так и общеучебных умений.

• Выводы о вероятных причинах затруднений и типичных ошибок обучающихся Тамбовской области

Статистика выполнения второй части КИМ (задания с выбором ответа) убеждает в необходимости обратить внимание на устранение некоторых дефицитов в современной методике обучения русскому языку.

Прежде всего, дефицит внимания к содержанию и методам обучения русскому языку связан с излишним акцентом только на подготовку к ОГЭ. О том, что подготовка к сдаче ОГЭ не может заменить целостного изучения предмета, говорилось неоднократно. Результаты ОГЭ 2021 года ещё раз подтвердили этот тезис. Так, например, достаточно показательными в этом смысле являются низкие результаты (по сравнению с 2019 и 2018 годами) выполнения заданий, проверяющих умение выполнять синтаксический, пунктуационный анализ текста и отдельных предложений, орфографический анализ слов, лексический анализ текстов.

Такая тенденция - следствие слабой организации дифференцированного обучения школьников с разным уровнем предметной подготовки.«Натаскивание» на экзамен не позволило некоторым педагогам в должной мере систематизировать знания, развить личность ученика и решить его проблемы в усвоении курса.

В целом следует говорить о необходимости смещения доминанты итогового контроля непосредственно на процесс обучения (развития) ученика.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку с учётом различного уровня образовательной подготовки девятиклассников показал, что некоторые учителя недооценивают возможности и перспективы дифференцированного обучения. Но именно такой подход в процессе изучения русского языка и подготовки к ОГЭ позволяет быстро скорректировать деятельность учителя и учащихся, быстро установить и устранить пробелы в знаниях школьников.

Введение в школьную программу понятия текст обусловило изменение акцентов в обучении родному языку и перенесение их с языкового образования на речевое развитие – важнейшую составную часть реализации личностно ориентированного обучения и неотъемлемую часть гуманитарного образования. Таким образом, текст является не только дидактической единицей, средством обучения, но и ориентировочной основой для любого вида речевойдеятельности: аудирования, чтения, говорения, письма.

Одна из причин затруднений и типичных ошибок на экзамене – это недостаточное внимание педагогов к требованиям текстоориентированногообучения, которое является «дорогой» от речевой деятельности к осмыслению и анализу языковых единиц в единстве их значения, формы, функции.

Особенностью содержания является также ориентация на обучение всем видам речевой деятельности и формирование речемыслительных умений и способностей. Развивая речь, ученик учится думать, рассуждать, мыслить.

Актуальной проблемой методики преподавания русского языка в основной школе остаётся проблема соединения изучения необходимых теоретических основ предмета с формированием устойчивых практических умений и навыков на их основе. Аналитическая учебная деятельность при изучении любого языкового явления должна опираться на его семантическую характеристику и функциональные особенности, закладывая тем самым основы для прагматической синтетической деятельности учащихся в области русского языка.

Ещё раз следует обратить внимание на необходимость целостности в обеспечении единства когнитивного, эмоционально-ценностного и личностного развития учеников на основе всех системных компонентов, предусмотренных в курсе русского языка.

Одна из распространённых ошибок на ОГЭ при написании сочинения-рассуждения по прочитанному тексту — недостаточное умение аргументировать собственные тезисы. Самая распространённая ошибка — подмена определения слова примерами с самыми общими словами. Можно предположить, что подобные ошибки в сочинениях экзаменуемых связаны с сохраняющимся в школьной практике информационным стилем обучения, что приводит к неумению девятиклассников мыслить самостоятельно, видеть логику развития мысли в высказывании (письменном или устном), излагать свою точку зрения, аргументировать её.

Значит, в процессе обучения учителя мало уделяют внимания реализации коммуникативно - когнитивного подхода, объединяющего коммуникативную и когнитивную парадигмы научного знания: с одной стороны, моделировать процесс обучения языку как реальное общение, а с другой — направлять процесс обучения на формирование способности приобретать, сохранять и использовать информацию.

• Прочие выводы

Учителям следует активнее работать с профессиональным сообществом по важнейшим проблемам развития общероссийской системы оценки качества образования, в том числе в рамках проведения видеоконференций, семинаров, круглых столов и других мероприятий, организуемых ФИПИ, Институтомповышенияквалификации работниковобразования Тамбовской области, Центром экспертизы образовательной деятельности Тамбовской области.

Следует активнее принимать участие в вебинарах (онлайн семинарах) по вопросам подготовки к ОГЭ, в ходе которых педагоги могут видеть и слышать друг друга в режиме реального времени, получая при этом полную информацию, методическую помощь и необходимые материалы. Данный формат становится особенно актуальным в процессе подготовки учителей и обучающихся к выпускным экзаменам, так как позволяет участвовать в интерактивных презентациях, совещаниях, тренингах, лекциях и опросах удалённо, непокидая рабочего места или дома.

Ответы на многие актуальные вопросы педагоги смогут найти в материалах семинаров, вебинарах, проведённых ФИПИ в 2018, 2019, 2021годах. Во время проведённых вебинаров традиционно рассматриваются вопросы практического использования открытого банка оценочных средств для проведения процедур контроля и оценки качества образования по русскому языку на уровне основного общего образования. Специалисты ФИПИ даютметодические рекомендации по подготовке учеников к ОГЭ.

2.4. Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2020-2021г.г. на региональном уровне

Таблица 11

№	Дата	Мероприятие (указать тему и организацию, проводившую мероприятие)
1.	Октябрь 2020 года, апрель 2021 года	Вебинары Изменения в ОГЭ-2020 по русскому языку. Методика подготовки к выполнению заданий с кратким и развернутым ответом (методический портфель учителя русского языка и литературы). Организатор –ТОГОАУДПО «Институт повышения квалификации работников образования».
2.	В течение 2020 – 2021 учебного года	Лекции на курсах повышения квалификации учителей: - «Структура и содержание контрольных измерительных материалов по русскому языку в 2021 году»; - «Виды используемых шкал для оценки заданий с развернутым ответом разных типов по русскому языку»; - «Методика подготовки к выполнению заданий с кратким и развернутым ответом». Организатор - ТОГОАУДПО «Институт повышения квалификации работников образования».
3	9 – 19 04.2021	Лекции на курсах повышения квалификации учителей для членов региональной экспертной комиссии«Профессиональная компетентность эксперта в области проверки и оценки заданий ГИА по образовательным программам основного общего образования» (русский язык)». Организатор - ТОГОАУДПО «Институт повышения квалификации работников образования».

Предложения в дорожную карту на 2021-2022 учебный год

№	Тема программы ДПО (повышения квалификации)	Критерии отбора ОО, учителей для обучения по данной программе (например, ОО с аномально низкими результатами или все учителя по учебному предмету и т.п.)	Перечень ОО (указать конкретно), учителя которых рекомендуются для обучения по данной программ
1	Курсы повышения квалификации учителей географии «Особенности филологического образования в условиях реализации Концепции преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации» в объеме 72 часа (ТОГОАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования»)	Учителя русского языка и литературы, заявленные на зачисление на курсы, и учителя, обучающиеся которых показали низкие результаты	МБОУ СтароюрьевскаяСОШ МБОУ СОШ № 18 г. Мичуринска МАОУ СОШ № 11 города Тамбова МБОУ Уваровщинская СОШ
2	Курсы повышения квалификации учителей географии «Формирование компетенций учителей-предметников в области подготовки к ГИА» в объеме 24 часа (ТОГОАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования»)
3	Вебинары, посвященные анализу результатов и методике подготовки обучающихся к государственной итоговой аттестации по общеобразовательным предметам(ТОГОАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования»)	Учителя области	Общеобразовательные организации области
4	Региональный интернет-фестиваль «Литературное творчество в цифровой среде: стирая границы»	Учителя области	Общеобразовательные организации области
5	Семинары с методистами ведущих издательств по тематике, касающейся подготовки к государственной итоговой аттестации школьников по русскому языку	Учителя области	Общеобразовательные организации области

2.5. Рекомендации для учителей по совершенствованию организации и методики преподавания русского языка

Рекомендации составляются на основе проведенного анализа выполнения заданий КИМ и выявленных типичных затруднений и ошибок.

Рекомендации:

• должны содержать описание конкретных методик / технологий/ приемов обучения, организации различных этапов образовательного процесса;

• должны быть направлены на ликвидацию / предотвращение выявленных дефицитов в подготовке обучающихся;

• должны касаться как предметных, так и метапредметных аспектов подготовки обучающихся.

Целесообразно привести рекомендации по использованию учебно-методических комплектов, обоснованные результатами анализа соответствия учебных программ и УМК требованиям подготовки к ОГЭ. Кроме общих рекомендаций приводятся рекомендации по темам для обсуждения на методических объединениях учителей-предметников, предлагаются возможные направления повышения квалификации, как в системе дополнительного профессионального образования, так и через самообразование.

2.5.1. Приводятся составленные на основе выявленных типичных затруднений и ошибок рекомендации по совершенствованию преподавания русского языка для всех обучающихся

В процессе подготовки к ОГЭ важно объяснить обучающимся, что в экзаменационной работе по русскому языку нет материала, который бы выходил за пределы школьных учебников и программ. Поэтому следует готовить учеников по тем учебникам, по которым Вы учили их в школе. Можно использовать дополнительные материалы.

Анализ работ девятиклассников выявил некоторые проблемы, связанные с недостаточной сформированностью комплекса умений, необходимых при написании сжатого изложения (задание1, часть 1). Восприятие текста на слух потребует от учеников определённых аналитических навыков, в частности, узнавания в тексте так называемых смысловых маркеров – слов и выражений, отмечающих ключевые моменты содержания и передающих главную информацию. Недостаточная сформированность таких навыков ведёт к подробному изложению.

Слушая звучащий текст (дважды), выпускник должен мысленно установить

1. количество микротем;

2. последовательность микротем;

3. главную информацию в каждой из микротем.

Выпускник должен уметь передать главную информацию исходного текста (все основные микротемы) без искажений.

Учителю важно обратить внимание девятиклассников на тот факт, что изложение – это не воспроизведенный, а созданный текст.

Выпускники должны владеть следующими приёмами сжатия (компрессии) текста:

- исключение,

- обобщение,

- упрощение.

Судя по экзаменационным работам, девятиклассники не всегда представляют себе критерии выделения главной и второстепенной информации текста. Именно поэтому сокращения, которые они производят в исходном тексте, часто носят случайный, субъективный характер. Поэтому необходимо научиться определять в тексте наиболее важные с содержательной точки зрения слова, анализировать их смысловые связи. Следует отрабатывать умение членить текст на смысловые части, то есть определять не только его главную тему, но и микротемы.

В процессе подготовки к решению тестовой части КИМ (2) рекомендуем использоватьтаблицу, включающую все темы и элементы содержания, которые могут быть проверены на ОГЭ по русскому языку. Отметьте с учениками , какие темы Вы уже изучили / повторили, а какие ещё предстоит изучить / повторить. Так Вы сможете спланировать свою работу с классом и индивидуальную подготовку детей (составление маршрутного листа).

Безусловно, особое внимание стоит уделить тем заданиям, которые вызывают у девятиклассников затруднения, но с учётом типичных ошибок участников ОГЭ прошлых лет.

Учителям необходимо составить тренировочные задания, проверяющие следующие умения:

1. Проводить фонетический, морфемный и словообразовательный (как взаимосвязанных этапов анализа структуры слова), лексический, морфологический анализ слова, анализ словообразовательных пар и словообразовательных цепочек слов. Это необходимо для решения задания №5.

Знания по разделу «Фонетика» (фонетический анализ слов) понадобятся и при выполнении заданий к тексту – 7 (анализ средств выразительности в тексте), 9.1 (написание сочинения-рассуждения на лингвистическую тему).

2.Определять лексическое значение слова, значения многозначного слова, стилистическую окраску слова, сферу употребления; подбирать синонимы, антонимы;проводить фонетический, морфемный и словообразовательный (как взаимосвязанныхэтапов анализа структуры слова), лексический, морфологический анализ слова, анализ словообразовательных пар и словообразовательных цепочек слов.

В процессе подготовкипри проведении лексического анализа словаследует рекомендовать ученикам внимательно читать текст, вдумываться в содержание прочитанного,чтобы правильно определить лексическое значение, определить его стилистическую окрашенность (задания №7 и №8).

От того, насколько точно дети употребляют слова, как понимаютих лексическое значение, зависит не только выполнение задания 8, но и успех написания сжатого изложения и сочинения- рассуждения.

В процессе решения заданий №1 и №2 следует отрабатывать умения

-опознавать основные единицы синтаксиса;

- проводить синтаксический анализ предложения, определять синтаксическую рольсамостоятельных частей речи в предложении;

- выделять словосочетание в составе предложения, определять главное и зависимоеслова в словосочетании;

- определять вид предложения по цели высказывания и эмоциональной окраске;

- распознавать второстепенные члены предложения, однородные члены предложения,обособленные члены предложения, обращения, вводные слова; - распознавать распространённые и нераспространённые предложения, предложения осложнённой и неосложнённой структуры, полные и неполные; - определять грамматическую основу предложения;

- опознавать сложное предложение, типы сложного предложения, сложныепредложения с различными видами связи;

- выделять средства синтаксической связи между частями сложного предложения;

- проводить синтаксический анализ словосочетания и предложения.

Необходимо обратить внимание учеников на тот факт, что на знании этой теории и умении трансформировать один вид связи в другой строится задание 4 экзаменационной работы.

В 9 классе ученики изучают синтаксис сложного предложения. Поэтому необходимо в течение года нацеливать обучающихся на выработку умения применять теоретические знания по синтаксису на практике – при расстановке знаков препинания в предложении. На каждом уроке для анализа предлагать текст, состоящий из трёх- пяти предложений с пропусками знаков препинания. На местах пропусков ученикам надо расставить знаки препинания, а в ответе записать те цифры, на месте которых стоит тот знак препинания, который указан в формулировке задания. Таким образом, ученики научатся выполнять задание №3.

Готовиться к ОГЭ по русскому языку необходимо и на уроках литературы.

Читая тексты, обращайте внимание на все непонятные слова и выражения. Объясняйте лексическое значение незнакомого слова.Учите детей вести диалог с автором текста. По ходу чтения ставьте вопросы к тексту и выдвигайте предположения о дальнейшем его содержании. Проверяйте верность выдвинутых Вами предположений при чтении последующих частей текста.Старайтесь всё время выделять в тексте главное, существенное. Находите важную информацию, делайте выписки основных идей, положений. Особое внимание уделяйте первым фразам каждого абзаца, так как именно они, как правило, выражают обобщающее, «узловые» суждения автора(задание № 6).

Обращайте внимание на слова, употреблённые в переносном значении (эпитеты, метафоры, олицетворения и т.д.). Это поможет выпускникам не только выполнить задания, связанные с анализом средств выразительности ((задания №7,), но и лучше понять прочитанный текст(задание №6). Учите детей постоянно возвращаться к тексту, несколько раз перечитывать отдельные абзацы.

Особое внимание следует обратить на изучение языковых норм при написании сочинения и изложения.

С учениками следует составить таблицутипичных грамматических ошибок и работать с ней на уроках и дома.

К типичным грамматическим ошибкамотносятся ошибки, связанные с употреблением глагола, глагольных форм, наречий, частиц:

- ошибки в образовании личных форм глаголов;

- неправильное употребление видовременных форм глаголов;

- ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий;

- ошибки в образовании деепричастий.

Эти ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правил грамматики и возникают под влиянием просторечия и диалектов. Кроме того, к типичным можно отнести и грамматико-синтаксические ошибки, также выявляемые в работах экзаменуемых:

- нарушение связи между подлежащим и сказуемым;

- ошибки, связанные с употреблением частиц, например, неоправданный повтор;

- неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис)

Такая работа в 9 классе позволит ученикам лучше подготовиться к выполнению заданий на ЕГЭ в 11 классе.

Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности, необходимо показывать ученикам типичные речевые ошибки:

- неразличение (смешение) паронимов;

- ошибки в выборе синонима;

- ошибки в подборе антонимов при построении антитезы;

- разрушение образной структуры фразеологизмов, что случается в неудачно организованном контексте.

Таким образом, изучение грамматических и речевых норм поможет выпускникам не только в выполнении тестовой части КИМ, но и в написании сжатого изложения и сочинения-рассуждения.

Сочинение-рассуждение (альтернативные задания 9.1, 9.2, 9.3) проверяет прежде всего умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи «рассуждение» и вследствие этого строиться по определённым композиционным законам.

В процессе подготовки особое внимание следует уделитьумению аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст. Какую бы тему сочинения ученик ни выбрал, он должен помнить о том, что подбор аргументов надо производить очень тщательно, строго в соответствии с темой, иначе грозит опасность перегрузить сочинение материалом или, как говорят, «завязнуть в материале».

Оттачивать навыки написания подобного сочинения следует не только на уроках русского языка, но и на уроках литературы.

Ученикам следует постоянно напоминать о том, что при написании сочинения им следует соблюдать все правила оформления рукописи: писать разборчиво, грамотно, аккуратно, соблюдая деление на абзацы. Это поможет проверяющему лучше понять написанное, а выпускнику поможет набрать максимально возможное количество баллов по критериям ГК1- ГК4.

Очень важно на каждом уроке русского языка в 9 классе работать с орфографическим словарём, т.к. на экзамене разрешено пользоваться орфографическим словарём. К сожалению, у многих девятиклассников не выработаны навыки поиска нужных слов в словарях.

Итак, в процессе подготовки к экзамену необходимо использовать самостоятельно разработанные тренировочные упражнения, методические пособия с пошаговой системой подготовки, в основе которой лежит знакомство с содержанием экзаменационных заданий, алгоритмами и образцами рассуждения для их правильного выполнения. Необходимо сформировать у выпускников логически выстроенную последовательность действий, требующихся длявыбораправильного ответа, данного в виде алгоритмов.

В процессе подготовки к ОГЭ следует рассматривать типичные ошибки, которые допускаются при выполнении заданий частей ОГЭ (сжатое изложение, тесты, сочинение), анализировать образцы изложений и сочинений. Наборы типовых тренировочных заданий с методическими указаниями и ответами также позволят закрепить полученные знания и лучше подготовиться к сдаче ОГЭ по русскому языку.

Таким образом, учителям-предметникам необходимо:

- проанализировав результаты ОГЭ-2021, организовать дифференцированное обучение школьников с разным уровнем предметной подготовки, т.е. составить индивидуальные траектории для всех детей в классе, особенно для тех, кто имеет «слабые» знания;

- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

- более активно использовать текстоориентированный подход в обучении русскому языку: больше работать с текстами различных стилей и типов речи, отрабатывать навыки информационной обработки текста;

- учить письменному пересказу, интерпретации, созданию текстов различных стилей и жанров, редактированию текста, писать сжатые и подробные изложения и сочинения по заданным параметрам;

- обеспечить взаимосвязанное развитие и совершенствование коммуникативной, языковой, лингвистической (языковедческой) и культуроведческой компетенций;

- целенаправленно развивать коммуникативные умения учащихся в соответствии с требованиями ФГОС;

- обучение русскому языку в школе рассматривать как процесс речевого, речемыслительного, духовного развития школьника на основе личностно-ориентированного и деятельностного подходов;

- в процессе подготовки учащихся к сочинению-рассуждению особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст и личный опыт;

- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

- вводить в практику организации текущего контроля систему оценивания образовательных достижений учащихся, апробированную в рамках экзамена по русскому языку в 9-х классах;

- использовать методические пособия с пошаговой системой подготовки, в основе которой лежит знакомство с содержанием экзаменационных заданий, алгоритмами и образцами рассуждения для их правильного выполнения;

- необходимо сформировать у выпускников логически выстроенную последовательность действий, требующихся длявыбора правильного ответа, данного в виде алгоритмов;

- в процессе подготовки к ОГЭ рассматривать типичные ошибки, которые допускаются при выполнении заданий частей ОГЭ (сжатое изложение, тесты, сочинение), анализировать образцы сочинений на лингвистические темы.

2.5.2. Приводятся рекомендации по организации дифференцированного обучения школьников с разным уровнем предметной подготовки

Инновации в содержании образования поставили перед каждым учителемважные проблемы:

- Как вовлечь учеников в активный процесс познания?

- Как повысить качество знаний учащихся?

- Как предупредить неуспеваемость, особенно в период подготовки к ГИА?

Учитель в процессе подготовки к ОГЭ должен адаптировать содержание материала, методы и темпы учебной деятельности учеников к их психологическим особенностям. Всё это помогает девятикласснику работать экономно, постоянно контролировать затраты своих сил, работать в оптимальное для себя время.

В настоящее время в опыте работы общеобразовательных школ обозначилось несколько направлений дифференциации обучения в процессе подготовки к экзаменам:

• по образовательным целям;

• по уровням выполнения заданий;

• по времени обучения, времени выполнения заданий;

• по содержанию обучения;

• по последовательности учебного материала;

• по структуре учебного материала;

• по подходам к обучению;

• по видам учебной деятельности;

• по способам применения заданий;

• по оценке деятельности каждого ученика.

Для обеспечения активности учебно-познавательной деятельности на каждом уроке и во внеурочной деятельности необходимо использовать активные формы обучения: групповую, парную, индивидуальную.

Учителя, работая со слабо успевающими детьми, часто забывают о тех, кто учится на «4» и «5».Они вынуждены работать не в полную силу своих возможностей в связи с тем, что учитель ведет обучение, ориентируясь на “среднего” ученика. Эти дети постепенно привыкают к легкости выполнения учебных заданий, и первые трудности поражают растерянность, неуверенность в себе. А это ведет к снижению успеваемости в течение года и к слабым результатам на ОГЭ.

Поэтому задача достижения максимально высокой успеваемости каждым учеником может быть решена только на основе изучения индивидуальных особенностей учащихся.

Значит, в процессе подготовки к экзамену для усвоения необходимого материала следует разделить класс на группы (постоянные или временные).

Дифференциацию внутри класса можно провести на основе диагностики и уровня овладения общеучебными умениями, а также уровня работоспособности.

Работа с сильными учениками предполагает тщательную организацию их учебной деятельности, подбор заданий высокой сложности: выступить с докладом, написать сочинение-образец, проанализировать текст, составить тестовые задания и т.д.

В работе с учениками со средними учебными возможностямиглавное внимание уделяется развитию их познавательной активности, воспитанию самостоятельности и уверенности в своих силах. Им даются своизадания:решить тест, ответить на вопросы к тексту, выделить главную информацию.

Ученики с низкими учебными возможностямиотстают от своих сверстников в интеллектуальном и речевом развитии. Они плохо читают, не могут выделить главное в учебной информации, затрудняются в операциях сравнения, обобщения, систематизации, не могут долго удержать внимание, слабо знают изученный ранее материал, имеют низкий уровень самостоятельности и работоспособности. Им учитель даёт другие задания: выучить правило для решения конкретного теста, несколько раз прочитать текст и пересказать его, дать краткий письменный ответит на вопрос учителя.

Данное деление не является стабильным. При дифференцированном процессе обучения возможен переход учащихся с одной группы в другую.

Подвижность групп позволяет подхлестнуть учеников, которые работали этот период времени не в полную силу. Такой приём является своего рода стимулом в получении знаний каждым учеником.

На каждом уроке должен присутствовать элемент соревнования, но не между группами, а внутри каждой группы, тем самым показывая даже самое маленькое продвижение вперёд ученика.

Дифференцированный подход позволяет в условиях классно-урочной системы реализовать творческие возможности всех учащихся и лучше подготовить их к ОГЭ.

2.5.3. Адреса публикаций на информационных интернет-ресурсах ОИВ (подведомственных учреждений) в неизменном или расширенном виде приведенных рекомендаций по совершенствованию преподавания русского языка для всех обучающихся, а также по организации дифференцированного обучения школьников с разным уровнем предметной подготовки

Настоящие рекомендации для системы образования субъекта Российской Федерации размещены на сайте ТОГКУ «Центр экспертизы образовательной деятельности»

СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА

Наименование организации, проводящей анализ результатов ГИА-9 по русскому языку:

ТОГАОУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования»,

ТОГКУ «Центр экспертизы образовательной деятельности»

	Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ГИА-9 по предмету4	ФИО, место работы, должность, ученая степень, ученое звание	Принадлежность специалиста к региональной ПК по предмету (при наличии)
1.	Русский язык	Неволина Галина Михайловна, учитель русского языка и литературы ТОГБОУ кадетская школа «Многопрофильный кадетский корпус имени лётчика-космонавта СССР Л.С.Дёмина», Заслуженный учитель Российской Федерации	Председатель предметной комиссии
	Специалисты, привлекаемые к анализу результатов ГИА-9 по предмету	ФИО, место работы, должность, ученая степень, ученое звание	Принадлежность специалиста к региональной ПК по предмету (при наличии)
2	Русский язык	Мачихина Татьяна Алексеевна, начальник отдела ГИА ТОГКУ «Центр экспертизы образовательной деятельности»
3	Русский язык	Милосердова Оксана Юрьевна, начальник информационно-аналитического отдела ТОГКУ «Центр экспертизы образовательной деятельности»

1^В 2020 г. ОГЭ не проводился, поэтому для анализа берутся результаты ОГЭ 2018, 2019 и 2021 гг.

2^В 2020 г. ОГЭ не проводился, поэтому для анализа берутся результаты ОГЭ 2018, 2019 и 2021 гг.

3^Для политомических заданий (максимальный первичный балл за выполнение которых превышает 1 балл), средний процент выполнения задания вычисляется как сумма первичных баллов, полученных всеми участниками, выполнявшими данное задание, отнесенная к количеству этих участников.

4^ По каждому учебному предмету

25