Характеристика реформ Александра II

В середине XIX века перед правительством Александра II со всей неотвратимостью встали экономические и политические задачи: необходимо было разрешить острые социальные проблемы, выйти из тяжелого финансового и экономического кризиса и при этом сохранить положение России в числе ведущих держав мира. Для реализации этих задач и был взят курс реформ. Когда говорят о реформаторской деятельности Александра II, то, как правило, прежде всего, имеют ввиду шесть законодательных актов, приведенных в жизнь императором: отмена крепостного права, отмена телесных наказаний, учреждение земского самоуправления, городского самоуправления, гласного и мирового суда и переустройство армии.

Крестьянская реформа

Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив крепостное право, которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Это был первый шаг на пути превращения самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное. Однако реформа 19 февраля была не просто буржуазной реформой, а буржуазной реформой, проводимой «крепостниками». Приоткрыв путь для капиталистического развития страны, она сохранила в деревне крепостнические пережитки, продолжавшие держать крестьянство в экономическом и политическом закостенении. Население деревни, то есть громаднейшее большинство русского народа, попало под двойной гнет. Оно продолжало страдать от эксплуатации со стороны помещичьего землевладения. И одновременно с этим его начинало давить развитие капитализма, которому реформа 19 февраля открыла доступ в деревню. Таким образом, «низы» страдали одновременно как от натиска капитализма, так и от недостаточного его развития, задерживающегося крепостническими пережитками. По какому пути пойдет дальнейшее развитие России — вот вопрос, который волновал прогрессивные слои российского общества.

Центральным вопросом реформы, по которому шла борьба внутри помещичьего класса, был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально-бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых в основном базировалось на отработанной ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы при этом хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли. Конечно, оставить крестьян совершенно без земли было невозможно, но помещики черноземных губерний, где земля высоко ценилась, стремились освободить крестьян с минимальным наделом и за выкуп. Такое «освобождение» сохраняло в руках помещиков почти всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей, но за высокий денежный выкуп, в этом случае помещики получали капитал для ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле (16).

Интересы народных масс в царских комитетах и комиссиях не представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием,

с одной стороны, и крестьянством — с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы. Несмотря на жесткую цензуру, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение - освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом. Закон об отмене крепостного права — «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — был подписан Александром II 19 февраля 1861 года (9).

Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов:

1) упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;

2) наделения крестьян землей и определения крестьянских повинностей;

3) выкупа крестьянских наделов.

Александр II подписал основные положения законодательных актов реформы 19 февраля 1861 года, а помимо Манифеста, еще и 17 законодательных актов, касающихся отмены крепостного права в стране. Что же касается самого Манифеста, то его текст был написан известным церковным деятелем Филаретом, явно не одобрявшим реформу. Александр II хотел видеть документ не только официально-торжественным, но и достаточно пропагандистско-агитационным. Из-под пера Филарета текст «Манифеста» вышел тяжеловесным и малопонятным для простого народа, как, впрочем, и все остальные законодательные акты. Основными (из 17-ти) законодательными актами по реформе были «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местные положения» и «Дополнительные правила». По Манифесту, крепостное право помещиков на крестьян отменялось навсегда, и крестьяне признавались свободными без всякого выкупа в пользу помещиков. Особо надо подчеркнуть громадную значимость личной свободы, за которую веками боролся крестьянин. Отныне бывший крепостной, у которого ранее помещик мог не только отнять все его достояние, но и его самого с семьей, или отдельно от нее, продать, заложить, получал возможность свободно распоряжаться своей личностью: вступать в брак без согласия помещика, от своего имени заключать разного рода имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другое сословие. Все это представляло значительный простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России (38).

Если крепостное право было отменено сразу, одним законодательным актом, то ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулось на несколько десятилетий. По закону крестьяне в течение еще 2-х лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны были отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменялись мелкие натуральные поборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и др.). По закону крестьяне получали право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по согласию со своими помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещика и назывались «временнообязанными крестьянами». Когда же выкуп был произведен, то крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. Никакого определенного срока окончания временнообязанного положения крестьян закон не устанавливал, поэтому оно растянулось на целых 20 лет, и лишь законом 1881 г. временнообязанные крестьяне (их к тому времени оставалось уже не более 15%) были переведены на обязательный выкуп. Размеры полевого надела определялись от 1 до 12 десятин на одно лицо, записанные в крестьянах за помещиком на ревизии (ревизские души). Величина надела зависела от «полосы» государства (нечерноземной, черноземной и степной) и потому для губерний и даже уездов величины наделов были различные. («Местные положения» и «Дополнительные правила») (38).

Но обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной – летом 1861 г. Фактически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против неприемлемых для них условий освобождения. В течение 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений. К осени 1861 г. правительству с помощью воинских подразделений и с применением массовых наказаний розгами удалось подавить взрыв крестьянского протеста, однако весной 1862 г. поднялась новая волна крестьянских выступлений, связанных на этот раз с введением в действие уставных грамот. В период 1863 – 1870 гг. были проведены аграрные реформы в соответствии с принципами «Положений» в удельной деревне, поземельное устройство государственных крестьян, а также реформы в национальных окраинах России (Грузии, Бессарабии и Абхазии) (9).

Опубликование «положений» о новом устройстве крестьян вызвало полное разочарование в радикальных кругах. «Колокол» Герцена, статьи Огарева провозгласили, что крепостное право в действительности вовсе не отменено и что «народ царем обманут». С другой стороны, сами крестьяне ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Осенью 1861 г. происходили серьезные студенческие волнения в Петербурге, Москве, Казани, Киеве, и в этом же году появились первые, нелегально изданные революционные прокламации «Великорус», «К молодому поколению» и др. В стране резко активизировалось революционное движение (10).

Отмена телесных наказаний

Освобождение крестьян логически повело к уничтожению телесных наказаний за уголовные преступления. Прежнее законодательство отличалось большой жестокостью. При ссылке в каторжную работу или на поселение в Сибирь преступника предварительно публично наказывали плетьми (до 100 ударов); при отдаче в арестантские роты секли розгами; особенно бесчеловечно было наказание провинившихся солдат, матросов и ссыльнокаторжных: их прогоняли сквозь строй и били шпицрутенами (иногда давали по несколько сотен и даже тысяч ударов). Нормальное число, по закону, определялось в 6000, и хотя с восшествием на престол император Александра II предписано было, негласно, не давать более 1000 ударов (при Николае I — не более 3000), все же сам закон оставался неизменным. Плеть и прогнание сквозь строй нередко кончались смертью истязуемого. Помимо того, каторжников клеймили, вытравляя на лбу и щеках три буквы: К. А. Т. («каторжник»). Эти жестокие наказания вытекали не только из жестокости нравов и недостатка уважения к человеческой личности, но также из самого взгляда на наказание, в котором видели средство не исправления, а устрашения и возмездия. Теперь, после манифеста 19 февраля, который саму отмену крепостной зависимости объяснял «уважением к достоинству человека и христианской любовью к ближним», телесным наказаниям — этому надруганию над свободной личностью не могло быть более места, и указом 17 апреля 1863 г. (в день рождения государя) они были отменены. Главными деятелями в проведении нового закона были князь Н. А. Орлов (его инициатива), великий князь Константин Николаевич, сенатор Д. А. Ровинский, обер-прокурор московских департаментов сената Н. А. Буцковский, военный министр Д. А. Милютин. Не последнюю роль сыграли в этом деле только что появившиеся тогда «Записки из мертвого дома» Достоевского, в ярких красках изобразившие тяжелую обстановку жизни в каторге и ссылке (26: 67).

Новый закон отменил шпицрутены, плети, кошки, наложение клейм, но временно сохранил розги. Это была уступка многочисленным противникам гуманной меры, опасавшимся, как бы полная отмена телесных наказаний не разнуздала низшие слои населения и не была понята ими, как потачка самому преступлению (министр юстиции граф Панин, московский митрополит Филарет).

Совершенно освобождены были от телесного наказания:

а) женщины;

б) духовные лица и их дети;

в) учителя народных школ;

г) лица, окончившие курс в уездных и земледельческих и, тем более, в средних и высших учебных заведениях;

д) крестьяне, занимающие общественные должности по выборам.

Розга была оставлена:

а) для крестьян по приговорам волостных судов;

б) для каторжников и сосланных на поселение;

в) в виде временной меры, до устройства военных тюрем и военно-исправительных рот, для солдат и матросов, наказанных по суду (23). Эта реформа имела огромное общественное и гуманистическое значение.

Земская реформа

«Положением о земских учреждениях» (1864, 1 января) власть стремилась заменить господствовавшую до тех пор в областных учреждениях систему бюрократического управления, получившую особенно широкое применение в царствование императора Николая I. Опыт показал полную непригодность руководства областной жизнью по директивам из центра (из столицы). Потребности местной жизни чрезвычайно разнообразны и, сравнительно, мелочны, у каждой местности эти потребности, а равно и средства для их удовлетворения зачастую столь отличны от потребностей и средств других областей, что разобраться в них могут только местные люди, близко знакомые с ними. Русская империя разбросалась на необъятном пространстве, включила в свои пределы десятки губерний и областей с разнообразным климатом, населением, и с большого расстояния эти местные особенности стушевывались; из министерского окошка, очень от них удаленного, зачастую их совсем даже не было видно, и потому распоряжения, посылавшиеся оттуда, при всем добром желании исполнительных органов, сплошь и рядом оказывались непрактичными или ошибочными, несоответствующими ни целям, ни средствам, а, кроме того, еще и запоздалыми. Условия местной жизни могут хорошо знать только постоянные жители края; между тем чиновник, посылаемый в провинцию (губернатор, исправник), в лучшем случае только временный гость, несвободный в своих действиях, заинтересованный, прежде всего, в точном исполнении отданных ему предписаний; ему, наконец, прямо не усмотреть за всем. Вот почему новое Положение было построено на том, чтобы выделить дела исключительно областного характера, земские, от государственных, и передать их в ведение местных людей: лучше с ними знакомые, непосредственно заинтересованные в благополучии своего края, они, предполагалось, легче найдут средства и изыщут способы для удовлетворения его нужд (6).

В самом деле, центральные государственные учреждения (сенат, государственный совет, министерства) дают общие директивы, указывают направление, по какому должна идти жизнь государства во всем его целом; они дают, так сказать, политический камертон народной жизни; поэтому меры, принимаемые центральным правительством, всегда будут мерами общими, одинаковыми для всех частей государства (24: 31).

В каждом уезде учреждались уездное земское собрание и уездная земская управа; в каждой губернии - губернское земское собрание и губернская земская управа. И те и другие органы являлись выборными и организовывались на началах бессословности. Правом выбора в уездные собрания пользовались:

а) местные землевладельцы не из крестьян;

б) местные крестьяне;

в) жители данного уездного города.

Уездная управа состояла из 6 человек, выбираемых в своей среде земским собранием. Собрание созывается один раз в году (за исключением экстренных случаев, например, для принятия мер против голода); управа заседает постоянно. Собрание отдает распоряжения, контролирует, управа приводит в действие постановления собраний. Собрание есть своего рода власть законодательная, управа — исполнительная. Губернские земские собрания и управы построены на тех же началах, что и уездные. Уездные ведают делами своего уезда, губернские — делами, касающиеся всех уездов. Председателем уездного собрания является - уездный, а губернского - губернский предводитель дворянства. Правительственный контроль над действиями земских собраний и управ сосредотачивался в руках местного губернатора. Первоначально земские учреждения были открыты в 33 центральных губерниях; позже они были распространены на окраины: на западные губернии, а также Ставропольскую, Астраханскую и Оренбургскую (28).

Городская реформа

Городская реформа проводилась аналогично реформе земской: «Городовое положение» (1870, 16 июня) дало населению городов местное самоуправление, с правом ведать свое городское хозяйство и содействовать развитию просвещения у себя в городах. Городская дума из выборных гласных соответствовала уездному земскому собранию, городская управа (выбранная из среды гласных) — земской управе. Предоставляя городам устраивать свою жизнь собственными силами и средствами, правительство оставило за собой лишь право надзора, следя за тем, чтобы действия думы и управы не выходили из рамок предоставленных им прав (28).

Городская реформа была проведена в том же духе, как главные реформы императора Александра II. Создавая всесословное управление, новый закон сближал отдельные классы городского населения и прежней сословной розни, противополагал общие интересы.

Судебная реформа

Третьей капитальной реформой императора Александра II была реформа судебная. Необходимость преобразования старого суда, притом преобразования коренного, была осознана в первые же годы царствования (работы графа Д. Н. Блудова, 1857—1860 гг.). Громадное влияние на весь ход реформы и ее освободительный характер оказало освобождение крестьян. После того как акт 19 февраля возвратил многомиллионному населению, «вчерашним рабам», их гражданские права, прежний помещичий (вотчинный) суд утратил свой смысл, и его надлежало заменить судом государственным, справедливым, общим и одинаковым для всех. «Пока крепостное право тяготело хоть над одним человеком, не могло быть речи о праве русского гражданина. Только с 1861 года установлены были первые элементы правового порядка, и потому вслед за этим стал на ближайшую очередь вопрос о разумной, рациональной организации независимого суда — первой опоры и охраны правового порядка. Гений свободы и гуманности витал в то время над Россией» (7: 49).

В 1862 году дело реформы из рук Блудова перешло к государственному секретарю Буткову, который окружил себя опытными юристами, учеными и практиками (Буцковский, Стояновский, Зарудный, Победоносцев, Ровинский). Предварительно были выработаны «Основные Начала» предстоящей судебной реформы, которые были официально опубликованы, чтобы вызвать всестороннее и свободное обсуждение. Судебные уставы, выработанные Особой Комиссией, были обнародованы 20 ноября 1864 г. и положили начало новому суду в России. Манифест, опубликованный по этому случаю, содержал в себе знаменательные слова, возвещая русскому народу желание государя «водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего» (39:36).

По новым судебным уставам:

1. Судебная власть была отделена от административной и законодательной и построена независимо от той и другой.

2. В уголовных делах судебная власть отделялась от обвинительной (прокурорского надзора), чем устранялось влияние последней на решение судей.

3. Суд происходил гласно, при открытых дверях, доступно для каждого желающего следить за ходом судебного дела.

4. Суд происходил устно, путем непосредственного расспроса и обмена мнений (устный допрос обвиняемого, свидетелей; речи прокурора и защитника), в присутствии обвиняемого (раньше суд был заочный и судьи руководились лишь письменными показаниями обвиняемого и свидетелей).

5. Вводился состязательный процесс (обвинение и защита; сопоставление и указание данных за и против обвиняемого). С этой целью был учрежден прокурорский надзор (обвинительная власть) и институт присяжных поверенных (защита; официальная адвокатура). В старых судах преимущественное внимание суда было направлено на обвинение; новый суд предоставлял возможность отстоять интересы обвиняемого и предоставить ему все средства доказывать свою невинность или обстоятельства, смягчающие его вину. С этой целью была создана защита (адвокатура), которой не существовало в старых судах.

6. Особенно важно было введение в судопроизводство присяжных заседателей. Освобожденные от обязанности, налагавшейся на прежних судей, руководиться исключительно формальными доказательствами, они могли судить по совести, по убеждению. Присяжные заседатели выбирались по жребию из местного населения, являлись выражением общественной совести и лучшей гарантией беспристрастия («глас народа — глас Божий»). В отмену прежних порядков, судили именно они, а не судьи, которые лишь применяли постановления закона согласно тому или иному приговору присяжных.

7. Для устранения давления со стороны административных органов полиция при расследовании уголовных дел от участия была устранена; следствие велось особыми судебными органами — судебными следователями.

8. Чтобы лучше обеспечить беспристрастие судебного следствия, должность судебных следователей была объявлена несменяемой; за свои действия они отвечали перед одним лишь сенатом; несменяемость давала им гарантию сохранения своего места в случае решений неугодных местным властям.

9. Для мелких дел были учреждены мировые суды (без участия присяжных заседателей). В самом названии их мировыми заключалось указание, что назначение их было не столько судить, сколько мирить, убеждать противников к соглашению. Мировой судья становился своего рода «третейским судьей», что сделало сам суд близким и доступным для населения (28).

Согласно судебным уставам 1864 г. вводились новые судебные учреждения:

I. Категория мелких дел (обиды, ссоры, домашние дрязги; драка, буйство или неприличное поведение в общественном месте; гражданские иски на небольшие суммы.)

1. Низшая инстанция: Мировой суд (для всех сословий, кроме крестьян) и волостной суд (для крестьян).

2. Высшая инстанция: Съезд мировых судей (один на уезд): сюда переносились дела по жалобам на решения мировых и волостных судов.

II. Категория крупных дел (всякого рода уголовные преступления: воровство, разбой, убийство, святотатство, преступления по должности и проч.; всякого рода дела гражданские: тяжбы на сумму выше 500 рублей; споры о наследстве, о вводе во владение, о материальных убытках, нанесенных частному лицу по жалобе потерпевшего и др.).

1. Низшая инстанция: Окружной суд (один на губернию); он состоит из двух отделений: уголовного и гражданского.

2. Высшая инстанция: Судебная палата (одна на несколько губерний): сюда переносились дела по жалобам на решения окружных судов.

III. Венцом судебных учреждений являлся сенат, разбиравший жалобы на решения мировых съездов и судебных палат (28).

Судебная реформа была одним из самых последовательных и радикальных преобразований 60–70–хх годов. И все же судебная реформа 1864 года осталась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и всякого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 года.

Военная реформа.

По громадному воспитательному и политическому значению, которое имела в русской жизни всеобщая воинская повинность, ее следует поставить наряду с великими реформами крестьянской, земской, городской и судебной. Прежняя система рекрутских наборов в самой основе своей была крайне несправедлива, так как ложилась тяжелым бременем почти исключительно на одни низшие, беднейшие слои населения. После того как дворянство было освобождено от этой повинности, она всецело легла на плечи податных сословий (крестьянство, купеческий класс, мещане-ремесленники, разночинцы), причем люди состоятельные могли откупаться от рекрутчины, внося за себя денежный выкуп или выставляя за себя «охотника», который продавался за деньги, чаще всего с тем, чтобы поддержать бедствующую родню. Эта система выкупа привела к тому, что из 25 миллионов, подлежащих рекрутчине, 5 млн. освобождались от нее. Рекрут служил солдатом почти пожизненно (25 лет), т. е. отдавал военной службе лучшие свои годы и силы. Суровая дисциплина в войсках, жестокие наказания, полная безответственность перед начальством, зачастую грубым, малообразованным и несправедливым, превратила военную службу в настоящую «каторгу», тяжелое наказание. Рекрутчина отрывала человека от семьи, от общества и возвращала обратно в родную ему среду по большей части уже хилым, с надломленными силами, настоящим инвалидом и бесполезным членом общества. Высокое звание солдата, воина, защитника Родины было настолько принижено, что выражение «отдать в солдаты» стало равносильным другому выражению: «наказать, как тяжкого преступника». В самом законе об уголовных преступлениях отдача в солдаты была приравнена к ссылке в Сибирь или заключению в арестантские роты (28).

Гуманный дух, каким был проникнут акт 19 февраля, не мог не отразиться на устарелых началах несения рекрутской повинности; освобождая крестьянина от личной зависимости, превращая его в равноправного гражданина, нельзя было оставлять его на прежнем положении. Сама военная повинность из сословной должна была стать всеобщей, одинаковой для всех классов населения. Наряду с бессословным земством, с бессословным судом, и армии предстояло превратиться в бессословную — это и было достигнуто реформой 1874 года (манифест 1 января). Срок действительной службы (в строю) сразу понизился с 25 до 6 лет; денежный выкуп или наем за себя охотника стал теперь невозможен, как и отдача в солдаты за преступления. Тяжелый труд выработки нового закона и проведение его в жизнь выпали на долю военного министра Д. А. Милютина, одного из наиболее светлых сотрудников императора Александра II. Деятельную поддержку Милютину в этом деле оказал своим авторитетом и высоким положением великий князь Константин Николаевич.

Мысль о создании армии на новых началах стала складываться еще с 1862 года под непосредственным впечатлением только что состоявшегося освобождения крестьян, но ей пришлось преодолеть немало препятствий. Одним (преимущественно дворянской среде) казалось унизительным очутиться на одной ноге с «простым мужиком», другие — люди с большими средствами, преимущественно из купеческого класса — готовы были идти на большие материальные жертвы, лишь бы сохранить за собой прежнее право выкупа. Реформа тормозилась, пока внешние обстоятельства не дали ей толчка. В 1870 году прусская армия, построенная на началах всеобщей воинской повинности, разгромила французскую, гордую традициями наполеоновской эпохи, но набиравшуюся путем рекрутских наборов. Этот разгром наглядно убедил, что реформа русского войска необходима не только по чувству справедливости, но и по соображениям чисто техническим, военным (8).

Характерной особенностью «Устава о воинской повинности» — его уважение и забота о распространении и укреплении просвещения. Вследствие этого учащимся были предоставлены большие льготы: им отсрочивался срок призыва, и давалось необходимое время для окончания своего образования. С другой стороны, Устав укоротил сам срок службы в зависимости от степени образования призываемого, что для многих являлось могучим стимулом для прохождения школы и получения знаний. Все, без различия классов, достигшие 20 лет, призывного возраста, вынимали жребий, кому поступить в действительную службу, в строй, кому — в ополчение. Неграмотные, вообще не прошедшие никакой школы, числились в строю 6 лет, а потом переходили на 9 лет в запас; для окончивших городскую школу шестилетний срок понижался до 4-х, для кончивших гимназию — до 2-х лет, а студенты высших учебных заведений, по окончании курса, служили в строю всего один год. Вовсе избавлен был от строевой службы и прямо переходил в запас педагогический персонал средних и высших заведений (учителя, профессора) (8).

Человек с разносторонним образованием, убежденный защитник либеральных начал, положенных императором Александром в основу своих великих реформ, Милютин не ограничился простой заменой порядков: он озаботился также тем, чтобы поднять солдата в его собственных глазах, превратить прежнюю ходячую машину, слепого исполнителя чужих приказаний в разумное существо, отдающее себе отчет в своих действиях. При Николае Павловиче главное, почти исключительное внимание обращали на внешнюю выправку солдата, на чистоту ружейных приемов, и верх совершенства видели в равнении кавалерийского фронта, в способности целых шеренг вытягиваться при церемониальном марше, как струны. Милютин обратил свое внимание на другую сторону. По его предложению в армии были созданы элементарные школы для солдат, улучшена медицинская и санитарная часть, помещение, пища. Много было сделано и для поднятия образовательного уровня офицеров. Сообразно современным требованиям педагогики, фронтовые занятия, как не соответствующие возрасту воспитанников, прекращены; на первый план было выдвинуто общее образование (военные гимназии). Особые педагогические курсы и учительская военная семинария готовили преподавателей; пять академий: Генерального Штаба, Инженерная, Артиллерийская, Военно-Медицинская и Военно-Юридическая — готовили офицеров с высшим образованием (университетским), а военные училища: Артиллерийское, Инженерное, Военно-Топографическое, Павловское, Константиновское, Александровское (первые в Петербурге, последнее в Москве) давали знания по специальным отраслям военного искусства (24: 57).

Реформы 60 – 70-хх годов — крупное явление в истории России. Общий ход социально-экономического развития России вызвал настоятельную необходимость проведения реформ, которые, в свою очередь, дали толчок быстрому росту экономики и культуры страны. Однако буржуазные по своему содержанию реформы 60 – 70-хх гг. носили непоследовательный характер. В тоже время, новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-хх годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.