данная разработка предназначена для проведении со старшими классами цель которой является
формирование мировоззренческой, ценностно-смысловой сферы обучающихся, создание условий для всестороннего развития личности;
формирование у обучающихся личностных представлений о патриотизме, гражданственности, социальной ответственности, формирование гражданского самосознания и гражданской активности;
формирование основ правосознания для соотнесения собственного поведения и поступков других людей с нравственными ценностями и нормами поведения;
воспитание гуманизма, миролюбия как основы национального согласия.
Вы уже знаете о суперспособностях современного учителя?
Тратить минимум сил на подготовку и проведение уроков.
Быстро и объективно проверять знания учащихся.
Сделать изучение нового материала максимально понятным.
Избавить себя от подбора заданий и их проверки после уроков.
Мы с вами собрались здесь для обсуждения проблемы патриотизма. «Патриотизм и нравственность – «свои» и «чужие»? Можно ли назвать патриотом, человека, любящего свою страну, но неприязненно относящегося к другим народам?
Обсуждение мы построим в форме культурного спора – дебатов, где произойдет обмен информацией, отражающей полярные точки зрения.
Игра развивает критическое мышление, умение аргументировать и отстаивать свою точку зрения в публичном выступлении, лидерские и организаторские качества.
Я желаю участникам успеха в достижении желаемого результата.
Ведущий представляет 2 команды участников и их задачи, знакомит с правилами переговоров:
команды утверждения и отрицания вправе заявить свои понятия, аспекты, аргументы;
диалог должен вестись строго по заявленной теме и в рамках этических норм;
выступающие и команда поддержки имеют право задавать вопросы по установленной схеме;
начинает сторона Утверждения, заканчивает сторона Отрицания;
эксперты оценивают аспекты, аргументы, выступления спикеров по заранее разработанным критериям и заносят результаты в экспертные карты;
команды, защищая разные позиции спорного утверждения «за» и «против», пытаются убедить третью сторону, судей в том, что их позиция верна;
оцениваются: содержательность и логичность выступлений, ответов и вопросов, рациональность времени, культура общения.
Сюжет видеофильма: отношение к памяти русских солдат за рубежом.
Раунд 1: Выступление Первого спикера команды Утверждения (презентация).
Спикер приветствует всех присутствующих, представляет свою команду.
Вводит термин: ПАТРИОТИЗМ – это духовно-нравственное чувство, которое выражается в любви к Родине, в готовности ее защищать.
Российский народ всегда боролся с иноземными захватчиками, защищая свою землю - он патриот.
Определяет тезис для защиты:
Аргументы команды Утверждения:
1. Они любят свою страну и не хотят, чтобы на их земле стояли памятники военнослужащим другой страны.
2. Памятники демонтируют с целью переноса их «в более подходящее место».
3. Это поколение, выросшее после войны, не знающее, что такое фашизм. Они хотят счастья и процветания своей стране, а система воспитания и образования их стран направлена на формирование большего уважения к символике фашистской, чем к советской.
Третий спикер и команда поддержки Отрицания задают вопросы Первому Спикеру Утверждения с целью ослабить весомость его аргументов.
Выступление Первого спикера команды Отрицание (презентация).
Вводит термин: ПАТРИОТИЗМ – это любовь к Родине, которая выражается в памяти о своих предках, знании и понимании истории, заботе и ответственности, долге и чести.
Тезис команды Отрицания:
Вандализм, забвение, осквернение памятников героизма и самоотверженности нельзя назвать ПАТРИОТИЗМОМ. Аргументы команды Отрицания: (презентация)
1. Благодаря героизму и самопожертвованию советского солдата, их страны стали свободными и независимыми. Мы считаем, что патриотизм их – возвеличение себя путем унижения другого народа. Унижают людей, которые были оторваны от дома, от семьи, чтобы освободить их землю, и они погибали за свободу этой земли.
2. Демонтаж и перенос памятников в “более подходящее место” – замаскированная попытка убрать с глаз людей, и стереть память о том, какой ценой досталась эта победа;
Третий спикер и команда поддержки Утверждения задают вопросы Первому Спикеру Отрицания с целью ослабить весомость его аргументов.
Раунд 2: Второй спикер Утверждения отвергает все аргументы Отрицания Первого спикера, усиливает утверждающую линию и представляет новые доказательства. Не приводит новых аргументов.
Мы по-прежнему утверждаем, что эти люди любят свою страну, верят, что защищают ее и считают себя патриотами.
Первый спикер и команда поддержки Отрицания задают вопросы Второму Спикеру Утверждения с целью ослабить весомость его аргументов.
Второй спикер Отрицания опровергает аргументы У1 и У2, восстанавливает отрицающую позицию, приводит новые доказательства, заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды.
Мы считаем, что это не патриотизм, а скорее всего, ксенофобия – страх перед незнакомым, неизвестным, непонятным. Ксенофобия не имеет ничего общего с патриотизмом. Патриотизм всегда связывается с определенными качествами личности: храбростью, отвагой, доблестью, а также честью и достоинством, даже в отношениях с противником.
Можно ли создать что-то великое, как, например, «великая Румыния», унижая другие народы? Таким путем можно прийти к разъединению народов, но не к взаимопониманию.
Почему важно знать историю страны, края? Для того чтобы понимать пути его развития, гордиться своим народом, своим государством. В основе сегодняшнего уровня развития этих стран, конечно, лежит трудолюбие народа. Но экономическая помощь Советского Союза, в свое время, помогла им подняться из разрухи. Германия в предвоенное время и в годы войны ресурсы этих стран использовала для усиления своей военной мощи. создавая энергосистему «Мир», газопровод «Дружба» для развития экономик этих стран.
Не ведет вперед страну президент, выбросив из памяти своего народа примеры героизма, самопожертвования, защиты его другим народом как ненужный хлам. И большинство народа в этих странах понимают это и не поддерживают действия властей. В народных эпосах жива память о героях, жертвовавших собой ради жизни и счастья народа.
«Нельзя научиться любить живых, если не умеешь хранить память о мертвых…» (К.К. Рокоссовский).
Первый спикер и команда поддержки Утверждения задают вопросы Второму Спикеру Отрицания с целью ослабить весомость его аргументов.
Раунд 3: Третий спикер Утверждения отвергает все аргументы и доказательства Отрицания, выявляет уязвимые места. Сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы Утверждения более убедительны. Завершает линию Утверждения.
Мы все-таки считаем, что эти люди, живя в своей стране, имеют право высказывать свою позицию и считать себя патриотами. Третий спикер Отрицания отвергает все аргументы и доказательства Утверждения, выявляет уязвимые места в линии утверждения. Сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы Отрицания более убедительны. Завершает линию Отрицания.
Мы по-прежнему утверждаем, что патриотизм – это любовь к Родине, которая выражается в памяти о своих предках, знании и понимании истории, заботе и ответственности, долге и чести. В основе патриотизма – нравственность высокого уровня. А в душах и поступках людей, рушащих памятники – ненависть, неуважение. И не уважают они в первую очередь себя.
Разочаровавшись в идеалах демократии и рыночной экономики, не принесшей им ожидаемого благополучия, теперь ищут виноватых и врагов.
Эти качества закладываются и формируются в детстве, в семье, на примерах героического прошлого отцов, дедов, прадедов, всей нашей истории. Патриотизм начинается с семьи, с малой родины, с любимого дела.
Есть общечеловеческие ценности – понимание, что такое добро и зло, любовь к отечеству, что есть прекрасное, а что уродливое, уважение к своему народу, его культуре и к другим народам.
Это ориентиры, делающие жизнь человека более осмысленной и способствующие пониманию им окружающего мира.
Эксперты подводят итог дебатов по заданным протоколам и оглашают результаты. Ведущий контролирует процесс на протяжении всех дебатов, приглашает к выступлению спикеров, предлагает задавать вопросы командам поддержки и спикеров друг другу, предоставляет слово экспертам для подведения итогов, организует рефлексию: предлагает заполнить небольшую анкету с вопросами: что удалось, что не получилось, над чем предстоит поработать
