Просмотр содержимого документа
«Смертная казнь: за или против»
«Смертная казнь: за или против»
Чернов Александр Геннадьевич учитель истории МБОУ «Вурнарская СОШ №1 им. И.Н.Никифорова»
Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни или вообще отмены данной меры наказания в России. В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению проблемы. Одни выступают против смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью. Другие поддерживают мнение применения смертной казни, аргументируя тем, что физическое уничтожение преступника гарантирует общество безопасность от подобного деяния. Третьи поддерживают смертную казнь, но выступают за сокращения применения, а в последующем отказаться от нее. Объектом моей работы является отношение общества к смертной казни. При написании работы использовались методы опроса общественного мнения. Цель моей работы сводиться к ответу на вопрос – нужна ли смертная казнь в России. Для достижения этой цели я поставил следующие задачи:
отметить важность вопроса в современности
раскрыть сущность истории смертной казни в России
выделить точки зрения «за» и «против» в обществе
При написании данной работы мною было использовано большое количество работ, но основной упор был сделан на работы: «Смертная казнь: за и против» под редакцией Келиной работа А. В. Малько и С. В. Жильцова «Смертная казнь в России». Большое внимание уделялось опросу общественного мнения, так как необходимо было понять причины противоречивости суждений о смертной казни в России. При этом вопросы были сформулированы не только для того чтобы узнать «за» или «против», но и выявить причины данных суждений опрашиваемых.
Смертная казнь в истории отечественного права - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась в качестве наказания за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Уже в V веке, когда праславянское общество находилось на стадии военной демократии, существовал Закон Русский, представлявший собой устный свод законов обычного права, в том числе и правовой обычай кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов рода, но и «законом» неписаного права, находившегося под контролем князей.
Живучесть обычаев восточных славян, и особенно обычаев кровной мести, вынуждала власть санкционировать обычаи кровной мести (ст. 1 Русской Правды Краткой редакции), придавая им форму законов. При этом проконтролировать процессуальные акты мщения не всегда было возможно из-за слабости административно - судебного аппарата и живучести обычаев кровной мести. Поэтому мщение носило как судебный, так и досудебный характер.
Отмена кровной мести и ее замена выкупом (ст. 2 Русской Правды Пространной редакции) не могла в полной мере заменить обычную практику мщения. Исследование показывает, что обычаи и верования восточных славян и, в частности, обычай кровной мести - древнейший институт родовой общины с его круговой порукой. Это стойкие явления в общественной жизни общества, оказавшие заметное влияние на формирование правовых основ российской государственной системы, в том числе на применение смертной казни. Обычаи оказывают воздействие на психологию людей и активно влияют на формирование общественного сознания. И на современном этапе общественного развития России чувство мести оказывает заметное влияние на правовое мышление как отдельного человека, так и некоторых слоев общества. Смертная казнь - продукт общественного сознания, и одним из важнейших побудительных мотивов живучести смертной казни, безусловно, является месть.
Впервые понятие «смертная казнь» появляется на Руси в 1398 году в Двинской уставной грамоте. Во времена Иоанна IV эта мера наказания использовалась без ограничений: по некоторым данным, было казнено около 4 тысяч человек. Не любимый народом Борис Годунов при восхождении на престол поклялся соблюдать пятилетний мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров и клятву сдержал. Но по истечении оговоренного срока вернулся к этому способу наказания, завещав то же самое и сыну.
Петр I сделал смертную казнь наказанием за 123 состава преступления. Елизавета Петровна первая в Европе попыталась отменить казнь. Екатерина II, хотя и прибегала к этой мере, считала, что наказание преступника должно вести не к устрашению, а «к исправлению и возвращению на путь истинный».
В 1835 году в Своде законов смертная казнь впервые появляется де-юре: полагалась она за преступления государственные, военные и в качестве «карантинной меры». Всего в 1805-1905 годах было казнено около 300 человек (с 1891 года высшая мера не использовалась ни разу).
Все изменили революции: в 1905-1906 годах было расстреляно около 4 тысяч человек. Но первая Дума вновь упразднила смертную казнь в 1917 году. О том же заявили и большевики, придя к власти. Но скоро начался «красный террор»: заложников расстреливали просто по классовому признаку.26 мая 1947 года Сталин отменил смертную казнь, но оставались ГУЛАГ и НКВД. В начале 1950-х годов смертная казнь была Сталиным же восстановлена.
В СССР высшая мера наказания (а именно расстрел) применялась за государственные преступления (измена Родине, шпионаж), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах и некоторые особо тяжкие преступления – постоянно; и за дезертирство, уклонение от воинской службы, отказ от исполнения приказа начальника, насилие – в военное время. С 1962 года смертная казнь стала применяться и за экономические преступления, например, «валютные махинации». С 1962 по 1990 год было расстреляно 24 тысячи человек.
В новой России применение смертной казни было резко сокращено: с 1991 по 1996 год исполнены 163 приговора. 16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». С августа 1996 года, в соответствии с этим указом, приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся.
Вопрос: "за" и "против" по поводу смертной казни впервые был поднят в Древней Греции во время Пелопонесской войны, когда город Митилена, расположенный на острове Лесбос, восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство.
Во время решения участи митиленцев было высказано два мнения. Афинский демагог Клион призывал покарать митиленцев за восстание смертью. Афинянин Диодот был против смертной казни, потому что все люди могут совершать поступки и ошибаться. В споре Клиона и Диодота победителем оказался последний - Народное собрание Афин проголосовало против смертной казни мужской половины Митилены.
И в современности российском обществе, вот уже которое десятилетие ведутся дискуссии о смертной казни. Нужна ли смертная казнь, или ее присутствие в перечне наказаний является позорным фактом. Для этого необходимо рассматривать данный вопрос с нескольких сторон: со стороны общественности, церкви и государства.
И в современности российском обществе, вот уже которое десятилетие ведутся дискуссии о смертной казни. Нужна ли смертная казнь, или ее присутствие в перечне наказаний является позорным фактом. Для этого необходимо рассматривать данный вопрос с нескольких сторон: с стороны общественности, церкви и государства.
Исходя из этой проблемы, мною был проведен опрос общественного мнения в п. Вурнары. Было всего опрошено 200 человек и получены следующие результаты:
За (68%)
Против(25%)
44% - это справедливо, т.е. тяжкие преступления должны караться только смертью, при этом они к таким преступлениям отнесли как убийство, терроризм
9% - это поможет снизить уровень преступности.
5% - это экономически накладно, при этом один из опрошенных привел данные о том, что пожизненное заключение за год на одного человека обходится около 200 тысяч рублей.
4% - нет смысла длительного заключения.
3% - смертную казнь приводить только за взятки.
2% - отказались от каких либо объяснений.
1% - лучше казнить чтобы не страдали.
7% - заявили, что казнь – это легкое наказание.
6% - государство не должно распоряжаться жизнью человека, а такое право имеет только бог.
4% - жалеют преступника, исходя того, что он человек.
3% - итак мало людей осталось в России.
5% - отказались дать объяснений.
7% опрошенных отказались отвечать на заданный вопрос.
Из полученных данных можно вывести аргументы «за» и «против» смертной казни.
За
Против
- смертная казнь надежно защищает общество от самых опасных и неисправимых преступников;
- казнь оказывает сдерживающее воздействие на ряд преступников. И хотя убийцы в большинстве действуют спонтанно, но, например, крупные экономические преступления совершаются обдуманно;
- почему налогоплательщики (и, в частности, родственники и близкие жертв) должны оплачивать пожизненное содержание преступника?
- смертная казнь является актом мести, на которую жертва имеет право и которую она не в состоянии совершить без помощи государства.
- пожизненное заключение (обычная альтернатива смертной казни) ничуть не лучше казни. Это такая же казнь, просто растянутая на всю жизнь. Смерть «в рассрочку».
- судебные ошибки, т.е. казнь невиновного недопустима. А поскольку риск судебной ошибки недопустим, то и казнь в целом не может быть оправдана как государственный инструмент;
- чаще всего на казнь осуждают за убийства. Но большинство убийств совершается в состоянии аффекта или псевдоаффекта, и угроза жизни не оказывает на убийц сдерживающего воздействия;
- убивая преступника государство при этом не касается причин, которые привели его к преступлению ( бедность, невежество, неравенство);
- смертная казнь противоречит праву человека на жизнь, защищаемому современным международным правом: Протокол № 6 к Европейской конвенции по правам человека требует запрета смертной казни в мирное время;
- если существуют казни, то должны быть палачи – люди, которым государство платит деньги за убийство себе подобных;
- экономическая сторона (казнить дешевле, чем всю жизнь содержать) не может быть аргументом при принятии решения о жизни и смерти человека.
В вопросе относительно моратория на смертную казнь 55% опрошенных заявили о том, что они выступают против, при этом они говоря о немедленном снятии моратория. Из них большинство опрошенных молодые люди в возрасте от 25 до 35 лет (35%) и это приводит к выводу о том, что проблема смертной казни еще долго будет будоражить умы россиян. 35% люди с высшим образованием. При этом эта категория опрошенных заграницей является в основном противниками смертной казни. И этот показатель наводит тоже на определенное раздумье.
Для дальнейшего разъяснения данной проблемы необходимо учитывать мнение церкви. Из выступления перед депутатами ПАСЕ от 20 октября 2007года Светлейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия: «Наша Церковь всегда выступала за сохранения жизни во всех видах, будь это в чреве матери или же за преступления». «Я против смертной казни в современной России, Давайте начнем эффективно изменять судебную систему. Суд должен быть неподкупным, авторитетным, следственные органы должны работать безукоризненно, чтобы присутствие смертной казни в уголовном праве ни в коем случае не стало способом расправ с неугодными» - сказал Светлейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 11октября 2011 в Кишиневе (телеканал «Россия – 24»). Из этих выступлений мы видим крайне негативное отношение церкви к смертной казни. Кроме этого я встречался с отцом Александром настоятелем храма Георгия Победоносца п. Вурнары и задал вопрос относительно смертной казни. Он высказал мнение об отмене смертной казни, при этом привел следующие аргументы:
никто и ничто(государство) не имеет право лишать жизни человека, ибо это противоречит заповеди Христа – «не убий»;
смертная казнь не решит проблему преступности;
Особую позицию в этом вопросе занимает государство, которое, согласно. Указа президента Б.Н. Ельцина от 16 мая 1996года вел мораторий на смертную казнь. Окончательно эта проблема должна была быть решена к 1январю 2010 года, так как к этому моменту повсеместно на территории России должны были действовать суды присяжных и именно они имели бы право на смертный вердикт, но ноябрьское решение Конституционного Суда оставило прежнее положение дел.
Моё личное мнение по данному вопросу совпадает с большинством мнений опрошенных, т.к. любое преступление должно быть наказано. Строгость наказания зависит от характера преступления и чтобы не допустить жестоких преступлений, необходимо оградить общество от лиц, совершающих их. С другой стороны необходимо ограничить круг преступлений по которым можно бы было вынести смертный приговор (терроризм, жестокие убийства, взяточничество в крупных размерах и педофилия).
Таким образом, в нашей стане создалась парадоксальная ситуация: большинство населения выступает за возвращения смертной казни, но государство, игнорируя мнение народа, до сих пор придерживается моратория.
Заключение
Смертная казнь в истории отечественного права явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести. Официальную свою историю смертная казнь начинает с Двинской уставной грамоты 1398 года, где и была впервые упомянута. И по мере развития государства в России остаётся неотъемлемой частью уголовного права страны. На протяжении почти шести столетий смертная казнь претерпела множество изменений: она то отменялась, то снова возобновлялась, менялись и виды смертных казней, точки зрения по поводу неё.
Государство и церковь фактически предлагают отменить смертную казнь. Государство приводит аргумент, право человека на жизнь – это неотъемлемо и никто, включая даже само государство, не имеет право это сделать. Церковь аргументирует тем, что смертная казнь не вписывается в заповеди Христа.
«Резкая и полная» отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже предпринимавшимися ранее попытками такой отмены, как за рубежом, так и в нашей стране.
Чисто политико-юридический отказ от смертной казни не будет означать, что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Подобные явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в других плоскостях.
При отсутствии полноценных условий для официальной отмены смертной казни её «уход со сцены» приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и послесудебный характер, - самосудов, заказных убийств и т.п.
Анализ истории уголовной политики Российского государства доказывает, что гуманное отношение к преступникам – неприменение казни – не приносит положительного эффекта, выраженного в снижении наиболее опасной преступности, особенно связанной с убийством. Можно сделать вывод, что смертная казнь, безусловно, является средством защиты от наиболее опасных преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека.
История смертной казни в Российском государстве учит, прежде всего, осторожному отношению к этой мере наказания. К пагубным последствиям ведут и внеправовое использование этой кары, и её отмена, и мораторий на её применение, а также и не учитывающее общий уровень правовой культуры и криминогенную ситуацию в обществе гуманное отношение к злостным преступникам, посягающим на жизнь человека. Узнав немного более из истории смертной казни в России, можно с уверенностью сказать, что нам смертная казнь нужна, но противоречивость мнений по этой проблеме оставляет вопрос открытым: казнить или миловать…
Литература.
1. Под ред. С.Г. Келиной. Смертная казнь: за и против, Москва, 1989 г.
2. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни, Тула, 2000 г.
3. А.В. Малько, С.В. Жильцов, Смертная казнь в истории России. История. Политика. Право. Москва. 2003 г.
4. Государство и право, №1, Москва, 1993 г.
5. Государство и право, №4, Москва, 2001 г.
6. Новое время, №7, Москва, 1999 г.
7. Новое время, №21, Москва, 2002 г.
8. Общественные науки и современность, №5, Москва, 2000 г.
