Отчет о проведении "Исследовании в действии"

КГУ «осш №18 им. Шокана Уалиханова»

Отчет о проведении Исследования в действии

Содержание: 1) Рефлексивный отчет учителя- практика; 2) Выводы о проведении исследования.

Подготовила учитель первого продвинутого уровня: Шарипова Т.В.

Шымкент 2016г

Исследование в действии

Единственный путь, ведущий к знанию- это деятельность.

(Вал Дж. Хелемендерис

Action research - процесс выполнения действий с целью совершенствования преподавания и обучения совместно с систематическим исследованием практических действий и их последствий.

Проблема: «Как групповая работа влияет на повышение активности учащихся 6 «В» класса на уроках истории».

Учитель исследователь: Заболотская Лиля Павловна – учитель истории.

 Темы исследовательских уроков:

1. «Неолитические памятники на территории Казахстана». 2) «Энеолит-меднокаменный век на территории Казахстана». 3) «Достижение эпохи энеолита».

Методы исследования:

1.Наблюдения за деятельностью учеников на уроке 2. Анкетирование. 3. Беседа. 4. Записи наблюдений. 5. Фотосъёмка.

Исследуемый класс: 6 «В»

Учащиеся с низкой мотивацией: Базарбаев З., Шигабов Д., Набиев А., Фролова С.

Цель исследования: Способствовать повышению мотивации к обучению, через групповые формы работы.

Ожидаемый результат исследования:

1) у учащихся повысится интерес к изучению предмета;

2) учащиеся с большей активностью будут включаться в процесс обучения;

3) у учащихся появится большая заинтересованность в работе, отсюда будут усваивается знания более прочно;

4)учащиеся будут умеют оценивать свою работу и работу одноклассников;

5)учащиеся будут получать удовлетворение от работы.

Выводы по исследованию:

Учителю в дальнейшей практике: - продолжить использовать идеи Программы 7-ми модульного обучения ;

- более тщательно планировать уроки, отбирать материал;

- перенести данный опыт на другие классы;

- изучить исследования по оцениванию групповой работы.

Учащиеся:

- учатся рефлексировать

- размышлять, критически мыслить

- следовать правилам работы в команде.

Рефлексивный отчет по реализации направления

«Исследование в действии»

в 6 «В» классе по предмету

«История Казахстана».

Проблема: «Как групповая работа способствует повышению познавательной активности учащихся с низкой мотивацией на уроках истории»

Мною, Заболотской Л.П., были проведены уроки в 6 “В” классе с целью исследования и анализа динамики познавательной деятельности учащихся с низкой мотивацией в обучении. Базовой основой уроков явилось методологической направление “Исследование в действии “,призванное формировать и адаптировать знания учащихся. Работать в сотрудничестве, развивая интеллектуальная , творческие и коммуникативные способности учащихся.

Первым шагом в процессе произведения исследования стало определение проблемы , которая меня волнует .Это- неспособность определенной категории учащихся быть вовлеченным в процесс обучения, пассивность и нежелание получать и добывать знания на уроках и дома.

Исследовательская цель-превратить учеников данной категории из пассивных получателей информации в активных рассказчиков и аналитиков. Как дети будут усваивать материал при содействии более успешных учащихся и как эти знания будут реализованы в групповой работе.

Первый урок . «Неолитические памятники на территории Казахстана » Ключевая цель: Формирование новых знаний, знакомство с памятниками неолита. Обучение объективно оценивать свою деятельность на уроке и деятельность одноклассников.

В классе присутствовало 23 ученика. Класс был поделен на 5 групп для изучения и обсуждения предлагаемого учебного материала. Были избраны лидеры (спикеры),которые оказались правомочны поощрять членов команды жетонами за участия в обсуждении и подготовки презентации. Группы были образованы так ,что в каждой оказались учащиеся с низкой мотивацией в обучении. Они должны были подготовить материал с долей равного участия среди членов команды. Это- Базарбаев З, Набиев А, Шигабов Д, Фролова С.

Первый этап урока предусматривал разбивку информации на связанные части и подготовки мини- рассказа о неолитических памятниках. В течении отведенного времени (10мин) в командах шла подготовка. При защите проекта лидеры взяли инициативу на себя . Исследуемые участвовали в процессе обсуждения, но выступить им не позволили.

Таким образом, несправедливо распределённые роли, оставили в тени трех ребят , которые остались пассивными слушателями. Лишь Фролова С. не осталась в стороне и защищала проект с членами своей группы.

Учителем повторно была внесена корректировка в правило групповой работы.

Второе задание, обязывало, обнаружить в атласах и на карте, местонахождения археологических памятников неолита в Южно-Казахстанской и Кызылординской областях, в Северном и Центральном Казахстане. В процессе подготовки были вовлечены и «медленные»учащиеся , которые,теперь при общей поддержке группы отвечали на вопросы, находя в атласах нужную информацию. Работа оценивалась поощрительными жетонами.

На следующем этапе участникам команд были заданы следующие вопросы:

1.Какие предметы были обнаружены на неолитических стоянках?

2.Какова роль женщины в эпоху неолита ?

Учащиеся в группах Ромаховой В и Сапарбекова Д. ответили на вопросы

на третьем этапе- закрепление нового материала :

1. Что нового узнал на уроке?

2. Какую тему я изучал и какой вывод сделал?

Следующим этапом явилось оценивание. Признанными лидерами явились Саутов Д., Ромахова В., Бекбулатова З., Симеофириди В.

Доля участия исследуемых ребят не была высока, особенно в первой половине урока. Их работа была оценена на «3» и «4». Учитель внесла корректировку и озвучила результат.

«5»-2;

«4»-4;

«3»-3.

В конце урока, на стадии рефлексии учащимся было предложено ответить на вопросы:

Я сегодня узнал… Было трудно… Я научился…

Основными проблемами первого урока явились- неверно рассчитанное время, недостаточная активность выше указанных учащихся, за исключением Фроловой С., превышение норм рабочего шума. Необходимость учесть эти факторы на следующих этапах.

Повторное планирование на основе внесенных корректив и решения поисков путей мотивацией стали очередными задачами последующих уроков.

Второй урок «Энеолит-меднокаменный век на территории Казахстана».

На первом этапе урока провела опрос д.з. Учащиеся имеют папки с тестовыми вопросами, которые они составляют к текстам учебника. Работа в них и явилась основой для перекрестного опроса среди ребят из разных групп. Четыре участника группы «В» получили положительные оценки. Далее, следовала письменная работа-решить тест «да-нет» - индивидуально написанный тест для самопроверки по пройденной теме «неолит». Результаты проверки показали удовлетворительное усвоение знаний пройденной темы, где Базарбаев З, Шигабов Д, Фролова С, Набиев А получили «3».

Целями урока явились выявление особенностей и характеристик медно -каменного века, развитие мотивационной деятельности учащихся при организации групповой работы. Основным этапом работы явилось составление кластеров в группах «признаки энеолита», здесь необходимо было, используя информацию учителя и текст учебника, определить составляющие эпохи медно-каменного века. Условия защиты были определены выступлениями спикеров и ребят с пониженной мотивацией. В командах стали активно обсуждать и «снабжать» информацией будущих «защитников» проекта. Ребята проявили заинтересованность и активно включились в работу. Итогом стала презентация кластера, где Базарбаев З, Шигабов Д, Набиев А, Фролова С получили «3» при проведении группового взаимооценивания по пятибалльной системе. К концу урока были выставлены оценки.

Третий урок по теме «Достижение эпохи энеолита» преследовал цель: развитие самостоятельного и коллегиального мышления в группе, развитие познавательного интереса. Также мотивационная деятельность предполагает работу с учебником, составление кластеров и перекрестный опрос.

Я считаю, что на заключительном уроке удалось привлечь к участию учащихся с низкой мотивацией. Они влились в учебный процесс благодаря групповой работе, поддержке своих товарищей. Немаловажную роль сыграли и предложенные виды работ, таких как «Фишбоун» и «Кластер».

Вначале исследования и по его окончании было проведено анкетирование учащихся данного класса. Было решено предложить анкету с одинаковыми вопросами до и после исследования.

Анкетирование проводилось анонимно, где учащиеся не боясь, сказали себе. Подобная диагностика помогает выявить отношение учащихся к учебной деятельности и показать зону ближайшего развития познавательных и интересов учащихся. Данное анкетирование до урока позволило увидеть результаты, где 60% учащихся ответили на пункты анкеты. До конца не освоен процесс самоанализа и самооценки ребенка. Остались вопросы, на которые учащиеся не ответили, не найдя правильного решения. Вторичное анкетирование по окончании серии уроков показало динамику познавательной деятельности учащихся с низкой мотивацией к учению.

В ходе исследования удалось собрать доказательства положительных сторон групповой работы. Дети становятся раскованными, исчезает чувство страха и тревожности. Присутствие видеокамеры стесняло некоторых детей, они были скованными. Конечно, это серьезный вызов установившимся учительским традициям, эти технологии помогают нам работать по-новому.