Дискуссия является одной из наиболее эффективных технологий группового взаимодействия, обладающей особыми возможностями в обучении, развитии и воспитании.
Дискуссия обеспечивает активное включение учащихся в поиск истины, создает условия для открытого выражения ими своих мыслей, позиций, отношений к обсуждаемой теме и обладает особой возможностью воздействия на установки ее участников в процессе группового взаимодействия
Вы уже знаете о суперспособностях современного учителя?
Тратить минимум сил на подготовку и проведение уроков.
Быстро и объективно проверять знания учащихся.
Сделать изучение нового материала максимально понятным.
Избавить себя от подбора заданий и их проверки после уроков.
Просмотр содержимого документа
«Как вести дискуссию (2) »
МО учителей начальной школы СПш 212
Как вести дискуссию?
(Слайд 1).
Дискуссия является одной из наиболее эффективных технологий группового взаимодействия, обладающей особыми возможностями в обучении, развитии и воспитании.
Дискуссия (от лат.discussio – рассмотрение, исследование) – способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решений в группе посредством обсуждения какого-либо вопроса или проблемы.
Дискуссия обеспечивает активное включение учащихся в поиск истины, создает условия для открытого выражения ими своих мыслей, позиций, отношений к обсуждаемой теме и обладает особой возможностью воздействия на установки ее участников в процессе группового взаимодействия.
Дискуссию можно рассматривать как метод интерактивного обучения и как особую технологию. В качестве метода дискуссия активно используется для организации интенсивной мыслительной и ценностно-ориентирующей деятельности учащихся в других технологиях и методах обучения: социально-психологических тренингах, деловых играх, анализе различных ситуаций и решении задач. В качестве своеобразной технологии дискуссия сама включает в себя другие методы и приемы обучения: “мозговой штурм”, “синектика”, “анализ ситуаций” и т.д.
Обучающий эффект дискуссии определяется предоставляемой участнику возможностью получить разнообразную информацию от собеседников, продемонстрировать и повысить свою компетентность, проверить и уточнить свои представления и взгляды на обсуждаемую проблему, применить имеющиеся знания в процессе совместного решения учебных задач.
Развивающая функция дискуссии связана со стимулированием творчества обучающихся, развитием их способности к анализу информации и аргументированному, логически выстроенному доказательству своих идей и взглядов, с повышением коммуникативной активности учащихся, их эмоциональной включенности в учебный процесс.
Влияние дискуссии на личностное становление учащегося обусловлено ее ценностно-ориентируюшей направленностью, созданием благоприятных условий для проявления индивидуальности, самоопределения в существующих точках зрения на определенную проблему, выбора своей позиции; для формирования умения взаимодействовать с другими, слушать и слышать окружающих, уважать чужие убеждения, принимать оппонента, находить точки соприкосновения, соотносить и согласовывать свою позицию с позициями других участников обсуждения.
Дискуссия с коммуникативной точки зрения всегда полилогична. Но характер этого полилога может быть разным.
Полилог (разноголосие) – разногласие, защита каждым своей позиции, своей точки зрения – спор.
Полилог (многоголосие) – согласие, взаимодополнение, совместное решение проблемы – диалог.
Существуют разные точки зрения по поводу сходства и различия спора и дискуссии: от их противопоставления до рассмотрения спора как необходимого элемента любой дискуссии или как отдельного типа дискуссии. Безусловно, наличие оппонентов, противоположных точек зрения всегда обостряет дискуссию, повышает ее продуктивность, позволяет создать с их помощью конструктивный конфликт для более эффективного решения обсуждаемых проблем. Важно, чтобы спор не велся ради спора, ради стремления отстоять свою точку зрения во что бы то ни стало и победить.
Использование того или иного типа дискуссии зависит от характера обсуждаемой проблемы и целей дискуссии.
Дискуссия-диалог чаще всего применяется для совместного обсуждения учебных проблем, решение которых может быть достигнуто путем взаимодополнения, группового взаимодействия по принципу “индивидуальных вкладов” или на основе согласования различных точек зрения, достижения консенсуса.
Дискуссия-спор используется для всестороннего рассмотрения сложных проблем, не имеющих однозначного решения даже в науке, социальной и политической жизни. Она построена на принципе “позиционного противостояния”, и ее цель не столько решить проблему, сколько побудить учащихся задуматься над проблемой, осуществить “инвентаризацию” своих представлений и убеждений, уточнить и определить свою позицию, научить аргументированно отстаивать свою точку зрения и в то же время осознать право других иметь свой взгляд на эту проблему, быть индивидуальностью.
( Слайд 2).
Условия эффективного проведения дискуссии в общем виде следующие:
Информированность и подготовленность учащихся к дискуссии, свободное владение материалом, привлечение различных источников для аргументации отстаиваемых положений.
Правильное употребление понятий, используемых в дискуссии, их единообразное понимание.
Полная включенность группы в дискуссию, участие каждого учащегося в ней, для чего необходимо:
- привлечь учащихся к определению темы дискуссии, предоставив им возможность выбора темы из нескольких альтернативных; - проблемно сформулировать тему дискуссии, так, чтобы вызвать желание ее обсуждать; - расположить группу так, чтобы устранить преграды, затрудняющие общение; - предоставить каждому учащемуся возможность высказаться.
Обучение учащихся умению вести дискуссию, совместная выработка правил и норм групповой коммуникации.
Особая позиция преподавателя как руководителя дискуссии, которая заключается в стимулировании обсуждения, консолидации мнений, подведении результатов работы. Личная позиция преподавателя по обсуждаемой проблеме не должная доминировать, хотя он может выступить в роли рядового участника дискуссии, не навязывая учащимся свою точку зрения.
(Слайд 3)
Плюсы и минусы дискуссии.
«+».
Ученик вовлекается в активную познавательную деятельность.
В процессе взаимодействия происходит взаимообогащение школьников.
Учащиеся учатся разделять с учителем лидерство в группе и принимать на себя ответственность.
Обсуждение в группе свойственно таким целям, как эволюция мыслей, синтез собственных умозаключений.
«-».
Ход дискуссии трудно прогнозировать.
Некоторые ученики трудно вовлекаются в дискуссию.
Несколько учеников могут завладеть дискуссией, а остальные в этом случае будут молчать.
Подготовка учителя и учащихся к дискуссии.
По степени управления различают свободные, не контролируемые ведущим, и направляемые дискуссии. Дискуссии, применяемые в процессе обучения, являются преимущественно управляемыми учителем или учащимся (при условии его готовности к ее организации).
Основные шаги при подготовке к дискуссии:
Выбор темы дискуссии, которая определяется целями обучения и содержанием учебного материала. При этом на обсуждение учащихся выносятся темы, имеющие проблемный характер, содержащие в себе противоречивые точки зрения, дилеммы, задевающие привычные установки обучающихся. Целесообразно предложить учащимся на выбор несколько вариантов проблем, связанных с конкретной учебной темой. В ситуации выбора происходит принятие студентами темы как значимой для себя, возникает мотивация к ее активному обсуждению.
Тема разбивается на отдельные вопросы, которые сообщаются учащимся. Указывается литература, справочные материалы, необходимые для подготовки к дискуссии. Организуется самостоятельная работа учащихся.
(Слайд 4, 5)
Этапы дискуссии.
1 этап: введение в дискуссию.
Формулирование проблемы и целей дискуссии.
Создание мотивации к обсуждению – определение значимости проблемы, указание на нерешенность и противоречивость вопроса.
Установление регламента дискуссии и ее основных этапов.
Совместная выработка правил дискуссии.
Выяснение однозначности понимания темы дискуссии, используемых в ней терминов, понятий.
(Слайд 6)
Приемы введения в дискуссию.
предъявление проблемной ситуации;
демонстрация видеосюжета;
демонстрация материалов (статей, документов);
ролевое проигрывание проблемной ситуации;
анализ противоречивых высказываний – столкновение противоположных точек зрения на обсуждаемую проблему;
постановка проблемных вопросов;
альтернативный выбор (участникам предлагается выбрать одну из нескольких точек зрения или способов решения проблемы).
(Слайд 7)
2 этап: обсуждение проблемы.
Обмен участниками мнениями по каждому вопросу. Цель этапа – собрать максимум мнений, идей, предложений, соотнося их друг с другом.
(Слайд 8)
Функции ведущего.
следить за соблюдением регламента;
обеспечить каждому возможность высказаться, поддерживать и стимулировать работу наименее активных участников с помощью вопросов (“А как вы считаете?”, “Вы удовлетворены таким объяснением?”, “Вы согласны с данной точкой зрения?”, “Нам очень бы хотелось услышать ваше мнение” и т.д.);
не допускать отклонений от темы дискуссии;
предупреждать переход дискуссии в спор ради спора;
следить за тем, чтобы дискуссия не переходила на уровень межличностного противостояния и конфликта;
стимулировать активность участников в случае спада дискуссии.
Уточняющие вопросы побуждают четче оформлять и аргументировать мысли (“Что вы имеете в виду, когда говорите, что…?”, “Как вы докажете, что это верно?”).
Парафраз – повторение ведущим высказывания, чтобы стимулировать переосмысление и уточнение сказанного (“Вы говорите, что…?”, “Я так вас понял?”).
Демонстрация непонимания – побуждение учащихся повторить, уточнить суждение (“Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Уточните, пожалуйста”).
“Сомнение” – позволяет отсеивать слабые и непродуманные высказывания (“Так ли это?”, “Вы уверены в том, что говорите?”).
“Альтернатива” – ведущий предлагает другую точку зрения, акцентирует внимание на противоположном подходе.
“Доведение до абсурда” – ведущий соглашается с высказанным утверждением, а затем делает из него абсурдные выводы.
“Задевающее утверждение” - ведущий высказывает суждение, заведомо зная, что оно вызовет резкую реакцию и несогласие участников, стремление опровергнуть данное суждение и изложить свою точку зрения.
“Нет-стратегия” - ведущий отрицает высказывания участников, не обосновывая свое отрицание (“Этого не может быть”).
(Слайд 10, 11)
3 этап: подведение итогов обсуждения.
Выработка учащимися согласованного мнения и принятие группового решения.
Обозначение ведущим аспектов позиционного противостояния и точек соприкосновения в ситуации, когда дискуссия не привела к полному согласованию позиций участников. Настрой обучающихся на дальнейшее осмысление проблемы и поиск путей ее решения.
Совместная оценка эффективности дискуссии в решении обсуждаемой проблемы и в достижении педагогических целей, позитивного вклада каждого в общую работу.
(Слайд 12)
Как руководить дискуссией в классе?
Приглашайте к участию стеснительных детей. Например, “Как ты думаешь, Саша?”, “Нам нужно послушать других отвечающих. Что ты думаешь по этому поводу, Лена?”. Не спрашивайте стеснительных в“мертвой тишине”, даже самоуверенные дети теряются в такой ситуации. Будьте внутренне уверены, что любой, даже самый стеснительный ребенок легко ответит на вопрос.
Отправляйте комментарии и вопросы одного ученика к другому. Например, “Это интересная мысль, Коля. Игорь, что ты по этому поводу думаешь?”, “Это важный вопрос, Оля. Костя, как бы ты на него ответил?”. Подбодрите учеников, ориентируйте на общение друг с другом, а не на ожидание вашего мнения.
Если Вы не уверены, что поняли то, что сказал ученик, значит, и другие ученики тоже не смогли это понять. Попросите другого ученика прокомментировать ответ первого, а потом первый пояснит, если его высказывание прокомментировали неверно. Перескажите сами высказывание ученика и спросите: “Я правильно тебя поняла или ошиблась?”.
Вытягивайте больше информации. Например, “Сегодня мы обсуждаем… и Сергей сделал предложение…”, “Прежде, чем продолжить, подведем некоторые итоги..”.
Давайте время подумать над ответом. Некоторые ученики легче высказываются, если предварительно записывают свои мысли. Например, “Какой была бы наша жизнь, если бы не изобрели телевизор? Запишите ваши соображения, а через минуту мы их обсудим”.
Когда ученик заканчивает ответ, оглядите класс, оцените реакцию других детей. Например, если дети выглядят озадаченными, спросите их, почему, если согласно кивают, попросите их привести примеры и доказательства сказанному.
(Слайд 13)
ПОПС-формула. Рекомендации для участника дискуссии.
Когда вы участвуете в споре, в дискуссии, от вас хотят услышать четкое, обоснованное мнение. Вы можете стремиться убедить или переубедить, или просто сообщить свою позицию.
Чтобы ваше выступление было кратким и ясным, можно воспользоваться ПОПС-формулой:
П – позиция (в чем заключается ваша точка зрения). Я считаю, что… О – обоснование (на чем вы основываетесь, довод в поддержку вашей позиции). Потому, что… П – пример (факты, иллюстрирующие ваш довод). Например… С – следствие (вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции). Поэтому….
Все ваше выступление, таким образом, может состоять из двух-четырех предложений и занимать 1-2 минуты. Например, обсуждается вопрос: “Нужно ли пускать в класс опоздавших на урок?” Пример выступления “за”: “Я считаю, что опоздавших нужно пускать в класс, потому что причины опоздания часто бывают уважительные. Например, сегодня я опоздал на первый урок из-за того, что разнимал и мирил дравшихся первоклашек. Поэтому нужно установить правило, что опоздавший имеет право войти в класс и участвовать в уроке”.
Пример выступления “против”: “Я считаю, что опоздавших нельзя пускать в класс, потому что это ломает весь ход урока. Например, я вошел в класс посреди предыдущего урока и на несколько минут отвлек внимание учителя, всех учеников и особенно моей соседки. Поэтому необходимо установить запрет на вход в класс после начала урока”.
ПОПС-формулу часто называют МОПС-формулой (Мнение-Объяснение-Пример-Следствие).
(Слайд 14)
Правила поведения в дискуссии.
Я критикую идеи, а не людей.
Моя цель не в том, чтобы “победить”, а в том, чтобы прийти к наилучшему решению.
Я побуждаю каждого из участников к тому, чтобы участвовать в обсуждении.
Я выслушиваю соображения каждого, даже если я с ними не согласен.
Я сначала выясняю все идеи и факты, относящиеся к обеим позициям.
Я стремлюсь осмыслить и понять оба взгляда на проблему.
Я изменяю свою точку зрения под воздействием фактов и убедительных аргументов.
Ошибки в дискуссии.
Монополия руководителя занятия, который знает правильный ответ, а другие должны его отгадать.
Безоговорочная вера участников в своего руководителя. В этом случае истина ставится в зависимость от авторитета.
Издержки стимулирования: руководитель, похвалив одного участника, невольно огорчает другого.
Увлечение обсуждением абстрактных проблем, отклонение от заданной темы.
Нередко некоторые участники дискуссии (2–3 человека) “забивают” других, не давая сказать им ни слова.
Последствия дискуссии.
Проявление отношения к точкам зрения других участников дискуссии как достойным уважения и понимания.
Разрешение конструктивного конфликта, противоречия в дискуссии способствует обнаружению оптимальных стратегий решения задач.
В дискуссии по разрешению конструктивного конфликта у участников формируется отношение к руководителю занятия не как к носителю единственно верной точки зрения, а как к опытному коллеге по общей работе.
Анализ дискуссии.
Существенный элемент дискуссии – ее анализ. Подводятся итоги занятия, анализируются выводы, к которым пришли участники дискуссии, подчеркиваются основные моменты правильного понимания проблемы, показывается логичность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных замечаний по конкретным вопросам темы дискуссии. Обращается внимание на содержание речей, глубину и научность аргументов, точность выражения мыслей, правильность употребления понятий. Оценивается умение отвечать на вопросы, использовать приемы доказательства и опровержения, применять различные средства полемики.
Для получения обратной связи целесообразно применять устные или письменные самоотчеты участников дискуссии. Возможны две формы самоотчетов: 1) произвольная и 2) ориентированная на следующие вопросы: что я чувствовал во время дискуссии; чего я хотел; что или кто мешал; что нового я узнал для себя; увлекла ли меня дискуссия; если я почувствовал увлеченность, то почему, если оставила равнодушным, то чем я это объясняю; как смогу использовать приобретенный в дискуссии опыт (положительный и отрицательный) в своей дальнейшей работе и повседневной жизни?
(Слайд 15)
Схема размещения в пространстве участников дискуссии.
При организации дискуссии необходимо обратить особое внимание на размещение участников дискуссионного общения, которое зависит от типа и вида дискуссии. Экспериментальные исследования доказывают, что расположение в пространстве влияет на позиции участников дискуссии. В одном из экспериментов группу испытуемых пригласили обсудить тему, не очень значимую для них, и разместили в пространстве вокруг стола по изображенной схеме. При этом стулья были прикручены к полу, чтобы избежать перемещений. В ходе дискуссии ее участники вели себя в зависимости от места, которое занимали: испытуемый 1 выполнял функцию лидера, испытуемые 2 и 3 принимали в споре одну и ту же точку зрения и полемизировали с сидящими напротив испытуемыми 4, 5 и 6, которые также отстаивали одну точку зрения. Участник под номером 7 практически не участвовал в дискуссии, но иногда выступал против всех, особенно против лидера.
(Слайд 16, 17, 18)
Схема размещения участников дискуссии.
Экспериментально установлено, что для каждого вида дискуссии существует определенная схема эффективного размещения ее участников. Так, для организации дискуссии-диалога, в процессе которой необходимо принять согласованные решения, более подходит расположение участников по кругу(А). Для дискуссии, основанной на позиционном противостоянии (например, для дебатов), более продуктивно будет расположение участников, отстаивающих разные точки зрения, друг против друга (Б). Дискуссии, организуемые посредством поэтапного обсуждения проблемы сначала в малых группах, затем общими силами, требуют иного расположения участников (В).
(Слайд 19)
Виды групповых дискуссий.
В современной педагогической практике накопилось множество разнообразных вариантов организации дискуссии, так как она активно разрабатывается не только как технология обучения, но и как способ организации внеучебной коллективной творческой деятельности обучающихся. Многообразие видов дискуссии определяется ее разнообразной целевой направленностью, содержанием организуемой с ее помощью деятельности, количеством участников. Так, кроме дискуссий, организуемых в виде обсуждения проблемы небольшой группой, существуют такие, которые обеспечивают эффективное проведение дискуссии в достаточно многочисленной ученической группе путем ее разделения на малые группы и организации обсуждения в них, а затем – координации результатов деятельности малых групп.
“Круглый стол”.
Дискуссия направлена на обсуждение какой-либо актуальной темы, требующей всестороннего анализа. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему, они ориентированы на возможность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу. Поскольку дискуссия организуется в прямом смысле за круглым столом, в ней могут принять участие 15-25 человек.
“Дебаты”.
Дискуссия в ролевой форме дебатов представляет собой разновидность дискуссии-спора и применяется для обсуждения сложной и противоречивой проблемы, по которой существуют резко противоположные точки зрения. Цель дискуссии – научить учащихся аргументированно и спокойно отстаивать свою точку зрения и постараться убедить оппонентов, используя имеющуюся информацию по проблеме.
Этапы дебатов:
ведущий предлагает на выбор участникам две или несколько возможных точек зрения на проблему. Позиции могут иметь ролевой характер и имитировать разнообразные подходы к решению данной проблемы представителей разных профессиональных и социальных групп, политических партий, объединений и т.д.;
учащиеся выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать и объединяются в микрогруппы, численный состав которых может быть разной;
определяются правила дискуссии, продолжительность обсуждения в группах и регламент выступления группы в дебатах;
организуется обсуждение проблемы в микрогруппах: распределяются роли между членами каждой группы, выстраивается система аргументов для убеждения оппонентов, продумываются ответы на возможные вопросы, решается вопрос о том, как распорядиться предоставленным временем;
ведущий по очереди предоставляет группам слово, определяя регламент выступления;
в завершении дебатов проводится совместный анализ результатов дискуссии.
“Эстафета”.
Дискуссия направлена на организацию последовательного обсуждения предложенных вопросов и аспектов одной темы в малых группах с последующим анализом и согласованием различных подходов и принятием коллективного решения.
Алгоритм дискуссии.
Группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемой и дается время на обсуждение данной проблемы. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на листе бумаги с вопросом (проблемой).
Затем каждый такой лист передается по часовой стрелке следующей группе, которая обсуждает новый вопрос, также фиксируя свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов, проблем и сколько создано групп.
По окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и консолидацию (согласование) записанных на нем точек зрения или решений.
Группы озвучивают результаты своей работы.
Подводятся итоги, анализируется работа групп учащимися и преподавателем.
“Аквариум”
Эта разновидность дискуссии применяется для обсуждения спорных, противоречивых вопросов, для формирования умения учащихся отстаивать и аргументировать свою позицию. В то же время она активно используется как метод социально-психологического обучения, так как позволяет ее участникам отрефлексировать свое поведение в процесса дискуссионного общения, проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне и откорректировать его.
Этапы дискуссии.
Подготовительный – ведущий представляет проблему и делит класс на микрогруппы, которые располагаются по кругу. Группы обсуждают проблему и определяют свою точку зрения на нее. От каждой группы выбирается представитель, который будет отражать и отстаивать позицию группы перед другими участниками.
“Аквариумное” обсуждение проблемы – представители микрогрупп собираются в центре аудитории и обсуждают проблему, представляя и отстаивая интересы своей группы. Остальные участники наблюдают за ходом дискуссии, занимая позицию аналитиков, оценивающих содержание и форму выступлений, степень их убедительности, особенности стиля общения дискутирующих, но вмешиваться в ход дискуссии им запрещается. Однако, преподаватель может выделить специальное время на вопросы к участникам “аквариумного” обсуждения.
Анализ хода и результатов дискуссии может проводиться в один или два этапа, в зависимости от цели дискуссии. Если необходим анализ характера взаимодействия в “аквариумной” группе, преподаватель просит ее участников оценить степень своей удовлетворенности или неудовлетворенности. Затем “аналитикам” предоставляется возможность оценить ход и результаты дискуссии, характер взаимодействия ее участников. И, наконец, преподаватель систематизирует выводы учащихся и подводит общий итог совместной деятельности.
“Вертушка”.
Специфика данной дискуссии заключается в том, что учащиеся обсуждают проблему в группах сменного состава, работая на разных этапах обсуждения в разном составе и над разными аспектами проблемы. При этом, на каждом этапе участник дискуссии занимает новую позицию: он может быть ведущим дискуссии, 10м выступающим, 2-м выступающим и т.д. Таким образом, обеспечивается максимальная активность и включенность каждого в обсуждение всех аспектов проблемы, формируются коммуникативные и организаторские умения и навыки.
Этапы дискуссии.
Ведущий дает вводную информацию, определяет проблему или обозначает тему обсуждения. Предлагается 4 направления решения проблемы или аспекта темы дискуссии.
Группа делится на 4 подгруппы по принципу добровольности или “лотереи”, но в любом случае группы должны быть одинаковыми по количеству участников (возможны варианты: 4/4; 4/5; 4/6).
Готовятся 4 стола для работы групп, на каждый ставится табличка с одной из букв (“А”, “Б”, “В”, “Г”) и кладутся большие листы бумаги с одним из вопросов обсуждаемой темы (лист А, лист Б, лист Г, лист В). Каждому участнику выдается карточка с номером (А1, А2…; Б1, Б2….; В1, В2….; Г1, Г2…) и маршрутный лист (ниже см. табл.).
Ведущий объясняет правила проведения дискуссии и руководит размещением участников за столами.
Участники занимают исходное положение и ведут в течение 5-10 минут обсуждение предложенного вопроса или аспекта темы, при этом каждый высказывается по порядку, определенному в маршрутном листе. Заканчивается обсуждение оценкой каждым учащимся работы участников, которая записывается в маршрутном листе в колонке “Лучшее выступление”.
Затем группы расходятся по другим столам в соответствии с маршрутом перемещения каждого участника. При этом второй тур дискуссии включает обсуждение другого аспекта темы и проводится в новом составе участников.
Следующие два тура повторяют предыдущие и осуществляются по тому же алгоритму, что и первые два.
На последнем, четвертом, переходе участники оказываются на своем исходном месте, обсуждают и обобщают предложения и мнения всех групп по обсуждаемому аспекту темы, оформляют выводы и готовятся к выступлению перед всей группой.
Ведущий собирает маршрутные листы и определяет тех, чьи выступления отметило большинство участников.
Микрогруппы представляют свои выводы по каждому аспекту темы. Преподаватель проводит коллективный анализ результатов дискуссии и подводит ее итоги, отмечает тех учащихся, чьи выступления были наиболее интересны и содержательны.
Дискуссия “Вертушка” обеспечивает интенсивный и разносторонний анализ обсуждаемой проблемы каждым учащимся, расширяет сферу коммуникации, позволяя обсудить проблему в разном составе ее участников. Сложность организации такой дискуссии связана с разработкой маршрута перемещения участников, необходимостью ориентироваться на определенное их количество. Можно упростить алгоритм дискуссии, сделав микрогруппы постоянными, но ее эффективность в данном случае значительно снижается.
Образец маршрутного листа для группы из 20 человек.
Тур
Стол А
Стол Б
Стол В
Стол Г
1
А1, А2, А3, А4, А5
Б1, Б2, Б3, Б4, Б5
В1, В2, В3, В4, В5
Г1, Г2, Г3, Г4, Г5
2
Б1, Б2, В5, В2, Г1
А1, А4, В3, Г2, Г3
А2, А5, Б4, Г4. Г5
А3, Б3, Б5, В1, В4
3
Б3, Б4, В4, Г5, Г3
А2, А3, В1, В2, Г4
А4, Б5, Б2, Г1, Г2
А5, А1, Б1, В5, В3
4
Б5, В1, В3, Г2, Г4
А5, В5, В4, Г5, Г1
А3, А1, Б1, Б3, Г3
А2, А4, Б2, Б4, В2
Образец индивидуального маршрутного листа.
Маршрутный лист участника А1
Тур
Стол
Лучшее выступление (фамилия)
Дискуссия-диспут.
Ведущий объявляет тему и предоставляет слово желающим (иногда тем, кто специально подготовился). Ход диспута определяется частично ведущим, но в основном непредсказуем, имеет эмоциональный характер.
Конференция.
Вид дискуссии, где обсуждение и спор предваряются коротким сообщением о состоянии проблемы или результатах некоторой работы. Для конференции характерны развернутая аргументация выдвинутых тезисов, спокойное их обсуждение.
Прогрессивная дискуссия.
Ее цель – групповое решение проблемы с одновременной тренировкой участников в соответствующих коммуникативных умениях и навыках.
Этапы дискуссии.
Зарождение идеи (участникам дается время на выдвижение идей о путях решения данной проблемы).
Все предложения выписываются на доске.
Обсуждается каждый предложенный вариант.
Рассматриваются наиболее подходящие варианты, затем они располагаются по степени значимости, т.е. осуществляется верификация идей.
Руководитель организует дискуссию, в результате которой остаются решения, получившие наибольшее количество голосов, из них и выбирается окончательное.
Подобная форма дискуссии помогает вырабатывать умение быстро и эффективно принимать групповое решение.
Дискуссия-соревнование.
Все участники делятся на команды. Выбирается жюри, определяющее критерии оценивания предлагаемых решений: глубина решения, его доказательность, логичность, четкость, адекватность поставленной цели. Согласовывается тема дискуссии и система баллов. В конце проводится коллективное обсуждение предложенных вариантов решения проблемы или проблемной ситуации. Затем жюри объявляет результаты, комментирует их.
Мозаика (ажурная пила).
Предварительно:
Определите, на какие задачи раскладывается проблема, которую предстоит решить в классе (например, при принятии решения об уголовной ответственности надо установить объект, объективную сторону преступления, следовательно, могут работать четыре экспертные группы, но можно создать еще две группы, например, для установления смягчающих и отягчающих обстоятельств).
При проведении:
Опишите проблему, которую предстоит обсудить.
Объясните правила игры:
- Участники делятся на группы, которые называются “домашними”.
- Участники работают в “домашних” группах, сообща решая поставленную перед группой задачу.
- Каждый член группы является “экспертом” по определенной теме;
- После короткого обсуждения в группе “эксперты” расходятся по “экспертным” группам, в каждой из которых собираются эксперты в одной области и обсуждают эту сторону проблемы.
- Затем “эксперты” возвращаются в свои “домашние” группы и докладывают группам о проделанной в экспертной группе работе.
Внутри групп определите экспертов – можно раздать разноцветные карточки и обозначить такими же карточками места сбора “экспертных” групп.
Сообщите время для работы “домашних” групп и “экспертных” групп.
Повторите задание.
После окончания работы представители “домашних” групп представляют групповое решение.
Подведите итоги. Спросите, каков был вклад разных “экспертов” в общее решение? В чем разница в работе “домашних” и “экспертных” групп?
Дополнительная информация: если рассматривается достаточно сложная проблема, можно проделать несколько раундов работы “домашних” и “экспертных” групп.
Дискуссия в стиле телевизионного ток-шоу (Panel Debate).
Эта форма дискуссии совмещает в себе преимущества лекции и дискуссии в группе.
Группа из 3-5 человек ведет дискуссию на заранее выбранную тему в присутствии остальных участников.
Зрители вступают в обсуждение позже: они высказывают свое мнение или задают участникам вопросы.
Не следует забывать, что основные участники обсуждения должны быть достаточно компетентны в данной области и хорошо подготовлены к конкретной беседе. Важно также, чтобы личные качества основных действующих лиц не отвлекали внимания от темы дискуссии и чтобы все участники имели равную возможность высказать свою точку зрения (выступление не должно продолжаться более 3-5 минут).
Ведущий должен следить за тем, чтобы участники дискуссии не отклонялись от заданной темы. Продолжительность дискуссии не должна превышать 1,5 часа.
Предварительно:
Сообщите тему дискуссии ее участникам (желательно в форме дискуссионного вопроса).
Пригласите экспертов или отберите их из числа учеников (всего 2-3 эксперта).
Попросите всех учеников подготовить вопросы к экспертам и продумать собственную позицию по теме дискуссии.
Попросите экспертов подготовиться к краткому выступлению по теме (2-3 минуты), подготовить справочную информацию.
Организуйте аудиторию по типу студии: зрители размещаются полукругом по отношению к экспертам.
При проведении:
Представьте тему дискуссии (в качестве мотивации может послужить видеофрагмент, цитата из прессы, короткая история…).
Представьте экспертов.
Сообщите правила проведения ток-шоу:
- Сначала эксперты высказываются по проблеме (2–3 минуты каждый).
- Чтобы получить слово, надо поднять руку.
- Слово зрителям предоставляет ведущий.
- Зрители могут выступать со своим мнением или задавать вопросы отдельным или всем экспертам (не дольше 1 минуты).
- Ведущий имеет право задавать вопросы.
- Ведущий имеет право прервать выступающего, превысившего лимит времени.
- Эксперты отвечают на вопросы как можно конкретнее и короче.
Предоставьте слово экспертам.
Попросите зрителей выступать и задавать вопросы. Следите за временем.
Попросите записать вопросы, на которые не хватило времени, и передайте их экспертам.
Поблагодарите экспертов и зрителей.
Проведите подведение итогов по содержанию дискуссии и манере ее проведения.
Можно использовать “талоны на выступление” - каждый имеет право на 1-2-3 выступления, каждый раз отдавая ведущему специальный талон.
Займи позицию («Шкала мнений»).
Предварительно:
Сформулируйте дискуссионный вопрос, предусматривающий противоположные ответы (например, “Вы за или против смертной казни?”).
Подготовьте “шкалу мнений” - на доске нарисуйте линию (шкалу), на которой напишите варианты ответов, например:
За смертную казнь/ Скорее за / Скорее против / Против смертной казни
При проведении:
Задайте аудитории дискуссионный вопрос и дайте время подумать над ответом.
Попросите отдельных или всех участников подойти к “шкале мнений” и занять позицию – то есть встать у соответствующего их мнению варианта ответа.
Объясните правила игры:
- Надо объяснить, почему вы заняли эту позицию.
- При ответе можно использовать ПОПС-формулу.
- Каждый может привести по одному аргументу в защиту своей позиции.
- В процессе игры можно поменять позицию, если аргументы других участников вас убедили.
- Задайте вопросы по очереди ученикам, занявшим разные позиции: почему вы заняли эту позицию?
- Спросите также тех, кто поменял позицию, почему?
Подведите итоги. Если не все ученики занимали позицию, то попросите их оценить аргументы активных участников. Проанализируйте количественное соотношение сторонников разных позиций, сравните это соотношение с общественным мнением. Обсудите, при каких условиях возможно изменение позиции.
(Слайд 20)
Организационные методики, используемые в проведении дискуссии.
Методика “вопрос-ответ”. Данная методика – это разновидность простого собеседования, отличие состоит в том, что применяется определенная форма постановки вопросов для собеседования с участниками дискуссии-диалога. Стратегия ведения диалога заключается в переходе от желания собеседника говорить с вами к пониманию его интересов, состояний, отношений; от понимания собеседника к принятию, а в случае необходимости к его убеждению.
Процедура “Обсуждение вполголоса”. Методика предполагает проведение закрытой дискуссии в микрогруппах, после чего проводится общая дискуссия, в ходе которой мнение своей микрогруппы доказывает ее лидер и это мнение обсуждается всеми участниками.
Методика клиники. При использовании “методики клиники” каждый из участников разрабатывает свой вариант решения, предварительно дав в открытое обсуждение свой “диагноз” представленной проблемной ситуации. Затем это решение оценивается как руководителем, так и специально выделенной для этой цели группой экспертов по балльной шкале либо по заранее принятой системе “приятно-неприятно”.
Методика “лабиринта”. Этот вид дискуссии иначе называют методом последовательного обсуждения, он представляет собой своеобразную шаговую процедуру, в которой каждый последующий шаг делается другим участником. Обсуждению здесь подлежат все решения, даже неверные (тупиковые).
Методика эстафеты. Каждый заканчивающий выступление участник может передать слово тому, кому считает нужным.
Свободноплавающая дискуссия. Сущность данного вида дискуссии состоит в том, что группа к результату не приходит, но активность продолжается уже во внутреннем плане. В основе такой процедуры групповой работы лежит “эффект Б.В.Зейгарник”, характеризующийся высоким качеством запоминания незавершенных действий, поэтому участники продолжают “домысливать” наедине идеи, которые оказались незавершенными.
