К ПРОБЛЕМЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

К ПРОБЛЕМЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

Преподаватель общих

гуманитарных и социально-экономических

Дисциплин Попова Р.Т.

Проблема сохранения и целенаправ­ленного формирования здоровья детей, подростков и молодежи в сложных совре­менных условиях развития России исклю­чительно значима и актуальна, поскольку напрямую связана с вопросами безопас­ности и независимости государства (Л.Б. Андрющенко, 2006).Исследования показывают, за период обучения в школе число детей с наруше­ниями опорно-двигательного аппарата увеличивается в 1,5 — 2 раза, с нервными болезнями — в 2 раза, с аллергическими заболеваниями — в 3 раза, с близору­костью — в 5 раз. Лишь 10% выпускников школ могут считаться здоровыми, 40% имеют различную хроническую патоло­гию. У каждого второго школьника вы­явлено сочетание нескольких хронических заболеваний (В.Ф. Протасов, 2000).Особенно неблагоприятная ситуация со здоровь­ем учащихся и студентов отмечается в образовательных учреждениях нового типа (лицеи, школы с углубленным изучением предметов, гимназии, колледжи и др.), учеб­ный процесс в которых характеризуется повышенной ин­тенсивностью. Например, к концу года у гимназистов в 2 раза увеличивается частота гипертонических реакций, а общее число неблагоприятных изменений артериального давления достигает 90%, появление повышенной невротизации отмечается у 55%—83% учащихся школ нового типа. Возросла до 3% и распространенность заболеваний, ограничивающих подростков в выборе профессии. Высок процент юношей призывного возраста, которые по медицинским критериям не готовы к военной службе (Г.Л. Апанасен-ко, Л.А. Попова, 2000).Хорошо известно, что здоровье чело­века определяется отношением внешних и внутренних воздействий на его орга­низм, с одной стороны, и возможностями самого организма противостоять неже­лательным воздействиям, защищаться от них, по возможности усиливая воздейс­твие полезных для здоровья факторов, с другой стороны. Представляется, что в условиях обра­зовательных учреждений, в том числе и среднего профессионального образова­ния, всю совокупность факторов, оказы­вающих неблагоприятное воздействие на здоровье человека (патогенные факторы), целесообразно разделить на 2 группы: факторы, непосредственно связанные с процессом профессиональной подготовки специалистов; все остальные факторы, потенциально оказывающие воздействие на здоровье. К факторам 2-ой группы, наносящих вред здоровью всех граждан, в том числе школьников и студентов, мно­гие исследователи и практики относят (С. Архангельский, В. Мизинцев, 1989; И.И. Брехман, 1990; В.Ф. Протасов, 2000):Низкий уровень мотивации на сохранение и укрепле­ние индивидуального здоровья.

«Заболевание» понятия здоровье.

Суждение понятия «здоровье».

Воздействие неблагоприятных для здоровья эколо­гических факторов.

Воздействие неблагоприятных для здоровья антро­погенных и техногенных факторов.

Отсутствие целостней и целенаправленной системы формирования культуры здоровья населения. Несовершенство законодательной, нормативно — правовой базы, регламентирующей деятельность по ох­ране здоровья населения, в частности детей, подростков и молодежи. Несформированность культуры здоровья у учителей. Наряду с такими факторами, как генетическая обуслов­ленность, неблагоприятные социальные, экологические условия развития и другие им подобные, неблагоприятное и существенное воздействие на здоровье студентов оказы­вает и другая группа факторов, имеющая непосредствен­ное отношение к проблеме здоровье сберегающих обра­зовательных технологий. С негативным влиянием именно этих факторов, к которым относятся интенсификация и нерациональная организация учебного процесса, несо­ответствие методик обучения возрастным возможностям подростков и молодежи и т.п., специалисты связывают до 40% патологий. Следует учесть, что утомительность урока не является следствием какой-либо одной причины (слож­ности материала или психологической напряженности), а определенным сочетанием, совокупностью различных факторов (М.В. Антропова, 1984; В.В. Щипанов, 1998).Исследования показывают, что интенсификация учеб­ного процесса в образовательных учреждениях различно­го типа идет несколькими путями. Первый путь связан с увеличением количества учебных часов (уроков, внеурочных занятий, факультативов и т.п.). Например, по данным Института возрастной физиологии РАО, Научного центра охраны здоровья детей и подрос­тков РАМН и ряда региональных институтов фактическая учебная нагрузка, особенно в лицеях и гимназиях, в гимна­зических классах, в классах с углубленным изучением ряда предметов, составляет в начальной школе в среднем 6,2— 6,7 часа в день, в основной школе — 7,2—8,3 часа в день и в средней школе — 8,6—9,2 часа в день. Вместе с приго­товлением домашних заданий рабочий день современно­го учащегося составляет 9—10 часов в начальной школе, 10—12 часов в основной и 13—15 часов в средней. Сущес­твенное увеличение учебной нагрузки в подобных заведе­ниях и классах не проходит бесследно: у этих детей чаще отмечается большая распространенность и выраженность нервно-психических нарушений, большая утомляемость, сопровождаемая иммунными и гормональными дисфунк­циями, более низкая сопротивляемость болезням и другие нарушения. Среди учащихся этих школ в 1,2—2 раза боль­ше, чем в массовой, детей со сниженным функциональным зрением, хронической патологией. В большинстве иссле­дований отмечается четкая зависимость роста отклонений в состоянии здоровья от обмена и интенсивности учебной нагрузки (С. Архангельский, В. Мизинцев, 1989; В.В. Щи­панов, 1998).

Другой путь интенсификации учебного процесса свя­зан с реальным сокращением количества часов при сохра­нении или увеличении объема изучаемого материала. На­пример, по данным Минобразования, в начальной школе резко сократилось количество часов на образовательную область «филология» (на 49%) и на образовательную об­ласть «математика»-(на 62%). Каждому, кто знаком с сис­темой начального обучения и существующими программами, как традиционной, так и развивающими, понятно, что содержание и объем учебного материала ни в одной, ни в другой области за последние 50 лет не уменьшились. Столь резкое сокращение количества часов неизбежно должно было привести к увеличению домашних заданий и интенсификации учебного процесса (Л.А. Ненашева, Л.Г. Семушкина, 1989).Частым следствием интенсификации учебного процес­са является возникновение у учащихся состояний усталос­ти, утомления, переутомления. Именно переутомление создает предпосылки для развития острых и хронических нарушений здоровья, развития нервных, психосоматичес­ких и других заболеваний. Исследования показывают, что если у ребенка сфор­мировался синдром утомления, выражающийся в сниже­нии работоспособности, повышенной отвлекаемости, раз­дражительности, вялости или. наоборот, в двигательном и речевом возбуждении, головной боли, потере аппетита или его резком возрастании и многих других симптомах, то даже девятичасовой сон не снижает утомление. Физиологической основой утомления является угнете­ние-деятельности корковых центров. В дальнейшем тормо­жение распространяется на подкорковые центры, угнетает­ся сосудистая активность, затрудняется выработка условных рефлексов. Из острого состояния утомление, если его не компенсировать, может стать хроническим. Особенно часто хронизация утомления происходит у одаренных детей, кото­рые плохо контролируют свои увлечения (М.В. Антропова, 1984; Г.Л. Апанасенко, Л.А. Попова, 2000).Вполне естественно, что утомление не объясняется воздействием какого-либо одного фактора — оно опре­деляется комбинацией различных причин, среди которых значительное место занимают умственные и физические перегрузки, не адекватные возможностям данного возрас­та и конкретного организма, статическое положение тела во время работы, «монотония». Фоном развития утомле­ния также является и безразличное или угнетенное эмо­циональное состояние. В этих условиях наиболее целесо­образным выходом из сложившейся проблемной ситуации является разработка и внедрение в практику научно обос­нованных и эффективных педагогических здоровье сбере­гающих образовательных технологий.