Данная разработка является исследовательской внеурочно работой группы учащихся под руководством педагога. Тема работы "Год 1917 глазами разных поколений"является достаточно актуальной в наши дни, когда сто лет спустя, происходит осмысление и анализ событий.сильно изменивших ход истории нашей страны
Тема нашей работы « Год 1917-й глазами разных поколений».
Актуальность данной темы не вызвала у нас никаких сомнений. В последние десятилетия во всех средствах массовой информации звучат самые разные, зачастую диаметрально противоположные оценки событий Февральской и Октябрьской революций. Невозможно разобраться в их объективности или субъективности. Но, самое страшное, что острота этих споров вносит раскол в общество, а это вредно для любого народа и страны.
Цель работы: не только показать отношение к революционным событиям столетней давности людей разных возрастных групп, но и отыскать ответы на вопрос: можно ли было избежать революции в России тогда, возможно ли повторение подобных событий сто лет спустя?
методами исследования данной проблемы, мы выбрали не только социологические опросы, интервьюи анкетирование среди представителей разных поколений: наших сверстников, родителей, учителей, бабушек и дедушек, не только изучение документальных источников, заявлений известных политиков, но и их анализ.
В качестве средств исследования были анкеты, диктофоны, сравнительные таблицы, компьютеры, с помощью которых мы систематизировали полученные знания и облекли их в виде презентации. Объектами исследования для нас стали документы и видеоматериалы Интернет-ресурса, также мемуары, статьи и работы участников событий 1917 года и мнения наших современников – людей очень известных и авторитетных в нашей стране и за рубежом.
Вы уже знаете о суперспособностях современного учителя?
Тратить минимум сил на подготовку и проведение уроков.
Быстро и объективно проверять знания учащихся.
Сделать изучение нового материала максимально понятным.
Избавить себя от подбора заданий и их проверки после уроков.
Просмотр содержимого документа
«Год 1917 глазами разных поколений»
МОУ СОШ №22 с УИОП Раменского района Московской области.
Районная краеведческая конференция Раменского муниципального района
Исследовательская работа
Тема:«Год 1917-й глазами разных поколений».
Авторы: Абросимова Анастасия – ученица 9 класса
Опря Александр – ученик 9 класса
Вахидов Керим – ученик 11 класса
Научный руководитель: Пацукова Лилия Петровна–
учитель истории и обществознания
Раменское 2017 год
Содержание.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………….. 3 – 4
Основная часть
Глава 1. Результаты социологического опроса……… 4 - 11
Глава 2. Анализ причин расхождения мнений и обобщенная оценка событий 1917 года……………………… 11 - 15
Заключение ……………………………………….. 16 - 17
Список литературы и ресурсов…………………. 18
Рецензия ……………………………………………. 19
Введение.
1917 год… Минул уже целый век…. . Но, события революционной России тех лет до сих пор будоражат умы и чувства поколений. На этой почве возникают споры и конфликты. Одни утверждают, что революция 1917 года открыла для России великое светлое будущее, принесла народам свободу, равенство и братство, дала возможность ощутить себя достойными гражданами Великой страны. Другие считают, что события 1917 года уничтожили Великую Российскую империю. Одни говорят, что это были великие события, другие уверяют, произошла катастрофа….
Тема нашей работы « Год 1917-й глазами разных поколений».
Актуальность данной темы не вызвала у нас никаких сомнений. В последние десятилетия во всех средствах массовой информации звучат самые разные, зачастую диаметрально противоположные оценки событий Февральской и Октябрьской революций. Невозможно разобраться в их объективности или субъективности. Но, самое страшное, что острота этих споров вносит раскол в общество, а это вредно для любого народа и страны.
Цель работы: не только показать отношение к революционным событиям столетней давности людей разных возрастных групп, но и отыскать ответы на вопрос: можно ли было избежать революции в России тогда, возможно ли повторение подобных событий сто лет спустя?
Когда-то замечательный историк В. О. Ключевский сказал: «История учит даже тех, кто не учится. Она их проучивает за невежество и пренебрежение». « История- это фонарь из прошлого, который светит нам в будущее». Вот мы и решили обратиться не только к ныне живущим, но и к истории, к ее аргументам и фактам, чтобы получить наиболее полную картину произошедших событий. Не зная прошлого, невозможно, с позиции 21 века дать им объективную оценку, ведь у всего происходящего есть причины и последствия.
Поэтому методами исследования данной проблемы, мы выбрали не только социологические опросы, интервьюи анкетирование среди представителей разных поколений: наших сверстников, родителей, учителей, бабушек и дедушек, не только изучение документальных источников, заявлений известных политиков, но и их анализ.
В качестве средств исследования были анкеты, диктофоны, сравнительные таблицы, компьютеры, с помощью которых мы систематизировали полученные знания и облекли их в виде презентации. Объектами исследования для нас стали документы и видеоматериалы Интернет-ресурса, также мемуары, статьи и работы участников событий 1917 года и мнения наших современников – людей очень известных и авторитетных в нашей стране и за рубежом.
Глава 1.
Социологическое исследование по теме:
«Год 1917 глазами разных поколений».
Для изучения данной проблемы было опрошено в течение полутора месяцев около 300 человек. Анкетируемые были представителями самых разных поколений. Это наши прабабушки и прадедушки, бабушки и дедушки, родители, старшие братья и сестры, учителя, друзья и знакомые, одноклассники, и учащиеся нашей школы до 8 класса, еще не изучавшие историю ХХ века. В цифрах это можно выразить следующим образом:
Годы рождения анкетируемых
% от опрошенных
1 группа - 1929 - 1941 гг.
23%
2 группа - 1942 – 1962 гг.
19%
3 группа - 1963 – 1983 гг.
23%
4 группа - 1983- 2000
35%
В начале нашей анкеты мы задавали опрашиваемым вопрос:
Какие ассоциации у вас вызывает 1917 год?
Ответы были следующими:
Революции одна за другой: митинги, протесты, лозунги, очереди за хлебом, беспорядки на улицах городов, перестрелки и т.д.
46%
Свержение монархии. Смена власти, смена эпох.
29%
Октябрьская революция (Штурм Зимнего дворца)
13%
Террор большевиков
10%
Затруднялись ответить
2%
Примечательно, что представители одной и той же возрастной группы в своих ответах, оценках событий 1917 года давали неодинаковые, а порой, диаметрально противоположные ответы. Затруднения были у опрашиваемых ребят до 9 класса, которые еще не изучали историю ХХ века
В то же время, нам показалось удивительным, что самое старшее поколение в большинстве своем называет революции 1917 года торжеством справедливости. Люди, пережившие годы голода, коллективизации, репрессии и войну, относятся к событиям 1917 года с большим уважением, чем среднее поколение.10 % ответивших про большевистский террор, не помнят о терроре с другой противоположной стороны. Скорее всего, этот факт – следствие времени и средств массовой информации, наложивших отпечаток на формирование мировоззрения и убеждения людей. Ведь ни для кого не секрет, что СМИ по сути - четвертая власть в стране. И, сколько бы ни говорили о свободе слова, во все времена существовал и существует политический заказ в работе СМИ. Так было и во времена империи, и во времена СССР, и в эпоху 90-х годов. Поэтому ответы очень разные, порой диаметрально противоположные. Так на вопрос: Как Вы считаете, 1917 год для Росси – благо или катастрофа? Мы получили следующие ответы:
Благо
32%
катастрофа
32%
Ни то, ни другое
20%
Затрудняются с ответом
16%
Самым значимым событием 1917 года 68% опрошенных считают Октябрьскую революцию, 10% - свержение самодержавия, остальные 22% затрудняются дать ответ.
В качестве причин давления на Николая Второго со стороны Прогрессивного блока по поводу отречения от престола 40% отвечавших называют слабость и бездействие монарха, бездарность его политики, 16% считают, что члены Прогрессивного блока, ставшего в последствии Временным Правительством просто стремились захватить всю полноту власти в свои руки. Остальные 44% затрудняются дать ответ.
Ответы на вопрос о влиянии падения монархии на страну и ее народ также были далеко неоднозначными: 46% считают, что это спасло страну, 26% уверяют, что погубило, 18%- утверждают, что никак не повлияло, Российская империя переродилась в СССР, а сейчас в Российскую Федерацию. Она была, есть и будет великой. Остальные, либо затрудняются дать ответ, либо уверяют, что ответ не однозначен.
Вопрос о том, «Какую роль сыграло Временное правительство в судьбе России?» вызвал затруднения у трети опрошенных. Они либо не имеют об этом представления, либо считают его роль незначительной. Положительно деятельность либералов оценили только 10%, и отрицательной и никакой назвали его политику 58% опрошенных. А вот впечатлениями и мнениями по поводу Октябрьских событий и их основных участников поделились практически все участники опроса. Им был задан следующий вопрос:
Большевики – герои или злодеи в истории России 1917?
Героями их считают 42%
Злодеями – 25%
Остальные 43% считают, что большевики не герои и не злодеи, а люди, имевшие свои идеалы, считавшие, что защищают интересы большинства населения и боролись такими же методами, как и их противники в то суровое жестокое время по принципу «кто кого».
Вопрос о роли личности в истории не последний в понимании людей. Многими нашими респондентами события 1917 года вызывают ассоциации противостояния Николая Второго и, почему-то, Ленина. Некоторые даже считают, что Ленин уничтожил самодержавие в России. Далеко не все опрошенные помнят, что Царя свергло либеральное Временное правительство, и арестован он был, тоже по его приказу, а большевики во главе с Лениным свергли это самое Временное правительство. К сожалению, наблюдается слабые знания хронологии событий, особенно у представителей поколения родившихся во второй половине 80-х и обучавшихся в школе в 90-е годы. Немногие вспомнили таких участников событий как князь Львов, лидер кадетов Милюков, социалист- глава Временного Керенский, генерал Корнилов, Троцкий и др. Поэтому, отвечая на вопросы нашей анкеты, респонденты оценили лишь деятельность императора Николая II и Ленина.
Отречение Николая от престола 16% оценили, как благородный поступок; 36% считают его предательством страны; еще 36% -называют отречение вынужденной мерой и 12% затрудняются с ответом.
Оценка личности последнего русского царя в наши дни также далеко неоднозначна, несмотря на канонизацию всей семьи, поэтому мы получили следующие ответы на вопрос:
Справедливо ли Николая II окрестили «кровавым»?
Да – 39% (причинами называют события на Ходынском поле, Кровавое воскресенье» и две войны, в которые император втянул свой народ)
Нет – 32%
Затрудняюсь ответить –29%
Так же рознятся и оценки личности Ленина
Положительную оценку Владимиру Ульянову дают 23% респондентов;
Отрицательную – 16%;
Неоднозначной политической фигурой его называют - 61%.
Помимо мнения наших респондентов, мы решили исследовать мнения наших современников о событиях 1917 года, людей довольно хорошо известных, политиков и телеведущих. Это удивительно разные мнения, высказанные порой с оттенком ненависти и презрения, весьма некорректно, порой с намеренным искажением фактов, хронологии событий, либо, наоборот, с благоговением и безмерным уважением.
К.СОБЧАК: ""Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк".
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ - весьма эпатажный политик в нашей стране, порой противоречит самому себе. Вот одна оценка им тех событий: Всемирное значение Октября 1917 года трудно переоценить. Во-первых, буржуазия всех стран так перепугалась, что ей устроят нечто подобное, что стала обеспечивать для рабочих нормальные социальные условия. Без нашего Октября не было бы столь высокого уровня жизни на Западе. Без нашего Октября не было бы и крушения мировой колониальной системы. Что же касается отрицательных сторон, столь выпячиваемых сегодня… Они были в значительной мере последствиями разрушения страны. А оно началось с февральской авантюры. Армию, например, разрушили НЕ большевики (об этом одинаково говорили такие разные люди, как Ленин и Корнилов). Временное правительство было неспособно править страной. И Октябрь привел к власти тех, кто был СПОСОБЕН делать это, – пусть с огромными негативными последствиями.
Вывод? Нельзя пускать к власти лжедемократов – они могут только довести страну до развала. А там уже нечего плакать, если к власти приходят не те, кого хотелось бы видеть…
В. В. Жириновский во время своей последней предвыборной кампании: «Я презираю, ненавижу этого человека и эту партию! Больших пакостей, больших трагедий никто нигде ни в одной стране мира не принёс. Этот человек просто нанёс удар по всему человечеству: он обманул всех, он придумал эту всемирную коммунистическую республику, всемирную коммунистическую революцию»… Всё, что царь накопил и русский народ за тысячу лет – всё стали вывозить за рубеж….. Это главный преступник всего человечества, ваш Ленин! Главный, ибо он совершил государственный переворот, который большевики праздновали 10 лет….»м
Николай РЫЖКОВ «Причины и последствия событий в Петрограде в октябре 1917 года продолжают оставаться предметом острых дискуссий в обществе. Одни, к ним принадлежу и я, убеждены в том, что это было событие всемирно-исторического значения, оказавшее огромное влияние на все развитие человечества в ХХ веке. Другие утверждают, что это была огромная историческая ошибка.
Революции 1917 года были порождены не злой волей кучки заговорщиков, как это сегодня пытаются изобразить. Они были вызваны объективными потребностями гигантской страны, в частности экономической катастрофой 1916 года. Страна должна была сделать качественный рывок вперед, и она сделала его в форме сначала февральской, а затем октябрьской революции. Это сделал сам народ.
Мы создали такой колоссальный запас прочности в экономике и обороноспособности страны, что даже после семи лет целенаправленных усилий по их развалу, наша страна сохраняет необходимый промышленный потенциал для грядущего подъема и ракетно-ядерный щит, не позволяющий окончательно превратить нас в колонию.
Это создали мы – наследники Октября. Я говорю это с гордостью и отношу это к трем поколениям советских людей, трудами которых была создана великая держава. А те, кто после 1991 года попытались доказать ошибочность выбора народа в 1917 году, позорно провалились. Сейчас они распродают остатки созданного нами промышленного и научного потенциала, чтобы предотвратить свой окончательный крах.
К революции привели некомпетентность и коррупция царского, а затем и Временного правительства, их неспособность решить насущные экономические проблемы страны. Об этом стоит задуматься тем в нынешней исполнительной власти, кто продолжает гнуть свою линию, настаивая на губительной для страны политике».
В. В. Познер: «Говорить об истории словами «если бы» бессмысленно: то, что состоялось, – состоялось. Рассуждать можно сколько угодно, но что было бы на самом деле, «если бы»... – мы никогда не узнаем.В одном я убежден: Революция октября 1917 года оказалась для России катастрофой». «Из-за Ленина Россия была отброшена на много-много-много десятилетий. Если б не было этой чертовой революции 17-го года, Россия была бы совсем другой страной. И мы с вами были бы другими людьми».
Ирина Хакамада: «Даже 1917 год – это не народная революция. Это все перевороты, перевороты. ….Николай II был царем. Россия была монархией. Все цари, - какого самого лучшего ни назовете, даже Александра II, - всегда найдете кровь - какую? - косвенную. Да? Потому что царь руководил империей, а империя вела войны, преследовала преступников и наказывала, может быть, даже иногда и безвинных. Вопрос о другом. Вопрос о том, что в 1917 году произошел переворот. Была уничтожена монаршая царская власть, и началась как бы диктатура большевиков. И дальше вся наша история с 1917 года, в отличие от истории до 1917 года и в отличие от всех историй других стран, это была история, вплоть до прихода Хрущева, уничтожения по-следовательного, массового изничтожения самых лучших людей в собственной стране».
В. В. Путин: "Я исхожу из того, что нужно относиться к истории как к тому, что было. И этого не вычеркнуть. Если же вас интересует мое отношение к этому человеку и к тому учению, которое он представлял, то я бы сказал так: был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма, много читал. Находил это чтиво интересным и часто – логичным. Но по мере взросления, возмужания, для меня становилось все более и более очевидной истиной, что все это – не более, чем красивая и вредная сказка. Вредная, потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране, нанесла последней огромный ущерб" "Ленин выступил за то, чтобы государство, Советский Союз, образовался на основе полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности".
А в Париже 10 лет назад открыли памятник Ленину, как раз за провозглашенное им право наций на самоопределение вплоть до образование самостоятельного государства, которой стало международной нормой права и разрушило колониальную империю. Да и распад СССР произошел в разрез с народным волеизъявлением народа на референдуме, где почти 80% хотели его сохранить, и Крым в Россию вернулся тоже по результатам референдума, на основе права народов на самоопределение.
Наше исследование показало, что оценки событий 1917 года весьма противоречивы.
Глава 2.
Анализ причин расхождения мнений и обобщенная оценка событий 1917 года.
Полученные результаты опросов, анкетирования, изучение выступлений известных политиков не были для нас неожиданностью по своему содержанию. При наличии такого информационного пространства, мы уже видели и слышали диаметрально противоположные мнения на различных каналах телевидения в сети Интернет, в газетах и журналах, в кинематографе и даже в учебниках по истории и литературе. Чему же удивляться, если даже в моей семье бабушки и дедушки со стороны мамы и со стороны папы дают этому событию диаметрально противоположную оценку.
Некоторые члены моей семьи в ходе событий того времени потеряли имущество и, следовательно, были негативно настроены к новой власти. Они являются внуками кулаков и зажиточных крестьян, считают революцию событием, которое изменило их жизнь к худшему – советская власть лишила их честно заработанного имущества. И не смотря, на все положительные стороны революции они придерживаются монархической точки зрения. « Кто не работал – тот был бедным и несчастным, а кто работал – жил в достатке, и был злом в глазах коммунистов»
А другие родственники, наоборот, стали жить на порядок лучше и даже занимали небольшие руководящие должности (например, председатель колхоза). Они в процессе революции получили желаемую свободу, стали жить лучше, до сих пор благодарны советской власти и хотели бы вернуть то время. Они считают, что царский режим к 1917-ому приносил только несчастье крестьянам и угнетал их. А Октябрьская революция дала им возможность почувствовать себя достойными людьми, советская власть их бесплатно учила, лечила, предоставляла жилье и поддерживала семьи.
Споры на эту тему могут быть бесконечными и очень острыми, но они не должны разъединять и сталкивать между собой не только родственников, но и народы страны, по какую бы сторону баррикад в 1917 году не находились их предки. Не для этого мы изучаем историю, а для того, чтобы извлечь из прошлого уроки.
Россия отнюдь не единственная страна, в которой произошла революция, а затем и Гражданская война. Революции происходили и в Нидерландах, и в Великобритании, и в Германии, и в Мексике, а Франция по количеству революций в своей истории – просто рекордсмен. Да и гражданские войны не миновали ни европейские государства, ни США, ни Латинскую Америку, ни Азию, ни Ближний Восток, а во многих регионах планеты они полыхают и сегодня.
Работая над проектом, мы еще раз решили просмотреть причины изученных на уроках истории революций разных времен и у разных народов, и выяснили их абсолютную идентичность. Мы попытались их сформулировать сами, это было нелегко, и учитель посоветовал нам обратиться к работе человека, которого многие считают главным виновником событий 1917 года, хотя к власти он и его соратники пришли только в Октябре того года, после Февральской революции и нескольких кризисов Временного правительства. Это работа Ленина «Крах II Интернационала», написанная в 1915 году. Там автор выделяет три признака революционной ситуации :
1. Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. Иными словами, революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса.
2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. Это обострение может быть вызвано ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов. Взрыв массового недовольства может быть вызван и резким несоответствием между реальными возможностями экономического, социального, культурного прогресса и теми практическими результатами, которые получают от него широкие массы народа.
3. Значительное повышение активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению. Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике».
А ведь всё это присутствовало в России в 1917 году. За 17 лет ХХ столетия страна пережила Мировой кризис 1903 года, поражение в Русско-японской воне 1904-05 гг., больно ударивших по нашей экономике, революцию 1905-1907 гг. с ее многочисленными жертвами, бунтами, поджогами и карательными действиями со стороны власти. В ходе столыпинских реформ страна только начала поднимать свою экономику, как оказалась втянута в Первую мировую войну, потребовавшую мобилизацию всех ее сил. Мужчины гибнут на фронте, спасая союзников по Антанте. Лошадей и фураж забирают на нужды фронта, вводится продразвёрстка, перегруженные военными составами железные дороги приводят к перебоям поставок продовольствия в города, закрываются предприятия, и армия безработных и голодных выходит на улицы требовать прекратить войну, не являлась войной Отечественной, наладить поставки хлеба. В городах огромное скопление вооруженных людей, перемещающихся с фронта на фронт которая. Обостряются крестьянский и национальный вопрос.
А власть, вместо того, чтобы решать такие острые внутренние проблемы, занята честным исполнением союзнического долга.
Проводя свои исследования общественного мнения, мы в анкете задавали еще один вопрос: Можно ли было избежать революции и падении монархии в 1917 году? Ответы так же разделились на противоположные: 25 % выразили свое затруднение с ответом, 45%считают, что нельзя было этого избежать, а 30% опрошенных нами, то есть, каждый третий, уверены, что можно, если бы эта власть занялась решением внутренних проблем немедленно, не откладывая их до окончания войны, которое, неизвестно когда, должно было наступить. Такой же точки зрения придерживаются и наши политики:
Ирина Хакамада: «Я думаю, в России была бы буржуазная конституционная монархия, как в Великобритании. То есть мы бы сохранили цивилизованный, более адекватный и прозрачный институт монархии, у нас был бы развит институт парламентаризма, было бы соответствующее правительство большинства в парламенте»
Алексей Навальный: «Николай II отрёкся от престола ровно потому, что не мог больше оставаться у власти. Уход императора в 1917 году – это естественный исторический процесс. Россия пыталась остаться монархией в начале ХХ века, но в то уже новое время и в изменившейся обстановке это было нереально. Власть пала в ужасных последствиях, в том числе и для самой царской семьи. В этом виноваты сам император и его окружение, которые пытались сохранить в России абсолютную монархию.
Александр Закатов (историк): «Россия в XX веке пережила трагедию. Император мог замедлить этот процесс, но не в его силах было его предотвратить. В истории существует множество причинно-следственных связей. Прежде всего духовный кризис нашего общества привел к революции. Это почувствовал и Николай II, потому отрекся от престола. Ему было присуще чувство долга и кажется странным, что он отказался от призвания. Но император осознал, что не в силах предотвратить духовный кризис. Если бы он подавил восстание и остался у власти, то протесты бы вновь повторились. России предстояло пройти через страшные испытания XX века для возрождения и понимания традиционных ценностей. Могло сейчас быть и хуже, если бы Николай II тогда пошел бы на те уступки, которых от него ожидала оппозиция. Постепенно произошла бы эволюция монархии, как в других странах, и на современном этапе у нас бы не было стремления к возрождению веры и традиционных ценностей. Пройдя через страдания, Россия осталась самостоятельной и самобытной».
Заключение
В истории нет событий, и нет правителей, и политических лидеров, которых можно было оценить однозначно. Ни Иван Грозный, ни Петр Великий, ни Екатерина II, ни Александр II и др. не были «белыми и пушистыми». Они были людьми своей эпохи, решали поставленные ею задачи теми методами, которые считали единственно правильными. То же самое можно сказать и про последнего императора России, и про последующих ее руководителей и про сегодняшних. История требует к себе внимания людей, ибо на ошибках прошлого нужно учиться и уметь извлекать из него то ценное, лучшее, которое пригодится в настоящем и будущем. Политики, прежде всего, люди со своими достоинствами и недостатками, слабостями и сильными сторонами, которым свойственно ошибаться, только цена за их ошибки куда дороже, чем за ошибки рядового человека.
История не знает сослагательного наклонения. У каждого исторического события есть причины, предпосылки и последствия. Власть в любом государстве должна заботиться о благополучии своих граждан, решать насущные проблемы своего народа. Нерешенность вопроса о земле, о мире, проблем в экономике и в национальном вопросе породили недоверие у населения сначала к самодержавию, а затем и к Временному правительству. Эти проблемы подтолкнули нищий и голодный народ к протесту сначала мирному, а затем и вооруженному, и этот народ пошел за теми, кто выразил готовность дать ему мир, землю, равноправие и решить экономические проблемы сейчас, а не в неопределенном будущем.
Своим респондентам мы задавали еще один вопрос:
Возможно ли повторение событий 1917 года сто лет спустя? Результаты:
Да –58,1%
Нет – 19,3%
Затрудняюсь ответить – 22,6%
Как видно из данных цифр, подавляющее большинство тех, кто дал ответ на поставленный вопрос, увидели некоторое сходство ситуации сто лет спустя.
Какие же сходные черты обнаружили наши респонденты:
Геополитический передел мира;
Объединение Западных государств во главе с США против России;
Стремление Запада втянуть Россию в войну на Ближнем Востоке.
Оранжевые революции на постсоветском пространстве.
Санкции против России для ослабления нашей экономики, в надежде, что экономический кризис подтолкнёт россиян к свержению законной власти.
Коррупция высокопоставленных чиновников, произвол, их безнаказанность.
Активизация прозападной либеральной оппозиции.
Но все опрошенные, согласны с высоким внутренним и внешнеполитическим рейтингом главы государства и утверждают, что сейчас все зависит от действий Президента и Правительства, которые должны быть направлены на защиту национального интереса страны и достойного материального уровня жизни ее народов, на защиту их прав и свобод, на охрану правопорядка и безопасности.
Никто из опрошенных не желал бы своему народу новой революции. Примеры событий в Украине, Сирии и др. государствах, недавно переживших подобные события, заставляют иначе переосмысливать свое отношение к общественным проблемам современной России, подталкивают к поиску мирных, законных путей постепенных преобразования и реформирования страны.
Таким образом, мы пришли к выводу:
Революция происходит тогда, когда население доведено до отчаяния нищетой и своим бесправным положением, и терять ему уже больше нечего, потому что хуже уже просто не может быть. В стране, где народ живет в богатстве, в мире и благополучии, революции такого характера, как в 1917 году не происходят. Население такой страны, наоборот, будет всячески поддерживать власть, оберегать и защищать свое государство, которое, в свою очередь, обеспечивает населению достойный уровень жизни, безопасность и защищает национальные интересы.
Литература и ресурсы:
1. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c.
2. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое Изд.-во, 2013. - 496 c. Безбородов, А.Б.
3. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 c.-
4. В.И. Ленин «Крах II Интернационала»,
5. Газета «Социалистическая Россия» Издательский Дом «Новый взгляд» статья «Отношение к революции 1917 года»
6. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013
7. Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки. В 2 кн. (XVIIв-1918г.) Сост. Кузнецов Д.В. (БГПУ; 2010, 1058с.) Хрестоматия по новейшей истории стран Европы и Америки (1918-2006 гг.) Сост. Кузьмин Ю.М. (ВятГТУ; 2007, 541с.)
Данной работой учащиеся 9 класса Абросимова Анастасия и Опря Александр и учащийся 11 класса Вахидов Керим занимались около полутора месяцев. Ребята тщательно продумывали содержание и формулировки вопросов для анкеты и интервью, определяли своих респондентов, в соответствии с возрастными категориями. К самым пожилым участникам опроса приходилось ходить домой.
Авторы работы самостоятельно обрабатывали результаты анкет, опросов и интервью, самостоятельно систематизировали полученные данные и соотносили их со своими знаниями о событиях 1917 года в России.
Чтобы такая систематизация и анализ стали возможным учащимся пришлось расширить и пополнить свои знания о Революциях 1917 года, а так же о многих революциях разных эпох и народов, отсмотреть множество интервью известных политиков, журналистов, телеведущих по данной теме.
В работе нет заимствований из учебников, чьих-либо рефератов.
В своей работе учащиеся использовали свои исторические и обществоведческие знания и понятия в определении причинно-следственных связей, подвели итоги своих исследований и сделали свои объективные и чёткие выводы.
