Конспект урока по обществознанию :"Исторические ступени развития общества".

Урок 4. Исторические ступени развития общества

Цели: рассмотреть особенности исторических ступеней разви­тия общества; развивать учебно-исследовательские умения уча­щихся, работая с дополнительными материалами к уроку.

Основные понятия: аграрное общество, индустриальное обще­ство, информационное (постиндустриальное) общество.

Оборудование: учебник.

План изучения нового материала

1.                 Ступени развития общества.

2.                 Общество охотников и собирателей.

3.                 Общество огородничества.

4.                 Общество земледельцев и скотоводов.

5.                 От аграрного общества к индустриальному.

Ход урока

I.             Организационный момент

Сегодня нам предстоит окунуться в историю человечества. Мы рассмотрим ступени развития общества.

(Сообщение темы урока и запись ее на доске и в тетради.)

II.            Актуализация знаний

Два ученика работают по карточкам.

Карточка № 1

Как вы понимаете смысл слов: человек, культура, человек ра­зумный, этнографы?

Карточка № 2

Как вы понимаете смысл слов: антрополог, природа, культура, человек — биологическое существо?

Одновременно идет работа с дополнительным текстом «Расы людей».

Предлагаем использовать один из методов критического мыш­ления — инсерт (insert): при чтении текста учащиеся на полях рас­ставляют пометки. Пометки должны быть следующими:

V если то, что вы читаете, соответствует тому, что вы знаете;

—                если то, что вы читаете, противоречит тому, что вы уже зна­ли или думали, что знали;

+ если то, что вы читаете, является для вас новым;

? если то, что вы читаете, непонятно, или же вы хотели бы получить более подробные сведения по данному вопросу.

III.           Слово учителя

С древнейших времен и до наших дней в развитии общества можно выделить такие ступени: общество охотников и собира­телей, общество огородничества, общество скотоводов, земле­дельческое общество, промышленное (индустриальное) общество.

Современным людям очень мало известно о первых днях че­ловека. Среди ученых нет единого мнения в отношении места и времени появления первых людей. Вероятней всего, их было не­сколько десятков тысяч, они блуждали по земле в поисках пищи, будучи зависимыми от природы.

На ранних стадиях первобытного общества небольшие группы людей жили на больших расстояниях друг от друга. У них не было постоянного жилья. Его заменяли временные стоянки, которые возводили мужчины; уходя на долгую охоту, они оставляли в них женщин, детей и стариков. Небольшие группы мужчин-охотников, сильных и выносливых людей, передвигались на очень далекие расстояния. Для пропитания всей первобытной группы требова­лась площадь в несколько сот квадратных километров. Первые

люди были объединены в группы от 20 до 60 человек, связанных кровным родством, т. е. они жили в родовых общинах.

IV.          Самостоятельная работа с учебником по алгоритму

Группа 1

1.                 Прочитайте учебный материал на с. 21—22 «Общество охот­ников и собирателей».

2.                 Составьте план и запишите его в тетрадь.

Группа 2

1.                 Прочитайте учебный материал на с. 22 «Общество огород­ничества».

2.                 Составьте план и запишите его в тетрадь.

Группа 3

1.                 Прочитайте учебный материал на с. 22 -24 «Общество зем­ледельцев и скотоводов».

2.                 Составьте план и запишите его в тетрадь.

V.           Подведение итогов самостоятельной работы с учебником

Учащиеся по желанию или по выбору учителя представляют результаты работы с учебником.

VI.          Слово учителя на основе дополнительного материала

VII.         Подведение итогов урока

1.                 Вопросы по теме урока.

—                Почему первыми из всех занятий древних людей были охота и собирательство/' (Данные виды деятельности были ориентированны на присвоение того, что дает природа, и не требовали от человека...)

—                Что было необходимо древнему человеку для успешной охо­ты? (Обладать выносливостью, мужеством, знанием повадок животных, умением бесшумно нападать, метко стрелять, изготавливать орудия для охоты.)

—                Какие умения и навыки были необходимы для собиратель­ства? (Знать многие виды съедобных и несъедобных растений, лечебных трав, места их произрастания и время их наилучшего сбора.)

—                Какие черты характеризуют Россию как индустриальное общество? (Распространено крупное машинное производство, наличие социальных групп предпринимателей и наемных ра­ботников.)

2.                 Письменный опрос.

—                Запишите «да», если утверждение верное, «нет» — если не­верное.

1)                Первобытные люди жили на больших расстояниях друг от . друга.

2)                Они представляли собой небольшие объединения от 20 до 60 человек, связанных кровным родством.

3)                Маршруты первобытных кочевников зависели от сезонных созреваний плодов, нереста рыбы, передвижения и размно­жения животных.

4)                Собранные американским антропологом Ричардом Ли дан­ные о современных охотниках и собирателях в Калахари говорят о том, что пища этих людей совсем не питательна и очень сильно отличается от пищи современных амери­канцев.

5)                В период своего «детства» человеческое общество состояло из охотников и земледельцев.

6)                Первобытные люди собирали не только растения, но и мол­люсков, оставшихся после морского прилива.

7)                Эпоха первобытности — это самый короткий период жизни человечества.

(Ключ: 1 — да, 2 — да, 3 — да, 4 — нет, 5 — нет, 6 —да, 7— нет.)

3.                 Проверка полученных результатов.

Учитель зачитывает утверждение и предлагает одному из уча­щихся озвучить свой ответ. Далее учитель предлагает поднять руки тем ученикам, которые дали такой же ответ. Если ответ верный, то группа ставит себе «+», если ответ неверный, то группа ставит себе «—» и т. д. Подобная технология позволяет достаточно быстро и объективно проверить результаты опроса.

Домашнее задание

Прочитать § 3. Практикум: задание 2.

Дополнительный материал

Современный мир шагнул в третье тысячелетие. Человечество подо­шло к этому важному рубежу с большими приобретениями и большими потерями. Какое будущее нас ждет? По какому пути будет развиваться цивилизация в XXI в.? Прогнозировать историю трудно, и неудивитель­но, что ученые дают разные ответы на зги вопросы.

Некоторое время назад появилась теория, согласно которой эпоха индустриальной цивилизации закончилась, и человечество (по крайней мере, часть его) вступает или даже уже вступило в следующий этап развития — постиндустриальную цивилизацию. При этом последняя четверть XX в. считалась переходным периодом, периодом противоборства старых и но­вых тенденций.

Что же представляют собой эта новые тенденции, позволяющие хотя бы в общем виде обрисовать контуры будущего витка цивилизационного развития?

Большие надежды связываются с научно-техническим прогрессом, успехи которого, видимо, могут преобразовать всю систему производства. Оно в большей степени будет ориентировано на удовлетворение потреб­и остей человека; тяжелый и монотонный труд, превращающий человека в придаток машины, сведется к минимуму. Зато максимально активи­зируются творческие возможности личности, от которой потребуются обширные знания, умение самостоятельно принимать решения, быстро реагировать на изменение ситуации. Исчезнут гигантские заводы — по­рождение и символ индустриальной эпохи, наносящие огромный ущерб окружающей среде. Технические устройства будут приобретать все более миниатюрные размеры, следовательно, уменьшатся и материальные рас­ходы. Безотходные технологии, замена природного сырья синтетическим, новые источники энергии, строгое соблюдение экологических норм — все это позволит преодолеть катастрофическое противоречие между ноосфе­рой и естественной средой, которое является еще одним неизбежным результатом индустриализации.

Ученые предполагают, что благодаря информационной революции и развитию микроэлектроники в производстве возрастет роль неболь­ших предприятий, «мягкие» формы объединений которых (ассоциации, торгово-промышленные группы) позволят быстро реагировать на пере­мены в рыночном спросе и при необходимости перестраивать механизм производства. Огромные транснациональные компании, которые держат в своих руках львиную долю производства тех или иных видов продук­ции (от добычи нефти до радиоэлектронной аппаратуры), очевидно, со­хранятся еще долгое время, но вынуждены будут потесниться с ростом мелкого и среднего бизнеса, уже сейчас производящего более половины валового национального продукта в Японии, Италии, Франции и других развитых странах.

Вполне вероятен и бурный процесс деурбанизации — оттока насе­ления из городов. На протяжении всей истории цивилизации города были административными, экономическими и культурными центрами. Индустриальная эпоха превратила их также в промышленные центры. Гигантские города-спруты (так их стали называть еще в конце XIX в.) с многочисленными заводами, фабриками, верфями втягивали в себя огромные массы сельского населения, уходившего из родных мест в поис­ках работы. Современные мегаполисы, в которыхживет по 10—15 и даже более миллионов человек (Токио, Нью-Йорк, Мехико, Москва и др.), страдают от перенаселенности, загрязнения атмосферы, переизбытка транспорта и многих других проблем.

Характерно, что в последнее время в высокоразвитых странах возникла обратная тенденция: люди, работающие в крупных городах, предпочитают жить в более или менее удаленных от них предместьях сельского типа. Эта тенденция, по всей вероя гности, будет усиливаться. И эго вполне естественно для информационного общества, в котором человек, даже находясь дома, не чувствует себя оторванным от внешнего мира и с помощью компьютера и прочих средств связи может не только отдыхать, но и заниматься делами. Конечно, значительную роль в этом сыграет и деконцентрация (т. е. разукрупнение) производства.

Существенные изменения произойдут также в социально-экономи­ческой и политической сферах. Социалистическая система оказалась несостоятельной, однако и капитализм — по крайней мере, в формах, существующих сегодня, — в будущем претерпит значительные изменения. Ученые пока не имеют единого мнения по поводу нового типа общест­венных отношений. Некоторые его черты уже сегодня вырисовываются в «шведской модели» развития. Для этой модели характерны исчезновение крайних форм противоборства (и серьезных противоречий) между различ­ными социальными группами, усиление их сотрудничества во имя совмест­ного решения стоящих перед обществом проблем. Государство при этом все меньше вмешивается в экономику и общественную жизнь в целом, занимаясь в первую очередь охраной прав человека, урегулированием различных конфликтов, поддержанием порядка и законности. Расши­рятся права региональных и муниципальных органов. Децентрализация власти сделает ее более демократичной, приблизит ее к нуждам человека.

Наконец, в постиндустриальную эпоху, судя по многим признакам, произойдет своего рода революция духа. Кризис системы ценностей, на­чавшийся еще в прошлом столетии, к концу XX в. достиг своего апогея. Охватив огромные массы людей, разочаровавшихся в гуманистических идеалах и ни во что не верящих, этот кризис поистине стал знамением на­шего времени. Но в последние годы уже проявляется и противоположная тенденция. В самых разных странах стремительно возрождается угасший под влиянием рационализма интерес к религии, которая на протяжении тысячелетий была источником духовной силы человека и хранительни­цей цивилизационных традиций. В обществе усиливается и тяга к высо­кой культуре. Так, в США, стране, где наибольшим спросом пользуется массовая культура, за последние десятилетия примерно втрое увечилась посещаемость музеев. Это и многое другое говорит о том, что прогнозы о приближении этапа духовного обновления человечества имеют под собой вполне реальную основу.

Еще одна важнейшая тенденция современного мира, которая, ви­димо, во многом будет определять его дальнейшее развитие, — это гло­бализация, т. е. возрастающая целостность мира. Многие ученые видят в глобализации признак начала формирования единой планетарной ци­вилизации.

Предпосылки для ее появления создала в конечном счете индустри­альная эпоха, научно-технический прогресс. На протяжении XX в. эко­номические, политические, культурные, коммуникационные и прочие связи между различными странами и целыми континентами становились все более прочными. Заметно усилилась взаимозависимость локальных цивилизаций, которые в наши дни уже не могут вести отдельное, изоли­рованное существование. События, происходящие в той или иной стране, нередко влияют и на судьбы ее соседей, а порой и мира в целом.

При этом такое влияние не всегда оказывается положительным. Ми­ровые войны, крупные экономические кризисы, опасность применения оружия массового уничтожения — далеко не полный перечень примеров такого рода. Но у процесса глобализации, конечно, есть и другие сторо­ны, внушающие оптимистический взгляд на будущее. Это формирование системы всемирного хозяйства с «разделением труда» между странами и кон тинентами, ведущее к созданию мирового рынка; тесно связанное с этим возрастание роли региональных экономических союзов (таких, как

Европейский союз); укрепление авторитета международных организаций (ООН, ЮНЕСКО и др.); интенсивный обмен культурными ценностями и научными знаниями; «экспорт» оптимальных форм экономической, социальной и политической жизни; решительные ограничительные меры в сфере военного производства, уже приведшие к фактическому прекра­щению гонки вооружений.

Разворачивающаяся глобализация в принципе отнюдь не означает, что в будущем мир станет однообразным, унифицированным. Своеоб­разие культур, разумеется, должно сохраниться. И тем не менее совре­менной тенденции к формированию планетарной цивилизации проти­востоит прямо противоположная тенденция — сепаратистская. Об этом убедительно говорят самые разные по своей сути явления — например, распад СССР и Югославии, исламский фундаментализм, движение за отделение провинции Квебек от Канады и т. д. Стремление отделиться, обособиться, освященное лозунгами (порой искусственно раздуваемое) сохранения политической, культурной, религиозной самостоятельности, стало знамением времени.

Нельзя забывать и о трагической неоднородности мира в социально- экономическом отношении, о резком противостоянии двух полярных зон, в одной из которых человек пользуется всеми благами и достиже­ниями цивилизации, в то время как в другой, гораздо более обширной, царят нищета, голод и болезни, нередко оборачивающиеся массовыми эпидемиями.

Какая же из двух тенденций — глобалистская или сепаратистская — победит в будущем? Сумеет ли человечество найти путь к сбалансиро­ванному развитию, отыскать равновесие между всеобщим и локальным? Ответы на эти вопросы может дать только беспристрастная история.

Новый виток цивилизационного развития, как бы мы его ни назы­вали — постиндустриальной, глобальной или какой-либо иной цивили­зацией, — фактически еще не начался (хотя на этот счет есть и другие мнения). Пока появились лишь некоторые признаки, указывающие на то, что в недалеком будущем могут сформироваться новые цивилизационные основы. И это очень важно, ибо, как продемонстрировал опыт XX в., ин­дустриальная цивилизация таит в своих недрах угрозу самоуничтожения. Если перестройки цивилизационных основ не произойдет, над самим существованием человечества нависнет серьезная опасность и сценарий будущего окажется весьма мрачным.

Апокалипсис или золотой век? Выбор за нами. Наступившее тре­тье тысячелетие, вся наша действительность, которая в конце концов и определит наш выбор, даст ответ и на другой вопрос; что значит быть человеком?