Реферат на тему Образ "маленького человека"

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 45

г. Владивостока

Реферат

Образ «Маленького человека»

в русской литературе XIX-XX вв.

Выполнила:

ученица 8 «Г» класса Сологуб Виктория

учитель Фролова Виктория Васильевна

План

I Введение ……………………………………………………………… 3 - 5

II Образ «маленького человека» в русской литературе конца XVIII начала XIX века

2.1 «Маленький человек» как литературный термин………….. 6- 7

2.2 Тема «маленького человека» в произведении Н. М. Карамзина «Бедная Лиза»………………………………………………………… 8 - 9

2.3 «Маленький человек» в произведениях А.С. Грибоедова….. 10

2.4 Образ «маленького человека» в произведениях

А. С. Пушкина………………………………………………………. 11 - 16

2.5 Тема «маленького человека» в творчестве М.Ю. Лермонтова.. 17

2.6 Образ «маленького человека» у Н.В. Гоголя……………….. 18 - 26

2.7 Ф.М. Достоевский, как продолжатель темы «маленького

человека». …………………………………………………………… 27 - 34

2.8 «Маленький человек» в рассказах А.П. Чехова…………… 35 - 39

2.9 «Маленький человек» в «Гранатовом браслете»

А.И. Куприна………………………………………………………….. 40

2.10 Тема «маленького человека» в произведениях

Н.С. Лескова………………………………………………………….. 41 – 42

3. «Маленький человек» в литературе XX века…………………. 43

3.1 Л. Н. Андреев «Петька на даче»……………………………….. 43

3.2 В. П. Астафьев «Конь с розовой гривой»…………………….. 44

III Заключение ……………………………………………………… 45 - 46

Литература ………………………………………………………….. 47

 

ВВЕДЕНИЕ

         Весь период начала ХIХ века есть время осознания Россией своей государственности, национальной определенности и самостоятельности. Выдающий русский мыслитель А.И. Герцен сказал, что на вызов Петра Россия ответила колоссальным явлением Пушкина. Но таким ответом на вызов Петра стать новой страной отвечала и вся Россия. Россия осознавала себя европейской страной, но и государством со своей драматической судьбой и своеобразием. Недаром Пушкин - главный в литературе представитель и выразитель национального самосознания позднее неоднократно скажет о России как о европейской стране, но и о том, что у нее в истории свой жребий, свое историческое предназначение. В целом же в любых условиях первой половины века главным было национальное осознание себя Россией как целого в главных своих особенностях: сильных и слабых.

        Почти всегда особое внимание окружающих не привлекают забытые, всеми униженные люди. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды казались всем ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение производила эпоха.  Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться в себе, уходить полностью в свою душу, настрадавшуюся, с наболевшими про­блемами того периода, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали. Но, именно такие люди, иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира сего и взывать к справедливости. Поэтому их жизнью заинтересовывались, писатели, по­степенно начали уделять в своих произведениях некоторые сцены именно таким людям, их жизни. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь людей «низшего» класса. Маленькие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле, начали выходить из тени, в ок­ружающий мир блистательных залов.

Первым писателем, который открыл нам мир «маленьких людей» был Н.М. Карамзин. Слово  Карамзина перекликается с Пушкиным и Лермонтовым. Самое большое влияние на последующую литературу оказала по­весть Карамзина «Бедная Лиза».  Автор положил начало огромному циклу произведений о «маленьких людях», сделал первый шаг в эту неизвестную до этого тему. Именно он открыл дорогу таким писателям будущего как Гоголь, Достоевский и другие. А.С. Пушкин был следующим писателем, в сферу творческого внимания кото­рого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень. Петербург и Москва открывались уже не только с роскошного подъезда, но и через узкие двери бедняцких домов.

Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой. Впервые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества. Художественное открытие Пушкина было устремлено в бу­дущее, оно пробивало русской литературой дорогу в еще неведомое будущее.

  Еще глубже, чем Пушкин, эту тему  раскрыл Лермонтов. Наивную прелесть народного характера воссоз­дал поэт в образе Максима Максимыча. Его привлек этот образ, он понимал неразвитость народного характера, но верил в его будущее. Писатель проявил огромное чувство симпатии к своему герою. Максим Максимыч не унижен чиновниками, средой, он унижен близким, как ему ранее казалось, человеком - в этом и конфликт. Тема социального неравенства, тема нищеты, тема оскорбленного человеческого достоинства - жгу­чая и благороднейшая тема русской литературы, с неотразимой силой предстала в неоконченном романе Лер­монтова «Княгиня Лиговская». Герои Лермонтова, его «маленькие люди» отличаются от всех предыдущих. Это уже не пассивные люди как у Пушкина, и не иллюзорные, как у Карамзина, это люди, в душе  которых уже  го­това почва для крика - протеста  тому миру, в котором они живут, и этот протест, не прозвучавший в «Максиме Максимыче», прозвучал в «Княгине Лиговской».  Наибольшей значимости эта тема достигла в произведениях Гоголя, который открывает читателю мир «маленьких людей», чиновников, чиновнического крючкотворства в своих «Петербургских повестях».

Позднее, уже в 40-е годы, тогда только начинавший Ф. М. Достоевский, противопоставляя себя как представителя литературы Нового времени Гоголю, предшествующему писателю, скажет: «Я действую анализом, а не синтезом, Гоголь же берет прямо целое». (Скатов Литература в школе, 2004, №1.с.2).

А. П. Чехов отразил завершающую эпоху в жизни России. Он объял то, чего не могли объять никакой роман и никакая поэма. Самому большому здесь послужило самое малое – гибкий, подвижный, динамичный, могущий рассказ. А он потребовал совершенно особого стиля. «Умею коротко говорить о длинных предметах», - определил Чехов свой стиль. Россия в Чехове - писателе уже как бы отодвинула всю старую жизнь и подобно тому, как на вызов, брошенный Петром, по словам Герцена, ответила колоссальным явлением свободного человека – Пушкина, на новый исторический вызов приготовилась ответить свободным человеком - Чеховым. Концы и начала в великой русской литературы XIX века сошлись. 

II Образ «маленького человека» в русской литературе конца XVIII начала XIXвека

2.1 «Маленький человек» как литературный термин

«Маленький человек» - тип литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20-30 годах XIX века.

Само понятие «маленький человек», скорее всего, в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. «Горе от ума»). Эту тему поднимали многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей.

«Маленький человек» - представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему. Это чаще всего человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла герой. Низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость обуславливают особенности его психологии и сюжетной роли в произведении – жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица».

Тема «маленького человека» - это «сквозная тема» русской литературы. Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в четырнадцать ступеней. На нижних ступенях трудились и страдали от бедности, бесправия и обид мелкие чиновники, малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные человеческого понимания, каждый со своей бедой.

В качестве причин этого можно назвать, наверное, то, что изображение маленького человека характерно, прежде всего, для реализма, а этот художественный метод окончательно оформился только в XIX веке. Однако эта тема могла бы быть актуальной в любой исторический период, так как она, помимо прочего, предполагает описание отношений человека и власти, а отношения эти существуют с древнейших времен.

В русской литературе XIX века изображение образа маленького человека стало особенно популярным. Над ним работали Карамзин, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский, Чехов, Лев Толстой и многие другие писатели.

Представление о «маленьком человеке» менялось на протяжении всего 19 - начала 20 веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя. Но уже со второй трети 20 века этот образ исчезает со страниц литературных произведений, так как метод социалистического реализма не предполагает такого героя.

2.2 Тема «маленького человека» в произведении Н. М. Карамзина «Бедная Лиза»

Тема маленького человека - одна из традиционных тем в русской литературе двух последних веков. Впервые данная тема появилась в русской литературе именно в XIX веке (в «Бедной Лизе» Карамзина).

«Карамзиным началась новая эпоха русской литературы», - утверждал Белинский. Эта эпоха, прежде всего, характеризовалась тем, что литература приобрела влияние на общество, она стала для читателей «учебником жизни», то есть тем, на чем основывается слава русской литературы 19 века. Велико значение деятельности Карамзина для русской литературы. Слово Карамзина перекликается с Пушкиным и Лермонтовым. 
«Бедная Лиза» (1729г.) - самая популярная и лучшая повесть этого писателя. Сюжет ее, преподносимый читателю как «печальная быль», крайне прост, но полон драматического напряжения. Это история любви бедной крестьянской девушки Лизы и богатого молодого дворянина Эраста. Общественная жизнь и светские удовольствия ему надоели. Он постоянно скучал и «жаловался на судьбу свою». Эраст «читывал романы идиллии» и мечтал о том счастливом времени, когда люди, не обремененные условностями и правилами цивилизации, жили беспечно на лоне природы. Думая только о своем удовольствии, он «искал его в забавах». С появлением в его жизни любви все меняется. Влюбляется Эраст в чистую «дочь природы» — крестьянку Лизу. Целомудренная, наивная, радостно доверчивая к людям, Лиза представляется прекрасной пастушкой. Начитавшись романов, в которых «все люди беспечно гуляли по лучам, купались в чистых родниках, целовались, как горлицы, отдыхали под розами и миртами», он решил, что «нашел в Лизе то, что сердце его давно искало». Лиза, хотя и «дочь богатого поселянина», всего лишь крестьянка, которая вынуждена сама зарабатывать себе на жизнь. Чувственность — высшая ценность сентиментализма — толкает героев в объятья друг к другу, дает им миг счастья. Картина чистой первой влюбленности нарисована в повести очень трогательно. «Теперь думаю, — говорит Лиза Эрасту, — что без тебя жизнь не жизнь, а грусть и скука. Без глаз твоих темен светлый месяц; без твоего голоса скучен соловей поющий...» Эраст тоже восхищается своей «пастушкой». «Все блестящие забавы большого света представлялись ему ничтожными в сравнении с теми удовольствиями, которыми страстная дружба невинной души питала сердце его». Но когда Лиза отдается ему, пресыщенный молодой человек начинает охладевать в своих чувствах к ней. Напрасно Лиза надеется вернуть утраченное счастье. Эраст отправляется в военный поход, проигрывает в карты все свое состояние и, в конце концов, женится на богатой вдове. А обманутая в лучших надеждах и чувствах Лиза бросается в пруд около Симонова монастыря.

Карамзин положил начало огромному циклу литературы о «маленьких людях», сделал первый шаг в эту неизвестную до этого тему. Именно он открыл дорогу в будущее другим классикам.

2.3 «Маленький человек» в произведениях А.С. Грибоедова

Писателем, предвосхитившим образ маленького человека, еще до Пушкина, стал Александр Сергеевич Грибоедов. В комедии Грибоедова «Горе от ума» показано столкновение «века нынешнего» и «века минувшего».

Первые - это люди, которые живут, руководствуясь прогрессивными идеями, люди, понимающие, к чему придет Россия, если оставить жизнь такой, как она есть, и не пытаться ничего изменить.

Вторые же - представители московского дворянства, которых вполне устраивает их жизнь. Они не только не хотят ничего менять, но и всячески препятствуют воплощению в жизнь идей представителей «века нынешнего». Олицетворяют эти две противоборствующие стороны два основных персонажа: Чацкий и Фамусов. Именно в фамусовском мире живет Молчалин, которого мы отнесем к разряду «маленьких людей». Этот молодой человек с детства усвоил правило угождать всем.¹

Он прекрасно чувствует настроение московского барства, всего окружающего его общества. И ведет себя так, как хочется сильным мира сего, «ведь нынче любят бессловесных». Это способствует тому, что в скором времени он становится неотъемлемой частью этого общества, правой рукой своего начальника, что означает хорошую карьеру в самое ближайшее время. Второй шаг - породниться со всеми уважаемыми людьми. Софья, влюбленная не в Молчалина, а в идеал, который сама выдумала, не видит его истинного лица, а идеализирует его.

На самом деле Молчалин - хитрый, коварный, подлый лжец, который ни перед чем не остановится ради достижения своей цели. Его представление о счастье однобоко: богатство, удачная карьера, весомое положение в обществе. Молчалин в изображении Грибоедова не только жалок и противен, но и опасен и совсем не похож на героев Пушкина.

2.4 Образ «маленького человека» в произведениях А. С. Пушкина

В «Повестях Белкина», законченных в 1830 году, А. С. Пушкин рисует не только картины дворянско-уездного быта, но и останавливает внимание читателей на судьбе «маленького человека». Без сентиментальной слезливости, без романтического преувеличения показана здесь судьба «маленького человека» как результат определённых исторических условий, несправедливости общественных отношений. Выбор Пушкиным героя станционного смотрителя был не случайным. В 20-х годах 19 века в русской литературе, как известно, появляется немало нравоописательных очерков, рассказов, героями которых оказываются люди «низшего класса». Кроме того, возрождается жанр путешествий. В середине 20-х годов в журналах все чаще начинают появляться стихотворения, поэмы, очерки, в которых уделяется внимание не только описаниям края, но и встречам, беседам со станционным смотрителем.

Пушкин делает первую попытку объективно, правдиво изобразить «маленького человека». Герою повести «Станционный смотритель» чужды сентиментальные страдания, у него свои горести, связанные с неустроенностью жизни. В самом сюжете «Станционного смотрителя» передан типичный социальный конфликт, выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической судьбы рядового человека Самсона Вырина. Где-то на перекрестке проезжих дорог стоит небольшая почтовая станция. Здесь живут чиновник 14-го класса Самсон Вырин и его дочь Дуня — единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. Но Самсон Вырин вполне счастлив и спокоен, он давно приспособился к условиям службы. Красавица дочь Дуня помогает ему вести нехитрое хозяйство. Он мечтает о простом человеческом счастье, надеясь понянчить внуков, провести старость в кругу семьи. Но судьба готовит ему тяжкое испытание. Проезжий гусар Минский увозит Дуню, не задумываясь о последствиях своего поступка. Самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле. Переступив порог новой, богатой жизни, она отказалась от отца. Самсон Вырин едет в Петербург, чтобы «вернуть заблудшую овечку», но его выгоняют из дома Дуни.  Гусар «сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу». Несчастный отец! Где ему тягаться с богатым гусаром! В конце концов, за свою дочь он получает несколько ассигнаций. «Слезы опять навернулись на глазах его, слезы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошел…»

Вырин был уже не в состоянии бороться. Он «подумал, махнул рукой и решил отступиться». Самсон после потери любимой дочери, потерялся в жизни, спился и умер в тоске по дочери, горюя о возможной плачевной ее судьбе.

О таких людях как он, Пушкин пишет в начале повести: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение, и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».

Жизненная, правда, сочувствие к «маленькому человеку», оскорбляемому на каждом шагу начальниками, стоящими выше по чину и положению, — вот что мы чувствуем, читая повесть. Пушкину дорог его герой, живущий в горе и нужде. Демократизмом и гуманностью проникнута повесть, так реалистично изображающая «маленького человека».

В повести три приезда рассказчика, отделённые один от другого несколькими годами, организуют ход повествования, и во всех трёх частях, как и во введении, повествование ведётся рассказчиком. Но во второй, центральной части повести мы слышим и самого Вырина. В словах рассказчика: «Вникнем во всё это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним сочувствием», - дано обобщение, сказано о каторжной жизни и положении станционного смотрителя не одного какого-либо тракта, а всех, во всякое время года, дня и ночи. Взволнованные строки с риторическими вопросами («кто не проклинал…», «кто в минуту гнева?» и т.д.), перебивающиеся требованием быть справедливым, войти в положение «сущего мученика четырнадцатого класса» дают нам понять то, что Пушкин сочувственно говорит о тяжелом труде этих людей.

Первая встреча в 1816 году описана рассказчиком с явной симпатией к отцу, к дочери, красавице Дуне, и к их налаженной жизни. Вырин – образ «свежего, доброго человека лет пятидесяти, в длинном зеленом сюртуке с тремя медалями на полинялых лентах», старого солдата, который, верно лет 30 шагал во время военных походов, он схоронил жену в 1812 году, и только несколько лет пришлось ему прожить с любимой дочерью, и новое несчастье обрушилось на него.

Станционный смотритель Самсон Вырин жил бедно, его желания элементарны – трудом, исполненным оскорблений и унижений, он добывает средства к существованию, ни на что не жалуется и доволен судьбой. Беда, которая врывается в этот частный мир, потом – молодой гусар, который тайно увозит его дочь Дуню в Петербург. Горе потрясло его, но ещё не сломало. Рассказ о бесплодных попытках Вырина бороться с Минским после того, как он выпросил отпуск и пешком отправился в Петербург, дан также скупо, как и рассказ о самом герое, но иными средствами. Четыре небольших, но полные жизненной правды картины прихода Вырина рисуют в условиях социального и сословного неравенства типичную ситуацию – положение бесправного, слабого и «право» сильного, власть имущего.

Первая картина: старый солдат в роли просителя перед равнодушным, важным чиновником.

Вторая картина: отец в роли просителя перед Минским. Казалось, наступила решительная минута в жизни человека, когда все накопленные прошлые обиды поднимут его на бунт во имя святой справедливости. Но «…слезы навернулись на глаза, и он дрожащим голосом произнёс только: Ваше благородие! ...Сделайте такую божескую милость!» Вместо протеста вылилась мольба, жалкая просьба.

Третья картина: (спустя два дня). Снова перед важным лакеем, который грудью вытеснил его из передней и хлопнул дверью ему под нос.

Четвёртая картина: снова перед Минским: «Пошел вон!» - и, сильною рукой схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу.

И, наконец, еще через два дня возвращение из Петербурга к себе на станцию, очевидно тоже пешком. И Самсон Вырин смирился.

Второй приезд рассказчика – он видит, что «горе превратило доброго мужика в хилого старика». И не ускользнувший от внимания рассказчика вид комнаты (ветхость, небрежность), и изменившийся облик Вырина (седина, глубокие морщины давно небритого лица, сгорбленная спина), и удивленное восклицание: «Это был точно Самсон Вырин, но как он постарел!» - все это свидетельствует о том, что рассказчик симпатизирует старому смотрителю. В повествовании самого рассказчика мы слышим отголоски чувств и мыслей Вырина – молящего отца («Пожимал Дунюшкину руку; «Увидел бедную свою Дуню») и Вырина – доверчиво, услужливого и бесправного человека

(« жаль было ему расставаться с любезным своим постояльцем», «не понимал, как нашло на него ослепление», «решился к нему явиться», «доложил его высокоблагородию», что «старый солдат»; «подумал,… воротился, но его уже не было», «Смотритель за ним не погнался», «подумал, махнул рукой и решился отступить».)

Роль самого Вырина выражает его горе и проливает свет на роль Дуни в доме отца («Его дом держался; что прибрать, что приготовить, «Бывало, барин, какой бы сердитый не был, при ней утихает и милостиво со мной разговаривает»).

Судьба «маленького человека» в центре внимания автора и сострадания к нему – не только исходный, но и окончательный элемент отношения автора к своим героям. Оно выражено и во вступлении, и в каждом из трёх эпизодов, из которых последние два являются противопоставлением первому, при этом каждая из трёх частей этой лиро-эпической повести окрашена в различные эмоциональные тона. Третья часть - это тон лирической грусти – Самсон Вырин окончательно смирился, запил и умер с горя и тоски.

В 18… году Пушкин пишет поэму «Медный всадник», где продолжает тему «маленького человека». В образе Евгения, главного героя, воплощена идея противостояния простого человека и государства. Протест Евгения – мгновенный порыв, но более сильный, чем у Самсона Вырина.

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.

…Наш герой

Живет в Коломне, где-то служит,

Дичится знатных…

Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь.

О чем же думал он? О том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить

И независимость, и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег.

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив своего героя индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, типичного человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя чувство ничтожества и выступает против «медного истукана». В состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте.

Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия. Он впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.

Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антагонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа. Символическая победа Медного всадника над Евгением – победа силы, но не справедливости.

2.5 Тема «маленького человека» в творчестве М.Ю. Лермонтова

М. Ю. Лермонтов, в отличие от многих других писателей, ставил перед собой цель изобразить незаурядную личность, страдающую от бездействия. Он одним из первых русских прозаиков затронул тему «маленького человека». Образ Максима Максимовича незабываем. Впервые мы встречаем его в повести «Бэла». Рассказчик в пути встречает пожилого офицера, который дает ему полезные советы. Это и есть Максим Максимович. Он довольно долго прожил на Кавказе, и это значит, что он очень хорошо знает местные нравы, порядки, обычаи. С первого взгляда он располагает к себе читателя.

По происхождению Максим Максимович дворянин, но, очевидно, из обедневшего дворянства. Без влиятельных связей и денег. Несмотря на свой возраст, он всего лишь в чине штабс-капитана. Этот человек не привык заискивать перед сильными мира сего. Его слова звучат честно и искренне.

Он безобиден, простоват, ему трудно разобраться в сложных чувствах Печорина. Но одно правило он знает твердо - людей обижать нельзя. Весь его протест выражается в том, что в присутствии Печорина он стал надевать мундир, перестал принимать его как раньше, по-домашнему. Старый служака и порядочный человек, Максим Максимович понимает только одно, что он виноват в смерти Бэлы не меньше Печорина, и внутренне постоянно казнит себя за это. Бэла и Печорин заменили ему семью, которой у него никогда не было. Но все же среда, к которой он привык, в которой он живет, оставила свой отпечаток в его душе и в манере поведения. Добрый, принимающий все близко к сердцу, храбрый, находчивый человек из народа - вот кто таков Максим Максимович. Лермонтов изобразил своего героя не оскорбленным и униженным, хотя в глубине души читателя все равно проскальзывает жалость. Мы чувствуем, что Лермонтов любит своего героя. Взгляд его на «маленького человека» такой же, как у А. С. Пушкина. И сам Максим Максимович во многом напоминает капитана Миронова.

2.6 Образ «маленького человека» у Н.В. Гоголя

Читая повести Гоголя, мы наблюдаем, как останавливается перед витриной незадачливый чи­новник в картузе неопределенной формы и в синей ваточной шинели со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твердо­стью продолжал свой путь. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников, чиновничь­его крючкотворства в своих «Петербургских повестях».

Центральной в этом цикле является повесть «Шинель». Она отличается по характеру от других произведений Гоголя. Перед нами Петербург - столица - основной и велико­светский огромный город. Блистательный Невский проспект, на тротуаре которого все, что живет в Петербурге, оставляет следы свои: «вымещает на нем могущество силы или могущество слабости». И перед читателем мелькает, как в калейдо­скопе, пестрая смесь одежд и лиц, в его воображении возникает жуткая картина неугомонной, напряженной жизни столицы. Написанию этого точного портрета столицы помог бюрократический аппарат того времени.

«Петербургские повести» проникнуты чувством гуманности, исполнены глубокого сострадания к простому человеку, бедному труженику, беззащитному перед лицом жестокой действительности. В цикле повестей Гоголь продолжил пушкинскую тему «маленького человека», впервые прозвучавшую в «Станционном смотрителе». Но Гоголь как бы раздвигает рамки пушкинской повести, рисуя широкую картину жизни столицы, ее страшных будней.

Всю могучую силу  своей сатиры писатель обращает против верхушки чиновничества, против царившего в этой среде взяточничества, карьеризма, раболепства и откровенного жульничества. В «Петербургских повестях» ярко выражены особенности гоголевского реализма. Гоголь видит типичное в будничном, каждодневном, в «тине мелочей», в самых, казалось бы, незначительных, мелких его проявлениях, показывая их словно под увеличительным стеклом. Поэтому картины обыденной жизни приобретают в гоголевских произведениях такую огромную значимость и обобщенность.

Настолько были очевидны  проволочки бюрократии, проблема «высших»  и «низших», что про это не­возможно было не писать. «Какая быстрая совершается на нем фантасмагория в течение одного дня!» - как бы с удивлением восклицает Гоголь. Но еще удивительнее способность самого Гоголя с такой глубиной раскрыть сущность социальных противоречий жизни огромного города в кратком описании  только одной улицы - Невского проспекта. (Гурвич,1979, с.281).

В повести «Шинель» Гоголь обращается к ненавистному ему миру чиновников, и сатира его становится  суро­вой и беспощадной: «...он владеет даром сарказма, который порой заставляет смеяться до судорог, а порой будит презрение, граничащее с ненавистью». (Макогоненко,1985,с.136). Эта небольшая повесть произвела огромное впечатление на читате­лей. Гоголь вслед за другими писателями выступил на защиту «маленького человека» - запуганного, бесправ­ного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое теплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола.

 Жертвой такого произвола, типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакие­вич. Все в нем было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Акакий Акакиевич Башмачкин — «вечный титулярный советник». Он безропотно сносит насмешки сослуживцев, он робок и одинок. Бессмысленная канцелярская служба убила в нем всякую живую мысль. Его духовная жизнь скудна. Единственное наслаждение находит он в переписке бумаг. Он любовно выводил буквы чистым, ровным почерком и полностью погружался в работу, забывая и обиды, причиняемые ему сослуживцами, и нужду, и заботы о пище и уюте. Даже дома он думал лишь о том, что «что-то бог пошлет переписывать завтра».

Гоголь правдиво изобразил своего героя, как жертву несправедливой деятельности. В «Шинели» трагическое и комическое вза­имно дополняют друг друга. Автор сочувствует своему герою и в то же время видит его умственную ограни­ченность и посмеивается над ним. За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не про­двинулся по служебной лестнице. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существо­вал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильем, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Гоголь смеется, но он смеется не именно над Акакием Акакиевичем, он смеется над всем обществом.

  Но у  Акакия Акакиевича была своя «поэзия жизни», имевшая такой же приниженный характер, как и вся его жизнь. В переписывании бумаг ему «виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир». В Акакии Акакиевиче все же сохранилось человеческое начало. Его робость и  смирение, окружающие не прини­мали и всячески издевались над ним, сыпали ему на голову бумажки, а он только и мог, что сказать: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете». И только один «молодой человек проникся к нему жало­стью».

Но и в этом забитом чиновнике проснулся человек, когда появилась цель жизни — новая шинель. В повести наблюдается развитие образа. «Он сделался как-то живее, даже тверже характером. С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность…», - пишет Гоголь. Башмачкин не расстается со своей мечтой ни на один день. Он думает об этом, как иной человек о любви, о семье. Вот он заказывает себе новую шинель.

Описание жизни Акакия Акакиевича пронизано иронией, но в ней есть и жалость и грусть. Вводя нас в духовный мир героя, описывая его чувства, мысли, мечты, радости и огорчения, автор дает понять, каким счастьем было для Башмачкина приобретение шинели. Не было счастливее человека, чем Акакий Акакиевич, когда портной принес ему шинель. Но радость его была

непродолжительной. Когда он возвращался ночью домой, его ограбили. И никто из окружающих не принял участия в его судьбе. Напрасно Башмачкин искал помощи у «значительного лица». Его даже обвинили в бунте против начальников и «высших». Расстроенный Акакий Акакиевич простужается и умирает.

История жизни Акакия Акакиевича - это новая полоса в его жизни. Новая шинель - как бы символ новой жизни. Апогеем творчества Акакия Акакиевича  является его первый приход в департамент в новой шинели и посе­щении вечеринки у столичного начальника. Трудная работа Акакия Акакиевича увенчалось успехом, он хоть чем-то доказал людям, что у него есть самомнение. На этой, казалось бы, вершине благополучия его постигает катаст­рофа. Двое грабителей снимают с него шинель. Добиваясь приема у «самого частного» и в обращении к «значительному лицу», Акакий Акакиевич «раз в жизни захотел показать характер». Гоголь видит несостоятельность возможностей своего героя, но он дает ему воз­можность противостоять. Но он бессилен перед лицом бездушной бюрократической машины и, в конце концов, погибает так же незаметно, как и жил.

Но Гоголь не заканчивает на этом повесть. Он показывает нам финал о мертвом Акакии Акакиевиче, который при жизни был безропотным и смиренным, а после смерти он резко стаскивает мишень не только с титулованных советников, но и с надворных советников.

  Гоголь показывает нам концом своей повести, что в том мире, в котором жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жить только после смерти.

В финале маленький, несмелый человек, доведенный миром сильных до отчаяния протестует против этого мира. Умирая, он «сквернохульничает», произносит самые страшные слова, следовавшие за словами «ваше превосходительство». Это был бунт, хотя и в предсмертном бреду. Не из-за шинели умирает «маленький человек». Он становится жертвой бюрократического «бесчеловечья» и «свирепой грубости», которая таится под маской «утонченной, образованной светскости». В этом глубочайший смысл повести.

Тема бунта находит выражение в фантастическом образе приведения, который появляется на улицах Петербурга после смерти Акакия Акакиевича и снимает шинели с обидчиков. Н. В. Гоголь в своей повести «Шинель» впервые не только показывает духовную скупость, убожество бедных людей, но и обращает внимание на способность «маленького человека» на бунт и для этого вводит в свое произведение элементы фантастики.

Н. В. Гоголь углубляет социальный конфликт: писатель показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.

«Шинель» Гоголя – гротеск и мрачный кошмар, пробивающий чёрные дыры в смутной картине жизни… - писал В.В. Набоков.

В «Шинели» повествуется о самом заурядном и ничтожном человеке, о самых обыденных событиях в его жизни. Повесть оказала боль­шое влияние на направлении русской литературы, тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных.

«Шинель», сыгравшая важную роль в становлении натуральной школы, создавалась в обстановке начинавшегося общественного подъема. В «Шинели» гуманистический  пафос Гоголя достиг своего наиболее полного и активного выражения. Социальный конфликт между «значительными лицами», которым принадлежит все, и забитым, утратившим человеческий облик Башмачкиным раскрыт в «Шинели» с огромной обличительной силой.

Гоголь оказал большое влияние и на дальнейшее движение русской литературы, «отозвавшись» в творчестве самых различных ее деятелей от Достоевского и Щедрина до Булгакова и Шолохова. «Мы все вышли из шинели Гоголя», — писал Достоевский.

Еще одно произведение Гоголя, со своей глубиной раскрывшее судьбу «маленького человека» - это «Записки сумасшедшего». Здесь представлена судьба человека,  царизм в мире.

Герой  повести – «маленький человек», чиновник. Он - жертва бюрократического аппарата, безжалостно уродующего людей. Многие люди в то время становились жертвой этого аппарата, но все же доведенные до отчаяния своими тщеславными попытками найти свое место  в жизни, ни еще могли найти в себе силы бо­роться. Поприщин был более слабый, чем другие, сказались годы унижения, и обстановка полного раболепия перед начальником, все это сломило «маленького человека». Сознание своего полного ничтожества, бедность опустили Поприщина на самую низкую ступень общества, начальство смотрит на него, как на что-то мелкое и ненужное. Но у Поприщина в душе живет протест, сознание своего человеческого достоинства, он гордится своим дворянством, давно уже всем и забытым. Постепенно это смутное недовольство приобретает более рез­кий характер.  Поприщин начинает понимать несправедливость существующих порядков, но он еще не способен на активный протест. Его протест не имеет дальше наивного представления о том, что он не хуже камер-юнкера. Что же из того, что он камер-юнкер. Ведь у него же нос не из золота сделан. В его голове не укладывается мысль о том, что  маленький мирок, в котором он вращается изо дня в день, может хоть сколько-нибудь измениться. Поприщиным овладевает отчаяние, и все оканчивается сумасшествием. Он тихо сходит с ума, но никто ничего не замечает. Сойдя с ума, По­прищин освобождается от навязываемых ему представлений о жизни, он видит-то, что ранее ускользало от его внимания. Гоголь очень точно передает нарастание душевной болезни своего героя.

Повесть «Записки сума­сшедшего» имеет сатирическую направленность, и Гоголь, вводя в нее переписку собачек Люджи и Фидели, еще более усиливает эту направленность. Он переносит  людские отношения и нравы в жизнь собак, смешивает человеческое и собачье восприятие жизни. Воображая себя испанским королем – Фердинандом III, Поприщин представляет, как люди преклоняются  перед ним. Для Поприщина  мир перевернулся, он оказался на месте тех людей, которые его унижали.

В образе По­прищина Гоголь раскрыл глубину человеческих страданий, вызываемых социальным неравенством, привлек внимание к судьбе «маленького человека», напомнил о том, что он заслуживает лучшей участи. Заключительные записки Поприщина - результат  оскорбленного самолюбия, бедности, одиночества. Теперь в сумасшедшем доме Поприщина, обезумив окончательно, узнал цену фальши и тщеславия окружающего мира,   испытывает мучительные страдания. «Я не в силах, я не могу  вынести всех  мук их, голова горит моя, спасите меня!»

Последние слова Поприщина, обращены матери. Это призыв человека, который погибает  в мире эго­изма и безумия: «Матушка, спаси своего будущего сына! Урони слезинку на его больную головушку!» В этих словах звучит скорбь измученного, оскорбленного человека. Перед нами уже не запуганный человек, а человек, который  в своем безумии  и  страдании увидел все ничтожество, низость и жестокость мира.

После «Петербургских повестей» Гоголь не  оставляет тему взаимоотношений «маленького человека» и чиновничьего мира столицы. Эта тема постоянно живет в каждом произведении, он никогда не пропустит случая, чтобы  не сказать двух-трех едких слов в ее адрес.

Но однажды  эта тема прозвучала без всяких предисловий, без всяких иносказаний, с предельной сатирической обнаженностью в «Повести о капитане Копейкине». Здесь рассказана драматическая история об инвалиде - герой  Отечественной войны 1812 года, прибывшим в Петербург за «монаршей милостью». Защищая Родину, он потерял руку и ногу и лишился каких бы то ни было средств к существованию. Капитан Копейкин добивался встречи с самим ми­нистром, который оказался черствым, бездушным чиновником. « Маленький человек» попал в беду, из которой нет никакого выхода. А всесильному министру нет никакого дела до несчастного инвалида. Министр  доса­дует, что посетитель отнимает у него так много времени: « Меня ждут дела важнее ваших». И мы знаем, какие это дела, ждут решений и приказаний генерала - словом важные государственные дела. С какой откровенностью противопоставлены здесь интересы «государственные» и интерес к простому человеку.

Символом этой государственной власти выступает и Петербург - чинный, важный, утопающий в рос­коши. Это город, в котором совершенно невозможно жить бедному человеку. Петербург - неприветливый, жестокий город, бесконечно чужд «маленькому человеку». К нему равнодушен и министр. Он не только не помог инвалиду, но, возмутившись его «упрямству», распорядился выслать его из столицы. А Ко­пейкин гневно размышляет: «Раз министр советовал ему самому найти средства помочь себе - хорошо он найдет». Вскоре Копейкин стал атаманом появившейся в рязанских лесах «шайки разбойников»,  грабившей казну и помогавшей беднякам.

  По своему внутреннему смыслу, по своей идее «Повесть о капитане Копейкине» является важным элементом в идейном и художественном замысле писателя. Повесть как бы венчает всю страшную картину поместно - чи­новно - полицейской России. Воплощением произвола и несправедливости является не только губернская власть, но и столичная бюрократия, само правительство. Чего же стоит это бездушное правительство, если оно не может оказать помощь защитнику Отечества!

 «Повесть о капитане Копейкине» содержала в себе очень острое политическое жало. И это было верно угадано петербургской цензурой, потребовавшей от автора либо убрать всю повесть, либо внести в нее существенные исправления. « Повесть о капитане Копейкине» дала автору возможность включить в произведение тему героического 1812 года и тем самым еще резче оттенить поведение чиновников губернского города и столицы России, характерного для них  эгоизма, красотой человеческого духа, нравственным величием подвига в защиту Отечества.

Сильный и мужественный, исполненный человеческого достоинства. Копейкин являлся собой разитель­ную противоположность бессердечию и произволу столичной власти, трусливой и жалкой знати. Всем этим людям противостоял Копейкин - смелый, добрый человек с героической и печальной судьбой. Никогда еще тема «маленького человека» не звучала у Гоголя с такой трагической пронзительностью, с такой силой, ибо «маленький человек» вырастает здесь в фигуру величественную, в защитника и спасителя Родины.

Петербургские повести Гоголя оказали огромное влияние на развитие передовой русской литературы конца 30-х-начала 40-х годов. Недаром Достоевский впоследствии говорил о том, что вся литература этого времени «вышла из «Шинели» Гоголя». Петербургские повести положили начало становлению реалистической «натуральной школы». «Белинский называл Гоголя Колумбом нового мощного движения в литературе». (Гоголь, 1975, с.281).

2.7 Ф.М. Достоевский, как продолжатель темы «маленького человека»

Таким же беззащитным показан маленький человек у

Ф. М. Достоевского в его романе «Преступление и наказание».

Здесь, как и у Гоголя, маленьким человеком представлен чиновник - Мармеладов. Этот человек оказался на самом дне. За пьянство его выгнали со службы, а после этого его ничто уже не могло остановить. Он пропил все, что мог пропить, хотя отлично понимал, до чего он доводит семью. Он сам о себе говорит: «Я звериный образ имею».

Конечно, он больше всех виноват в своем положении, но примечательно и то, что ему никто не хочет помочь, все над ним смеются, лишь немногие готовы ему помочь (например, Раскольников, который отдает семье Мармеладова последние деньги). Маленького человека окружает бездушная толпа. «Для того и пью, что в питии сем сострадания и чувства ищу...», - говорит Мармеладов. «Жалеть! зачем меня жалеть!» - восклицает он и тут же признает: «Меня жалеть не за что!»

Но ведь дети его не виноваты в том, что они нищие. А виновато, наверное, еще и общество, которому все равно. Виноват также начальник, к которому были обращены призывы Катерины Ивановны: «Ваше превосходительство! Защитите сирот!» Виноват и весь господствующий класс, ведь карету, раздавившую Мармеладова, «ожидало какое-то значительное лицо», и потому эту карету не задержали. Измученная нищетой, погибает от чахотки жена Мармеладова, Катерина Ивановна. Соня идет на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голодной смерти.

Тяжела судьба и семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, готова пожертвовать собой и выйти замуж за богача Лужина, к которому она чувствует отвращение.

Раскольников понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий - это деньги. И чтобы их раздобыть, он идёт на преступление под влиянием надуманной идеи о «необыкновенных личностях». Но здесь важно то, что эти люди сохранили в себе человеческие качества - сострадание, милосердие, чувство собственного достоинства (несмотря на забитость Сони, бедность Раскольникова). Они еще не сломлены, еще способны бороться за жизнь.

Достоевский и Гоголь приблизительно одинаково изображают социальное положение маленьких людей, но Достоевский, в отличие от Гоголя, показывает и внутренний мир этих людей.

Не бедность даже, а нищета, при которой человек не только буквально гибнет от голода, но и теряет человеческий облик и чувство собственного достоинства - вот состояние, в которое погружено несчастное семейство Мармеладовых. Материальные страдания влекут за собой мир нравственных мучений, которые уродуют человеческую психику. Добролюбов писал: «В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всём, что он писал: это боль о человеке, который признаёт себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, самим по себе».

Самое важное и новое, по сравнению с другими писателями, раскрывавшими эту тему, это способность у забитого человека Достоевского глянуть в себя, способность самоанализа и соответствующих действий. Писатель подвергает детальному самоанализу, ни у какого другого писателя в очерках, повестях, сочувственно изображавших быт и нравы городской бедноты, не было такой неторопливой и сосредоточенной психологической проникновенности и глубины изображения характера действующих лиц.

Духом гоголевской «Шинели» проникнут роман Достоевского «Бедные люди». Достоевский продолжил исследования души «маленького человека», углубился в его внутренний мир. Писатель считал, что «маленький человек» не заслуживает такого обращения, какое показано во многих произведениях. «Бедные люди»- это был первый роман в русской литературе, где «маленький человек» заговорил сам.
Ужасен мир вокруг Вареньки Доброселовой, молодой женщины, пережившей много горестей в своей жизни (смерть отца, матери, любимого, преследования низких людей), и Макара Девушкина, бедного пожилого чиновника. Достоевский написал роман в письмах, иначе герои вряд ли смогли бы раскрыть сердца, они были очень робки. Такая форма повествования придала душевность всему роману и показала одну из основных позиций Достоевского: главное в «маленьком человеке» – это его натура.
    Для бедного человека основа жизни - это честь и уважение, но герои романа «Бедные люди» знают, что «маленькому» в социальном плане человеку этого добиться практически невозможно: «И ведомо каждому, Варенька, что бедный человек хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может, что уж там не пиши». Его протест против несправедливости безнадежен. Макар Алексеевич очень амбициозен, и многое, что он делает, он делает не для себя, а для того, чтобы это увидели другие (пьет хороший чай). Он пытается скрыть свой стыд за себя. К сожалению, мнение со стороны ему дороже собственного.
Макар Девушкин и Варенька Доброселова – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради другого. Макар – это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому.
Макар Алексеевич читает пушкинского «Станционного смотрителя» и гоголевскую «Шинель». Они потрясают его, и видит он там себя: «… ведь скажу вам, маточка, случится же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам

разложена».  Случайные встречи и разговоры с людьми (шарманщик, маленький нищий мальчик, ростовщик, сторож) наталкивают его на размышления об общественной жизни, постоянной несправедливости, человеческих отношениях, которые основаны на социальном неравенстве и деньгах. У «маленького человека» в произведениях Достоевского есть и сердце и ум. Конец романа трагичен: Вареньку увозит на верную погибель жестокий помещик Быков, а Макар Девушкин остается один на один со своим горем.
Достоевский показывает «маленького человека» как личность более глубокую, чем Самсон Вырин и Евгений у Пушкина. Глубина изображения достигается, во-первых, иными художественными средствами. «Бедные люди» — роман в письмах, в отличие от гоголевских и чеховских рассказов. Достоевский не случайно выбирает этот жанр, т.к. главная цель писателя — передать и показать все внутренние движения, переживания своего героя. Автор предлагает нам прочувствовать все вместе с героем, пережить все вместе с ним и подводит нас к мысли о том, что «маленькие люди» — личности в полном смысле слова, и их личностное чувство, их амбициозность намного больше, чем у людей с положением в обществе. «Маленький человек» более раним, для него страшно то, что другие могут не увидеть в нем богатую духовно личность. Огромную роль играет и их собственное самосознание. То, как они сами к себе относятся, чувствуют ли они сами себя личностями, заставляет их постоянно само утверждаться даже в своих собственных глазах. 
    Особенно интересна тема самоутверждения, которую Достоевский поднимает в «Бедных людях» и продолжает в романе «Униженные и оскорбленные».
Макар Девушкин считал свою помощь Вареньке некоторой благотворительностью, показывая тем самым, что он не ограниченный бедняк, думающий лишь о том, как бы изыскать деньги на пропитание. Он, конечно, не подозревает, что им движет не желание выделиться, а любовь. Но это еще раз доказывает нам главную мысль Достоевского — «маленький человек» способен и на высокие чувства.

Итак, если у Достоевского «маленький человек» живет идеей осознания и утверждения собственной личности, то у Гоголя, предшественника Достоевского, все по-другому. Осознав концепцию Достоевского, мы можем выявить сущность спора его с Гоголем. По Достоевскому, заслуга Гоголя в том, что Гоголь целенаправленно отстаивал право на изображение «маленького человека» как объекта литературного исследования. Гоголь изображает «маленького человека» в том же круге социальных проблем, что и Достоевский, но рассказы Гоголя написаны раньше, естественно, что и выводы были другие, что побудило Достоевского полемизировать с ним. Акакий Акакиевич производит впечатление человека забитого, жалкого, недалекого. У Достоевского личность в «маленьком человеке», его амбиции много больше внешне ограничивающего его социального и материального положения. У Достоевского подчеркнуто то, что чувство собственного достоинства его героя много больше, чем у людей с положением.

Новое в «Бедных людях» возникает уже на уровне материала, традиционного лишь на первый взгляд. Обильно черпая у своих предшественников - очеркистов «натуральной школы» — там, где речь шла о внешнем антураже событий и бытовых условиях его героев, Достоевский вносит в эти реалии новые акценты. Например, в описание очередного жилища Макара Алексеевича Девушкина: «Ну, в какую я трущобу попал, Варвара Алексеевна. Ну, уж квартира! ...Вообразите, примерно, длинный коридор, совершенно темный и нечистый. По правую руку его будет глухая стена, а по левую двери да двери, точно нумера, все так простираются. Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом: живут в одном и по двое, и по трое. Порядку не спрашивайте — Ноев ковчег».
Петербургская трущоба преображается у Достоевского в миниатюру и символ общепетербургского и шире — общечеловеческого — общежития. Ведь в трущобе-ковчеге представлены едва ли не все и всякие «разряды», национальности и специальности столичного народонаселения — окна в Европу. («Чиновник один есть, он где-то по литературной части, человек начитанный: и о Гомере, и о Брамбеусе, и о разных у них там сочинениях говорит, обо всем говорит — умный человек! Два офицера живут и все в карты играют. Мичман живет; англичанин-учитель живет. ...Хозяйка наша — очень маленькая и нечистая старушонка — целый день в туфлях да в шлафроке и целый день все кричит на Терезу»).

    Безнадежный титулярный советник и бедняк Макар Девушкин связывает свое человеческое самочувствие отнюдь не с новой шинелью, вицмундиром и подобными вещами. Мирится он и со своей социальной и служебно-иерархической малостью, искренне полагая, что «всякое состояние определено всевышним на долю человеческую. Тому определено быть в генеральских эполетах, этому служить титулярным советником; такому-то повелевать, а такому-то безропотно и в страхе повиноваться». Свою авто характеристику Макар Алексеевич составляет в точном соответствии не только с официальными нормами благонамеренного чиновника и гражданина, но и с казенным стилем: «Состою я уже около тридцати лет на службе; служу безукоризненно, поведения трезвого, в беспорядках никогда не замечен».

Всех благ и искушений мира важнее и «дороже всего» для Девушкина то, что он называет своей «амбицией». И что на деле есть развитое чувство своей личности, лишь болезненно обостренное не бедностью самой по себе, а «до уничижения» доводящей человека нищетой и порожденной этим уничижением мнительностью. Сознание своего права на личность и на признание в нем таковой всеми окружающими (как говорит Девушкин, того, «что и я не хуже других ... что сердцем и мыслями я человек») — вот пафос и сущность маленького человека в понимании и изображении этого типа Достоевским.

Утрата личностного самоуважения равнозначна для Девушкина превращению его из неповторимой индивидуальности в «ветошку», т.е. некий безликий стереотип бедняков и титулярных советников. Это и есть в его глазах смерть — не физическая, как у героя «Шинели», а духовно-нравственная. И только с возвратом чувства своей личности Макар Алексеевич воскресает из мертвых.
Сам Достоевский вносит в понятие «бедные люди» принципиально новый смысл, делая ударение не на слове «бедные», а на слове «люди». Читатель романа должен был не просто проникнуться состраданию к героям, он должен увидеть их равными себе. Быть человеком «не хуже других» - как в собственных глазах, так и в глазах окружающих – этого больше всего желают и сам Девушкин, Варенька Доброселова и другие близкие к ним персонажи романа. 
    Что же значит, для Девушкина быть равным другим людям? Что, иначе говоря, всего дороже маленькому человеку Достоевского, о чем он неусыпно и болезненно печется, что более всего боится утратить?
    Утрата личностного чувства и самоуважения есть для героя Достоевского в буквальном смысле смерть. Возрождение их — воскресение из мертвых. Эту восходящую к Евангелию метаморфозу переживает Макар Девушкин в страшной для него сцене с «его превосходительством», о кульминации которой он так рассказывает Вареньке: «Тут уж я чувствую, что и последние силы меня оставляют, что уж все, все потеряно! Вся репутация потеряна, весь человек пропал».
Итак, в чем же состоит, по Достоевскому, равенство его «маленького человека» всем и всяким представителям общества и человечества? Он равен им не своей бедностью, которую разделяет с тысячами подобных ему мелких чиновников, и не оттого, что его природа однородна с природой иных людей, а потому, что и он, как миллионы людей, — создание Божие, следовательно, явление изначально самоценное и неповторимое. И в этом смысле Личность. Этот пафос личности, упущенный из виду нравописателями натуральной школы, — автор «Бедных людей» рассмотрел и убедительно показал в среде и быте, нищенский и однообразный характер которых должен был полностью нивелировать пребывающего в них человека. Эту заслугу молодого писателя нельзя объяснить только его художнической проницательностью. Совершенное в «Бедных людях» творческое открытие маленького человека могло состояться потому, что Достоевский-художник был неразделен с Достоевским-христианином.

Достоевский, сложнейший и противоречивейший художник-реалист, с одной стороны, показывает «униженного и оскорбленного» человека, и сердце писателя переполняется любовью, состраданием и жалостью к этому человеку и ненавистью к сытым, а с другой — высказывается за смирение, покорность, призывая: «Смирись, гордый человек!»

Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. «Сострадание есть главнейший, и, может быть, единственный закон бытия человеческого», - так считал Федор Михайлович Достоевский.

2.8 «Маленький человек» в рассказах А.П. Чехова

Чехов - великий художник слова, как и многие другие писатели, тоже не мог обойти в своем творчестве стороной тему «маленького человека».

Его герои - «маленькие люди», но многие из них стали такими по своей воле. В рассказах Чехова мы увидим угнетателей начальников, как у Гоголя, нет в них и острой денежной ситуации, унижающих социальных отношений как у Достоевского, есть только человек, который сам вершит свою судьбу. Своими наглядными образами «маленьких людей» с оскудевшими душами, Чехов призывает читателей к исполнению одной из своих заповедей «По капле выдавить из себя раба». Каждый из героев его «маленькой трилогии» олицетворяет какую - либо из сторон жизни: Беликов («Человек в футляре») - олицетворение власти, бюрократии и цензуры, рассказ («Крыжовник») - олицетворение отношений к земле, извращенный образ помещика того времени, рассказ о любви предстает перед нами отражением духовной жизни людей.

Все рассказы в совокупности составляют идейное целое, создают обобщающее представление о современной жизни, где значимое соседствует с ничтожным, трагическое со смешным.

В его рассказе «Толстый и тонкий» действует, казалось бы, прочно утвердившаяся в русской литературе пара, определенная еще Гоголем в «Мертвых душах». Это два типа чиновника: «большой», или «толстый», который оценивается по своим нравственно-психологическим качествам сугубо отрицательно, и «маленький», или «тонкий», вызывающий сочувствие и уважение, поскольку в нем заключены лучшие черты человеческой природы. Но у Чехова по ходу развития сюжета все оказывается прямо наоборот.

Сначала ситуация кажется вполне привычной. На вокзале встречаются два старых школьных приятеля, которые не виделись много лет. Толстый искренне рад встрече с гимназическим приятелем, другом детства. Они вспоминают детские шалости из своего прошлого и оба кажутся растроганными до слез. Они начинают рассказывать друг другу о своей жизни, вернее, в основном «тонкий» жалуется на свою тяжелую жизнь мелкого служащего; Его рассказ, вроде бы, должен вызывать у читателя сочувствие к герою, но этого не происходит. Причиной тому является совершенно неожиданная смена тональности и всего поведения «тонкого», когда он узнает, что его школьный приятель, «толстый», теперь стал «значительным лицом». «Он съежился, сгорбился, сузился, а вместе с ним и его чемодан, узлы и картонки съежились, поморщились».

«Тонкий» начинает лебезить, угодничать, пресмыкаться перед «толстым», пытается извлечь из этой неожиданной встречи какую-то выгоду для себя. При этом выглядит он просто омерзительно. «Толстый» же, напротив, ничем в своем поведении не показывает, что он теперь «начальник», который имеет право приказывать и повелевать. Наоборот, он старается сохранить в разговоре доверительный тон беседы со старым другом, с которым связаны его детские воспоминания, всегда немного сентиментальные и добрые. И, соответственно, читатель в результате относится к нему с гораздо большей симпатией, чем к «тонкому». Толстый попытался остановить этот поток жалкого заискивания, но быстро все понял и принял предлагаемую ему роль, так как на лице у Тонкого «было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило». Он отвернулся от Тонкого и подал ему на прощанье руку. В одну минуту исчезла радость встречи и искренность общения. Да и пожимает Тонкий Толстому не руку, а три пальца, тем самым выражая свое «уверение в совершеннейшем почтении». Чехов высмеивает добровольное холопство.

Так, сохраняя полный авторский нейтралитет в оценках, Чехов подводит читателей к мысли о том, что не чин определяет лицо человека, а личные качества позволяют сохранить достоинство и самоуважение вне зависимости от чина. Вместе с тем уже в этом рассказе определяется новая тенденция в раскрытии темы «маленького человека», которая, пожалуй, наиболее ярко выражена в другом рассказе, тоже относящемся к ранней юмористике Чехова с выразительным названием «Смерть чиновника».

«Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный – невозможно…» – Пушкин сказал так неслучайно. Это выражение можно в равной степени применить как к высокоморальному человеку, являющемуся пламенным поборником нравственности (и автоматически наиболее суровым образом анализирующему свои собственные поступки и проступки), так и к человеку мелкому, не очень принципиальному и последовательному.

«Маленький человек» постоянно встречается на страницах произведений А. П. Чехова. Это основной герой его творчества. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное.

В рассказе «Смерть чиновника» «маленький человек» Иван Дмитриевич Червяков постоянно и навязчиво извиняется перед генералом Бризжаловым за то, что случайно обрызгал его, когда чихнул. «Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо». Ключевое слово в данной мысли – «начальник». Наверно, Червяков не стал бы бесконечно извиняться перед рядовым человеком. У Ивана Дмитриевича боязнь начальства, и этот страх переходит в лесть и лишает самоуважения. Человек доходит уже до того, что позволяет втаптывать себя в грязь, более того, он сам помогает делать это. Надо отдать должное генералу, он очень вежливо обращается с нашим героем. Но простой человек не привык к подобному обращению. Поэтому Иван Дмитриевич думает, что его проигнорировали, и приходит просить прощения несколько дней подряд. Бризжалову это надоедает, и он наконец-то кричит на Червякова.

- Пошел вон!! - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал.

- Что-с? - спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.

- Пошел вон!! - повторил генерал, затопав ногами.

В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся.… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер. Вот до чего доводит страх перед высшими чинами, вечное преклонение и унижение перед ними. Для более полного раскрытия образа своего героя, Чехов использовал «говорящую» фамилию. Да, Иван Дмитриевич мал, жалок, как червяк, его можно без усилия раздавить, а самое главное - он такой же неприятный.  

В рассказе «Торжество победителя» Чехов представляет нам историю, в которой отец и сын унижаются перед начальником, дабы сын мог получить должность. «Начальник рассказывал и, видимо, желал казаться остроумным. Не знаю, сказал ли он что-нибудь смешное, но только помню, что папаша ежеминутно толкал меня в бок и говорил:

- Смейся!…

- Так, так! - зашептал папаша. - Молодец! Он глядит на тебя и смеется. Это хорошо: может, в самом деле, даст тебе место помощника письмоводителя!»

И снова мы сталкиваемся с преклонением перед вышестоящими. И снова это самоунижение и лесть. Люди готовы ублажать начальника для достижения своей ничтожной цели. Им даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае.

А. П. Чехов хотел, чтобы все люди были красивы и свободны. «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли», - так думал Антон Павлович. Поэтому, высмеивая в своих рассказах примитивного человека, он призывал к самосовершенствованию. Чехов ненавидел самоунижение, вечное прислуживание и преклонение перед чиновниками. Горький говорил про Чехова: «Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней». Да, он боролся с ней своими произведениями, он завещал нам «по капле выдавливать из себя раба». Возможно, столь мерзкий образ жизни его «маленьких людей», их низкие мысли и недостойное поведение - результат не только личных черт характера, но и их социального положения, и порядки существующего политического строя. Ведь не стал бы Червяков так усердно извиняться и жить в вечном страхе перед чиновниками, если б не боялся последствий.

Такими же неприятными качествами характера обладают персонажи рассказов «Хамелеон», «Толстый и тонкий», «Человек в футляре» и многих других.  

Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить - вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.

Позже Чехов подведет своеобразный итог в развитии темы, он усомнился в добродетелях, традиционно воспеваемых русской литературой, в высоких нравственных достоинствах «маленького человека», мелкого чиновника.  Добровольное пресмыкательство, самоуничижение «маленького человека» - вот поворот темы, предложенный А.П. Чеховым. Если Чехов и «разоблачал» что-то в людях, то, прежде всего, - способность и готовность их быть «маленькими». Человек не должен, не смеет делать себя «маленьким» - вот основная мысль Чехова в его интерпретации  темы «маленького человека». Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод о том, что тема «маленького человека» раскрывает важнейшие качества русской литературы XIX века – демократизм и гуманизм.

С течением времени «маленький человек», лишенный собственного достоинства, «униженный и оскорбленный», вызывает у передовых писателей не только сострадание, но и осуждение. «Скучно вы живете, господа», — сказал Чехов своим творчеством «маленькому человеку», смирившемуся со своим положением. С тонким юмором высмеивает писатель кончину Ивана Червякова, с уст которого всю жизнь не сходит лакейское «Вашество».

2.9 «Маленький человек» в «Гранатовом браслете» А.И. Куприна

У А. И. Куприна в «Гранатовом браслете» Желтков является «маленьким человеком». И снова герой принадлежит к низшему классу. Но он любит, и любит он так, как не способны многие из высшего общества. Желтков полюбил девушку и всю свою дальнейшую жизнь он любил лишь ее одну. Он понимал, что любовь — это возвышенное чувство, это шанс, подаренный ему судьбой, и его нельзя упускать. Его любовь — это его жизнь, его надежда. Желтков заканчивает жизнь самоубийством. Но после смерти героя женщина понимает, что ее никто так сильно не любил, как он. Герой Куприна — человек необыкновенной души, способный на самопожертвование, умеющий любить по-настоящему, а такой дар — это редкость. Поэтому «маленький человек» Желтков представляется фигурой, возвышающейся над окружающими.

2.10 Тема «маленького человека» в произведениях Н.С. Лескова

У Николая Семеновича Лескова «маленький человек» - это совсем другой человек, нежели у его предшественников, в том числе у Пушкина. Для того чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.

Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.
Среди героев, относящихся к разряду «маленьких людей», Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина.

Герой Лескова - богатырь обликом и духом. Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался.

Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком с огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается «на дно» жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит, сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовым отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.

3. «Маленький человек» в литературе 20 века

В.Г. Белинский сказал о том, что вся наша литература вышла из гоголевской «Шинели». Подтвердить сей факт можно, взяв практически любое произведение, написанное позже. В «Шинели» Гоголь показал нам, что порою важно передать не саму ситуацию, а как ситуация сказывается на человеке, на его внутреннем мире и ощущениях, захлестывающих по самую голову. Что важно и то, что происходит внутри, не только снаружи.
Тем самым, мы хотим привести примеры маленького человека, живущего между строк в более современных, произведениях XX века (в большинстве своём – советских) произведениях, показав, что и в последующем развитии литературы, тема внутренних переживаний не потеряла своей важности, всё также оседая в сюжете любой истории.

3.1 Л.Н. Андреев «Петька на даче»

Таким примером может послужить произведение «Петька на даче», где на сей раз главным героем является простой мальчик на побегушках. Он мечтает о простой жизни, где один день не был бы похож на другой. Но Петю никто не слушает, даже не воспринимает ни единого слова всерьез, просто продолжая кричать «Мальчик, воды!». Однажды, удача улыбается ему, и он едет на дачу, где понимает, что это именно то место, куда бы он хотел убежать без оглядки. Однако судьба вновь играет с ним злую шутку, и Петю отправляют обратно в серость будних дней. Вернувшись, он всё ещё греет себя воспоминаниями о даче, где застыл пик его счастливых дней.
Это произведение показывает нам, что маленьким человеком может являться даже ребенок, с мнением которого, по мнению взрослых, считаться совсем не обязательно. Равнодушие и непонимание со стороны остальных просто сдавливает мальчика, заставляя того прогибаться под нежеланными обстоятельствами.

3.2 В.П. Астафьев «Конь с розовой гривой»

Эта история может подкрепить ранние доводы. Рассказ «Конь с розовой гривой» также повествует о мальчике, который мечтал о прянике конём, политого розовой глазурью. Бабушка пообещала ему купить этот пряник, если бы он насобирал туес ягод. Насобирав их, главного героя путём насмешек и взятия «на слабо» заставили их съесть, из-за чего, в итоге, ягод была всего маленькая горсть. После своей проделки, Витя не успевает рассказать бабушке о лжи, она уезжает. Всё то время, что она пребывала вдали от дома, мальчик корил себя за совершенный поступок и мысленно понимал, что не заслужил обещанного пряника.
И вновь мы можем сказать, что притеснение со стороны окружающих, насмешки над чьей-то слабостью, в конечном итоге приводят к разочарованию, ненависти к себе и сожалению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая, что все рассмотренные произведения были написаны в разные годы XIX века, можно сказать, что маленький человек все же изменяется во времени. В русской литературе XIX века тема маленького человека раскрывается путем изображения отношений маленьких людей, как с властью, так и с другими людьми. Таким образом,  тема «маленького человека»  претерпевала значительные изменения в творчестве писателей.  Рисуя образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает ему переносить существование: у Самсона Вырина — дочь, радость жизни, у Акакия Акакиевича — шинель, у Макара Девушкина и Вареньки — их любовь и забота друг о друге. Потеряв эту цель, они гибнут, не сумев пережить утраты.

Забытые, всеми униженные люди, их жизнь, маленькие радости и большие беды долгое время казались ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение породила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться, уходить в себя. Исстрадавшиеся, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали роптать против сильных мира сего, взывать к справедливости. Мелкие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле выходили из тени.

Представление о «маленьком человеке» менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя. Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века Пушкин, Лермонтов, Гоголь относятся к «маленькому человеку» с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по - другому, что сближает его взгляды с взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении

Н. Лескова, А. Куприна «маленький человек» - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.

В заключение хочется сказать, что человек не должен быть «маленьким». В одном из писем к сестре Чехов восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!»

Литература

1. Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10-ти томах. Т.5. Романы, повести. – М: Государственное издательство Художественной литературы, 1960.

2. А. Грушкин. Образ народного героя в творчестве Пушкина 30-х годов. В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии, т. 3. Изд. АН СССР, М. — Л., 1937.

3. Благой Д.Д Творческий путь Пушкина. М., 1967.

4. Е.П. Педчак. Русская литература конца XVIII-XIX века. Зарубежная литература. – М: Феникс, 2003.

5. Храмцев Д.В. Пушкин и Достоевский // Журнал Самиздат от 06.09.2004.

6. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала XX века: Учеб. –4-е изд., доп.и перераб.– М.: Высш. шк.; Изд. центр Академия, 2000.

7. Архангельский А.Н. «Русская литература 19 века» - Москва, 2000 г. 

8. Энциклопедический словарь юного литературоведа, «Педагогика», 1987 г.

9. Лебедев Ю.В. «Русская литература 19 века» - Москва, 2002 г.

10. Нездвицкий В.А. «От Пушкина к Чехову» - Москва, 1997 г.

11. Ревякин А.И. «История Русской литературы 19 века. Первая половина» - Москва, 1981 г.

12. Энциклопедия для детей. Русская литература, том 9, часть первая. Москва, «Аванта плюс», 2001г.

13. В. Маркович «Петербургские повести Н.В.Гоголя». Ленинград «Художественная литература», Ленинградское отделение, 1989г

1^ Е.П. Педчак. Русская литература конца XVIII-XIX века. Зарубежная литература. –М: Феникс, 2003.