Историческое значение НОД

Тема урока: «Историческое значение национально-освободительного движения в Казахстане»

Цели урока: выяснить особенности НОД и ее историческое значение, работая с текстом, рассмотреть примеры НОДа в Казахстане, историографические моменты темы;

Учить работать в группе, выделять главное, анализировать, оформлять мысли;

Воспитывать уважительное отношение к желанию людей жить независимо и самостоятельно

Теп урока: изучение новых знаний

План урока:

1. Оргмомент

2. Изучение нового материала: работаем в группах, материал роздан по группам , дается задание прочесть и выделить карандашом главное. На листах определить опору для рассказа, это могут быть логические цепочки, схема, кластер или словарик. Ученики записывают за говорящим.

3. Презентация

4. Оценивание, использовать критериальное оценивание ( у учеников в папке)

1. Закрепление по уточняющим вопросам:

- В чем значение НОД?

- Какие формы она принимала?

- Какие примеры можете предложить?

6. Рефлексия

7 Домашняя работа. Дополнительный материал и записи. Составьте таблицу уже изученных восстаний в Казахстане 18-19 веков

Материалы к уроку:

(делим материал для познания учащимися в группах)

1 группа

Сегодня казахстанские историки задаются вопросом была ли Россия колониальной империей' В частности, М Козыбаев пытался доказать, что Российская империя была колониальной державой, и ставит под сомнение утвердившийся в одно время в советской историографии термин «наименьшее зло» «со стороны казахов было вынужденное признание власти империи, с целью благоприятной ситуации для сохранения нации». Б Б Ирмуханов, обозначая свой концептуальный подход, указывает, что «любой колониализм, будь он английский, французский или русский, безусловно, означал гнет, бесправие нищету, национальное унижение для порабощенных народов Однако, нисколько не приукрашивая сущность российского колониализма, следует сказать, что русское подданство не обернулось для казахов сразу же тяжкими бедствиями Напротив, прекращение усобицы, развитие меновой торговли, упрочение безопасности - все это привело даже к росту в целом благосостояния народа»

Тезис об имперских амбициях России - наиболее распространенное явление для новейшей российской историографии По мнению С Лурье и И Дамешек, речь должна идти прежде всего о геополитических интересах России, т е о необходимости обороны ее границ

Таким образом, современные российские исследователи подчеркивают приоритет военно-политических целей Российского государства в отношении среднеазиатских ханств над экономическими

Авторы коллективной монографии «Национальная политика России история и современность», заостряя внимание на том, что сущность «имперства» России не похожа на колониальные империи Запада, приводят следующие аргументы «Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русским владычеством В России же практически стирались различия между завоевателями и завоеванными», чего не наблюдалось ни в одной колониальной державе

Российский ученый А В Ремнев в одном из своих исследований подчеркнул, что «основным отличием Российской империи от западных мировых держав считалось то, что она представляет собой цельный территориальный монолит». Поэтому, как заметил Д Ливен, «русскому колонисту было затруднительно ответить на вопрос, где собственно, заканчивается Россия и начинается империя''»

Процесс достижения существенных результатов научной деятельности, как известно, в большей степени зависит от исходных эвристических установок, т е методологии

Как известно, отдельные части Казахстана в силу их специфики (времени вхождения в состав империи, географических и природно-климатических факторов и др ) представляли собой разные варианты

Сегодня казахстанские историки задаются вопросом была ли Россия колониальной империей' В частности, М Козыбаев пытался доказать, что Российская империя была колониальной державой, и ставит под сомнение утвердившийся в одно время в советской историографии термин «наименьшее зло» «со стороны казахов было вынужденное признание власти империи, с целью благоприятной ситуации для сохранения нации». Б Б Ирмуханов, обозначая свой концептуальный подход, указывает, что «любой колониализм, будь он английский, французский или русский, безусловно, означал гнет, бесправие нищету, национальное унижение для порабощенных народов Однако, нисколько не приукрашивая сущность российского колониализма, следует сказать, что русское подданство не обернулось для казахов сразу же тяжкими бедствиями Напротив, прекращение усобицы, развитие меновой торговли, упрочение безопасности - все это привело даже к росту в целом благосостояния народа» Тезис об имперских амбициях России - наиболее распространенное явление для новейшей российской историографии По мнению С Лурье и И Дамешек, речь должна идти прежде всего о геополитических интересах России, т е о необходимости обороны ее границ Таким образом, современные российские исследователи подчеркивают приоритет военно-политических целей Российского государства в отношении среднеазиатских ханств над экономическими

2 группа

Авторы коллективной монографии «Национальная политика России история и современность», заостряя внимание на том, что сущность «имперства» России не похожа на колониальные империи Запада, приводят следующие аргументы «Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русским владычеством В России же практически стирались различия между завоевателями и завоеванными», чего не наблюдалось ни в одной колониальной державе

Российский ученый А В Ремнев в одном из своих исследований подчеркнул, что «основным отличием Российской империи от западных мировых держав считалось то, что она представляет собой цельный территориальный монолит». Поэтому, как заметил Д Ливен, «русскому колонисту было затруднительно ответить на вопрос, где собственно, заканчивается Россия и начинается империя''»

Процесс достижения существенных результатов научной деятельности, как известно, в большей степени зависит от исходных эвристических установок, т е методологии

Как известно, отдельные части Казахстана в силу их специфики (времени вхождения в состав империи, географических и природно-климатических факторов и др ) представляли собой разные варианты

Проблема национально-освободительного движения казахов второй половины XIX - начала XX вв представляет особый интерес, являясь довольно значимой и недостаточно исследованной в казахстанской историографии, она нуждается прежде всего в своем методологическом решении

При изучении вопросов методологии изучения национально-освободительной борьбы необходимо обратить внимание на формирование соответствующего категориального аппарата при оценке его характера Историки до сих пор не могут определиться с тем, что же такое «национально-освободительное движение», «протестное движение», «восстание», «крестьянская война» и т д с точки зрения научного осмысления этих понятий И как следствие появляются самые различные суждения по поводу истории и типологии национальных движений

В этом плане интерес представляют суждения историка М К Ко-зыбаева Ученый обратил внимание на диалектическую сложность и противоречивость явлений, на способность любого освободительного движения перерастать в свою противоположность Только учет общих типологических черт и специфики местных факторов может способствовать правильному пониманию событий45

Поднимая вопросы методологии изучения движений протеста против царизма, нельзя не остановиться на периодизации всею процесса Ученый В 3 Галиев, рассматривая новейшую историографию национально-освободительного движения, более зримо обозначил его хронологические рамки и периоды «Первый из них можно выделить четко как период, связанный с вхождением Казахстана в состав России Это конец XVIII - 70-е годы XIX века Второй период охватывает время с реформы 1867-1868 годов и включает в себя первые особый интерес, являясь довольно значимой и недостаточно исследованной в казахстанской историографии, она нуждается прежде всего в своем методологическом решении

При изучении вопросов методологии изучения национально-освободительной борьбы необходимо обратить внимание на формирование соответствующего категориального аппарата при оценке его характера Историки до сих пор не могут определиться с тем, что же такое «национально освободительное движение», «протестное движение», «восстание», «крестьянская война» и т д с точки зрения научного осмысления этих понятий И как следствие появляются самые различные суждения по поводу истории и типологии национальных движений

В этом плане интерес представляют суждения историка М К Ко-зыбаева Ученый обратил внимание на диалектическую сложность и противоречивость явлений, на способность любого освободительного движения перерастать в свою противоположность Только учет общих типологических черт и специфики местных факторов может способствовать правильному пониманию событий45

Поднимая вопросы методологии изучения движений протеста против царизма, нельзя не остановиться на периодизации всею процесса Ученый В 3 Галиев, рассматривая новейшую историографию национально-освободительного движения, более зримо обозначил его хронологические рамки и периоды «Первый из них можно выделить четко как период, связанный с вхождением Казахстана в состав России Это конец XVIII - 70-е годы XIX века Второй период охватывает время с реформы 1867-1868 годов и включает в себя первые десятилетия XX века»46 Здесь следовало бы сказать о том, что во многих работах не различаются особенности этапов, и это приводит к историческим неточностям

3 группа

Нам видится, что разработка периодизации должна быть продолжена на основе изучения внутренних и внешних факторов Свои соображения по поводу необходимости соотношения внутренних и внешних факторов в национально-освободительном движении Е С Сыздыкова

Козыбаев М К Актуальные проблемы отечественной истории // Уроки отечественной истории и возрождение казахстанского общества Материалы научной сессии, посвященной Году народного единства и национальной истории Алматы, 1998

Галиев В 3 Национально-освободительное движение казахского народа в свете новых исследовании // Мыс чь 1991 №11

обосновывает следующим образом «Можно согласиться с тем утверждением, что нараставшая социально-экономическая дифференциация и связанные с ней процессы классообразования концентрировали в XVIII -начале XX вв внимание кочевого социума на его внутренних проблемах Такое состояние возможно определить как внутреннюю обращенность общества, ее интравертность В противовес этому, Россия в ту эпоху характеризуется как экстравергное общество, творческая энергия которого была направлена на расширение внешних пределов Таким образом, вводя в оборот новые понятия - интравертное и экстравертное общество, мы выходим еще на один уровень взаимоотношений внутренних и внешних факторов»47

В современной историографии Казахстана дискуссии вокруг проблемы соотношения национального и социального компонента в движении протеста привели к отсутствию единого взгляда на характер национальных движений По мнению Ж Касымбаева, степень антиколониальной и внутрифеодальной борьбы местного населения проявлялась на различных этапах социальных потрясений вовсе не в единой форме и не с одинаковым напором на царизм и решительностью48

Анализ и сопоставление движений предполагает развитие исторической концепции национально-освободительного движения в Казахстане как составной части антиколониальной борьбы за свободу и независимость во всемирно-историческом масштабе, унификацию категориального аппарата с точки зрения цивилизационного начала, классификацию выступлений не по социально-экономической и политической проблематике, а в контексте морально-этических, нравственных, психологических связей друг с другом Говоря о научной методологии, следует поставить вопрос о том, чго исторические исследования должны писаться с позиции научной нравственности, а не в угоду политическим установкам

Во втором параграфе - «Актуальные проблемы национального движения казахского народа в отражении казахстанской историографии» - выявлены наиболее значимые аспекты вопроса

Историография феномена включает в себя разные направления и неравномерную степень изученности в зависимости от объекта ис-

Сыздыкова Е С Пробтема соотношения внутренних и внешних факторов в историографии движений протеста в Казахстане XVIII - начала XX вв Астана, 2001 С 64-65

Касымбасв Ж Проблемы истории национально-освободительных движений в Казахстане в XVIII - начале XX вв теоретико-методологические аспекты // Отзн тари-хы 2003 № 1

следования (причины, цели, характер движения, социальная база, регионы движения, историческое значение)

Важным вкладом в разработку вопросов истории борьбы казахского народа являются публикации казахстанских ученых в общественно-политических, научно-популярных периодических изданиях Следует отметить исследования М К Козыбаева, Ж К Касымбаева, В 3 Галиева, М К Койгельдиева, К Н Нурпеисова, А Бисенбаева, С Ф Мажитова, Р К Нурмагамбетовой и др , имеющие важное научно-теоретическое значение

Первые результаты такого поиска отражены в исследованиях М Козыбаева, А Бисенбаева, К Нурпеисова, М Койгельдиева и др 50 Следует отметить тот факт, что во многих работах казахстанских историков национальные движения, проходившее в разных регионах, не разграничиваются, и это приводит к историческим неточностям Важно рассмотреть общее и особенное национальных движений с тем, чтобы определить их специфику

Сейчас идет обсуждение проблем, ускользавших ранее из поля зрения историков, прежде всего вопроса о менталитете казахского народа и альтернативы его исторического развития51 В последние годы начался также широкий анализ взглядов отдельных представителей казахской интеллигенции Во многом этому способствовали такие исследоватети, как К Нурпеисов, М Кош ельдиев, С Аккулыулы, С Ф Мажитов, Э Г Сеитов и др К числу актуальных, но слабо изученных относятся такие проблемы, как военное дело, роль религиозного фактора, роль местной знати и интеллигенции в национальном движении и т д

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования

4 группа

Сегодня исторические исследования казахстанских историков основаны на синтезе методологий с различными подходами С одной

Козыбаев М К Актуальные проблемы отечественной истории // Уроки отечественной истории и возрождение казахстанского общества Материалы научной сессии, посвященной Году народного единства и национальной истории Алматы, 1998, Галиев В 3 Национально-освободительное движение казахского народа в свете новых исследований//Мысть 1991 № 11, Касымбаев Ж Проблемы истории национально-освободительных движений в Казахстане в Х\'Ш-начале XX вв теоретико-методологические аспекты я др

Козыбаев М К Казахстан на рубеже веков Алматы, 2000, Бисенбаев А К К вопросу об изучения национально-освободительных движений XIX - начала XX вв в Казахстане // Казахстан в начале XX века Сб статей Алматы, 1993, Нурпеисов К Алашорда Алматы, 1995, Койгельдиев М Движение Алаш Алматы, 1995, Нурмагачбе-това Движение Алаш и Алаш-Орда Историография проблемы 1920-1990-е гг XX в Алматы, 1999 и др стороны, несмотря на критику марксистско-ленинской методологии, в современной казахстанской историографии не отказались от изучения социально-исторических макропроцессов Вместе с тем получили распространение новые методологические комплексы, которые усложняют выбор исследователя, но в то же время дают возможность для повышения эффективности исследования историка Определяющим ориентиром новейших теоретико-метологических исканий является циви-лизационный подход со свойственным ему учетом многовариантности, параллелизма, разноплановости исторического развития

На современную историографию Казахстана оказывают влияние определенные факторы Обращение к национальной истории на постсоветском пространстве вызвано потребностью отказаться от импер-ско-великорусской традиции, интернационализма советской эпохи и возродить традиционные картины мира отдельных наций С обретением независимости начался поиск своих исторических корней, этнической, социальной и политической идентификации, для которой характерен национальный этноцентризм Официальная власть рассматривает историческую науку в большей степени как некий инструмент для решения текущих проблем социально-экономической модернизации Она определяет выбор проблематики и исторический поиск Динамика исторической науки, ее направленность находится под контролем непосредственно президента Н А Назарбаева

Другой тенденцией современной методологической ситуации исторической науки Казахстана является механическое заимствование тех или иных концепций и методов Особенно ярко это проявляется на примере возврата к советским концепциям 1930-х гг, когда колониальная политика оценивалась историками негативно (концепция «абсолютного зла») Созданная в казахстанской историографии концепция колонизации основана на моральном непринятии этого феномена во всех его проявлениях

Переписывания колониального периода казахской истории вполне подпадают под стандартную схему создания общего историографического канона в советское время и написания стандартного варианта национальных историй в контексте формирования наций на постсоветском пространстве Думается, что в целом это обстоятельство обусловлено рядом обстоятельств идеологическими (отражение суверенизации политической на суверенизации истории), реабилитацией традиционных концепций и стремлением историков уйти от советского канона, где присоединение Казахстана к России расценивалось как добровольный акт с положительными последствиями Главное, конечно, то, что историки выполняют грандиозный «социальный

заказ» — создание национальной истории как составной части национальной идентичности В ходе выполнения этого заказа используется метод ретроспективной истории, который является основополагающим для национальной историографии Современное представление о нации экстраполируется в прошлое

5 группа

Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России

Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахского народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.

Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-осводительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления  восстаний. Сохранение в современной Казахстанике порою диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и материалов. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня  рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выявлению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.

Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом перехода казахов «на внутренюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придержи­вался в основном иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормо­зила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.

В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нере­шенных, противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими сторонни­ками

в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.

Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность массовых выступлений в

крестьянском восстании 1836—1838 гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнув­шем уже взавершающий период присоединения обширного края к России.

Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г.,

введение в Младшем жузе дистаночной системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттес­нение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная по­литика царизма — все это придало восстанию прежде всего антико­лониальный характер. Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочев­ники до последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, про­явившие верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнув­шие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская пози­ция бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания.

6 группа

В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нужда­ющихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По существу, объектом изучения становят­ся лишь деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения (12. VII. 1838 гг.), их взаимоотно­шения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих иссле­дователей.

Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на пос­леднем его этапе может быть исследован во взаимной связи с восста­нием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действо­вали в июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза; детализацию программы этого стихийного выступления следовало бы осветить на стыке двух родственных наук – истории и литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.

В истории национально-освободительного движения особое мес­то занимает самое крупное в XIX в. — восстание 1837-1847 гг. По размах, воздействию на политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных ли­ний и организации округов восстание под руководством хана Кенесары Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекало силы, средства могущественной империи, отодвинуло сро­ки военного покорения части Среднего и Старшего жузов, закончив­шись поражением на земле кыргызов.

Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной политики царизма. Восстание произошло в тот момент, когда царская Россия, расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью районов, которые несмотря на административные и военные меры давления, сохраняли обособленность. 

Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основ­ным целям было массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а против утверждения колониальных поряд­ков и вытеснения коренных обитателей степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.

В национально-освободительной борьбе казахского народа пери­ода присоединения края к России можно выделить общие закономер­ности и ряд малоизученных аспектов.

В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте феодальных групп в национально-освободительном движе­нии в крае. В русских крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах национально-освободи­тельного движения казахов, в большей степени — в восстании Срыма Датова.

К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев порой оказывались недостаточными для ус­пешной борьбы с карательными отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением восстания 1837—1847 гг.), отсут­ствие четкой политической программы вызывали множество слож­ных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей исла­ма, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако, религиозные мотивы не имели большого влияния на пов­станцев. В этом кроется одна из отличительных черт восстаний в Казахстане.