Научная работа : " формирование навыка классификации при изучении главных и второстепенных членов предложения"

НАУЧНАЯ РАБОТа

ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКА КЛАССИФИКАЦИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГЛАВНЫХ И ВТОРОСТЕПЕННЫХ ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Вильдяева Е. А. (Пенза)

Умение классифицировать является общеучебным умением. Современная программа начальной школы предъявляет высокие требования к формированию навыков классификации при изучении материала. Важное место занимает вопрос при работе над предложением в начальных классах, эта тема является сквозной, она начинается с первого класса и изучается в течение четырех лет в начальной школе. Работа над формированием навыка классификации при изучении главных и второстепенных членов предложения развивает необходимую способность направлять свое внимание на несколько видов деятельности. Проблема формирования навыка классификации актуальна сегодня, когда большое внимание уделяется формированию УУД [1].

Само понятие классификация - умение, реализующее операционно-исполнительный этап учебной деятельности наряду с другими. По своим внутренним психическим механизмам это умение прямо соотносятся с анализом, синтезом, абстракцией и обобщением, то есть с подлинной мыслительной деятельностью школьников. В классификации реализуются также возможности дифференцирования исследуемых объектов. Это общеучебное умение содействует установлению связей и зависимостей, лежащих в основе систематизации и осмысленного усвоения знаний. Одновременно активизируется и внимание в связи с необходимостью сосредоточиться на принципе классификации в ходе выполнения всего задания. Иными словами, классификацией называется распределение предметов какого-либо рода на классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов. Ни один учебный предмет не может быть по-настоящему усвоен, если ученик не умеет классифицировать изучаемый материал.

Несмотря на то, что проблеме изучения главных и второстепенных членов предложения посвящено значительное количество теоретических и методических исследований, учащиеся усваивают указанные синтаксические категории с большим трудом, а навык классификации будет способствовать усвоению и разграничению членов предложения.

В школьной практике, опираясь на традиционный подход, изучаются главные члены предложения (подлежащее и сказуемое) и второстепенные (дополнение, определение, обстоятельство).

Изучив литературу, мы описали и главные, и второстепенные члены предложения, которые выделяются в современном русском языке. Описание каждого члена предложения дано по единому плану: значение члена предложения, способ его выражения, связь данного члена предложения с другими членами предложения. Такое описание помогает выявить признаки каждого члена предложения, что важно для нас в методическом аспекте, т. к. учащиеся начальной школы должны усвоить признаки каждого члена предложения, по ним его определять, отличать от других членов предложения. Это помогает работать над навыком классификации при изучении синтаксических тем.

Также мы проанализировали учебники русского языка в начальной школе по разным программам с точки зрения того, как представлены сведения о членах предложения и на каких упражнениях формируется навык классификации главных и второстепенных членов предложения.

Мы изучали в сравнительном аспекте 3 программы - развивающую Занкова и традиционные «Школа 2100» и «Школа России» [2, 6, 7].

Рассмотрев отличительные особенности построения материала по теме «Предложение» в этих программах, мы сделали вывод:

- упражнения на классификацию главных и второстепенных членов по программам «Школа России» и « Школа 2100» встречаются на протяжении всего курса изучения языка, но редко;

- упражнения на классификацию главных и второстепенных членов по системе Занкова Л. В. встречаются на протяжении всего курса изучения языка и довольно часто.

- в учебниках Поляковой А. В. есть дифференциация второстепенных членов предложения, поэтому дети в лучшей мере усваивают знания о членах предложения. Данным обстоятельством была обусловлена наша экспериментальная работа, в которой мы предлагаем разграничивать все второстепенные члены предложения.

Экспериментальная работа проходила на базе МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68 с сентября по декабрь в 4 «А» классе. Возраст детей 10-11 лет. Количество учащихся в классе -25 человек. Класс занимается по программе «Школа 2100», авторы учебника Бунеевы Р.Н. и Е.В., Пронина О. В. Цель эксперимента - формирование навыка классификации при изучении главных и второстепенных членов предложения.

Задачей констатирующего эксперимента было выявить уровень сформированности умения классифицировать главные и второстепенные члены предложения. Детям были предложены задания следующего типа:

- прочитать текст;

- найти и подчеркнуть в тексте:

1) подлежащие; 2) сказуемые; 3)второстепенные члены предложения (без дифференциации последних), т.к. в этой программе нет разграничения второстепенных членов.

Результаты анализа уровня сформированности навыка классификации членов предложения на констатирующем этапе показали, что выделяют подлежащее на высоком уровне 5 человек -20%, на среднем 13 человек -52%, на низком 7 человек -28%; выделяют сказуемое на высоком уровне 6 человек -24%, на среднем 14 человек -56%, на низком 5 человек -20%; выделяют второстепенные члены предложения на высоком уровне 5 человек – 20%, на среднем 13 человек – 52%, на низком 7 человек – 28%.

Таким образом, навык классификации членов предложения не достиг высокого уровня. Это доказывает, что отличительные особенности членов предложения детьми не усвоены в полной мере.

Поэтому основной задачей обучающего эксперимента стало составление, разработка и применение эффективных упражнений и конспектов по формированию навыка классификации главных и второстепенных членов предложения с учетом уровня сложности и самостоятельности.

Для достижения цели использовали задания из разных источников [3, 4, 5, 8, 9].

На основе этих заданий мы составили упражнения, способствующие достижению поставленных целей. Были использованы и художественные произведения, изучаемые в данный период времени.

Мы разработали и составили:

-тест по теме «Главные члены предложения»;

-упражнения, связанные с наблюдением над ролью подлежащего и сказуемого;

-упражнения на деление сплошного текста на предложения;

-упражнения на восстановление деформированного текста;

-упражнения на формирование умения делить объекты на классы по заданному основанию;

-упражнения на классификацию распространенных и нераспространенных предложений;

-упражнения на классификацию главных и второстепенных членов предложения;

-упражнения на распространение предложений;

-упражнения на редактирование предложений;

-упражнения на составление предложений по заданным вопросам, по схемам.

В рамках нашей экспериментальной работы мы решили ввести на уроках понятия определения, дополнения, обстоятельства, т.к. в программе не предусмотрена их дифференциация, подобрали упражнения на классификацию второстепенных членов предложения. Данные задания позволили детям увидеть их отличительные особенности. Навык классификации мы развивали с опорой на схемы и таблицы, в которых представлены отличительные признаки членов предложения.

Вместе с учащимися 4 класса, которые участвовали в эксперименте, мы составили таблицу-помощницу с отличительными особенностями каждого члена предложения.

Таблица составлена с учетом возрастных особенностей и использованием терминологии учениками начальных классов.

Подводя итоги проделанной работы, мы отметили, что на этапе формирующего (обучающего) эксперимента учащиеся чаще всего испытывали затруднения в следующем:

-путали подлежащее с дополнением без предлога (Грузовик засыпал снег. Грузовик привез дрова. Лед несут реки. Я ищу на карте реки.);

-трудность вызывало разграничение второстепенных членов предложения, выраженных именем существительным, смешивали дополнение с обстоятельством (На деревьях птицы вьют гнезда).

Анализируя учебники, мы заметили, что Полякова А.В., например, предлагает алгоритм разграничения обстоятельств, определений и дополнений, выраженных именами существительными. Мы рекомендуем использовать его на уроках русского языка при формировании навыка классификации членов предложения.

Мы считаем, что во избежание ошибок важно помнить следующее:

-одно и то же слово в предложении не может быть разными членами предложения;

-любое грамматическое понятие определяется через единство его существенных признаков (смысловой и формальной сторон);

-нельзя ограничиваться только постановкой вопросов к словам без учета их семантики.

Задачей контрольного эксперимента было выявить изменения в уровне сформированности навыка классификации при изучении главных и второстепенных членов предложения. Детям были предложены задания аналогичного вида констатирующего эксперимента:

- прочитать текст,

- найти и подчеркнуть в тексте:

1) подлежащие; 2) сказуемые; 3) второстепенные члены предложения (дополнения, определения, обстоятельства).

Было изменено последнее задание, т. к. в формирующем эксперименте мы ввели классификацию второстепенных членов предложения.

Полученные результаты свидетельствуют, что высокий уровень сформированности навыка классификации при изучении членов предложения вырос:

- на 12% при выделения подлежащего;

- на 8% при выделении сказуемого;

- на 8% при выделении второстепенных членов.

Средний уровень сформированности навыка классификации при изучении членов предложения вырос:

- на 8% при выделении подлежащего;

- на 8% при выделении сказуемого;

- на 8% при выделении второстепенных членов предложения.

А низкий уровень сформированности навыка классификации при изучении членов предложения снизился:

- на 20% при выделении подлежащего;

- на 16% при выделении сказуемого;

- на 16% при выделении второстепенных членов предложения (после введения их дифференциации).

В ходе проведенного эксперимента нас интересовали не только количественные, но и качественные показатели. В связи с этим мы провели дополнительные исследования, позволяющие определить динамику в классификации второстепенных членов предложения.

Результаты анализа табличных данных показывают:

- 10 человек из класса допускают ошибки в нахождении определений;

- 20 человек из класса допускают ошибки в нахождении дополнений;

- 16 человек из класса допускают ошибки в нахождении обстоятельсв.

Только 4 человека из класса не допустили ошибок при нахождении второстепенных членов предложения.

В классе выделяют второстепенные члены предложения на высоком уровне 7 человек – 28%, на среднем 15 человек – 60%, на низком 3 человека - 12%.

Результаты диагностики надпредметных умений показали, что работа с детьми, направленная на овладение ими надпредметным логическим умением классификацией, дает свои результаты. Развитие этого умения способствуют и реализации других задач развития, таких как:

- развитие учебной мотивации и повышение познавательной активности;

- развитие коммуникативных умений, навыков совместной деятельности;

- расширение кругозора;

- формирование умения анализировать.

А также обеспечивает способность учащихся к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию самостоятельной учебной деятельности.

Результаты диагностики надпредметных умений показали, что работа с детьми, направленная на овладение ими умением классификации, дает свои результаты. Мы увидели, что произошел рост уровня сформированности навыка классификации при изучении членов предложения. Опытное обучение показало, что при использовании специальных занятий, тестов, упражнений по формированию навыка классификации при изучении главных и второстепенных членов предложения у детей вырос уровень сформированности данного навыка.

Проделанная нами работа предполагает дальнейшее изучение и продолжение, поскольку тема эта глубокая, объемная, важная для начальной школы.

Список литературы:

1. ФГОС начального общего образования. – М.: Просвещение, 2011.

2. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебники для 2, 3, 4 классов. – М.: Баласс, 2011.

3. Журжина Ш.В., Н.В. Костромитина Дидактический материал по русскому языку для 4 класса, М., « Просвещение», 1989.

4. Комиссарова Л.Ю. Дидактический материал к учебнику «Русский язык» для 3 класса, М-Баласс, 2007 год.

5. Коротченкова Л.В. Русский язык. Итоговая аттестация в начальной школе.- Саратов: Лицей, 2011.

6. Полякова А.В. Русский язык Учебник для 2, 3, 4 классов. – М., Просвещение, 2011.

7. Рамзаева Т.Г. Русский язык. Учебники для 1, 2, 3, 4 классов. – М.: Дрофа, 2011.

8. Ушакова О. Д. Русский язык. 3 класс, Санкт-Петербург: ИД "Литера", 2008.

9. Щеглова И.В. Русский язык. Входные тесты для 5 класса. Изд. « Экзамен», М., 2010.