Просмотр содержимого документа
«Реферат «Философия о смысле жизни и ценностях человека»»
Балейский филиал государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Читинский педагогический колледж»
Реферат
по основам философии
Философия о смысле жизни и ценностях человека
Подготовил: Софронова Е.В.,
студентка 317 группы
проверил: Нестерова М.Г..,
преподаватель философии
Балей, 2018 г.
Содержание.
Введение…….………………………………………………………………3
Смысл жизни человека………..…………………………………………...5
2.1 Способы осознания человеком бытия .…….…………………….……….8
2.2 Жизнь, как воплощение смысла………………...………………....…….11
2.3 Общение, как получение жизненного смысла……………………......…12
3. Ценности жизни человека………………………………………….....……14
4.Вывод………………………………………………………………………...19
5. Список используемой литературы………………………………...………20
Введение.
От всех живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он - постоянно не реализуемое адекватное существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, "сама жизнь оказывается лишь средством к жизни". Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержат в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные непосредственных ее мотивах. Именно поэтому призвание, назначение, задача каждого человека всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, которые она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют, однако, в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинаковая на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни.
Реальный философский гуманизм дает такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в том, что единство соответствует его сущности в материальной и духовной культуре человека. Именно на этом, в конечном счете, и основывается регулирующая роль нравственности, как в индивидуальной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека бессмертие человечества. Таково глобальное предназначение человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невозможно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и антигуманизма.
Смысл жизни.
Смысл жизни – как тот «духовный объект», к которому в самых разных обстоятельствах стремиться человеческая душа.
Смысл жизни, смысл бытия - философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.
Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни.
Роль смысла в человеческой жизни заключается в следующем:
Стремление к смыслу – ценность для выживания.
Когда у человека есть смысл, он не задумывается о нем, а просто живет, трудиться, творит, не замечая его, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, на фоне которого нам видны все другие предметы. Смысл связан со значительными целями и ценностями, к которым мы стремимся. У Ф. Ницше есть такое высказывание: «У кого есть «зачем» жить, может выдержать любое «как». Смысл как раз и дает ответ на вопрос «зачем», он ставит ту драгоценную цель, ради которой стоит бороться.
2. Жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах. Смысл всегда может быть найден.
Смысл – то, чем человек воодушевляется для жизни, - но может быть обретен и в старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется тупиковой, а уж люди, обладающие молодостью, материальными возможностями и временной перспективой, тем более не должны мириться со смыслоутратой.
3. Смысл нельзя дать, его нужно найти.
Смысл – не вещь. Человек сам придает действительности смысл, никто не может сделать это за него, как нельзя видеть или дышать за другого. Обнаружение смысла - не есть результат чисто логической операции вроде дедуктивного вывода. Его обретение скорее похоже на восприятие целостного образа, которым мы «схватываем» внезапно. Смысл вдруг открывается нам на фоне действительности.
4. Смысл может быть найден, но не может быть создан.
Человек не является оторванным от общества и культуры существом, он тесно связан с другими людьми и теми «объективными смыслами», которые циркулируют в культуре. Человеку свойственна «трансценденция» за пределы самого себя - выход к соплеменникам, сотоварищам, к человечеству в целом, где он и находит многообразие смыслов. В то же время смысл связан с личным выбором, который производит человек, он – результат свободного волеизъявления, волевого акта. Это означает также, что избранный, приданный ситуации смысл влечет за собой полную ответственность человека за свое осмысление и те практические действия, которые из него следуют.
5. Поиск смысла не является неврозом, это нормальное свойство человеческой природы, которым люди отличаются от животных.
Смысл жизни относится к числу вечных вопросов философии. Известно, что философия – это миро- и жизнепонимание. Поэтому всякое философствование в конечном счете есть философствование о смысле жизни. Потребность в смысле жизни является одной из кардинальных потребностей человеческого существования, так как это есть потребность в чувстве полноты жизни, причастности миру и бытию. Многозначность термина «смысл» обуславливает дискуссионность вопроса о содержании и границах смысла жизни как онтологической данности.
Способы осознания человеческого бытия.
Человек или претендует на то, чтобы создать желанный смысл, внести его в мир собственной деятельностью, либо стремится найти его извне уже сформированным и пригодным для применения, либо же, наконец, обнаруживает готовность к соучастию в выработке его смысла путем открытого диалога, общение с миром, бытием, со всеми известными и неизвестными его потенциями и факторами.
Жизнь, как продуцирование смысла
В затеизованом обществе стало привычным обобщением (укоренение которого не преодолено и доныне) убеждения, что только общественный человек вносит в окружающий мир начала смысла, добра, красоты, что вне ее практической деятельности природа и бытие в целом бездумные и пустые. Все, что есть на свете, вся действительность подлежат, мол, человеческому осознанию и имеют именно тот смысл, который люди объективно (то есть исходя из структуры своих потребностей и деятельности) у них вкладывают. Что же касается собственного индивидуального бытия человека, гарантией его осознанности появляются интересы общества и грядущих поколений: передавая последним результаты своей материальной и духовной деятельности, индивид удостоверяет тем самым, что существовал недаром, и обеспечивает себе единственно возможную форму выхода за эмпирические часовые границы своего существования.
Нет сомнения, что к определенной границе этот способ осознания оказывается вполне производительным: он стимулировал активность человека, его инициативу, крепил социальное сознание. Все это, однако, со временем все больше сводилось на нет присущими ему существенными недостатками.
Первой из таких недостатков является досадная слепота относительно естественного мира и окружающей действительности в целом. Ведь если единственный источник смысла - человеческая деятельность, то это значит, что человек может в любой способ распоряжаться естественными богатствами и бытием вообще, считаясь лишь с собственными потребностями. Если природы и окружающего мира нет для меня самостоятельным источником смысла, если у них я вижу лишь отражение собственных (или же общественных) интересов, мое обращение, даже моя любовь к ним неминуемо останутся эгоистичными; я легко уступлю эту любовь, когда дойдет до более глубоких моих (то есть общественных) интересов, а следовательно и сам в конечном итоге не найденыша в естественном мире ни благосклонности, ни пристанища. Нынешний глобальный экологический кризис - в значительной мере именно следствие того, что человек с какого-то времени перестал соотносить с разнообразием естественного мира и бытия в целом неповторимый смысл собственного существования на Земле.
Второй существенный недостаток отмеченного подхода к смысложизненных проблемам в большей степени касается уже екзистенционной структуры индивидуального человеческого бытия. Если смысл окружающей действительности дает только человек, очевидно, что осмысленность собственного существования каждого человеческого лица полностью зависит от бытия других людей, человеческих групп и сообществ, к которым она причастная, - социальных классов, наций, общества, грядущих поколений, человечества и его культуры. Пока существования всего этого не вызывает сомнений, отдельная личность может считать, что и ее существование на свете имеет свой смысл. Прогрессивному сознанию XIX ст., для которого горизонты существования человечества терялись в бесконечности светлого будущего, этого, очевидно, было достаточно. В настоящее время, однако, мы живем в мире, преисполненном таких угроз, как предположение о неминуемом конце физического существования человечества становится закономерным актом мысли. А если человечество смертно (причем возможность его гибели является вполне реальной), если его бессмертная культура оказывается еще более впечатлительной и хрупче, чем физическое его естество - в чем же тогда смысл человеческого существования на Земле и собственного бытия каждой личности в частности? Неужели в том, что все мы натворили в реальном мире ради мифического и, как оказывается, никому не нужной будущности?
Наконец, еще один, третий недостаток рассмотренной позиции связан уже с самой сущностью смысложизненного самоопределения человека. Вспомним известный в этике парадокс любви к близким и любви к далеким. Сущность его в том, что человек может действительно любить тех и посвящать свою жизнь тем, кого представляет себе конкретно, кто ей реально близкий. Давно замечено, что любовь к близким - самая тяжелая разновидность любви, но именно потому, что - единственно реальный. Любить (действительно любить) многих - особенное и редкое призвание человеческой души, непременно связано со способностью чувствовать этих многих как своих близких; этой способностью одаренные настоящие педагоги, врачи, духовные наставники и др.
Вместо этого любовь к далеким ориентирует человека на идеальные объекты, которых она конкретно воспринять и представить не может. Нам кажется, что мы любим грядущие поколения либо человечество в целом, либо же целостного и гармоничного человека будущего, это чувство может быть даже достаточно пылким - и все же, пока конкретных образов всего этот нам не дан, мы любим скорее собственные идеи относительно упомянутых высоких сущностей. Такая любовь ничем не обогащает душу и при соответствующих условиях способная выродиться в самый обычный эгоизм - при полном сохранении иллюзии собственной жертвенности и высокой моральной силы.
Жизнь, как воплощение смысла
Предусматривает поиск во внешнем мире или же в духовной сфере каких-то готовых идеалов, планов, рецептов, схем, которые должны были бы предварительно определять человеческую жизнь, тем самым и предоставляя ему определенной осмысленности. Нередко люди считают, что прожить свою жизнь правильно -значить посвятить ее неуклонной реализации того или другого предыдущего замысла; отсутствие подобных идеальных установок, так же как и любые отступления от них, воспринимаются как жизненная катастрофа.
Жить легче, более комфортабельно, когда ничего не нужно избирать и додумывать самому, когда ты предварительно научен, по какому закону жить, к чему стремиться, что и как делать. Каждый знает счастливчиков, которые разделяют подобные жизненные установки на основе то ли религии, науки, или обычного здравого смысла. Вот только не теряет ли таким образом человек, вместе с грузом свободы выбора, несколько, что касается самой сути его бытия, первичной радости собственно человеческого существования? Ведь если допустить, что жизнь - только средство реализации определенного установленного предварительно смысла, который будто нависает над ним, оно моментально приобретает привкус какой-то вторичности, второстепенности. Да и какая радость, какая самостоятельная ценность может быть в жизнь, когда главное его назначение - отработка заранее заданного урока, пусть даже и преисполненного высшего смысла? Более того: какой собственный смысл может быть в жизнь, когда оно - лишь такой вот отработка чьих-то замыслов и твердых представлений, что ему предшествуют?
Общение как получение жизненного смысла
Как первый, так и второй рассмотренные направления определения смысла человеческого бытия в основе своей, монологические. Это значит, что они предусматривают лишь один-единственный логос, единственный источник осознания - в первом - деятельность самого человека, во втором - те или другие отделенные от целостности бытия идеалы или ценностные образцы - замкнутые, вроде бы слепые для любых других возможных смыслообразовывающих влияний. Фиксируется определенный смысловой центр, и жизненное задание человека сводится к утверждению того, что из данного центра происходит, - в первом - к самоутверждения через собственную деятельность, во втором - к утверждению определенных предварительно избранных идеалов, ценностей и тому подобное.
Нетрудно убедиться, что как и одна, так и другая позиция отражаются чертами произвольности; к тому же любой отдельный, оторванный от целостности бытия источник осознания рано или поздно исчерпывается, теряет способность к самовоспроизведению, что в конечном итоге толкает человека к крайностям, которые и были прослежены выше. Реальной альтернативой здесь может быть лишь переход к диалогической концепции осознания человеческого бытия, основанной на признании множественности возможных центров осознания и открытости относительно их влияния. Такая концепция ориентирует на общение с другими людьми, с ценностями своей и других культур, с миром в целом.
Именно при условиях целостного и открытого контакта с бытием смисложизненный поиск личности появляется как процесс, основанный на свободном и ответственном ее самоопределении. Осознания этого будто возвращает человека к элементарному опыту: мы видим, как на каждом из состояний своего жизненного пути он по-новому воспринимает свое место и назначение в мире. Для лица, что развивается нормально, этот процесс, невзирая на все биографические изменения и духовные переломы, являет собой определенное нагромождение позитивных жизненных смыслов, что ведет к растущей смысловой наполненности бытия. Говоря о мере освещенности реальной человеческой жизни непреходящим ценностным смыслом, мы нередко обращаемся к понятию мудрость. Мудрый человек - не просто тот, что много знает, даже не тот, что умеет применять свои знания на практике.
Мудрый - тот, кто способен практически соотносить, гармонизировать жизнь и его смысл, поднося их к единству, фундированному на позитивных человеческих ценностях. Относительно же мира объективных социальных явлений подобное единство жизни и смысла выступает собственно как культура. Именно в области культуры естественное и социальное бытие появляются в виде осознано распределенной, целесообразно организованной и ценностно-ориентированной целостности, что воплощает высшие стремления человека.
Ценности жизни человека.
В философии существует такая область знаний, при помощи которых окружающий человека мир и человеческая деятельность рассматриваются с точки зрения их значения для человека. Она называется аксиологией, теорией социокультурных ценностей. В ней рассматриваются темы и проблемы, которые конкретизируют философские представления о человеке, его бытии в мире, смысле жизни и деятельности, выборе ориентиров на своем жизненном пути. Древнегреческий философ Протагор называл человека «мерой всех вещей», а Н.А.Бердяев рассматривал его как «существо оценивающее».
В своих отношениях с природой и людьми человек проявляет себя универсально, в различных формах. Ценностное отношение – это выявление, переживание и осмысление значения объекта (предмет, явление, процесс) для бытия субъекта. Это отношение имеет ряд аспектов: объективный (качества, свойства вещей), субъективный (их индивидуальное восприятие и осмысление), психологический (чувства, переживание), социологический, педагогический и другие.
Основы аксиологических представлений уходят своими корнями в Древнюю Грецию. Так, Сократ попытался в общем виде сформулировать вопрос о том, что есть благо, то есть значимое для человека. В качестве такового он выделил знание как высшее благо, которое призвано отделять человека от животных, способствовать становлению его как существа, отличающего Добро от Зла. В средние века высшим благом считалось почитание Бога, а эпоха Возрождения в качестве высшей ценности предложила рассматривать не Бога, а живого и деятельного человека. В Х1Х веке И.Кант ввел понятие «ценность» и сделал выбор на нравственных ценностях – совести, долге, чести. В середине ХХ века аксиология заняла одно из видных мест в философском знании. А с обострением глобальных проблем человечества аксиологическая проблематика выдвинулась на ведущие позиции.
Аксиология представляет собой философское учение о природе ценностей, их месте и роли в жизни человека и человечества и о структуре самого ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и человеком. В аксиологии центральным является понятие ценности. Ценность – это термин, который используется в философии и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Ценность – это нечто предпочтительное для человека, что определяет его выбор, придает ему смысл в жизни, ориентирует и побуждает его к активной деятельности. Ценности не присущи предметам и явлениям сами по себе. Они выявляются только в ходе активного взаимодействия людей, а также человека с предметом или явлением. Объекты и явления могут восприниматься и как антиценности, например, некачественный товар. Мир ценностей и антиценностей велик: Добро и Зло, Любовь и Ненависть и т.п. К важнейшим понятиям относятся также оценка, т.е. процедура определения значения объекта для человека, его смысла и т.п., иерархия ценностей (по их значимости), оценочные суждения и др. Мир ценностей – это мир положительных для человека значений. В этом мире человек существует и в нем он ищет ориентиры своего жизненного пути. Существенное значение в философской аксиологии играют и такие понятия как – идеал, ценностные ориентиры, ценностные представления, ценностный нигилизм, ценностный вакуум, конфликт ценностей, кризис ценностей, духовность и др.
Мир ценностей (аксиосфера) многообразен и многоцветен, поскольку речь идет не только о ценностях индивида, но и социальных групп, общества в целом, конкретных исторических эпох и народов. Для лучшей ориентации в мире ценностей применяют классификацию ценностей, выявляя тем самым формы существования ценностей, их реальное многообразие.
Ниже дается классификация В.Г.Горбачева.
Первая группа (выделение по субъекту-носителю) – это ценности индивидуальные, групповые и общечеловеческие.
Вторая группа ценностей (выделение по социальному содержанию) включает те из них, которые выявляются в ходе деятельности человека в конкретных сферах общественной жизни. Это ценности социальные (дружба, милосердие), экономические (деньги, рынок), политические (демократия, ненасилие), духовные (знания, образы, идеалы), правовые (закон, правопорядок). Большим разнообразием отличаются ценности духовные у разных групп людей, имеющие место в науке и философии, искусстве, морали, религии и иных сферах духовной деятельности. Ценности закрепляют общественные отношения, формируют социальный организм как единое целое.
Третья группа (выделение ценностей по способу их существования) – ценности материальные и духовные. К материальным относят те блага, которые необходимы для повседневного существования (пища, одежда, жилье), предметы, выполняющие роль орудий труда – от топора до компьютера. Духовные ценности формируются в рамках духовного производства ( научные исследования, искусство, устное народное творчество, религия и т.п.). Эти ценности существуют в различных формах: идея, общественный идеал, художественный образ, традиция, ритуал, мечта, фантастическое представление и т. п. Особое место среди этих ценностей занимает идеал.
Четвертая группа (выделение по длительности существования) вбирает в себя ценности преходящие (обусловленные конкретным историческим временем) и непреходящие (вечные). Известно, что время и люди меняются, но «вечные ценности» не умирают. Так, сохраняет свою ценность биосферная природа как первейшее условие нашего существования. Непреходящее значение имеет Жизнь во всей ее красоте и разнообразии. К числу непреходящих ценностей относится и Труд, благодаря которому сформировался человек.
Пятая группа (выделение по своему значению) включает в себя так называемые утилитарные («инструментальные») и фундаментальные («высшие») ценности, существующие в обществе.
Всякое общество задает своим членам определенную систему высших ценностей, способных придать жизни смысл. Эти ценности располагаются как бы на трех уровнях:
Первый уровень – ценности трансцендентного, дающие возможность осмыслить жизнь в связи со смертью и придать смысл смерти. Это представление о Боге и богах, об абсолютных принципах, лежащих в основе мира и задающих систему моральных абсолютов. Ценности трансцендентного цементируют общество, они, как правило, выстраиваются в идеологическую систему, оказывающую воздействие непосредственно на эмоции людей, в результате чего религиозные смыслы страстно переживаются. Правда, в ХХ веке существовали государства, практически отказавшиеся от ценностей трансцендентного и заменившие их разными вариантами «светской религии»: верой в мировую революцию, в идеал коммунизма как высшую «земную правду», определяющую мораль и смысл жизни и смерти.
Второй уровень – ценности общества и культуры: политические идеалы, государство, его границы, его история. Второй уровень, как правило тесно связан с первым. Он включает также диалектику регионального и общечеловеческого: можно находить высокий смысл в служении человечеству как таковому и присвятить такому служению жизнь.
Третий уровень – ценности личной жизни, протекающей в мире повседневности. Эти ценности различны для разных эпох, однако в них в большинстве случаев включается здоровье и долгая жизнь, мудрое отношение к перипетиям судьбы, определенная деятельность и успехи в ней, достижение социального статуса, создание семьи и продолжение рода, любовь, добрые отношения с окружающими людьми.
В реальной жизни все виды ценностей – а значит, и смыслов – тесно связаны и переплетены, они не отстают механически друг от друга, составляют единый сплав.
Чем более иерархическим и деспотичным является общество, тем в меньшей степени индивидом позволяют выбирать свои «высшие ценности». Ведущие смыслы оказываются предписаны и строго заданы, люди усваивают их с детства, переживают как сваи, и у них не возникает сомнений по поводу того, надо ли жить, трудиться и стараться.
Чем более общество демократично, тем больше свободы для личного выбора, но вместе с тем происходит утрата единых ценностей, того, что в смысловом отношении объединяет людей.
Вывод.
Когда мы говорим о смысле жизни, то должны осознавать, что смысл – не просто «удержание в сознании некоей ценности» или даже «понимание значения» каких-то факторов. Смысл – всегда переживание, эмоциональное состояние, причем состояние положительное.
Наличие смысла связано с наличием целей, понятых и пережитых как свои, желанные, значимые. Смысл выражается во внутренних целях и осуществляется через цели внешние.
Даже при самом мудром образе жизни, реальной безграничности продвижения вперед нам в нашем индивидуальном бытии не дано - именно через неумолимый конец последнего. Хоть как бы мы общались с окружающим миром, как глубоко достигали бы в его тайне, всему этому рано или поздно приходит конец, и перед каждым из нас, в его последнем одиночестве, появляется то же таки вопрос: зачем мне это все? Зачем вообще живет человек?
Таким образом мы, кажется, сделали круг. Мы вернулись к вопросу, с которого начали. Движение по этому кругу не было напрасным, поскольку выяснены принципиальные условия, согласно с которыми мы только и можем увидеть нашу жизнь осознанной. И все же желанного ответа пока нет - слишком глубоко влияет на всю структуру отношений человека с миром еще не проанализирована нами должным образом конечная ее существования, слишком плотно сплетаются жизни и смерть, смысл жития и смысл смерти. Закрывать глаза на это - значит радоваться иллюзиями. Можно, конечно, надеяться, что вечный смысл бытия преодолевает конец индивидуального человеческого существования, однако такие надежды немногого стоят, пока мы не заглянем в глаза самому этому концу - только так, в конечном итоге, можно понять, что же это за вечность, которая ей не чужая и к которой она стремится.
Список используемой литературы:
П.А. Кропоткин Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат
1991. – 496с.
Философия: Исторический и систематический курс: учебник для
Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация «Логос» 2000г.
