Метапредмет "Защитные силы организма"

Тема:

«Нетрадиционные методики оздоровления на уроках ОБЖ и физической культуры как способ адаптации учащихся пролицейских классов»

Актуальность:

В связи с постоянным ростом интенсивности учебных нагрузок сам процесс обучения детей становится сегодня одним из ведущих факторов разрушения здоровья учащихся.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ :

И зучить влияние нетрадиционных методов оздоровления на физиологические особенности функционального состояния пролицеистов в процессе адаптации, разработать методическое пособие для учащихся, содержащее наиболее эффективные методики.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ:

учащиеся пролицейских классов: основная группа – учащиеся пролицейского ЛК, контрольная группа – учащиеся пролицейского БХ.

БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ:

г. Усолье-Сибирское, МБОУ «Лицей №1».

ОСНОВНАЯ ГИПОТЕЗА:

Если интенсивные условия обучения в лицее по своей сути являются стрессогенными факторами, оказывающими выраженное влияние на уровень активации физиологических процессов учащихся для обеспечения успешной адаптации к высокому темпу и объёму информации, то применение нетрадиционных методик на уроках физической культуры позволяет снизить физиологическое напряжение учащихся в процессе обучения, а также выявляет группы « риска » - лиц, с ранними признаками переутомления, для проведения профилактических мероприятий.

ЗАДАЧИ:

• рассмотреть влияние применения нетрадиционных методов оздоровления на уроках физической культуры через исследование функционального состояния учащихся пролицейских классов;
• проанализировать предложенные исследователями теоретические подходы к изучению понятия адаптация;

• систематизировать имеющийся в теории и практике опыт внедрения оздоровительных технологий, на их основе спроектировать оздоровительные системы, экспериментально доказать эффективность, а следовательно , необходимость их использования.
• разработать методическое пособие, содержащее комплексы нетрадиционных методик, оказывающих существенное положительное влияние на функциональное состояние учащихся

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Использовались как субъективные (анкетирование, наблюдение), так и объективные (функциональные пробы) методы исследования.

Функциональные пробы:

• Проба с 20 приседаниями (проба Мартинэ), характеризующая состояние сердечнососудистой системы;
• Проба с задержкой дыхания. Анализ психологической устойчивости (волевой подготовленности) состояния дыхательной системы.
• Тест на гибкость. Анализ костно-мышечной системы.
• Масса тела.

• Длина тела.
• Частота дыхания.

3. Опытно-экспериментальная работа по определению влияния нетрадиционных методик оздоровления на адаптацию учащихся пролицейских классов.

Диагностическая методика

Входная диагностика (осень)

Знание оздоровительных методик и их использование (анкета)

(50 чел.)

Знают – 4% (2 чел.)

Состояние дыхательной системы

Выходная диагностика (весна)

Используют – 0%

- частота дыхания в минуту

(50 чел.)

Знают и используют – 48% (24 чел.)

Выше нормы (неудовл.) – 56% (22чел.)

Знают, но не используют – 52% (26 чел.)

- апноэ на выдохе

Состояние сердечно- сосудистой системы

Ниже нормы (неудовл.) – 48% (26чел.)

Выше нормы (неудовл.) – 38% (19 чел.)

проба Мартине

Хорошее – 6,2% (3 чел.)

ИТОГ

Ниже нормы ( неудовл.) – 34% (17 чел.)

Удовлетворительное – 56,3% (27чел.)

Напряжение механизмов адаптации ( НМА ) – 50% (24 чел.)

Хорошее - 12,2% (6чел.)

Удовлетворительная адаптация (УА) – 50% (24 чел.)

Неудовлетворительное – 37,5% (18 чел.)

Удовлетворительн. – 61,2% (30 чел.)

Напряжение механизмов адаптации (НМА) – 32,6% (16 чел.)

Удовлетворительная адаптация (УА) – 67,3% (33 чел.)

Неудовлетвор. – 26%, (13 чел.)

№

ФИО

1.

Шваров Алексей

2.

Масса тела /

3.

Горбачёв Никита

Рост тела, (г/см)

-

ЖЕЛ (мл/кг)

Сизых Владимир

4.

-

Масса тела

ЧСС  АД сист

-

Баллы

5.

-

Карапетян Сергей

-

100

Время восст-я ЧСС после 20 приседаний за 30 сек (мин, с.)

3

Баллы

Полонский Павел

6.

3

Динамометрия кисти /

Баллы

-

5

Баллы

-

Самульцева Софья

7.

0

Масса тела (%)   100

0

5

Общая оценка уровня здоровья

-

-

8.

5

Рожкова Анастасия

4

-

Баллы

-

0

(сумма баллов)

8

Рогова Олеся

3

(ниже среднего)

-2

12

-

9.

-

1

Глызина Алина

-

-

(выше сред.)

10.

3

1

6

5

5

Корогодина Галина

0

2

(ниже среднего)

-

-

4 (низкий)

3

0

2

-

-

4 (низкий)

5

0

8

3

-

0

2

(ниже среднего)

5

3

3

(ниже среднего)

0

7

(ниже среднего)

2

6

(ниже среднего)

7

(ниже среднего)

№

1.

ФИО

2.

Шваров Алексей

Масса тела /

3.

Горбачёв Никита

-

Рост тела, (г/см)

ЖЕЛ (мл/кг)

Сизых Владимир

4.

Масса тела

-

ЧСС  АД сист

-

Баллы

Карапетян Сергей

100

Время восст-я ЧСС после 20 приседаний за 30 сек (мин, с.)

-

5.

-

3

Баллы

6.

5

Динамометрия кисти /

Баллы

Полонский Павел

3

-

-

Баллы

5

2

Масса тела (%)   100

7.

Самульцева Софья

2

-

Общая оценка уровня здоровья

-

5

8.

Рожкова Анастасия

10

-

(сумма баллов)

Баллы

2

-

Рогова Олеся

2

4

-

5

0

-

(средний)

9.

12

10.

1

-

9

4

Глызина Алина

-

5

(выше сред.)

2

-

(средний)

5

Корогодина Галина

1

-

8

1

5

2

-

0

(ниже среднего)

6

5

1

3

-

(ниже среднего)

10

2

5

(средний)

8

3

4

0

(ниже среднего)

9

2

(средний)

8

(ниже среднего)

9

(средний)

Экспериментальная группа

Осень

Контрольная группа

Весна

8

12

Осень

(ниже среднего)

10

6

12

(выше сред.)

(средний)

6 (ниже среднего)

Весна

7 (ниже среднего)

(выше сред.)

7 (ниже среднего)

(ниже среднего)

9

4 (низкий)

4 (низкий)

7 (ниже среднего)

(средний)

9 (ниже среднего)

8

6

8

10 (средний)

(ниже среднего)

7 (ниже среднего)

8 (ниже среднего)

5

(ниже среднего)

10

(ниже среднего)

7 (ниже среднего)

8 (ниже среднего)

7

(средний)

7(ниже среднего)

(ниже среднего)

8

6

(ниже среднего)

9

8 (ниже среднего)

(ниже среднего)

6 (ниже среднего)

6 (ниже среднего)

(средний)

10 (средний)

(ниже среднего)

8

7

10 (средний)

(ниже среднего)

8 (ниже среднего)

Общий балл 67

(ниже среднего)

9

9 (ниже среднего)

5 (ниже среднего)

(средний)

89

6 (ниже среднего)

72

79

При сравнении результатов экспериментальной и контрольной группы можно сделать следующие выводы:

Общий балл уровня здоровья экспериментальной группы к концу года вырос на 14,74% , балл контрольной группы вырос на 6,48%. Улучшение показателей контрольной группы происходило за счёт роста параметров тела и мышечной силы. Экспериментальная группа увеличила общий балл уровня развития здоровья за счёт улучшения роста параметров тела, а также физиологических параметров (частота сердечных сокращений, артериальное давление).

Выводы

Проанализировав результаты диагностики учащихся по указанным выше методикам можно сделать следующие выводы:

• Использование нетрадиционных методик оздоровления способствует росту уровня адаптационных возможностей учащихся;

• Уровень здоровья учащихся экспериментальной группы к окончанию года значительно вырос, что связано с применением нетрадиционных методик оздоровления;

• Уровень здоровья учащихся контрольной группы к концу года увеличился незначительно за счёт роста параметров тела.

• Исходя из полученных результатов, мы сделали вывод, что применение нетрадиционных оздоровительных методик оказывает позитивное влияние на здоровье учащихся.

Нетрадиционные методики, применяемые на уроках

СПАСИБО

ЗА ВНИМАНИЕ