Опытно – экспериментальная работа по формированию адекватной самооценки младших школьников.

Приложение 3.2.2.
Опытно – экспериментальная работа по формированию адекватной самооценки младших школьников.
1.1. Диагностика сформированности адекватной самооценки младших школьников.
Формирование адекватной самооценки младших школьников осуществляется в ходе опытно – экспериментальной работы проводимой в течение 2009 года во 2 «г» классе МОУ «СОШ» №9 г. Сыктывкара. Эта работа включала в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Основная задача констатирующего этапа заключалась в исследовании адекватной самооценки учащихся.
Цель исследования: определение влияния самооценки младшего школьника на успешность обучения.
Гипотезой исследования послужили предположения о том, что *самооценка влияет на успешность обучения;
* на протяжении младшего школьного возраста наблюдается динамика развития самооценки;
*успешность обучения неразрывно связана с самооценкой.
Объектом исследования являлись дети 2 «г» класса МОУ «СОШ» №9 г. Сыктывкара.
Предмет исследования: самооценка детей.
Задачи исследования:
1 – выбор методов обучения и воспитания;
2 – изучение самооценки;
3 – установление связей между самооценкой и успешностью обучения;
4 - анализ полученных результатов;
5 - обработка выводов и разработка рекомендаций.
Констатирующий этап.
Таблица 1. Успеваемость и уровень знаний по русскому языку за 1 и 2 четверти и годовые за 2 класс.

Анализ успеваемости по 1, 2 четвертям и году представлен в Приложении №3.
В классе обучается 23 учащихся, из них трое из интерната, шестеро из неполных семей, причём в одной семье ребёнка воспитывает папа, одна девочка воспитывается под опекунством бабушки, и только 13 семей полных. Т.о. мы видим, насколько класс разнороден, у детей ученические умения развиты в разной мере. Поэтому следовало вести работу по русскому языку, исходя из индивидуальных способностей и возможностей детей. Учащиеся условно мною были разделены на 3 группы. К 1 группе были отнесены: Донцова Татьяна, Дуркина Екатерина Забоева Дарья, Ковалевская Софья, Микушева Ксения, Рочева Татьяна, Шестакова Анастасия, Фролова Мария. Ко 2 группе: Багаев Сергей, Волынскова Кристина, Капустин Валентин, Липина Мария, Лобанов Данил, Лобанова Дарья, Лопатина Анастасия, Никитина Светлана, Рочева Кристина, Туганов Данил. И в 3 группу вошли: Грицук Роман, Мясникова Маргарита, Овсянников Александр.
Цель учителя при работе с группами:
с 1 группой – 1. Пробудить интерес к предмету путём выполнения посильных
задач базового уровня, позволяющих работать в соответствии
с индивидуальными возможностями;
2. Ликвидировать пробелы в знаниях;
3. Сформировать умение работать самостоятельно по
алгоритму.
Со 2 группой – 1. Развивать устойчивый интерес к предмету;
2. Повторить и закрепить имеющиеся знания и способы
действия, актуализировать их;
3. Сформировать умение самостоятельно работать над задачей
без алгоритма.
С 3 группой – 1. Развивать устойчивый интерес к предмету;
2. Сформировать новые способы действия, умение решать
нестандартные задания и задания повышенной сложности;
3. Развивать воображение, ассоциативное мышление,
раскрыть творческие возможности, совершенствование
языковых возможностей учащихся.
В ноябре учащимся была предложена разноуровневая проверочная работа по теме «Парная согласная буква».
1 уровень (с алгоритмом)
- Прочитай предложения и объясни подчёркнутые буквы.
Береги нос в крепкий мороз. Лесоруб срубил сухой дуб. Медведь лез в дупло за мёдом.
Алгоритм: 1. Гласная или согласная подчёркнутая буква?
2. В какой части слова она находится?
3. Совпадает ли произношение с её написание?
4. Как проверить её обозначение на письме? ( Произнеси слово
слово во мн.ч. или подставь слово «нет». Может ли быть это
слово проверочным? Почему?)
Проверь себя и оцени.
2 уровень (без алгоритма)
- Понаблюдай за словами, выпиши их в два столбика. К словам с парной согласной подбери и запиши проверочные слова. Подчеркни орфограммы.
Гнездо, столб, шалаш, сугроб, деревья, слоны, торт, хлеб, река.
Проверь себя и оцени.
3 уровень.
- Из данных слов подчеркни слова с парной согласной на конце слова. С помощью подчёркнутых слов составь рассказ на тему «Зима».
Город, улица, фонарь, мороз, сугроб, каток, берёза, дуб, собака, кот, снеговик.
Итоги работы показали следующее.
Таблица 2. Уровень притязаний и самооценки.

Отметим, что 14 человек показали адекватный уровень самооценки, 3 выбрали задание ниже своего возможного уровня и 6 показали уровень притязаний выше, чем их возможности. Следовательно, работа по формированию адекватной самооценки необходима и обязательна в данном классе.





Диаграмма № 1.Уровень притязаний и самооценки.


Кроме этого была дважды (во 2 четверти 1 класса и во 3 четверть 2 класса) проведена модифицированная методика «Лесенка» В. Г. Шур с целью изучить типы самооценки учащихся.
Порядок проведения. Детям раздаются листы с нарисованной лестницей, в которой 6 ступенек. Указывается, что на 1 ступени стоят самые плохие дети, на 2 – плохие дети, на 3 – средние плохие дети, на 4 – средние хорошие дети, на 5 – хорошие дети, на 6 – самые хорошие дети. Учащимся предлагается определить, где они находятся среди этих детей, отметить значком и подумать, почему они поставили себя именно на ту или иную ступень.
Дети, поставившие себя на 1 и 2 ступень, обладают заниженной самооценкой; им свойственна пассивность, мнительность, повышенная ранимость, обидчивость; они не хотят участвовать в играх потому, что боятся оказаться хуже других, а если и участвуют, то часто обижаются и уходят. Заниженная самооценка – один из источников проблем в обучении.
Дети, поставившие себя на 3 и 4 ступени, обладают адекватной самооценкой; им свойственны активность, находчивость, бодрость, чувство юмора, общительность, желание идти на контакт; они охотно участвуют в играх, не обижаются, если оказались проигравшими, не дразнят других детей в случае своего выигрыша; у них сформирован высокий уровень удовлетворения школьной деятельностью, высокий уровень мотивации.
Дети, поставившие себя на 5 и 6 ступени, обладают завышенной самооценкой; им свойственны повышенная активность, конфликтность, категоричность, агрессивность; такие дети во всём стараются быть лучше других, во время игр занимают лидирующие роли; главным мотивом УД является высокая отметка «5», полученная любым путём; у таких детей высокий уровень притязаний на признание.
Обработка результатов показала следующее.
Таблица 3. Результаты изучения типа самооценки

Проанализировав таблицы 2 и 3, мы видим, что адекватной устойчивой самооценкой обладают 8 человек (Багаев С., Дуркина Ек., Ковалевская С., Лобанов Д., Рочева К., Овсянников Ал., Фролова М, Шестакова Ан..), завышенной устойчивой – только двое (Липина М. и Никитина С.), неустойчивой в сторону повышения – 10 (Волынскова К., Грицук Р., Капустин В., Донцова Т., Лопатина Ан., Мясникова М., Рочева Т., Туганов Д., Размыслова В., Забоева Д.) и неустойчивой в сторону понижения – 3 (Дикунова Ан., Лобанова Д., Микушева К.)
Диаграмма № 2. Сопоставительный анализ видов самооценки 1 – го класса и 2 – го.
Результаты изучения типа самооценки.
сентябрь 2008 г. март 2009 г.
1 класс 2 класс

Формирующий этап.
С целью формирования адекватной самооценки во 2 классе детям предлагались дифференцированные домашние задания по методике А.И. Липкиной «Три оценки». В ходе этого изучалась самооценка школьника по следующим показателям: адекватность / неадекватность, аргументация самооценки, устойчивость / неустойчивость.
Порядок проведения. Учащимся предлагалось выполнить любое учебное задание в письменной форме. Учитель оценивал работу учеников тремя оценками: адекватной, завышенной, заниженной. Перед получением тетрадей ученикам говорилось, что 3 учительницы из разных школ проверяли их работы, и у каждой сложилось разное мнение о выполненном задании и поэтому они поставили разные отметки. Далее предлагалось обвести ту отметку, с которой бы ребёнок был согласен.
Затем в индивидуальной беседе с учениками выяснялись ответы на следующие вопросы:
1. Каким учеником ты считаешь себя: сильным, слабым, средним?
2. Какие отметки радуют, огорчают тебя?
3. Твоя работа заслуживает отметки «3», а учитель поставил тебе «5». Обрадуешься ты этому или огорчишься?
Уровень самооценки школьников определялся на основе полученных данных по следующим показателям: а) совпадение или несовпадение самооценки с адекватной оценкой учителя, б) характер аргументации самооценки –либо направленная на качество выполнения задания, либо любая другая, в) устойчивость или неустойчивость самооценки, о которой судят по степени характера выставленной учеником самому себе отметки и ответов на поставленные вопросы.
Таблица 4. По тесту «Три оценки».

На первый вопрос: «Каким себя ты считаешь учеником: слабым, средним или сильным?» 21,7 % учащихся ответили, что сильным, 52,1% ответили, что средним и 26% - слабым.
На второй вопрос: «Какие отметки тебя радуют и огорчают?» были даны разные ответы: «Радуют только «5» - 4 чел.(17,3 %),
«Радуют «5» и «4» - 19 чел. (82,7%)
« Огорчают «4» и «3» - 5 чел. (21,7%)
« Огорчают «3» и «2» - 7 чел. (30,5%)
«Огорчают «2» - 11 чел. (47,8%)
Третий вопрос: «Твоя работа заслуживает отметки «3», а учитель поставил тебе «5». Обрадуешься ли ты этому или огорчишься?» не вызывал у детей больших затруднений, отвечали так:
«Огорчусь» - 16 чел. (69,5%)
«Обрадуюсь» - 7 чел.(30,5%)
В числе последних оказались двое детей с заниженной самооценкой, четверо – с адекватным уровнем самооценки и один – с завышенной.
Вывод: предлагаемая работа 1) привела к формированию устойчивой адекватной самооценки у Багаева С., Волынсковой К., Грицука Р., Донцовой Т., Капустина В., Ковалевской С., Лобанова Д., Лобановой Д., Лопатиной Ан., Мясниковой М., Овсянникова Ал., Рочевой К., Рочевой Т., Туганова Д, Фроловой М. (15 чел. – 65,2%)), 2) установила, что неустойчивую самооценку в сторону понижения имеют Дикунова Ан., Дуркина Ек., Забоева Д., Микушева К., Размыслова В., Шестакова Ан.(6 чел. -26 %), 3) выявила, что устойчивую самооценку в сторону повышения имеет Липина М (4,4%) и неустойчивую в сторону повышения имеет Никитина С (4,4%).
Далее был разработан и внедрён алгоритм по формированию у детей навыков построения развёрнутого содержательного самооценочного суждения. На этом этапе осуществляется переход от моделирования своей самооценки к словесной формулировке детьми оценочного суждения.

Алгоритм оценочного суждения.
1. Отметь то, что хорошо получилось, удалось, т.е. свои успехи.
2. Выдели то, что получилось не очень хорошо, не удалось, свои трудности.
3. Подумай, почему что – то не удалось.
4. Реши, что надо сделать, чтобы преодолеть свои трудности и неудачи.
5. Определи, справишься ли ты сам или тебе нужна помощь.
6. Выбери, к кому следует обратиться за помощью (логопед, учитель, родитель, сверстники, одноклассники, друзья).

Необходимо также отметить, что 21 век – это век высоких компьютерных технологий. Поэтому в своей работе учителю следует использовать не только традиционные методы обучения, но организовывать процесс дифференцированного обучения и воспитания на основе современных информационно - компьютерных технологий. Это способствует повышению качества образования, соответствует актуальным и перспективным потребностям личности и общества. Использование ИКТ на уроках в начальных классах позволяет:
1) перейти от объяснительно – иллюстративного способа обучения к деятельностному, учащиеся становятся активными участниками УД,
2) проводить уроки на высоком эстетическом уровне,
3) дифференцированно подойти к каждому ученику,
4) вызвать интерес учащихся к учебному предмету.
Варианты применения ИКТ на уроках:
а) тренажёр, б) контроль за ЗУНами , в) самостоятельная, поисковая , творческая работа учащихся, г) визуальная информация – слуховая, зрительная, д) интерактивная демонстрация материала – таблицы, схемы, упражнения.
Т.о., анализ применённых методик, направленных на исследование адекватной самооценки, показывает необходимость дифференцированной работы с учащимися по формированию адекватной самооценки. Отсюда вытекают следующие задачи учителя:
1. продолжить дифференцированную работу по формированию
адекватной самооценки и к концу 2 - го класса у большинства
учащихся довести её к устойчивому адекватному уровню по
оцениванию своих поступков и знаний;
2. научить детей определять границы знаний и незнаний, и намечать
план ликвидации пробелов , т.е. вести коррекционную работу.