Просмотр содержимого документа
«Инклюзивное образование детей с ОВЗ в условиях общеобразовательной школы.»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Описание результатов апробации мониторинга модуля «Учебное сотрудничество» «Мониторинг метапредметных и личностных результатов»
Способы принятия решения в группе оптимальные к задаче
Автор:
Пояркова Светлана Николаевна, учитель русского языка и литературы
МАОУ «СОШ № 131» г. Пермь
2014
г. Пермь
Описание элемента модуля оценивания метапредметного результата
«Способы принятия решения в группе оптимальные к задаче»
Актуальность С переходом на работу по стандартам второго поколения современная школа ставит перед учителем новые задачи, направленные на формирование личности, способной к саморазвитию, самосовершенствованию, самостоятельно принимать решения, находить пути их реализации, ориентироваться в информации, добывать знания, обладать коммуникабельностью, уметь применять приобретенные знания в практической ситуации и повседневной жизни, другими словами - уметь учиться. Для решения этих задач самой продуктивной формой организации учебной работы является совместная, групповая работа детей.
Опыт совместных сопереживаний, учеба, совместная деятельность и общение на уроке делают восприятие детей «более зорким», от категории «плохой – хороший» они постепенно переходят к менее категоричным, оценивая образ другого человека, образ класса более полно, а себя более реально. Совместная деятельность в группах предполагает объединение индивидуальных деятельностей, но это объединение не является механическим. Совместная деятельность, как целостная система, преобразует структуры индивидуальных деятельностей за счёт их взаимного дополнения и качественного обогащения.
Таким образом, складывается структура совместной деятельности, в которой, согласно исследованиям, выделяются следующие элементы: общая цель как идеально представленный будущий результат, которого стремится достигнуть группа совместно работающих людей (коллективный субъект); общий мотив, побуждающий людей работать вместе; совместные действия, которые обеспечиваются строгим согласованием и чётким распределением индивидуальных действий; общий результат как совокупность индивидуальных вкладов каждого. Одним из структурных элементов организации сотрудничества является принятие группового решения. Существует несколько стратегий принятия групповых решений. Мы считаем, что для организации полноценной групповой работы целесообразно научить детей применять различные стратегии принятия группового решения оптимальные к поставленной задаче.
Конкретизация результата
Решения, связанные с риском, как правило, особо ответственны. Поэтому здесь роль группового выбора весьма велика. Ответственность, однако, далеко не единственная причина, по которой приходится прибегать к коллективным решениям. Групповой выбор в ряде случаев оказывается менее субъективным.
Принятие решения в коллективе помимо указанных преимуществ дает также возможность выявить больше альтернатив, всесторонне оценить многочисленные варианты, выбрать из них лучшие и устранить слабые.
С точки зрения процедуры коллективные решения могут приниматься в соответствии с формальными методами, по строгому алгоритму, а могут быть приняты и неформально, в результате свободного обсуждения. Какой путь лучше?
Существо принятия решения в группе заключается в переходе от индивидуальных решений, принимаемых каждым ее членом, к коллективным, выражающим точку зрения группы в целом. Можно выделить несколько типов подобного перехода — стратегий выработки группового решения. В первую очередь это стратегия простого большинства. Она хорошо известна, примером ее может служить принятие решений на научно-производственных совещаниях простым большинством голосов. Достоинство данной стратегии — ее простота и очевидность: решение соответствует предпочтениям большинства членов группы. Не столь очевидны недостатки данной стратегии. К ним можно отнести то, что мнение меньшинства совершенно не влияет на выбор. Между тем известно, что новые радикальные идеи часто рождаются как раз у немногих людей. Второй недостаток стратегии простого большинства — отсутствие согласованности предпочтений данной альтернативы у отдельных лиц. Может оказаться, что разные члены группы принимают одно и то же решение по совершенно разным мотивам. При этом выбор, а следовательно, и уровень риска, будут далеки от рационального.
Вторым путем выработки группового решения является стратегия суммирования рангов. Существо данной стратегии будет ясно из следующего примера. Предположим, что решение, сопряженное с риском, принимается малой группой, состоящей из трех лиц. Возможны четыре альтернативных решения: а1, а2, а3, а4. К примеру, это могут быть четыре различных взаимоисключающих проектных решения. Прежде всего, производится ранжировка - выстраивание в порядке предпочтения альтернатив каждым лицом группы. Ранжировка альтернатив
Лицо, принимающее решение
Ранг
1- й
2-й
3-й
4-й
1-е
а3
а4
а2
а1
2-е
а3
а2
а1
а4
3-е
а1
а2
а4
а3
Ранги по каждой альтернативе складываются. Так, по альтернативе а1, это будет 4 + 3 + 1 = 8, по альтернативе а2 3 + 2 + 2 = 7, по альтернативе а3 1 + 1 + 4 = 6, по альтернативе а4 2 + 4 + 3 = 9.
Групповое решение соответствует той альтернативе, у которой сумма рангов оказывается наименьшей. (Напомним, что чем ниже ранг, тем больше предпочтение.) В данном примере это альтернатива а3. Стратегия суммирования рангов весьма популярна благодаря своей простоте.
Третий путь выработки группового решения — стратегия минимизации отклонений. Суть ее состоит в том, чтобы сделать как можно меньше отклонения между предпочтением группы и индивидуальными решениями ее членов.
Еще одним вариантом стратегии группового решения является стратегия оптимального предвидения. Суть ее состоит в том, что групповое решение позволяет учитывать индивидуальные предпочтения. А именно: предпочтение между любыми парами альтернатив, сделанное на основе группового решения, должно соответствовать действительному предпочтению.
Мы решили проверить владение учащимися стратегией суммирования рангов.
Объект оценивания
Объект оценивания – деятельность учащихся 7-8 классов при выработке группового решения методом суммирования рангов.
Техническое задание учащимся Задача: Что взять в поход на байдарках (список личного снаряжения для сплава на байдарках)
Этот список из 38 пунктов - еще не повод брать с собой все подряд, много и про запас. Поэтому трезво оцените, что Вам реально пригодиться с учетом погоды, времени года и на сколько дней Вы идете в поход. Количество вещей минимизируйте до 10, так как в байдарке будут находиться еще 2-3 таких рюкзака + продукты.
Итак:
Свою ГОЛОВУ, прежде всего. Если считаете, что выход на природу – это повод забыть её дома, то этот поход не для вас.
«Сухой» комплект (одеваем сразу на себя, когда идем в поход):
Х.б. курточка-накидка + джинсы + кроссовки (кеды) – чтобы у костра сидеть. Берите теплую куртку – если в этом есть необходимость (весна, осень)
Свитер (флис) – если в этом есть необходимость (холодные ночи, весна, осень).
Спортивный х.б. костюм – чтобы было в чем комфортно спать (весна, осень).
1-2 пары простых носков (весна, осень).
«Мокрый» комплект (берем с собой и одеваем непосредственно для сплава на байдарке):
Рубашку светлую с длинными рукавами + брюки из нейлоновой ткани, чтобы быстро сохли и защищали колени, руки и шею от солнца.
Курточка для сплава (берем с собой в холодное время).
Накидка от дождя.
Сандалии для водных походов или просто пляжные тапочки.
Полиэтиленовая пленка 1х1,5м
Резиновые сапоги (весна, осень).
А также:
Плавки, купальник.
Комплект нижнего белья.
Шляпу с широкими полями - ОБЯЗАТЕЛЬНО! чтобы защищать от солнца то бесценное сокровище, что упомянуто в п.1.
Солнцезащитные очки + шнурок для очков (чтобы не упали в воду случайно).
Солнцезащитный крем (у кого нежная кожа).
Спальник (или можно 2 одеяла).
КЛМН (Кружка, Ложка, Миска, Нож), а также губка для мытья посуды.
Сидушка туристическая.
Нож в ножнах.
Спички, бумага для разжигания костра.
Фонарик налобный на светодиодах.
Комплект батареек запасной (для похода длительностью более чем 3 дня).
Бутылку 1.5 литра с водой или термос (в холодное время года).
Ремнабор (иголки, нитки, ножницы, пуговицы, английские булавки, прищепки, ... (дополните сами - если что еще надо).
Хозяйственные перчатки с резиновыми пупырышками для гребли на байдарке, а также для разных хоз. работ: сбора хвороста, работы с верёвками, колка дров.
Резинки (4 шт.) длиной 1 м для ручной тележки-кравчучки, чтобы привязать все свои вещи к байдарке (можно тонкие веревочки длиной 1.5 – 2 м).
Документы (если в этом есть необходимость - поход в погранзоне).
Деньги.
Индивидуальная аптечка с лекарствами от Ваших любимых болезней.
Средство от комаров.
Туалетные принадлежности:
мыло, хозяйственное мыло,
зубная щетка, паста,
расческа,
полотенце,
носовой платок,
туалетная бумага,
предметы личной гигиены, и др.
Фото- видео- аппаратуру, рыболовные снасти, волейбольный мяч и др. – по желанию.
Музыкальные инструменты – по желанию (кроме рояля, арфы, виолончели)
Блокнот и ручка.
Капроновый шнур тонкий 5 м.
Рюкзак или сумку умеренных размеров.
Полиэтиленовые пакеты, для того, чтобы защитить от воды и влаги все свои вещи.
За работой каждой группы, состоящей из 5 человек, будет наблюдать эксперт.
В рамках выполнения задания каждый может заработать 15 баллов.
Критерии
Параметры
Показатели
Умение разобраться в методе суммирования рангов
Учащийся задавал вопросы на понимание, использовал проверочные ответы («я правильно понял»), получил подтверждение правильности понимания, взял на себя обязанность объяснить группе и объяснил правильно.
Учащийся задавал вопросы на понимание, использовал проверочные ответы («я правильно понял»), получил подтверждение правильности понимания, взял на себя обязанность объяснить группе.
Учащийся задавал вопросы на понимание, использовал проверочные ответы («я правильно понял»), получил подтверждение правильности понимания.
Учащийся задавал вопросы на понимание, использовал проверочные ответы («я правильно понял»).
Учащийся задавал вопросы на понимание.
Учащийся не задавал вопросы, не участвовал в обсуждении.
5
4
3
2
1
0
Умение точно следовать инструкции по заполнению бланка
Учащийся выполнил инструкцию, не допустив ошибок
Учащийся выполнил инструкцию, допустив незначительные ошибки, не повлиявшие на достоверность группового решения.
Учащийся выполнил инструкцию, допустив 1 значительную ошибку, повлиявшую на достоверность группового решения, но замеченную и исправленную в группе.
Учащийся выполнил инструкцию, допустив 2 и более значительные ошибки, повлиявшие на достоверность группового решения, но замеченных исправленных в группе.
Учащийся не смог заполнить личный бланк самостоятельно и воспользовался помощью другого участника.
Учащийся выполнил инструкцию, допустив значительную ошибку, повлиявшую на достоверность группового решения, но не замеченную в группе.
Учащийся взял на себя ответственность, за подведение группового итога, контролировал процесс подведения итога, донёс групповое решение до эксперта, аргументировал групповое решение (2 и более аргументами).
Учащийся взял на себя ответственность, за подведение группового итога, контролировал процесс подведения итога, донёс групповое решение до эксперта.
Учащийся взял на себя ответственность, за подведение группового итога, контролировал процесс подведения итога.
Учащийся взял на себя ответственность, за подведение группового итога.
Учащийся не взял на себя ответственность, за подведение группового итога.
5
4
3
2
0
Процедура оценивания
Процедура оценивания производится отдельно в каждом классе. Учащиеся делятся на группы в случайном порядке по 5 человек. Ведущий, из числа учителей, зачитывает текст инструкции. За каждой группой учащихся закрепляется один эксперт из числа педагогов школы.
Педагоги-эксперты, могут ответить на конкретные вопросы по поводу метода суммирования рангов (не объясняя его в целом). С момента заполнения бланков эксперты, не вступая в диалог с учащимися, наблюдают за их действиями при выполнении задания и заполняют оценочный лист:
Ф.И. учащегося
1
2
3
Общее количество баллов
Наблюдения эксперта
Учащийся №1
Учащийся №2 и т.д.
Описание хода и результатов апробации элемента модуля оценивания метапредметного результата «Способы принятия решения в группе оптимальные к задаче»
Общая информация об апробации
• Руководитель апробации – Павлова Татьяна Евгеньевна, зам. директора по УВР;
• Педагоги-участники апробации (Ячменева Татьяна Ивановна, учитель русского языка и литературы, Криворучко Светлана Алексеевна, учитель физики);
• Классы, на которых проводилась апробация – 7 и 8 классы;
• Кол-во учащихся – участников апробации – 47 человек;
• Сроки апробации – 7-8 ноября.
Аналитическая записка по итогам апробации
После проведения апробации 7 ноября на учащихся 7-го класса поняли, что техническое задание и инструкцию к его выполнению нужно изменить. Учащимся было сложно сначала выбрать из 38 предметов 10, а потом их проранжировать. До решения групповой задачи дети не были ознакомлены с методом ранжирования, поэтому возникли вопросы. Затруднения у учащихся были и на других этапах процесса работы в группе.
При проведении апробации в 8-ом классе был получен более продуктивный результат, т.к. изменили текст задания и добавили инструкцию к выполнению. Техническое задание и инструкция к нему были следующими:
Техническое задание учащимся ( с внесенными изменениями) Задача: Что взять в поход на байдарках (список личного снаряжения для сплава на байдарках)
1. Этот список из 10 пунктов – то, что необходимо взять с собой в поход. Производите ранжировку каждого из 10 предметов, присвоив каждому место (от1 до 10) в порядке предпочтения. (Работа выполняется индивидуально каждым участником группы.)
Итак:
Накидка от дождя.
Сандалии для водных походов или просто пляжные тапочки.
Полиэтиленовая пленка 1х1,5м
КЛМН (Кружка, Ложка, Миска, Нож), а также губка для мытья посуды.
Спички, бумага для разжигания костра.
Документы (если в этом есть необходимость - поход в погранзоне).
Деньги.
Индивидуальная аптечка с лекарствами от Ваших любимых болезней.
Капроновый шнур тонкий 5 м.
Рюкзак или сумку умеренных размеров.
Используя метод суммирования рангов, представьте групповое решение задачи. ( Каждой группе выдается приложение с описанием сути метода суммирования рангов.)
Приложение
Существо стратегии суммирования рангов будет ясно из следующего примера. Предположим, что решение принимается малой группой, состоящей из трех лиц. Возможны четыре альтернативных решения: а1, а2, а3, а4. К примеру, это могут быть четыре различных взаимоисключающих проектных решения. Прежде всего, производится ранжировка - выстраивание в порядке предпочтения альтернатив каждым лицом группы. Ранжировка альтернатив
Лицо, принимающее решение
Ранг
1- й
2-й
3-й
4-й
1-е
а3
а4
а2
а1
2-е
а3
а2
а1
а4
3-е
а1
а2
а4
а3
Ранги по каждой альтернативе складываются. Так, по альтернативе а1, это будет 4 + 3 + 1 = 8, по альтернативе а2 3 + 2 + 2 = 7, по альтернативе а3 1 + 1 + 4 = 6, по альтернативе а4 2 + 4 + 3 = 9.
Групповое решение соответствует той альтернативе, у которой сумма рангов оказывается наименьшей. (Напомним, что чем ниже ранг, тем больше предпочтение.) В данном примере это альтернатива а3.
После внесенных изменений в задачу для учащихся вопросов на уточнение и понимание у восьмиклассников было гораздо меньше. Тем не менее, неожиданным оказалось то, что при решении задачи были дети, которые не смогли до конца проранжировать указанные в списке предметы. Из четырех групп одна не смогла принять групповое решение, поскольку суть метода суммирования рангов учащиеся не поняли.
По итогам апробации считаем, что выбранный модуль интересен, овладение разными способами принятия группового решения – это важный результат для детей. Решили продолжить работу в школе по овладению учащимися методом суммирования рангов и другими способами принятия группового решения.
Приложение
Описание хода и результатов апробации элемента «Умение рефлексировать по итогам группового взаимодействия»,
Учитель русского языка и литературы МБОУ «Дубовская ООШ»
Праведникова Татьяна Михайловна
Учитель математики МБОУ «Дубовская ООШ»
Краткая аннотация апробируемого модуля
Конкретизация результата – работа с метапредметным результатом – осуществлять коммуникативную рефлексию как осознание оснований собственных действий и действий партнера.
Объект оценивания – процесс коммуникативной рефлексии группового взаимодействия учащимися 7-8 классов после решения образовательной задачи.
Техническое задание учащимся – Коллективу учащихся предлагается задание - за 15 минут рабочего времени подготовить инсценировку русской народной сказки на выбор: «Колобок», «Репка», «Теремок». Для этого нужно разделиться на группы по желанию, по 6 человек в группе. За работой каждой группы будет наблюдать педагог- эксперт. Поведение каждого члена группы должно соответствовать правилам работы в группе: уважать мнение и личность другого, не допускать оскорблений, не проявлять агрессии, уважительно относиться к мнению других.
Критерии:
1. Умение «встать на место другого»
2. Проявление эмпатии
3. Понимание причин действий другого субъекта в процессе взаимодействия
Процедура оценивания:
За работой каждой группы наблюдает педагог- эксперт. Поведение каждого члена группы должно соответствовать правилам работы в группе: уважать мнение и личность другого, не допускать оскорблений, не проявлять агрессии, уважительно относиться к мнению других. Если правила не выполняются, деятельность останавливается.
Эксперт оценивает рефлексию после инсценировки сказки по критериям ( критерии предоставляются каждой группе).
Общая информация об апробации
• Педагог-участник апробации (Бубнова Лариса Алексеевна, учитель начальных классов СОШ 131 г. Перми).
• Классы, на которых проводилась апробация – 3 класс
• Кол-во учащихся – участников апробации – 26 человек
• Сроки апробации – 9 ноября.
Результаты апробации
Описание полученных результатов
Приняли решение изменить при апробации возраст участников, поскольку представленная задача по инсценировке сказки лучше вписывалась в образовательный процесс уч-ся 3-го класса.
Предлагаем подробнее описать в процедуре мониторинга пункт7 (Рефлексия учащихся о работе в группе). Не совсем понятно, что делают дети в течение 20 минут?
Считаем, что выбранный коллегами элемент оценивания несомненно важен и поскольку рефлексия – это внутренний процесс, оценить его сформированность очень непросто, тем не менее педагогам удалось описать параметры критериев коммуникативной рефлексии.
Обязательно воспользуемся материалами коллег в дальнейшей работе, продумав варианты заданий.
