"Международное положение и внешняя политика СССР. Начало "холодной" войны"

Урок по истории « Международное положение и внешняя политика СССР. Начало холодной войны»

учителя истории и обществознания МБОУ СОШ № 176 г. О. Самара Кириллиной Елены Юрьевны (слайд 1)

Целевая аудитория: учащиеся 9 кл.

Тип урока: получение новых знаний

Цели урока:

1. Образовательные:

   • дать понятие «холодная война», уяснить причины ее возникновения, ее влияние на международные отношения и последствия для развития мировой политики;

   • охарактеризовать положение и внешнюю политику СССР в мире после Второй Мировой войны; объяснить, какие это вызвало перемены во внешней политике советского руководства.

   • выявить причинно-следственные связи, условия и факторы, смысл и значение изучаемых исторических событий и явлений. (слайд 2)

2. Развивающие:

   • работать над развитием устной речи;

   • развивать умение сопоставлять и систематизировать исторический материал, устанавливать причинно-следственные связи, обобщать, делать выводы;

   • развивать умения высказывать свою точку зрения, вести аргументированный разговор;

   • развивать умение работать в коллективе, излагать свою точку зрения.

   • работать над развитием познавательной активности, информационной грамотности, коммуникативной компетентности, умения оформлять и представлять результаты познания. ( слайд 3)

3. Воспитательные:

   • продолжить формирование интереса к истории;

   • способствовать нравственному воспитанию учащихся;

   • способствовать воспитанию толерантности, ответственности, инициативы. ( слайд 4)

Основные понятия: «холодная война»; социалистический лагерь; план Маршалла; доктрина Трумэна; сдерживание коммунизма (слайд 5 )

Оборудование: карта, приложения на каждой парте

ПЛАН УРОКА

1. Оргмомент.

2. Актуализация знаний.

3. Мотивационно-целевой этап.

4. Организационно-деятельностный этап.

   1. Вступительное слово учителя.

   2. Причины начала «холодной войны».

   3. Первые конфликты с бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции

5.  Рефлексивно-оценочный этап.

6. Домашнее задание. 

Ход урока

Деятельность учителя	Средства	Деятельность учеников
I. Оргмомент
Создать благоприятный климат	Речь учителя	Внешняя и внутренняя (психологическая) готовность
II. Актуализация знаний
Когда закончилась Вторая мировая война? Итог Второй мировой войны? Используя карту, опишите территориальные изменения, происшедшие в мире после окончания Второй мировой войны? Какой урок вынесло человечество из Второй мировой войны?	Речь учащихся Карта	Устные ответы.Показать умение работать с картой
III. Мотивационно-целевой этап
Объясните, как вы понимаете название темы урока?  Постановка проблемы. Нам предстоит ознакомиться со сложным и значительным явлением второй половины ХХ века «Холодной войной». Познакомимся с понятием «Холодная война». Мы попытаемся определить причины ее возникновения, ознакомимся с основными событиями, связанными с началом войны. Кто виноват в начале «Холодной войны»	Речь учащихся Приложение 1 Работа в парах Речь учителя	Учащиеся показывают умение творчески мыслить. Обсуждение задания в парах.  Выводы.   Восприятие и осмысление информации (Слайд 6)
IV. Организационно-деятельностный этап.
1. Вступительное слово учителя.
1. После разгрома государств-агрессоров во Второй ми­ровой войне у человечества появились все основания надеяться на долгую мирную жизнь. Уже в апреле — июне 1945 г. представители 50 стран собрались в Сан-Франциско, чтобы завершить работу над окончательным вариантом устава новой структуры — Организации Объ­единенных Наций. Этот процесс заложил новые, послевоенные основы международного сотрудничества. 26 июня 1945 г. устав был подписан 50 странами, включая ини­циаторов процесса — СССР, Китай, Великобританию, США и Францию. Пять победителей в войне сформировали Совет Безо­пасности ООН, обладающий самыми широкими полно­мочиями. Одним из существенных последствий уничтожения фашизма и милитаризма стал распад колониальной сис­темы, ведь на момент создания ООН почти 750 млн че­ловек — почти треть населения земного шара — жили под колониальным господством. Восстановление нацио­нальной независимости в большой группе стран и фор­мирование новой мировой системы независимых госу­дарств стали определяющим направлением развития в послевоенный период. Однако теперь противостояние капиталистической и социалистической систем вылилось в иную войну — «холодную» — без прямого столкновения армий, даже без разрыва дипломатических отношений. Временами она приводила мир на грань глобальной катастрофы, временами «искрила» вспышками «горячих» конфликтов в разных регионах планеты. Глобальное противостояние не раз выливалось в локальные войны.	Речь учителя	Восприятие и осмысление информации
2. Причины начала «холодной войны»
«Отыщи всему начало и ты многое поймёшь». (слайд 7) Так гласит древняя мудрость. Кто же был виноват в развязывании “холодной войны”? Одни историки (советские) приписывают вину за развязывание «холодной войны» Западу, другие (западные) – СССР, третьи – обеим сторонам.  Учащимся предлагается сформировать собственную точку зрения о причинах «холодной войны»  Ознакомьтесь с документами, постарайтесь ответить на вопросы (слайд 8,9,10 )	Задание классу.  Работа с документами Приложение 2 Речь учащихся Записи в тетрадь	Вопросы для обсуждения: Так кто же был прав в споре двух старых противников? Черчилль, утверждавший, что «вдали от рус­ских границ "пятая колонна" коммунистов ведет свою работу, она представляет собой нарастающую угрозу для христианской циви­лизации», или Сталин, говоривший, что «нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей»? А может, прав американский историк, утверждавший: «Мощь и ответственность развиваются параллель­но в прямой и тесной связи... Нация, обладающая огромным пре­восходством, не может позволить себе быть связанной в своей по­литике какой-либо жестко детерминированной линией поведения»? Почему союзникам так и не удалось договориться по всем вопро­сам в рамках ООН, как открыто предлагал У. Черчилль в своей речи? Правильно ли утверждать, что началом «холодной войны» стала не только речь самого господина Черчилля, но и ответ на нее Сталина в «Правде», главной газете СССР тех лет? С точки зрения современных представлений о демократических нормах и принци­пах существовала ли демократия в тех европейских странах, о ко­торых заочно спорили Сталин и Черчилль?
3.Первые конфликты с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции
В Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болга­рии при содействии советской военной администрации налавливались режимы «народной демократии». Здесь • власти пришли местные компартии, иногда во главе левых «народных фронтов». Особенное возмущение Запада вызвал бескровный переворот 1948 г. в Чехословакии закрепивший власть за коммунистами. В Польше советские войска вынуждены были вступить в боевые действия против разрозненных сил антикоммунистичес­ких повстанцев. В польской гражданской войне погибло около 1 тыс. советских солдат. В Югославии коммунисты во главе с И.Б. Тито при относительно небольшой помощи Красной Армии освободили страну от немцев и сами разгромили своих противников В Албании коммунисты без помощи Красной Армии изгнали оккупантов и пришли к власти. Населе­ние, стремившееся к социальным реформам, в целом поддержало приход к власти коммунистов в Централь­ной и Восточной Европе. Разработанный в США «план Маршалла» предусмат­ривал оказание помощи пострадавшим от войны стра­нам Европы. Однако участие в реализации этого плана с самого начала обусловлено «демократическим», а фактически проамериканским курсом стран — получа­телей помощи. Делегация из 83 лучших советских эко­номистов во главе с председателем Совета министров В.М. Молотовым прибыла летом 1947 г. в Париж для конкретных переговоров. Документы из рассекреченных ныне архивов показывают, что создатели «плана Мар­шалла» сильно опасались участия в нем Москвы. Ста­лин, в свою очередь, ожидал удара Запада. Советский разведчик, чиновник британского МИДа Гай Берджес сообщал, что восточная зона оккупации в Германии в отличие от трех западных никогда не полу­чит американской экономической помощи. Историки сегодня сходятся в том, что Конгресс США в случае при­соединения СССР к «плану Маршалла» сделал бы эту помощь сугубо декоративной. В реальности «железный занавес» отделял тех, кто получал помощь по «плану Маршалла», от тех, кто ее не получал. Советская сторо­на предложила изменить процедуру оказания помощи: каждая страна представила бы списки необходимых ей товаров, и США действовали бы на основе двусторонних соглашений со странами-получателями. Это предложе­ние было отвергнуто. США надеялись, что некоторые восточноевропейские страны решат противостоять СССР и согласятся по­лучить помощь по «плану Маршалла», что могло бы изменить соотношение сил в Европе. Действительно, руководители Польши и Чехословакии стремились полу­чить американскую помощь. Однако советское давление сделало это невозможным. Польское правительство было вынуждено отказаться от участия в «плане Маршалла». Чехословацкому руководству советская сторона заявила, что участие в «плане Маршалла» будет рассматриваться как политика, направленная против СССР. 2 июля 1947 г. Сталин приказал Молотову, уже об­суждавшему конкретику плана, покинуть французскую столицу. Соединенные Штаты могли теперь консолиди­ровать тех, чьи экономические системы были открыты их влияния. Посол в Москве Смит увидел в этом «не что иное, как объявление Советским Союзом войны и стремление добиться контроля над Европой». Для регулирования экономических взаимоотношений в Восточной Европе в январе 1949 г. был создан Совет Экономической взаимопомощи (СЭВ), куда вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия. Уже через месяц к СЭВу присоединилась Албания, участвовала в нем до 1961 г.), в сентябре 1950 г. — ГДР, в 1960—1970-е гг. — Куба, Монголия, позднее были заключены соглашения об участии в работе СЭВа Вьетнама, Северной ореи, Югославии, а также стран, не ориентировавшихся на строительство социализма — Финляндии, Ирака, Мексики. СЭВ стал первой междуна­родной организацией социалистических стран — советс­ким противовесом «плану Маршалла». Реально он нацеливался не столько на взаимопомощь, сколько на одно­стороннюю и безвозмездную помощь младшим партнерам со стороны СССР.	Речь учителя	Восприятие и осмысление информации, конспектирование.
V. Рефлексивно-оценочный этап
Наш урок подходит к концу. Мне интересно ваше мнение об уроке.	Анализ урока учащимися	Дети участвуют в беседе, анализируют свою деятельность на уроке. Такая форма проведения занятия им особенно нравится, создается неформальная обстановка и ребята чувствуют себя комфортно и раскованно.
VI. Домашнее задание
По материалам дискуссии на уроке и соот­ветствующему параграфу учебников по истории России и зарубеж­ных стран заполните таблицу. Причины холодной войны Ознакомиться по документам с «Планом Маршала»		Запись задания (слайд 11)

Приложения:

Приложение №1

Холодная война — глобальная геополитическая, военная, экономическая и информационная конфронтация между СССР и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с 1946 по 1991 год.

Холодная война — глобальное геополитическое противостояние между Советским Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов.

Холодная война — описание конфликта, при котором стороны не прибегают к открытому противостоянию.

«ХОЛО́ДНАЯ ВОЙНА́», термин, обозначающий состояние военно-политической конфронтации государств и групп государств, при которой ведется гонка вооружений, применяются экономические меры давления (эмбарго, блокада экономическая и т. п.), осуществляется организация военно-статегических плацдармов и баз.

Словарь Ожегова

войн’а, -ы, мн. ч. войны, войн, ~м, ж.
1. Вооружённая борьба между государствами или народами, между классами внутри государства. Находиться в состоянии войны с кем-н. Объявить войну. Вести войну. Пойти на войну. Вернуться с войны. Погиб на войне. Не пришёл с войны кто-н. Победоносная в. Региональные войны. В. за независимость. Гражданская в. (вооружённая борьба внутри государства).
2. перен. Борьба, враждебные отношения с кем-чем-н. Объявить войну бездельникам.
• Холодная ~ политика, заключающаяся в нагнетании напряжённости, враждебности в отношениях между странами. Конец холодной войны.
Война нервов об обоюдном нервном напряжении кого-н.
На войне как на войне (книжн.) 1) ~, а также вообще любая борьба есть ~ со всеми её тяготами, последствиями; 2) в трудных условиях, обстоятельствах надо уметь к ним приспосабливаться.
прил. военный, -ая, -ое (к 1 знач.).

Приложение№2

Предыстория речи У. Черчилля

Основные тезисы, изложенные в речи, Черчилль вынашивал с 1943 г. Как пишет в книге «Ялта-1945» Н. А. Нарочницкая, ещё до Крымской конференции, Сталину положили на стол основные разработки послевоенных планов Черчилля. Так что Фултонское действо было для Сталина не более чем «идеологическим хлопком». Зиму 1945-46 года Черчилль, по советам врачей, проводил в США. Ещё в декабре он в принципе принял приглашение Вестминстерского колледжа прочитать лекцию о «международных отношениях». Фултон был родиной президента Трумэна и предметом его патриотических чувств. Черчилль выставил условием, что Трумэн должен сопровождать его в Фултон и присутствовать при речи.

4 марта Черчилль и Трумэн сели в специальный поезд и 5 марта прибыли в Фултон, где Черчиллю была устроена триумфальная встреча. В поезде Черчилль окончательно дописал и отредактировал текст своей речи, занимавший 50 листов небольшого формата. Текст он передал Трумэну, который назвал речь «превосходной»: по его выражению, «хотя она и вызовет суматоху, но приведёт только к положительным результатам». При этом официально Трумэн никак не выразил отношения к мыслям и призывам Черчилля: Черчилль как частное лицо имел большую свободу действий, Трумэн же оставлял за собой возможность в случае чего откреститься от содержания речи, приписав ее частному мнению Черчилля. В этом смысле Фултонская речь носила отчётливо провокационный характер, будучи рассчитана на зондаж и возбуждение общественного мнения.

Название

В названии речи Черчилля обыгрывается английский фразеологизм «sinews of war», означающий средства для ведения войны (буквально «сухожилия войны»), в котором слово «война» заменено на слово «мир». Первоначальный же вариант названия был «Всемирный мир» или, в другом переводе, «Мир во всём мире» (англ. "World peace"). Так, 14 февраля Черчилль написал Макклуеру:

Я боюсь, что еще не пришел к окончательному заключению по поводу названия речи, но думаю, что возможно это будет «Мир во всем мире» («World peace»)

Содержание

В начале Фултонской речи Черчилль констатировал, что отныне «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы». «Это — торжественный момент американской демократии», но и крайне ответственное положение. Противостоят им два главных врага — «война и тирания». Объединённые Нации не смогли защитить мир, и поэтому было бы «преступным безумием» поделиться с ними секретом ядерной бомбы, которой пока владеют США, Англия и Канада. Чтобы стать реальным гарантом мира, Объединённые Нации должны иметь собственные вооруженные силы — в первую очередь, воздушные — сформированные на международной основе. «Я, — сказал Черчилль, — хотел видеть эту идею реализованной после первой мировой войны и считаю, что это нужно осуществить немедленно».

Далее Черчилль сказал:

Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является "братская ассоциация англоговорящих народов". Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки»

Во второй части речи Черчилль перешёл к анализу ситуации в Европе и Азии. Он открыто назвал Советский Союз причиной «международных трудностей»:

Тень упала на сцену, ещё недавно освещенную победой Альянса. Никто не знает, что Советская Россия и её международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии. Я очень уважаю и восхищаюсь доблестными русскими людьми и моим военным товарищем маршалом Сталиным… Мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии. Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира. Более того, мы приветствуем или приветствовали бы постоянные, частые, растущие контакты между русскими людьми и нашими людьми на обеих сторонах Атлантики. Тем не менее моя обязанность, и я уверен, что и вы этого хотите, изложить факты так, как я их вижу сам.

Как Черчилль видел эти факты, он изложил в основном параграфе речи:

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный занавес». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля.

Опасность коммунизма, заявил Черчилль, растёт везде, «за исключением Британского содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм еще в младенчестве». Он сказал, что «в большом числе стран, далёких от границ России, во всём мире созданы коммунистические „пятые колонны“, которые работают в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра».

Вспоминая конец первой мировой войны, Черчилль напомнил, что в те дни были уверенность и большие надежды, что время войн навсегда прошло. Но сейчас он не чувствует такой уверенности и таких надежд. Однако, сказал Черчилль, «я отвергаю идею, что новая война неотвратима… Я не верю, что Советская Россия жаждет войны. Она жаждет плодов войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии». И далее: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому старая доктрина баланса сил ныне неосновательна».

Черчилль подчеркнул:

Никогда не было в истории войны, которую было бы легче предотвратить своевременным действием, чем ту, которая только что опустошила огромную область на планете. Такой ошибки повторить нельзя. А для этого нужно под эгидой Объединённых Наций и на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией. Тогда главная дорога в будущее будет ясной не только для нас, но для всех, не только в наше время, но и в следующем столетии.

Интересно, что бывший (и будущий) премьер-министр Великобритании лишь по разу использовал слова «Британия» и «Великобритания». Зато «Британское содружество и Империя» — шесть раз, «англоговорящие народы» — шесть раз, «родственные» — восемь. Во всей своей речи, написанной и прочитанной с присущим Черчиллю блеском, он активно применял запоминающиеся образы и ёмкие выражения — «железный занавес» и его «тень, опустившаяся на континент», «пятые колонны» и «полицейские государства», «полное послушание» и «безусловное расширение власти» и т. д. Начиная с конца 1930-х годов такие эпитеты употреблялись политиками во всем мире лишь в отношении одного государства — фашистской Германии. Используя этот язык теперь в отношении СССР, Черчилль умело переключал негативные эмоции американского общества на нового противника.

Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки? 

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество. 

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности? 

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. 
Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. 
По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война. 
Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство. 
Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины. 
Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить…
Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом? 

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности…

Приложение 3

Примерная таблица по домашнему заданию

ПРИЧИНЫ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

США и Западная Европа	СССР и Восточная Европа
Экономические факторы: экспорт ка­питала, контроль над иностранными рынками, обладание источниками сырья, возрастающее единство миро­вого экономического развития	Экономические факторы: курс на нара­щивание военного потенциала, разработ­ка атомного оружия, усиление внимания к тяжелой промышленности, отказ от взаимовыгодной помощи США
Политические факторы: отсутствие в СССР демократии, имперские устрем­ления СССР, установление просовет­ских режимов в Восточной Европе, закрытость, замкнутость советского обществе за «железным занавесом»	Политические факторы: демонстрация «преимуществ советского строя», пре­тензии на исключительную роль СССР в международных делах, создание во­енно-политического блока в Восточ­ной Европе
Идеологические факторы: идеологи­ческая пропаганда: «охота» за секре­тами «загнивающего империализма»	Идеологические факторы: боязнь уси­ления «влияния Запада», воспитание советских людей в духе патриотизма
Создание военно-политического блока США и их союзников в Европе — НАТО — в 1949 г.

Список используемой литературы:

История России. XX век. Учебник для 9 класса.  Данилов А.А., Косулина Л.Г. (1995, 366с.)

История России. XX — начало XXI века. 9 класс.  Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю.

9-е изд. - М.: Просвещение, 2012. - 382 с

История России 1945-2008 Книга для учителя Под редакцией А.В.Филиппова ;.Москва «Просвещение» 2008

В. Н. Злобин. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 5.III.1946 // «Новая и новейшая история», № 2, 2000.

С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка 

Википедия  http://www.wikipedia.org/ 

Газета «Правда» gazeta-pravda.ru 

Слайд 13,14