Урок-дискуссия: по теме: «Теория о двух разрядах людей: за и против» по произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

урок-дискуссия: по теме: «Теория о двух разрядах людей: за и против» по произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Ход занятия

1.Вступительное слово преподавателя.

Максим Горький отмечал, что «по силе изображения талант Ф.М.Достоевского равен, быть может, только Шекспиру» и что, наряду с Л. Н. Толстым, он обратил «на Россию изумлённое внимание всей Европы», встав в один ряд с Данте, Сервантесом, Руссо и Гёте.

Его называют защитником «униженных и оскорблённых», великим гуманистом, пророком. Сила Достоевского в том, что он не боялся говорить о человеческих (своих) пороках, честно их исследовал, не идеализировал сложную человеческую природу. «Меня зовут психологом, – писал Фёдор Михайлович, – неправда, я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой».

Всем известный классик русской литературы Фёдор Михайлович Достоевский во многом продолжает оставаться неизвестным. Почему весь мир считает его самым первым из великих русских писателей, а во многих странах созданы целые институты по изучению его идей и творческого наследия.

А что же говорят о данном писателе исследователи его творчества?

(студенты зачитывают заранее подготовленные высказывания исследователей творчества Ф.М.Достоевского, совместно анализируют прочитанное).

Сегодня, на нашем занятии мы будем анализировать «теорию о двух разрядах людей», которая представлена в произведении Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Форма общения на занятии указана в эпиграфе урока (эпиграф написан на доске): «Дискуссия — это обмен знаниями»,- так сказал американский журналист Роберт Куиллен. А что сказано о значении слова дискуссия в словаре С.И. Ожегова?

(студенты зачитывают определение, обратившись к словарной статье, записанной в тетради)

ДИСКУССИЯ - (от лат. рассмотрение, исследование) - обсуждение какого-либо упорного вопроса на собрании, в печати, в беседе, спор.

Сегодня, анализируя данную теорию в ходе полемики, вы будете выдвигать тезис и приводить аргументы. Давайте поясним значение данных слов (студенты зачитывают определение, обратившись к словарной статье, записанной в тетради):

ПОЛЕМИКА(из древне-греч.) — разновидность спора, для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу в политической, философской, литературной или художественной сферах.

АРГУМЕНТ (из лат.) - логический довод, служащий основанием доказательств.

ТЕЗИС (из греч.) - положение, истинность которого должна быть доказана.

Вы разделены на группы(название групп написано на табличках, стоящих на партах).Первая группа называется «оппоненты», поясните значение этого слова и тогда мы поймем их функцию в ходе занятия. (студенты зачитывают определение, обратившись к словарной статье, записанной в тетради)

ОППОНЕНТ - (от лат. возражающий) - противник в споре.

Мы с Вами будем полемизировать по поводу теории Р.Раскольникова и у него есть «защитники»- это вторая группа, а контролировать и оценивать нашу дискуссию будет третья группа-«эксперты». Для того чтобы наша форма общения проходила правильно, «эксперты», третья группа, подготовила «Памятку полемиста», в которой прописаны правила нашего занятия, давайте их прочитаем. (памятки находятся на столе у каждой группы, каждая группа зачитывает по 4 правила из памятки, а последнее -читает педагог).

2.Этап. Работа в группах(состав группы может определяться по принципу жеребьевки).

Памятка полемиста

1 группа читают представители группы «Эксперты»

1.Помните, что каждый имеет такое же право высказывать свое мнение, как и вы.

2.Относитесь с уважением к своему оппоненту. Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений.

3.Умейте правильно выделить предмет спора и четко его сформулировать.

4.Не вступайте в спор, если вы плохо знаете его предмет.

2 группа читают представители группы «Оппоненты»

5.Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор.

6.Умейте четко определить свою позицию в споре.

7.Правильно пользуйтесь терминами в споре. Важно, чтобы участники спора вкладывали в употребляемые понятия одинаковое содержание.

8.Научитесь слушать своего оппонента, старайтесь не перебивать его. Это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента.

3 группа читают представители группы «Союзники»

9.Стремитесь точно понять то, что утверждает противная сторона. Не приписывайте оппоненту побочных мотивов.

10.Не старайтесь во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с некоторыми его доводами. Но, согласившись, постарайтесь доказать, что эти доводы не имеют прямого отношения к предмету спора.

11.Не горячитесь, а старайтесь спорить спокойно. Имейте в виду, что победителем окажется тот, кто обладает большой выдержкой и хладнокровием.

12.Следите за тем, чтобы в ваших доводах и аргументах противника не было противоречий.

Педагог: «Не спешите признавать себя побежденным, даже если доводы противника покажутся вам на первый взгляд убедительными. Найдите компромисс».

-А что такое компромисс? (студенты зачитывают определение, обратившись к словарной статье, записанной в тетради)

КОМПРОМИСС-(от лат.соглашение) cоглашение на основе взаимных уступок. У нас осталось еще одно определение, оно нам пригодится чуть позже, в ходе занятия.

Проблема, которую мы будем обсуждать в ходе нашей полемики, сформулирована в теории «о двух разрядах людей», ее выдвигает главный герой произведения Р.Раскольников. Давайте узнаем о ней подробнее:(просмотр видеоролика, связанного с по темой дискуссии, ссылка на видеоролик http://nyagtk.ru/sotrudnikam/portfolio-attestuyushchikhsya-prepodavateley/index.php)

В ходе дискуссии, чтобы правильно сформулировать тезисы и аргументы, вы будете пользоваться формулой ПОПС.

Рекомендации для участников дискуссии «Формула ПОПС» .

Чтобы ваше выступление было кратким и ясным, можно воспользоваться ПОПС-формулой:

П – позиция (в чем заключается ваша точка зрения) – Мы считаем, что…

О – обоснование (на чем вы основываетесь, довод в поддержку вашей позиции) - …потому, что…

П – пример (факты, иллюстрирующие ваш довод) - …например…

С – следствие (вывод, что надо сделать, призыв к принятию вашей позиции) –

Ваше выступление может состоять из нескольких предложений и занимать

5-7 минут.

Статья, в которой даны выдержки из теории главного героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» находится на столах каждой группы, а также карточки с вопросами. Дискуссия направлена на организацию обсуждения предложенных вопросов и аспектов одной темы, проводится в малых группах с последующим анализом и согласованием различных подходов и принятием коллективного решения.

Алгоритм дискуссии:

1.Группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с проблемным заданием и дается время на обсуждение данных заданий. Дискуссия в группе заканчивается записью общего решения на листе бумаги, под вопросами.(3 -5 минут).Присутствующие в группе студенты, по ходу обсуждения, решают, кто из них будет отвечать, аргументы и выводы можно записывать в тетради.

2. У каждой группы своя функция, связанная с теорией Р.Раскольникова: «союзники»- поддерживают главного героя, приводят аргументы в защиту теории, «оппоненты»-опровергают теорию, «эксперты оценивают работу каждого обучающегося в группе по определенной шкале. (критерии для оценивания ответов студентов сформированы таблице приложения 1), но зачитывают в ходе дискуссии только «яркие» выступления.

3.Учитель в процессе обсуждения заданий выступает руководителем дискуссии. Может пояснить задание или вопрос, попросить прокомментировать какую-либо группу.

3. Этап. Вопросы и задания для обсуждения.

Текст теории Р.Раскольникова извлечён из ткани романа, трансформирован, переведён из устной речи в письменную. Опыт такой «восстановленной» статьи предлагает Алексей Евгеньевич Козлов (канд. филол. наук, преподаватель кафедры русской и зарубежной литературы, теории литературы и методики обучения литературе). Текст распечатывается каждой группе без указания автора и произведения. После прочтения статьи переходим к обсуждению.

О тех, кто право имеет.

Люди, по закону природы, разделяются на два разряда: на низший - материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.

Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Несмотря на врожденную склонность их к послушанию, по некоторой игривости природы, в которой не отказано даже и корове, весьма многие из них любят воображать себя передовыми людьми, "разрушителями" и лезть в "новое слово", и это совершенно искренно.

Действительно же новых они в то же время весьма часто не замечают и даже презирают, как отсталых и унизительно думающих людей. За увлечение, конечно, их можно иногда бы посечь, чтобы напомнить им свое место, но не более: они сами себя посекут, потому что очень благонравны.

Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частью они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, - смотря, впрочем, по идее и по размерам ее.

По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается или воровать каждый день на базаре.

«Необыкновенный» человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует.

Все... пусть даже законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами, и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы.

Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, (то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новое), должны, по природе своей, быть непременно преступниками, - более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей.

Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) и тем, совершенно справедливо, исполняет консервативное свое назначение, с тем, однако ж, что в следующих поколениях эта же масса ставит казненных на пьедестал и им поклоняется (более или менее).

Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать.

Вообще людей с новою мыслию, даже чуть-чуть только способных сказать хоть что-нибудь новое, необыкновенно мало рождается, даже до странности мало. Ясно только одно, что порядок зарождения людей, всех этих разрядов и подразделений, должно быть, весьма верно и точно определен каким-нибудь законом природы. Закон этот, разумеется, теперь неизвестен, но я верю, что он существует и впоследствии может стать и известным. Огромная масса людей, материал, для того только и существует на свете, чтобы наконец, чрез какое-то усилие, каким-то таинственным до сих пор процессом, посредством какого-нибудь перекрещивания родов и пород, понатужиться и породить наконец на свет, ну хоть из тысячи одного, хотя сколько-нибудь самостоятельного человека. Еще с более широкою самостоятельностию рождается, может быть, из десяти тысяч один (я говорю примерно, наглядно). Еще с более широкою - из ста тысяч один. Гениальные люди - из миллионов, а великие гении, завершители человечества, - может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле. Одним словом, в реторту, в которой все это происходит, я не заглядывал. Но определенный закон непременно есть и должен быть; тут не может быть случая.

Что же касается до моего деления людей на обыкновенных и необыкновенных, то я согласен, что оно несколько произвольно, и не настаиваю на точных цифрах.

Студент // Периодическая речь, №6

Задание 1

1.Разделяете ли вы позицию автора? По какому принципу автор разделяет человечество? Предполагаемые ответы студентов (на полноценных и неполноценных, «материал» и «людей», на «бунтарей» и «законопослушных»).

Задание 2

2.Аргументирована ли позиция автора теории? Какие подтверждения приводит автор в защиту своей концепции? Предполагаемые ответы студентов (Доказательства слабые, неубедительные, герой путается в них; в словах героя отражаются поиски в разных областях наук: истории, философии и биологии, философии).

Задание 3

3.Как вы понимаете слово «право» и как понимает «право» автор статьи?

Предполагаемые ответы студентов (Автор хочет добра и желает добра для всего человечества. Но это добро для него – результат кровопролития, насильственного установления закона.

Право, как считает главный герой – это способность, данная «необыкновенному» субъекту для реализации своих замыслов. (студенты зачитывают определение, обратившись к словарной статье, записанной в тетради)

ПРАВО–(средне-монгольский язык) совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы.

Признаёт ли автор обязанности? Предполагаемые ответы студентов( Автор теории нигде не говорит об обязанностях. Он считает, что первым следует держать себя в рамках, а обязанности вторых – мучеников и героев в представлении автора – не определены).

Задание 4.

4.Какие противоречия можно обнаружить в словах автора и с чем это может быть связано?

Предполагаемые ответы студентов (Автор предлагает разделять человечество по принципу биологических способностей, признавая одних «обыкновенным», а других – «необыкновенными». Автор находит, что право существует только для последних. Первые же имеют определенные обязанности, только названные в статье правами).

Предполагаемые ответы студентов (Любое поворотное событие в истории, по соображению автора, обусловлено «необыкновенностью» творящего его субъекта. Это событие нередко сопровождается кровопролитием или преступлением, поскольку масса не имеет особой ценности и служит только для воспроизводства особей).

Предполагаемые ответы студентов (Наиболее очевидное противоречие автор обнаруживает сам, признавая деление произвольным. Но внимательное прочтение позволяет выявить ряд подобных противоречий: автор осмысляет норму как колею, не выделяет обязанностей, не находит исторических примеров, которые иллюстрируют роль коллектива или массы. Данные противоречия позволяют сделать заключение о поспешности выводов, сделанных автором, что не отменяет определенной привлекательности текста, обусловленной искренностью и открытостью авторского письма. Автор симпатичен читателю своей прямотой и честностью: он готов поделиться своей во многом спорной идеей, никак её не приукрашивая).

Деятельность преподавателя при обсуждении вариантов решения проблемы.

Приглашайте к обсуждению стеснительных обучающихся. Например, “Что ты думаешь, Саша, по поводу ответа первой группы?”, “Нам нужно послушать других отвечающих». Будьте внутренне уверены, что любой, даже самый стеснительный студент легко ответит на вопрос.

Отправляйте комментарии и вопросы одного обучающегося к другому. Например, “Это интересная мысль, Артем. А что ты по этому поводу думаешь, Влад?”

Подбодрите участников дискуссии, ориентируйте на общение друг с другом, а не на ожидание Вашего мнения.

Если Вы не уверены, что поняли то, что сказал участник, значит, и другие обучающиеся тоже не смогли это понять: «Диана, прокомментируйте выводы

2 группы».

Дайте время подумать над ответом. Некоторые студенты легче высказываются, если предварительно записывают свои мысли. «Запишите ваши соображения, а через минуту мы их обсудим». Вариативность принятия решения по итогам дискуссии заключается в обсуждении мнений студентов в сопоставлении с авторским замыслом.

3 Этап. Подведение итогов.

Итак, сейчас мы несколько минут посвятим обобщению того, о чём говорили. Запишите мысли, которые родились у вас в ходе дискуссии, может быть, с чем-то вы не согласны, что-то хотите дополнить. Давайте зачитаем ваши обобщения.

Обязательно нужно заполнить анкеты для проведения рефлексии.(вопросы для анкет сформулированы в приложении 2)

Группа «экспертов», по итогам мониторинга, называет самых «активных представителей дискуссии», награждают нескольких студентов за активное участие.

Заключительное слово преподавателя: На конец беседы заготовлен определенный deus ex machine(выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора). Когда обсуждение достигает своей кульминации, педагог, дождавшись молчания, ясно и громко говорит:

«Автор этой статьи убил человека. Сознался. И был приговорён!»

Данная фраза установит в аудитории полную тишину. Все выводы покажутся странными и нелепыми в сравнении с трагедией в жизни человека. А доводы, приведенные по ходу анализа теории, которую выдвигал главный герой, окажутся трагически разрушительными-беспросветный тупик и полная отгороженность от мира и людей.

Мы услышали сегодня разные точки зрения по поводу теории Р.Раскольникова, Вы выполняли задания, анализировали главы романа, обменивались знаниями. Надеюсь, главный герой не перестал быть для вас живым и сложным характером, и аргументы представителей дискуссии помогли Вам утвердить свое мнение, выработать собственную позицию. Спасибо всем участникам дискуссии!

Домашнее задание: прочитать критическую статью Д. И. Писарева "Борьба за жизнь" по произведению Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Приложение 1

Критерии оценивания участников дискуссии

Приложение 2

Анкета для рефлексии:

1) Довольны ли вы дискуссией? Опишите подробнее свои эмоции.

2) Что показалось вам удачным на уроке? Опишите подробнее эпизод урока.

3)Выполнила ли групповая дискуссия («союзники», «оппоненты», «эксперты») намеченные задачи? Прокомментируйте.

4) Что, по-вашему, не получилось при обсуждении? По какой причине? Опишите подробнее.

5) Какие разногласия или конфликты возникли? Как их удалось решить? Опишите подробнее.

6) Все ли имели шанс принять участие в обсуждении? Прокомментируйте, кто не выступал, укажите возможную причину.

5