Современные подходы к проектированию урока на системно-деятельностной основе

Современные подходы к проектированию урока

на системно-деятельностной основе

С 1 первого сентября 2011 года в первых классах реализуется ФГОС НОО. Изменились ли подходы к проектированию урока на практике? На что следует обращать внимание учителю начальных классов?

Современный человек живет в условиях постоянного обновления знаний, получая ежедневно большой объем информации. Телевидение, интернет, печатная продукция, предлагая огромный объем информации, требуют новых способов ее освоения. Уже в начальной школе ученик учится искать, фиксировать, понимать, преобразовывать, применять, представлять оценивать достоверность получаемой информации. В процессе работы с различной информацией учащиеся осознают необходимость учиться в течение всей жизни, потому что именно потребность в постоянном саморазвитии может обеспечить успешную социализацию в информационном обществе.

Умение учиться всю жизнь особенно актуально для младшего школьника и обеспечивается целенаправленным формированием у него универсальных учебных действий. Необходимость целенаправленного формирования универсальных учебных действий нормативно закреплена в федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования (Стандарт). В связи с этим учитель начальных классов, начинающий реализовывать Стандарт, должен внести значительные изменения в свою деятельность.

Новый подход к пониманию образовательных результатов определяет необходимость отказа от привычной знаниевой парадигмы образования. Рассказ о новых знаниях, показ новых предметных действий (которые должны превратиться в умения и навыки), упражнения, опрос и выставление учителем отметок не может обеспечить формирование универсальных учебных действий и, как правило, не пробуждает потребность в самообразовании, сковывает инициативу и стремление детей к познанию нового, анализу получаемой информации.

Достижение нового образовательного результата возможно при реализации системно-деятельностного подхода, который положен в основу Стандарта. Анализ методических материалов федерального уровня, сопровождающих процесс введения Стандарта, позволяет выявить особенности системно-деятельностного подхода. Системно-деятельностный подход определяет необходимость представления нового материала через развертывание последовательности учебных задач, моделирования изучаемых процессов, использования различных источников информации, в том числе информационного пространства сети Интернет, предполагает организацию учебного сотрудничества различных уровней (учитель – ученик, ученик – ученик, ученик – группа).

Построение урока в логике системно-деятельностного подхода значительно отличается от классического представления о типологии и структуре урока. Сравним классификацию уроков, предложенную Б. П. Есиповым и классификацию уроков развивающего обучения, описанную Ю. А. Конаржевским.

Классификация уроков(слайд2) по ведущей дидактической цели и месту урока в системе уроков и других форм организации обучения включает следующие типы:

• комбинированный урок;

• урок по ознакомлению учащихся с новым материалом;

• урок закрепления и повторения знаний;

• урок общения и систематизации изученного;

• урок выработки и закрепления умений и навыков;

• уроки проверки знаний и разбора проверочных работ.

Классификация уроков развивающего обучения, на первый взгляд, вполне соотносима с первой классификацией, так как учитывает цель и место урока в системе уроков и других форм организации обучения:

• урок постановки учебной задачи;

• урок решения учебной задачи;

• урок моделирования и преобразования модели;

• урок решения частных задач с применением открытого способа;

• урок контроля и оценки.

Если мы рассмотрим данные классификации с точки зрения образовательных результатов, несопоставимость типов уроков станет очевидной. В основу первой классификации положены знания, умения и навыки, во второй – уроки обеспечивают освоение обобщенных способов действий и компетенций. Так, урок по ознакомлению учащихся с новым материалом предполагает, что материал сообщается учителем, способы действия показываются и должны быть повторены учениками. Урок постановки учебной задачи предполагает создание условий, в которых ученики не смогут использовать уже известный им способ действия, самостоятельно определять необходимость поиска нового обобщенного способа действия, который затем смогут применить при решении целого класса задач. В центре урока этого типа оказывается ситуация «разрыва» между знанием и незнанием. Очевидно, что предметные результаты могут быть достигнуты и в первом и во втором случае, но достижение личностных и метапредметных результатов в первом случае происходит стихийно и далеко не у всех учащихся. Можно сопоставить и уроки проверки знаний и разбора проверочных работ с уроком контроля и оценки. На уроках проверки учащиеся выполняют контрольную работу, принимают оценки учителя, выполняют работу над ошибками под его руководством. Урок контроля и оценки предполагает, что ученики будут включены в контрольно-оценочную деятельность – они осуществляют самопроверку и/или самооценку, определяют причины своего неуспеха, намечают пути преодоления затруднений, сравнивают полученные результаты, с теми которые они получили ранее при выполнении похожей работы, определяют динамику своих учебных достижений. Второй подход более эффективен, так как способность конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха, своевременно корректировать свои действия и решать проблемы более необходимо в жизни, чем зависимость от чужих оценок, которые могут носить и субъективный характер.

В знаниевой парадигме учитель – центральная фигура урока, опирающаяся в основном на индивидуально-автономные формы активности каждого ученика, которые он авторитарно направляет. В деятельностной парадигме учитель – организатор учебной, коллективно-распределенной деятельности учеников, равноправный участник диалога.

Однако, учитель длительное время проработавший в условиях знаниевой парадигмы не всегда принимает преимущества деятельностного подхода. Часто можно услышать мнение, что акцентирование внимания на личностных и метапредметных результатах может привести к тому, что предметные результаты не будут достигнуты. Такие опасения беспочвенны. Рассмотрим конкретный пример(слайд3), на уроке осваивается один из сложнейших предметных способов действия, обеспечивающий формирование навыка письма, – звуковой анализ. Сопоставим задания, предлагаемые в рамках традиционного и системно-деятельностного подходов.

Традиционный подход. Составьте звуковую схему слова: первый вариант разбирает слово волки, второй вариант – вилки. Проверьте свою работу (слайд с правильными схемами). Кто выполнил без ошибок, у кого одна ошибка, у кого две ошибки, более двух? Как вы думаете, какую букву мы будем учиться записывать на уроке?

Системно-деятельностный подход. Работая в паре, проведите звуковой анализ слов с помощью алгоритма, вспомните схему, составленную на предыдущем уроке (скажи слово и послушай себя, выдели звук в полном слове, охарактеризуй, обозначь условным значком, проверь, все ли звуки выделены), договоритесь, кто какое слово будет анализировать, послушайте друг друга и проверьте, не забывайте пользоваться алгоритмом.

Посмотрите на полученные схемы. Какими звуками различаются слова? А какие буквы будут отличаться? Запишите слова письменно.

Почему не получается записать? Чему нужно научиться, чтобы выполнить задание?

В рамках традиционного урока ученики и учитель не уделяют достаточного внимания освоению способа действия, во втором случае в ходе планирования и пошагового взаимоконтроля процесс звукового анализа осваивается полноценно.

Системно-деятельностный подход - методологическая основа стандартов начального общего образования нового поколения. Системно-деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности. Обучение должно быть организовано так, чтобы целенаправленно вести за собой развитие. Так как основной формой организации обучения является урок, то необходимо знать принципы построения урока, примерную типологию уроков и критерии оценивания урока в рамках системно-деятельностного подхода.

Система дидактических принципов.(слайд4)

Реализация технологии деятельностного метода в практическом преподавании обеспечивается следующей системой дидактических принципов:

1) Принцип деятельности - заключается в том, что ученик, получая знания не в готовом виде, а добывая их сам, осознает при этом содержание и формы своей учебной деятельности, понимает и принимает систему ее норм, активно участвует в их совершенствовании, что способствует активному успешному формированию его общекультурных и деятельностных способностей, общеучебных умений.

2) Принцип непрерывности – означает преемственность между всеми ступенями и этапами обучения на уровне технологии, содержания и методик с учетом возрастных психологических особенностей развития детей.

3) Принцип целостности – предполагает формирование учащимися обобщенного системного представления о мире (природе, обществе, самом себе, социокультурном мире и мире деятельности, о роли и месте каждой науки в системе наук).

4) Принцип минимакса – заключается в следующем: школа должна предложить ученику возможность освоения содержания образования на максимальном для него уровне (определяемом зоной ближайшего развития возрастной группы) и обеспечить при этом его усвоение на уровне социально безопасного минимума (государственного стандарта знаний).

5) Принцип психологической комфортности – предполагает снятие всех стрессообразующих факторов учебного процесса, создание в школе и на уроках доброжелательной атмосферы, ориентированной на реализацию идей педагогики сотрудничества, развитие диалоговых форм общения.

6) Принцип вариативности – предполагает формирование учащимися способностей к систематическому перебору вариантов и адекватному принятию решений в ситуациях выбора.

7) Принцип творчества – означает максимальную ориентацию на творческое начало в образовательном процессе, приобретение учащимся собственного опыта творческой деятельности

4

Структура уроков ведения нового знания в рамках деятельностного подхода имеет следующий вид:

На данном этапе учащиеся в коммуникативной форме обдумывают проект будущих учебных действий: ставят цель (целью всегда является устранение возникшего затруднения), согласовывают тему урока, выбирают способ, строят план достижения цели и определяют средства- алгоритмы, модели и т.д. Этим процессом руководит учитель: на первых порах с помощью подводящего диалога, затем – побуждающего, а затем и с помощью исследовательских методов.

5. Реализация построенного проекта.

На данном этапе осуществляется реализация построенного проекта: обсуждаются различные варианты, предложенные учащимися, и выбирается оптимальный вариант, который фиксируется в языке вербально и знаково. Построенный способ действий используется для решения исходной задачи, вызвавшей затруднение. В завершение уточняется общий характер нового знания и фиксируется преодоление возникшего ранее затруднения.

6. Первичное закрепление с проговариванием во внешней речи.

На данном этапе учащиеся в форме коммуникации (фронтально, в группах, в парах) решают типовые задания на новый способ действий с проговариванием алгоритма решения вслух.

7. Самостоятельная работа с самопроверкой по эталону.

При проведении данного этапа используется индивидуальная форма работы: учащиеся самостоятельно выполняют задания нового типа и осуществляют их самопроверку, пошагово сравнивая с эталоном. В завершение организуется исполнительская рефлексия хода реализации построенного проекта учебных действий и контрольных процедур.

Эмоциональная направленность этапа состоит в организации, по возможности, для каждого ученика ситуации успеха, мотивирующей его к включению в дальнейшую познавательную деятельность.

8. Включение в систему знаний и повторение.

На данном этапе выявляются границы применимости нового знания и выполняются задания, в которых новый способ действий предусматривается как промежуточный шаг.

Организуя этот этап, учитель подбирает задания, в которых тренируется использование изученного ранее материала, имеющего методическую ценность для введения в последующем новых способов действий. Таким образом, происходит, с одной стороны, автоматизация умственных действий по изученным нормам, а с другой – подготовка к введению в будущем новых норм.

9. Рефлексия учебной деятельности на уроке (итог).

На данном этапе фиксируется новое содержание, изученное на уроке, и организуется рефлексия и самооценка учениками собственной учебной деятельности. В завершение соотносятся ее цель и результаты, фиксируется степень их соответствия, и намечаются дальнейшие цели деятельности.

Следует отметить, что при проектировании урока в логике системно-деятельностного подхода предметные, метапредметные и личностные способы действия формируются комплексно. Взаимосвязи процессов достижения личностных, метапредметных и предметных результатов в процессе обучения на основе системно-деятельностного подхода показаны на рисунке 1.

Рис. 1. Комплексное достижение личностных, метапредметных и предметных результатов в процессе обучения на основе системно-деятельностного подхода.

Формирование универсальных учебных действий (УУД) на уроках различного типа представлено в таблице 1.

Таблица 1. Формирование универсальных учебных действий у младшего школьника на уроках различного типа

Проектирование уроков в логике системно-деятельностного подхода требует предварительной подготовки, включающей:

анализ содержания предмета с целью выявления обобщенных способов действий и предметных компетенций, осваиваемых учащимися в процессе изучения предмета;

• определение перечня универсальных учебных действий, формируемых в рамках предмета, на основе сопоставительного анализа предметных, метапредметных и личностных результатов;

• выбор способов достижения результатов на основе изучения психолого-педагогической литературы по проблемам развивающего обучения, методических рекомендаций по реализации авторской программы, реализуемой учителем, опыт работы, в том числе в условиях вариативных программ;

• выбор способов текущей диагностики (своей деятельности и деятельности учеников);

• проектирование, проведение, самоанализ уроков (взаимопосещение и взаимоанализ).

Из вышеперечисленного следует, что новые подходы к проектированию урока требуют от учителя постоянного самоанализа и корректировки своей деятельности, в этом может помочь лист анализа учебного занятия, представленный в таблице 2. При выставлении баллов используется уровневый подход 3 балла – оптимальный уровень, 2 балла – допустимый, 1 балл – недостаточный. При необходимости образовательное учреждении может внести в предложенную форму описание уровней по каждому критерию.

Таблица 2. Анализ урока

Использованные источники.

1. Дусавицкий А.К., Кондратюк Е.М., Толмачева И.Н., Шилкунова З.И. Урок в развивающем обучении: Книга для учителя. – М.:ВИТА-ПРЕСС, 2008.

2. Матвеева Е.И., Патрикеева И.Е. Деятельностный подход к обучению в начальной школе: урок литературного чтения (из опыта работы)//Серия «Новые образовательные стандарты». – М.:ВИТА-ПРЕСС, 2011.

3. Петерсон Л.Г., Кубышева М.А., Кудряшова Т.Г. Требование к составлению плана урока по дидактической системе деятельностного метода. – Москва, 2006 г.

4. Шубина Т.И. Деятельностный метод в школе http://festival.1september.ru/articles/527236/

5.Чипышева Людмила Николаевна, доцент кафедры начального образования, к.п.н.