Просмотр содержимого документа
«Методика критериального оценивания учебной проектной деятельности (из опыта работы)»
Методика критериального оценивания учебной проектной деятельности
(из опыта работы)
В настоящее время в педагогической практике существует проблема оценивания учебной проектной деятельности. Отсутствие единых критериев оценки проектов является причиной того, что все по-разному понимают, что такое проект и проектная деятельность.
Использование деятельностных форм организации учебного процесса и учебного проекта как формы организации самостоятельной познавательной деятельности обучающихся, метода учебных проектов – наиболее адекватно для решения поставленных задач.
Ученическое проектирование – самостоятельная активность детей и в организации, и в осуществлении проекта. В проектной деятельности роль учителя на занятиях меняется: он направляет мысль ученика в нужное русло самостоятельного поиска, помогает выбирать источники информации (но не предлагает решение проблемы в готовом виде). Таким образом, на уроках с использованием проектной методики учитель выступает как консультант.
Меняется и роль школьников в учении: они становятся активными участниками процесса, деятельность в рабочих группах помогает им научиться работать в «команде», сотрудничать в коллективе. Школьники свободны в выборе способов и видов деятельности для достижения поставленной цели.
Несмотря на то, что выполнение учебного проекта предполагает самостоятельное решение проблемы учениками, необходимо составить методические рекомендации или инструкции, в которых указывается поэтапное разделение деятельности, литература для самообразования, требования педагога к качеству проекта, методы количественной и качественной оценки результатов проектирования. Таким образом, создаётся информационно-методический пакет проекта.
Введение в учебный процесс проектов – это сложный момент. Не каждый урок должен и может проходить в «проектной манере». При планировании обучения на год я выделяю ведущую тему (раздел) или несколько тем (разделов), которые будут «вынесены на проектирование». Далее формулируется несколько примерных тем на класс, работа над которыми
потребует необходимых знаний и формирования нужного опыта. При определении перечня таких знаний и умений я руководствуюсь программными требованиями по соответствующему учебному курсу.
Проектная деятельность – это технологический процесс, организуемый самими учащимися при поддержке учителя. Доля поддержки зависит от возраста и уровня овладения учащимися процессуальных умений и навыков.
Стадии проектной деятельности.
Технология проектной деятельности включает ряд мыслительных и практических действий:
1. Определение цели проекта (целеполагание);
2. Выбор средств достижения цели;
3.Разработка программы действий, включая поиск, выбор и анализ информации.
4.Планирование: определение порядка действия, выявление последовательных этапов, анализ временных ресурсов, установление сроков завершения каждого из этапов;
5. Реализация плана, создание продукта;
6. Презентация продукта;
7. Оценивание и рефлексия.
Критериальное оценивание предполагает выделение по каждому учебному проекту нескольких критериев оценивания и независимою оценку по каждому из них. Оценивание производится на основании уровней, которые создаются под каждый критерий. Количество уровней и, соответственно, баллов определяется их содержательным наполнением. Баллы, выставленные по всем критериям, регистрируются и суммируются.
В процессе подготовки к выполнению проекта совместно с учеником определяются критерии, сроки, формы работ.
Каждый критерий – это цель образования, которая является по своему содержанию синтетической, то есть, включает предметные и развивающие цели. Например, критерий «Коммуникация», предполагает не только умение использовать предметные термины в устной и письменной речи, но и развитие собственно коммуникативных навыков ученика.
При критериальном оценивании становится возможной оценка развития ученика за период времени, то есть сравнение его с самим собой.
Наличие критериев и уровней предоставляет ученику возможность осуществлять самооценивание и модерацию.
Самооценивание осуществляется, во-первых, как оценивание собственной работы и последующее сравнение своих оценок с оценками экспертов и учителя, во-вторых, как сравнение себя с самим собой за промежуток времени. Анализируя и оценивая свою учебную деятельность, её результаты, ученик знает, что его самооценка может повлиять на общий результат.
Модерация – это обсуждение оценок на основании уровней с целью достижения объективности. Следствием модерации является реальная корректировка оценки-результата.
Следовательно, механизм оценивания складывается из нескольких этапов:
1. Анализ;
2. Самооценивание;
3. Модерация;
4. Корректировка.
Таблица 1. Сравнительная характеристика традиционного и критериального оценивания.
Признаки для сравнения
Системы оценивания
Традиционное (нормативное) оценивание
Критериальное оценивание
Цели
Управление и контроль
Обратная связь и самооценка
Что такое отметка?
Средство поощрения или наказания
Что оценивается
Комплекс: знания, активность ученика, отношение ученика к предмету, отношение к ученику
Знания и умения в конкретной работе, виды деятельности, саморазвитие
Самоценивание
Возможность самооценки минимальна
Необходимая часть технологии
Механизм оценивания
Знания ученика сравнивают с нормой и/или со знаниями другого ученика
Сравнение ученика с самим собой. (Развитие ученика за период времени)
Объективность
Зависит от учителя
Определяется элементами технологии: критериями, модерацией, гласным обсуждением.
Процедура
Вычитание из пяти баллов
Прибавление баллов в соответствии с достигнутым уровнем
Корректировка отметки
Анализ ошибок после выставления отметки никак не может на неё повлиять
Необходимая часть технологии
Таблица 2. Критериальное оценивание проекта.
Баллы
Критерии и уровни
Целеполагание и планирование
0
Цель не сформулирована
5
Определена цель, но не обозначены пути её достижения
10
Определена и ясно описана цель, и представлено связное описание её достижения
Сбор информации, определение ресурсов
0
Большинство источников информации не относится к сути работы
5
Работа содержит ограниченное количество информации из ограниченного количества подходящих источников
10
Работа содержит достаточно полную информацию, использован широкий спектр подходящих источников
Обоснование актуальности выбора, анализ использованных средств
0
Большая часть работы не относится к сути проекта, неадекватно подобраны используемые средства
5
В работе в основном достигаются заявленные цели, выбранные средства относительно подходящие, но недостаточны
10
Работа целостная на всём протяжении, выбранные средства использованы уместно и эффективно
Анализ и творчество
0
Размышления описательного характера, не использованы возможности творческого подхода
5
Есть попытка к размышлению и личный взгляд на тему, но нет серьёзного анализа, использованы элементы творчества
10
Личные размышления с элементами аналитического вывода, но анализ недостаточно глубокий, использован творческий подход
15
Глубокие размышления, собственное видение и анализ идеи, и отношение к ней
Организация письменной части
0
Письменная работа плохо организована, не структуирована, есть ошибки в оформлении
5
Работа в основном упорядочена, уделено внимание оформлению
10
Чёткая структура всей работы, грамотное оформление.
Анализ процесса и итогового результата
0
Обзор представляет собой простой пересказ порядка работы
5
Последовательный обзор работы, анализ целей и результата
10
Исчерпывающий обзор работы, анализ цели, результата и проблемных ситуаций
Личная вовлечённость и отношение к работе
0
Работа шаблонная, мало соответствующая требованиям, предъявляемым к проекту
5
Работа отвечает большинству требований, в основном самостоятельная
10
Полностью самостоятельная работа, отвечающая всем требованиям.
Таблица 3. Критериальное оценивание доклада
Баллы
Критерии и уровни
Качество доклада
0
Композиция доклада не выстроена, работа и результаты, не представлены в полном объёме.
1
Композиция доклада выстроена; работа и её результаты представлены, но не в полном объёме.
2
Композиция доклада выстроена; работа и её результаты представлены достаточно полно, но речь неубедительна.
3
Выстроена композиция доклада, в нём в полном объёме представлена работа и её результаты; основные позиции проекта аргументированы; убедительность речи и убеждённость оратора.
Объём и глубина знаний по теме
0
Докладчик не обладает большими и глубокими знаниями по теме; межпредметные связи не отражены
1
Докладчик показал большой объём знаний по теме, но знания неглубокие; межпредметные связи не отражены.
2
Докладчик показал большой объём знаний по теме. Знания глубокие; межпредметные связи не отражены.
3
Докладчик показал большой объём знаний по теме, знания глубокие; отражены межпредметные связи.
Педагогическая ориентация
0
Докладчик перед аудиторией держится неуверенно; регламент не выдержан, не смог удержать внимание аудитории в течение всего выступления; использованные наглядные средства не раскрывают темы работы.
1
Докладчик держится перед аудиторией уверенно, выдержан регламент выступления; но отсутствует культура речи, не использованы наглядные средства.
2
Докладчик держится перед аудиторией уверенно, обладает культурой речи, использовались наглядные средства, но не выдержан регламент выступления, не удалось удержать внимание аудитории в течение всего выступления.
3
Докладчик обладает культурой речи, уверенно держится перед аудиторией; использовались наглядные средства; регламент выступления выдержан, в течение всего выступления удерживалось внимание аудитории
Ответы на вопросы
0
Не даёт ответа на заданные вопросы.
1
Ответы на вопросы не полные, нет убедительности, отсутствуют аргументы.
2
Докладчик убедителен, даёт полные, аргументированные ответы, но не стремиться раскрыть через ответы сильные стороны работы, показать её значимость.
3
Докладчик убедителен, даёт полные, аргументированные ответы на вопросы, стремится использовать ответы для раскрытия темы и сильных сторон работы.
Деловые и волевые качества докладчика
0
Докладчик не стремится добиться высоких результатов, не идёт на контакт, не готов к дискуссии.
1
Докладчик желает достичь высоких результатов, готов к дискуссии, но ведёт её с оппонентами в некорректной форме
2
Докладчик не стремиться к достижению высоких результатов, но доброжелателен, легко вступает с оппонентами в диалог.
3
Докладчик проявляет стремление к достижению высоких результатов, готов к дискуссии, доброжелателен, легко идёт на контакт.
Все группы навыков, представленные в таблицах – это неслучайный набор
а элементы системы. Если исключить хотя бы один элемент, система учебной деятельности рассыплется, и, следовательно, проект не может быть выполнен.
Количество набранных учащимися баллов соотносим с «5» бальной шкалой оценок:
- 86 - 100 баллов - «5»
- 70 - 85 баллов - «4»
- 50 - 69 баллов –«3»
В соответствии с механизмом критериального оценивания неудовлетворительная оценка учебного проекта должна быть выставлена в следующих случаях:
-отказ от исполнения проекта;
-нет продукта (= нет технологической фазы проекта);
-нет отчёта (= нет рефлексии);
-нет презентации (= нет коммуникации);
-проект не выполнен к сроку (= нет организационных навыков);
-проект выполнен без учёта имеющихся ресурсов («хромают» организационные навыки);
-отказ от работы в группе (= нет коммуникации).
Оценивание учебных проектов с помощью методики критериального оценивания позволяет снять субъективность в получаемых оценках. После того, как баллы за проект выставлены, ученику следует дать возможность поразмышлять. Что лично ему дало выполнение этого учебного задания, что у него не получилось и почему (непонимание, неумение, недостаток информации и т.д.); если обнаружились объективные причины неудач, то как их следует избежать в будущем; если всё прошло успешно, то в чём залог этого успеха. Важно, что в таком размышлении учащиеся учатся адекватно оценивать себя и других.
