Доклад на тему "Положительные и негативные моменты традиционного и критериального оценивания

Министерство Образования и Науки Республики Казахстан

Филиал АО НЦПК «Орлеу»

ИПК ПР Акмолинской области

Самостоятельная работа

Тема: «Положительные и негативные стороны традиционного и критериального оценивания»

Выполнила: Учитель истории и ОГП Заураловской О.Ш.

Панченко Наталья Васильевна

Кокшетау 2017

На всех этапах развития школы при усилении демократических начал в ее организации на первое место выдвигается вопрос поиска эффективных путей реализации оценочной функции учителя.

Очевидным выглядит и тот факт, что сохранение прежней системы оценивания учебного труда, в рамках которой практически отсутствует учёт мнения самих обучаемых, делает затруднительным подход к системе развивающего обучения.

Оценка результата учебного труда ребенка существовала во все времена и во всех типах школ, нормативным выражением оценки на протяжении веков является школьная отметка. Отметка является одним из компонентов учебной деятельности: ее регулятором, показателем результативности, являясь, по сути, единственным рабочим инструментом учителя для оценки учебного труда ребенка, выполняет различные по своей природе функции и поэтому нередко противоречит сама себе. Например, умышленно завышенная отметка за контрольную работу с целью поддержания интереса ученика к предмету и веры в собственные силы уже не будет отражать реальный уровень его успешности. Определение степени соответствия целей, поставленных перед учеником, и достигнутых результатов в их динамике предполагает как минимум решение двух вопросов: “Что оценивать?” и “С помощью чего оценивать?”. Существующая система оценивания формировалась в рамках знаниевой парадигмы образования и поэтому отражает лишь результат усвоения знаний, а не процесс поисковой активности ребенка и сформированную у него систему ценностей. Например, выставляемая отметка не разделяет задачного и проблемного уровней: диктант и сочинение, решение вычислительного примера и логического ребуса, выучивание правила и построение нового способа действий - все это оценивается одинаково, хотя требует совершенно разных способностей. Следовательно, актуальной педагогической проблемой сегодня является приведение в соответствие системы оценивания с поставленными целями образования, разработка технологичных измерителей уровня достижения как содержательных, так и деятельностных, и воспитательных целей. Наиболее разработанной сегодня является, очевидно, система оценки знаний, умений и навыков учащихся. Но и здесь остаются нерешенными такие проблемы, как субъективизм школьной отметки, который объясняется отсутствием четких и ясных критериев в ее выборе, слишком грубое ранжирование результатов как текущего, так и итогового контроля средствами 5-балльной шкалы, тем более что, по сути, она является 4-х балльной. Из-за этого становится весьма затруднительным проследить небольшие, но значимые шаги ученика в развитии, сравнить результаты обучения разными учителями: например, тройка у одного учителя порой означает более высокий уровень подготовки по предмету, чем пятерка с плюсом у другого и т.д. В отметке, как в текущей, так и в итоговой, не содержится какой-либо конструктивной информации о том, что именно является причиной низкого или высокого балла.

По общему мнению, причиной этого является то, что оценивается только конечный результат, а не процессуальное, содержательное движение ученика к цели, а также отсутствие четких измерителей прохождения учеником “станций” этого движения. Нынешняя система оценивания учебной деятельности школьников страдает целым комплексом противоречий, причем многосложных, нередко вытекающих одно из другого.

Пока в нашей стране не осуществлен переход на более гибкую шкалу, педагоги ищут способы повышения стимулирующей роли пятибалльной. Можно выделить несколько таких способов:

1.Выставление оценок со знаком +,-. Существующие правила ведения журналов не позволяют использовать оценки с дополнительными обозначениями. Уточняем в записной книжке.

2.Цифровая балльная система дополняется словесной. Способ не имеет инструктивного запрета, но используется педагогами редко и без желания, поскольку требует дополнительных затрат времени в условиях его дефицита на уроке.

3.Выставление оценок в дневнике, которое сопровождается записью адресованной родителям. При этом используется опора на мотив ответственности учащегося перед семьей. Но!!! Записи в дневниках имеют преимущественно негативный характер. Отрицательная стимуляция разрушает мотив.

4.Опора на коммуникативный мотив и усиление коммуникативного воздействия. Каждому не безразлично, как к нему относятся товарищи, что они думают. Злоупотребляя негативным стимулированием, разрушаем мотив. В дореволюционных гимназиях существовало правило: хвалить учащегося перед классом можно, ругать - нет. Неплохо было бы и современным педагогам вспомнить это правило. Необходимо приучить учащихся к сопереживанию успехов и неудач товарищей по классу.

5. Использование экранов успеваемости. Способ имеет недостатки: может способствовать воспитанию зазнайства у отличников и безразличия у отстающих, если надлежащим образом не нацелить обучаемых на правильное восприятие информации.

6. Организация соревнования с самим собой: в конце каждой недели обучаемый получает словесную оценку "лучше" или "хуже". Если успеваемость за прошедшую неделю снижается, то учащийся проигрывает в соревновании, даже если при этом остается отличником. Слабый выигрывает, когда начинает работать лучше. В этом соревновании все обучаемые находятся в одинаковых условиях. Это соревнование не по успеваемости, а по изменению успеваемости.

Скажем немного о контроле знаний учащихся. Что же такое контроль, каковы виды контроля, что могут обозначать результаты контроля

Контроль - процедура получения информации о деятельности и ее результатах, обеспечивающую обратную связь.

Виды контроля:

1. Устный контроль - индивидуальный и фронтальный опрос..

2. Письменный контроль

3. Лабораторный контроль-практикум

4. Машинный (программированный) контроль

5. Тестовый 6.

Самоконтроль

Оценка - ориентир, по которому учащиеся судят об эталонах требований к ним и об объективности педагога.

УЧИТЕЛЬ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОЦЕНКУ

Хотелось бы отметить разницу понятий "оценка" и "отметка".

Оценка - процесс соотношения реальных результатов с планируемыми целями.

Отметка - результат этого процесса, его условно-формальное (знаковое) выражение (выражает субъективное мнение, впечатление).

Функции отметки:

• контролирующая (на каком уровне усвоен материал);

• стимулирующая

• констатирующая (занимается ученик по этому предмету или нет);

• уведомляющая (какой бал получил ученик за изученный материал);

• карательная (все нормально в учебе или пора принимать меры);

• регулирующая (позволяет добывать положительные отметки).

Основные функции отметки: контролирующая и стимулирующая.

Контролирующая функция отметки реализуется на всех этапах обучения (существуют для этого итоговый, поурочный контроль, разнообразные формы и виды самостоятельных, проверочных домашних заданий). Если эта функция отметки реализуется не систематически, недостаточно объективно (а такое в школе, к сожалению, бывает), без тщательного учета всех сопутствующих ей педагогических факторов, то она просто утрачивает свое значение.

Следует подчеркнуть, что, выставляя ту или иную отметку, учитель часто "расширяет" ее содержание. Он проверяет не только уровень овладения учеником знаниями, умениями в их информативном содержании (что знает и чего не знает, не умеет), но и фиксирует отношение его к своему учебному труду, повседневным школьным обязанностям (аккуратность, старательность, исполнительность ученика, его общую активность на уроке, интерес к предмету и многое другое).

Другая важная функция отметки - стимулирующая. Она побуждает ученика к самоусовершенствованию. Ориентируясь на выставленную отметку, ученик изменяет свое поведение - стремится, как правило, ее исправить - быть дисциплинированным на уроке, регулярно выполнять все требования учителя и т.д.

Стимулирующая и контрольная функция отметки должна быть в тесном единстве. Если это единство нарушается, то отметка перестает регулировать учебное поведение ученика. Ученик тогда не реагирует на плохие отметки, всячески подчеркивает к ним свое безразличие, теряет интерес к учению и стремится найти себя в других видах деятельности. В этих условиях контролирующая и стимулирующая функции отметки порождают либо боязнь плохой отметки, либо пренебрежение к ней. Совершенно очевидно, что и в том и в другом случае отметка перестает играть свою основную роль.

Ученик больше ценит процесс работы, а учитель - ее конечный результат. Конечно, процесс подчинен результату. Если ученик мучительно думал над задачей (что для него ценно), но все-таки ее не решил, то учитель не может выставить ему высокую отметку. Но вот оценить это мучительное раздумье, поиск путей решения задачи - необходимо.

В практике традиционного обучения обнаруживаются существенные отрицательные стороны системы оценок. Анализ традиционных методов проверки показал, что система оценки качества образования не опирается на объективные методы педагогических измерений, поэтому «качество» трактуется сегодня достаточно произвольно, каждым педагогом разрабатывается своя система проверочных заданий. Остаются без ответов вопросы о том, сколько нужно задать вопросов для проверки всей темы и как сравнить задания по их диагностической ценности.

Проверка и оценка знаний в сложившихся формах остаются малопродуктивным звеном процесса обучения не только потому, что сказывается недостаточность каналов обратной связи. При сложившейся системе обучения у преподавателя имеются большие возможности для того, чтобы сразу передать большой объем информации многочисленной группе обучающихся. Но при этом очень ограничена возможность получения в нужном объеме сведений о том, как усваиваемся эта информация учениками.

Эти сведения преподаватель может получить, например, проведя контрольную работу. Но он не может сразу же обработать полученные данные и, тем более, быстро ими воспользоваться для руководства познавательной деятельностью учащихся.

Важно заметить, что этой информации не хватает и учащимся. Учение может быть результативным только тогда, когда учебная работа систематически и глубоко контролируется, когда сами учащиеся постоянно видят результат своей работы. При отсутствии такого контроля в процессе усвоения учебного материала учащиеся не знают подлинного уровня своих знаний, слабо представляют свои недоработки.

Жизнь настоятельно требует поиска более совершенных путей и средств текущей проверки и оценки успеваемости учащихся. Задача состоит в том, чтобы сделать текущий учет одним из эффективных средств повышения качества обучения.

Каждый из применяемых методов и форм проверки уровня знаний учащихся имеет свои преимущества и недостатки, свои ограничения. Кроме того, к недостаткам существующей практики проверки и оценки знаний следует отнести стихийность, нерациональное использование методов и форм, отсутствие дидактической целенаправленности, игнорирование учителем характерных особенностей материала предмета и условий работы в классе, отсутствие систематичности в ее проведении.

Нельзя оставить без внимания и роль психологических факторов, общую и специальную подготовку преподавателя, его личные качества (принципиальность, чувство ответственности). Все это так или иначе влияет на результат проверки и оценки знаний. Личные качества педагога непременно проявляются как в характере преподавания, так и в процессе проверки и оценки знаний. По поводу процедуры выставления отметок, которую принято называть контролем или проверкой знаний, умений и навыков, мы склонны поддерживать исследователей, которые справедливо замечают, что допускается смешение понятий, так как мы имеем дело с двумя различными процессами:

1) процессом определения уровней знаний;

2) процессом установления ценности данного уровня.

Лишь второй из них является, строго говоря, оценкой, в то время, как первый – измерение, проводящееся при сравнении. При этом начальный уровень сравнивается с достигнутым и с эталоном. Для получаемого прироста избирается оценка. в практике обучения не только возникла, но и приобретает все большую остроту проблема определения различных уровней обучения, а также включаемая в нее проблема измерения результатов деятельности обучения.

Кроме того, важно чтобы оценка была адекватной, справедливой и объективной. Широко известен ряд типичных ошибок педагогической оценки в школьном мониторинге. С.Е. Шишов, В.А. Кальней в своей работе «Мониторинг качества образования в школе» приводят примеры таких ошибок:

o ошибки великодушия,

o ореола,

o центральной тенденции,

o контраста,

o близости,

o логические ошибки.

Ошибки «великодушия», или «снисходительности», проявляются в выставлении педагогом завышенных оценок.

Ошибка «ореола» связана с известной предвзятостью педагогов и проявляется в тенденции оценивать положительно тех учащихся, к которым они лично относятся положительно, соответственно отрицательно оценивать тех, к которым имеется личная неприязнь.

Ошибки «центральной тенденции» проявляются у педагогов в стремлении избежать крайних оценок. Например, некоторые преподаватели склонны не ставить двоек и пятерок.

Ошибки «контраста» при оценивании других людей состоят в том, что знания, качества личности и поведение обучающегося оцениваются выше или ниже в зависимости от того, выше или ниже выражены те же характеристики у самого педагога. Например, менее собранный и организованный преподаватель будет выше оценивать обучающихся, отличающихся высокой организованностью, аккуратностью и исполнительностью.

Ошибка «близости» находит свое выражение в том, что педагогу трудно сразу после двойки ставить пятерку, при неудовлетворительном ответе «отличника» преподаватель склонен пересмотреть свою отметку в сторону завышения.

«Логические» ошибки проявляются в вынесении сходных оценок разным психологическим свойствам и характеристикам, которые кажутся им логически связанными. Типичной является ситуация, когда за одинаковые ответы по учебному предмету нарушителю дисциплины и примерному в поведении ученику выставляют разные оценки.

Педагог, вынося оценку, должен каждый раз обосновывать ее, руководствуясь логикой и существующими критериями.

Именно педагогический субъективизм является главной причиной, по которой учащиеся отдают предпочтение компьютерным и тестовым формам контроля с минимальным участием педагогов.

Еще одной причиной необъективной педагогической оценки является недостаточная разработанность критериев оценивания. Важно отметить, что главным преимуществом пятибалльной шкалы является простота и привычность, чем объясняется ее широкая распространенность в течение многих лет (в нашей стране эта шкала принята с 1944 года). Однако она имеет и ряд существенных недостатков: субъективность и слабая дифференцирующая способность. С ее помощью можно провести лишь грубое разделение на четыре группы («двоечники», «троечники», «хорошисты» и «отличники»). Более тонкую классификацию, особенно необходимую при приеме в вузы, пятибалльная шкала не дает. Поэтому возникает необходимость внедрять более гибкие шкалы при выставлении оценок, например, стобалльную.

Список используемой литературы:

1.Андреев, А Б. Концептуальный подход к созданию интеллектуальной системы анализа знаний Текст. / А.Б. Андреев, В.Б. Моисеев, Ю.Е. Усачев, В.В. Усманов // Открытое образование. — 2001. — №5. с. 44-48.

14. Ануфриева. Н.В. Технология самоконтроля в системе развивающего обучения Текст. / Н.В. Ануфриева // Технологии развивающего обучения: сб. науч. трудов. — СПб.: Эпиграф, 2002. — С. 253255. ISBN 5-88749-033-0.

2. Афонина, Л.А Критериально-ориентированное тестирование как эффективное средство измерения и оценки учебных достижений учащихся средних образовательных учреждений Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Афонина Л.И. Саратов, 2000. - 207с.

3.Баженова, И.И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / И.И. Баженова. Екатеринбург, 2000. - 199с.

4. Бахмутский, А.Е. Оценка качества школьного образования Текст.: дис. . док. пед. наук: 13.00.01 / А.Е. Бахмутский. — СПб, 2004. — 343 с.

5.Башарин, В.Ф. Педагогическая технология: что это? Текст. / В.Ф. Башарин // Специалист. 1993. - №9. - С. 25-27.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/kriterialnoe-otsenivanie-kak-tekhnologiya-formirovaniya-uchebno-poznavatelnoi-kompetentnosti#ixzz4Yrp7IC4J