Анализ работы городского методического объединения учителей русского языка и литературы за 2014-2015 учебный год

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД БУГУРУСЛАН»

2014 – 2015 учебный год

Анализ работы

городского методического объединения

учителей русского языка и литературы

муниципального образования «город Бугуруслан»

за 2014-2015 учебный год.

Руководитель – учитель высшей квалификационной категории Бабенкова Л.А.

Стаж работы: 36 лет

Стаж в должности руководителя ГМО: 4 года

Деятельность ГМО учителей русского языка и литературы в 2014-2015 гг. строилась в соответствии с планом методической работы ОУ и была направлена на решение проблемы повышения качества обученности школьников и результатов ЕГЭ, ОГЭ и РЭ по русскому языку через дальнейшее внедрение новых современных технологий, позволяющих переосмыслить содержание урока с целью формирования у учащихся основных компетентностей.

Методическая тема: «Развитие профессиональной компетентности педагогов для повышения качества образовательного результата в ОУ в условиях внедрения ФГОС как средства системных обновлений».

Цель: проанализировать основные направления обновления региональной системы образования и обеспечить готовность учителей русского языка и литературы к эффективной педагогической деятельности в условиях внедрения ФГОС второго поколения.

Задачи:

• Осознание сути системных обновлений в образовании и их влияния на преподавания русского языка и литературы в школе

• Выявление обновлений в филологическом образовании и в требованиях к филологической подготовке учащихся

• Изучение новой системы оценивания планируемых результатов изучения русского языка и литературы

• Внедрение в практику работы учителей школ современных образовательных технологий в условиях обновления филологического образования

• Анализ особенностей современного урока и его анализа в условиях внедрения стандартов нового поколения

• Внедрение технологической карты при подготовке учителя к уроку

• Совершенствование профессионального мастерства педагогов

• Изучение и обсуждение проекта Профессионального стандарта педагога (в частности учителя русского языка и литературы) Познакомиться с новыми подходами к аттестации учителей.

Приоритетные направления деятельности ГМО:

• Осмысление системных обновлений среднего образования, вносимых стандартами нового поколения в предметной области «Филология».

• Мониторинг качества образования:

- разработка моделей, процедур и технологий оценки деятельности региональной системы образования, образовательных учреждений на основе ФГОС.

- разработка контрольных измерительных материалов для объективной оценки и мониторинга образовательных достижений обучающихся в образовательных учреждениях области в рамках национальной системы оценки качества образования.

• Повышение квалификации. Подготовка квалифицированных специалистов для проведения независимой экспертизы.

• Реализация творческого потенциала учителей. Анализ и осмысление УМК нового поколения.

• Внедрение новых образовательных технологий, в том числе ИКТ как средства организации деятельностного подхода в образовательном процессе.

• Создание условий для развития всех выявленных способностей одаренных детей. Активизация работы с одаренными учащимися.

• Повышение качества образования по предмету

• Применение проектных и исследовательских методов при обучении предмету

Основные вопросы, рассматриваемые на ГМО:

Теория и методика преподавания предмета, вопросы педагогики и психологии (выступления специа­листов)

Опережающее изучение трудных разделов и тем программы.

Обзор методической и педагогической литературы

Изучение нормативных документов, новых программ и учебников

Разработка рекомендаций, памяток, наглядных пособий

Преемственность и межпредметные связи

Изучение и распространение передового педагогического опыта через организацию семинаров по изуче­нию опыта работы в сочетании с практическим показом

Организация целевых взаимных посещений и открытых уроков

Изучение состояния преподавания учителей и качества знаний учащихся

Организация наставничества, стажировок в работе с молодыми специалистами

Подготовка экзаменационного материала

Сообщения учителей, посещающих предметные курсы, семинары, консультации

Подготовка к конференциям, городским совещаниям, семинарам и т.п.

Отчеты учителей по теме самообразования

Организация накопления методических материалов и разработок

Организация выставок конспектов уроков, тематических разработок, дидактических материалов, на­глядных пособий, рефератов, творческих работ учащихся, проектов

Внеклассная работа по предмету

Циклограмма основных мероприятий ГМО за 2014-2015 учебный год

№	Вид работы, темы	Сроки	Место проведения	Ответственный
1.	Августовское заседание №1 (Август 2014 г) Проблемная лекция рук. ГМО Обсуждение ТЕМА: «Комплексная модернизация муниципальной системы образования: проблемы, приоритеты, перспективы» План Анализ работы ГМО за прошедший учебный год и задачи на 2014-2015 учебный год "Об утверждении профессионального стандарта "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)". Коллективное осмысление предметных результатов школьников на уровне региона, муниципалитета, района по филологическому образованию (работа с аналитическими материалами ЕГЭ, ГИА, региональных экзаменов). Результаты муниципальных и областных предметных олимпиад. Пути преодоления проблем. Методические рекомендации по подготовке учащихся к предметным олимпиадам. Результаты городской научно-практической конференции учащихся: проблемы и пути их решения. Новые подходы к организации проектной и исследовательской деятельности учащихся (из опыта работы) Внедрение ФГОС в 5 классах: проблемы и пути их решения. Обсуждение целей, задач и плана работы МО на 2014-2015уч.год. Формирование проектных групп и определение заданий для них. Об аттестации педагогических работников в 2014-2015 учебном году.	25.08.2014	МАОУ «Гимназия №1»	Бабенкова Л.А. учителя ГМО
2	Составление рабочих программ и календарно-тематического планирования по предметам Подготовка олимпиадных заданий по предмету на школьный и муниципальный этап	Август сентябрь	СОШ города	Учителя русского языка и литературы
3	Анализ входной диагностики по русскому языку Составление рабочих программ и индивидуальных маршрутных листов для работы с учащимися группы риска. Изучение новых демоверсий по ЕГЭ, ОГЭ и РЭ, рекомендаций по подготовке к экзамену по литературе в 11 классе.	Сентябрь октябрь	СОШ города Заседание ресурсного центра	Руководители ШМО учителей русского языка и литературы
4	Ноябрьское заседание (Ноябрь 2014 г) Мастер-класс. Тренинг ТЕМА: «Современный урок на основе системно-деятельностного подхода (в условиях внедрения ФГОС ООО)» План 1. Структура урока в рамках системно-деятельностного подхода. 2.Практикум по составлению технологических карт (учитель Кулаева Е.М.) 3. Из опыта работы учителей СОШ №3 Даниловой М.Ю. и Ткачевой А.А. (демонстрация уроков на основе системно-деятельностного подхода)	28.11. 2014	СОШ №3	Бабенкова Л.А. Данилова М.Ю.
5	Участие учителей ГМО в работе экспертных комиссий муниципального этапа Всероссийских олимпиад по русскому языку и литературе	Ноябрь декабрь	ГУО	Базлова Е.А. Бабенкова Л.А.
6	Анализ мониторинга ЕГЭ, ОГЭ, РЭ Изучение нормативно-правовых документов, регламентирующих подготовку к сдаче ЕГЭ, ОГЭ, РЭ. Новое в КИМах. Обмен опытом (семинар-практикум)	Январь	Заседание ресурсного центра	Бабенкова Л.А. Богатова Т.Я.
7	Январское заседание (Январь 2015 г) Мастер-класс Тема: «Система подготовки к ЕГЭ, ГИА и РЭ» План Изменения в демоверсия ГИА, ЕГЭ и РЭ в 2014-2015 учебном году. Система подготовки к ОГЭ в 9 классе. Основные подходы к оцениванию сжатого изложения (С1). Критерии оценивания С1. Из опыта работы учителей СОШ №2 Курасовой Л.И. и Зеленкиной Л.Н. (подготовка к ЕГЭ и ОГЭ на уроках и факультативах)	30.01.1015	СОШ №2	Бабенкова Л.А. Можгаева В.В.
8.	Мартовское заседание (Март 2015 г) Аналитический отчет Презентация Анкетирование ТЕМА: «Мотивация и профессиональный рост педагогов» План Отчет руководителей ШМО о личностных достижениях педагогов. Представление «Моя инновация» (из опыта работы учителя СОШ №5 Харитоновой М.Е.) Анкетирование педагогов на предмет выявления мотивации профессионального роста.	23.03.2015	СОШ №5	Бабенкова Л.А. Шнайдер А.А.
9.	Участие учителей ГМО в работе экспертных комиссий городской научно-практической конференции учащихся	Апрель	ГУО	Базлова Е.А. Бабенкова Л.А.
10.	Участие учителей ГМО в качестве экспертов в проверке экзаменационных работ учащихся 7,8, 9,11 классов по русскому языку Анализ работы ШМО и ГМО	Май – июнь	г.Бугуруслан Оренбург	Богатова Т.Я. Бабенкова Л.А. Бочкарева С.В. Можгаева В.В. Ткачева А.Н. Кулаева Е.М.

Анализ условий деятельности ГМО

Организационные условия. Методическая работа ГМО учителей русского языка и литературы организовывалась в соответствии с планом работы информационно – методического центра ГУО и ШМО, основ­ными требованиями к работе школьного и городского МО, разработанными «Положении о методическом объединении учителей-предмет­ников».

В течение учебного года ГМО провело 4 плановых заседания, на которых обсуждались вопросы распро­странения актуального педагогического опыта учителей, наме­чались стратегические и тактические задачи_, направленные на по­вышение качества образования школьников (особенно ОГЭ, РЭ), анализировались различные методические формы реализации мастерства учителей, изучались вопросы, связанные с внедрением новых образовательных стандартов.

Заседания проходили на базе МБОУ СОШ №2, МБОУ СОШ №3, МБОУ СОШ №5, МАОУ «Гимназия №1» в разных формах: мастер - класс, круглый стол, семинар – практикум, что соответствовало методической теме: «Развитие профессиональной компетентности педагогов для повышения качества образовательного результата в ОУ в условиях внедрения ФГОС как средства системных обновлений».

Кроме того, в рамках заседания ресурсного центра «Работа педагога по подготовке учащихся к региональному обязательному экзамену (РОЭ), государственной (итоговой) аттестации в форме ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку» проводились обучающие семинары-практикумы по обучению педагогов оценивать сочинения и изложения учащихся в рамках аттестации по русскому языку. Самыми активными педагогами на этих семинарах-практикумах были Эпп Ж.Г. и Бабенкова Л.А. (гимназия), Кобякина Т.В. и Бочкарева С.В. (СОШ имени М.И.Калинина), Можгаева В.В. (СОШ №2), Ткачева А.Н. (СОШ №3).

Цель, поставленная перед учителями-словесниками, выполнена: были проанализированы основные направления обновления региональной системы образования, обеспечивающие готовность учителей русского языка и литературы к эффективной педагогической деятельности в условиях внедрения ФГОС второго поколения. Этому способствовали и поставленные перед педагогами задачи:

• Осознание сути системных обновлений в образовании и их влияния на преподавания русского языка и литературы в школе

• Выявление обновлений в филологическом образовании и в требованиях к филологической подготовке учащихся

• Изучение новой системы оценивания планируемых результатов изучения русского языка и литературы

• Внедрение в практику работы учителей школ современных образовательных технологий в условиях обновления филологического образования

• Анализ особенностей современного урока и его анализа в условиях внедрения стандартов нового поколения

• Внедрение технологической карты при подготовке учителя к уроку

• Совершенствование профессионального мастерства педагогов

• Изучение и обсуждение проекта Профессионального стандарта педагога (в частности учителя русского языка и литературы) Познакомиться с новыми подходами к аттестации учителей.

Анализ тематики заседаний МО.

Одной из оптимальных форм повышения профессионального мастерства учителей русскою языка и литературы является участие в заседаниях ГМО. В течение 2014-2015 учебного года были организованы и проведены заседания ГМО по сле­дующим темам:

• Комплексная модернизация муниципальной системы образования: проблемы, приоритеты, перспективы

• Современный урок на основе системно-деятельностного подхода (в условиях внедрения ФГОС ООО)

• Система подготовки к ЕГЭ, ОГЭ и РЭ

• Мотивация и профессиональный рост педагогов

Анализ информации показывает, что тематика заседаний ГМО определялась задачами методической работы ОУ на 2014-2015 учебный год. При выборе тем учитывались профессиональные опросы педагогических работников, актуальность рассматриваемых вопросов, их значение для совершенствования качества педагогической деятельности и, как следствие этого, повышение качества учебно-воспитательного процесса по русскому языку и литературе. Основное внимание при подготовке и проведении заседаний МО уделялось вопросам:

• качественного освоения учебно-методических задач по русскому языку и литературе;

• совершенствования технологии проведения современного урока по этим предметам;

• организации учебной деятельности учащихся и их итоговой аттестации;

• работы с одаренными детьми;

• повышения профессионализма учителей.

Хочется отметить, что данные ОУ очень хорошо справились с работой. Для руководителей ШМО было дано 3 открытых урока и 2 внеклассных мероприятия, которые проводились на высоком методическом уровне, с использованием ИКТ и применением системно-деятельностного подхода. Кроме того, в рамках работы муниципального ресурсного центра по подготовке к ГИА и ЕГЭ по русскому языку на базе МАОУ «Гимназия №1» проходил семинар-практикум с показом уроков по подготовке к ЕГЭ (Бабенкова Л.А., Эпп Ж.Г.) В рамках внедрения ФГОС ООО на средней ступени образования учителями были показаны уроки на основе системно-деятельностного подхода и мастер-класс по составлению технологических карт (Кулаева Е.М. – СОШ №3). В рамках подготовки к ОГЭ и РЭ проведены практикумы по проверке части С1(изложение в 9 классе) – учитель Можгаева В.В. (СОШ №2) и проверке С2 (задание 15.1 – сочинение на лингвистическую тему) – учитель Бочкарева С.В. (СОШ им. М.И.Калинина), а также обсуждались изменения в демоверсиях РЭ по русскому языку в 7,8 классах, итоги мониторинга качества знаний по русскому языку в 7-10 классах за 1 полугодие, в ходе которого был выявлен уровень подготовки учащихся к итоговой аттестации. На январском заседании был дан анализ результатов предметных олимпиад. Несмотря на то, что на региональном уровне принимали участие 6 человек, призером в олимпиаде по русскому языку второй год стал учащийся 10 класса СОШ имени М.И.Калинина Добрынин А. (учитель Кобякина Т.В.)

Руководители ШМО очень ответственно отнеслись к подготовке и проведению ГМО, поэтому поставленные цели и задачи были достигнуты, вовремя и грамотно предоставлена отчётность.

В течение всего года изучался опыт учителей-предметников, ученики которых показали высокие результаты.

Работа с педагогическими кадрами, ее результативность.

В 7 школах города работает 34 учителя русского языка и литературы. Это опытные и высококвалифицированные специалисты (см. Приложение 1). Кадровые условия обучения школьников соответствуют требованиям, предъ­являемым к уровню образования ОУ. Учителя ГМО русского языка и литературы имеют высшее педагогическое образование, большой опыт работы и обладают высоким профессионализмом.

Стаж педагогической работы

Учебный год	Менее 10 лет	От 10 до 15	От 16 до 25	От 26 до 30	От 31 до 35	Свыше 35
2012-2013	2	18	18	11	5	12
2013-2014	4	1	21	1	7	4
2014-2015	3	3	18	3	4	3

Анализ приведенной таблицы показывает, что стаж работы педагогов в среднем около 20 лет (17-23). В основном это возраст женщин, у которых уже достаточно взрослые дети, поэтому педагоги могут полностью отдаваться работе. 4 учителя – пенсионеры, но работают наравне с молодыми.

Однако вызывает опасение незначительный приток молодых кадров в систему образования, что связано с социально-экономической ситуацией в стране в целом. Имидж системы школьного образования и статус учителя – вот проблемы, которые необходимо решать на разных уровнях, в том числе и на уровне поддержки педагогически активных учителей. Хотя в прошлом учебном году наблюдался незначительный приток молодых педагогов из числа вожатых, получивших высшее филологическое образование. И это радует.

Помимо этого, есть учителя с базовым филологическим образованием, совмещающие преподавание русского языка и литературы с административной работой.

Имеют награды:

• Нагрудный знак «Отличник общего образования РФ»

• Звание «Отличник народного образования»

• «Почётный работник народного образования»

Шишкина Л.В. – МАОУ «Гимназия №1»

• Почётная грамота Минобрнауки России

Бабенкова Л.А., Эпп Ж.Г. – МАОУ «Гимназия №1»

Харитонова М.Е. – СОШ №5

Гулящева И.В. – Лицей №1

• Почётная грамота Министерства образования Оренбургской области

Бабенкова Л.А, Эпп Ж.Г. – МАОУ «Гимназия №1»

Харитонова М.Е. – СОШ №5

Гулящева И.В. – Лицей №1

Гарнец Н.А., Кулаева Е.М.. – СОШ №3

• Почётная грамота Министерства образования Оренбургской области за подготовку дипломанта Всероссийского Пушкинского конкурса «Капитанская дочка»

Бабенкова Л.А., Тюдина Л.В. – МАОУ «Гимназия №1»

• Почётная грамота Министерства образования Оренбургской области за качественную подготовку учащихся, показавших высокие результаты на региональных экзаменах.

Бабенкова Л.А.

• Грамота Управления образованием администрации города Бугуруслана Бабенкова Л.А, Прилепина И.А., Шишкина Л.В., Эпп Ж.Г. – МАОУ «Гимназия №1» Харитонова М.Е. – СОШ №5

Гулящева И.В. – Лицей №1

Гарнец Н.А., Давыдова Н.А , Кулаева Е.М., Ничипоренко Ж.Н., Ткачёва.А.А. – СОШ №3

Кашаева В.П. – СОШ №7

Фомина Г.С. – СОШ №2

• Грант Президента РФ в рамках ПНПО

Бабенкова Л.А., Тюдина Л.В. – МАОУ «Гимназия №1»

Курасова Л.И. – СОШ№2

Гарнец Н.А. – СОШ №3

• Иные награды (указать, какие)

• Медаль Малой академии наук «Интеллект будущего» «За вклад в развитие образования в России»

Тюдина Л.В. – МАОУ «Гимназия №1»

• Грамота администрации МО «город Бугуруслан»

Бочкарева С.В. - СОШ имени М.И. Калинина, Сафина Л.С – СОШ №3

• Лауреат премии Губернатора Оренбургской области

Эпп Ж. Г. – МАОУ «Гимназия №1»

• Почетная грамота Совета депутатов МО «город Бугуруслан»

Бабенкова Л.А.

• Бабенкова Л.А. дипломант I степени Всероссийского конкурса учителей «Мой лучший урок», 2009.

Гарнец Н.А. –дипломант II степени Всероссийского конкурса учителей «Мой лучший урок», 2009.

Зеленкина Л.Н.. –дипломант III степени Всероссийского конкурса учителей «Мой лучший урок», 2012.

• Бабенкова Л.А. – дипломант Открытого педагогического Форума «Новая школа – 2011, 2012»

• Прилепина И..А. – дипломант Открытого педагогического Форума «Новая школа – 2012»

• Почетная грамота Законодательного собрания Оренбургской области

Курасова ЛЛ.И. – СОШ №2

• Благодарственное письмо Министерства образования Оренбургской области

Бабенкова Л.А., Эпп Ж.Г. – МАОУ «Гимназия №1»

• Благодарственное письмо депутата Государственной Думы от Оренбургской области А.Когана

Кашаева В.П. – СОШ №7

Давыдова Н.А. – школьная грамота,

Османова О.Ю. – почётная грамота, г. Бузулук

Ничипоренко Ж.Н. – грамота ООО «Оренбургнефть»

• Благодарственное письмо администрации МО «город Бугуруслан»

Михайлова А.А. – Лицей №1

Повышение квалификации педагогов.

Основными формами работы по повышению педагогического мастерства стали обучение на проблемных курсах и прохож­дение плановой курсовой переподготовки.

В 2012-2013 учебном году курсовую подготовку прошли 12 человек: проблемные курсы «Подготовка к ГИА и ЕГЭ» - 3 учителя, аттестационные курсы базового повышения квалификации на первую и высшую категорию при ИПК и ППРО ОГПУ – 8 человек. Окончили дистанционные курсы по русскому языку и литературе 3 учителя.

В 2013-2014 учебном голу повысили свою квалификацию 20 человек: из них проблемные курсы по теме «Внедрение ФГОС ООО второго поколения» 20 человек, аттестационные курсы ИПК – 1 человек. Учителя Кобякина Т.В., Кашаева В.П. получили второе высшее образование по специальности «Учитель русского языка и литературы».

В 2014-2015 учебном голу курсовую подготовку прошли 8 человек. Из них Мазюкова Н.П. (СОШ №7) – аттестационные курсы ИПК, Кулаева Е.М. (СОШ №3) повышала свою квалификацию на базе ИПК и ППРО ОГПУ и стала областным экспертом по проверке ЕГЭ по русскому языку, а 3 педагога – Можгаева В.В. (СОШ №2), Бочкарева С.В. (СОШ им. Калинина), Ткачева А.А.(СОШ №3) – после прохождения курсов стали областными экспертами по проверке ОГЭ по русскому языку, Кобякина Т.В. (СОШ им. Калинина) по литературе. Бабенкова Л.А. и Прилепина И.А. (Гимназия) – дистанционные курсы по проблеме: «Совершенствование профессиональных компетенций учителя русского языка и литературы в области методики обучения написанию сочинений».

Квалификационная категория

Учебный год	Высшая	Первая	Вторая	Без категории
2012-2013	17	19	3	-
2013-2014	17	19	-	2 (стаж 5 и 6 лет)
2014-2015	17	15	-	2 (стаж 1 год и 5 лет)

Как видим, количество педагогов с высшей категорией не изменилось. Учителя, не имевшие первую категорию, повысили свою квалификацию. Два педагога категории еще не имеют, поскольку работают недавно. (см. Приложение 1 – курсы)

Работа по приведению аттестации педагогических кадров.

В начале учебного года 17 человек имели высшую квалификационную категорию, то есть 50% от общего числа учите­лей, входящих в МО. В течение 2014-2015 учебного года прошли курсовую подготовку 9 человек, из них 2 человека дистанционно. В 2014 году защитила первую категорию молодой специалист Шнайдер А.А. (СОШ №5). В 2015 году высшую категорию подтвердили Данилова М.Ю. и Османова О.Ю. (СОШ №2) Кондратьева Е.В. (СОШ №2) досрочно повысила свою 1 квалификационную категорию до высшей. Кашаева В.П. (СОШ №7) получила диплом бакалавра в ОГПУ в конце 2014 года и получила высшую квалификационную категорию (10.02 2015)

В рамках аттестации педа­гоги провели открытые уроки и внеклассные мероприятия для учи­телей ОУ и города.

Три педагога должны пройти курсовую подготовку и подтвердить аттестацию в 2015 году.

Учебно-методическое обеспечение образовательного процесса

по русскому языку и литературе.

Основным ориентиром в определении содержания и форм учебного процесса по русскому языку остаются Государственные образовательные стандарты, инструментом для реализации которых являются Федеральные примерные программы, разработанные для ОУ РФ.

По предмету «Русский язык» учителя в 6-9 классах paботают по базовым программам под редакцией Т.А.Ладыженской, М.Т.Баранова и М.М.Разумовской, в 10-11 классах - по образовательным стандартам 2004 года и примерной программе к ним по учебникам Н.Г.Гольцовой и В.В.Бабайцевой (в 10 гуманитарном классе МАОУ «Гимназия №1»), что соответствует инструктивно-методическому письму о преподавании русскою языка в 2014-2015 учебном году Департамента образования.

Выбор учебников соответствует региональному перечню учебников, рекомендованных Управлением образования и науки Оренбургской области к исполь­зованию в учебном процессе в ОУ на 2014-2015 учебный год. В рамках ФГОС изучение русского языка продолжают проводить по экспериментальным учебникам Е.А.Быстровой, а литературы – по учебникам Г.С.Меркина (МАОУ «Гимназия №1» - 6 классов, СОШ №3 – 4 класса, СОШ №7 – 3 класса). С 2014-2015 учебного года во всех пятых классах школ города Бугуруслана введены в штатном режиме программы ФГОС по русскому языку и литературе.

В 2014-2015 учебном году главным ориентиром в реализации концепции филологического образования по учебному предмету «Литература» для учителей-словесников оставался:

• Федеральный базисный учебный план;

• Государственный стандарт среднего (полного) образования по литературе;

• Федеральная программа по литературе, разработанная на основе федерального компонента Государственного стандарта среднего (полного) общего образования.

В ОУ литературное образование в основной школе велось на базовом и осуществлялось по программам и учебно-методическим комплектам авторского коллектива В.В. Коровиной. В старшей школе на базовом и профильном уровне преподавание велось на основе государственного стандарта 2004 года и примерных программ к нему. Были использованы следующие учебники для старшей школы: под редакцией В.В.Коровиной, Ю.В.Лебедева, А.Н.Архангельского.

Данные программы и учебники, кроме учебника профильного уровня А.Н.Архангельского, апробированы в течение многих лет и дают стабильные положительные результаты в рам­ках филологического образования. Учебник для профильного уровня введен в учебный процесс в этом учебном году в МАОУ «Гимназия №1» в 10 классе и имеет положительные отзывы.

Учебный план на 2014-2015 учебный гол выполнен, учебные программы пройдены. Все учащиеся, в том числе и обу­чающиеся на дому по состоянию здоровья, успешно прошли курс и переведены в следующий класс.

Анализ работы МО над единой методической темой.

Основная методическая тема, над которой работает МО русско­го языка и литературы, - «Развитие профессиональной компетентности педагогов для повышения качества образовательного результата в ОУ в условиях внедрения ФГОС как средства системных обновлений». Она и определяет стратегию ра­боты МО.

На уроках литературы учителями МО при изучении произведений используются информационно-коммуникационные техно­логии в форме проектов, которые по своим языковым, текстовым, композиционным параметрам тяготеют к информационно-воздействующим текстам, обладают признаками логичности и лаконичности с целью оказания воздействия на читателя в усвоении прочитанного, интерпретации художественного произведения и собственно анализа. Учителя используют в работе с текстом технологию смыслового чтения.

Успешная коммуникативная деятельность учителей русского, языка и литературы способствует формированию коммуникативной личности, создает необходимые условия для развития мотивации учащихся и благоприятного климата обучения.

Анализ инновационной деятельности МО.

В качестве целей инновационной деятельности МО выбраны:

• развитие исследовательских и творческих способностей обучающихся, освоение теоретического материала и приобретение практических навыков;

• переход от статической модели знаний к динамически структурированным системам умственных способностей (системно-деятельностный подход);

• формирование познавательной активности школьников, коммуникативной культуры.

Сущность инноваций определена учителями как:

• повышение уровня знаний школьников;

• быстрая актуализация знаний и возможность применять их в нестандартных ситуациях;

• развитие широты и гибкости ума учащихся;

• формирование коммуникативной культуры.

Педагоги ГМО русского языка и литературы постоянно ищут способы оживления урока, стараются разнообразить формы объяс­нения и обратной связи. В традиционном уроке они используют разные виды учебной деятельности, нестандартные и ориги­нальные приемы, активизирующие всех учеников, повышающие интерес к занятиям и вместе с тем обеспечивающие быстроту запоминания, понимания и усвоения учебного материала с учетом возраста и способностей школьников. Творчески рабо­тающие учителя используют необычные разновидности урока, новые построения учебных занятий, разрабатывают уроки в соответствии с требованиями системно-деятельностного подхода.

Подтверждением инновационного подхода к педагогиче­ской деятельности могут служить проведенные учителями ГМО открытые уроки, участие в дистанционных конкурсах профессионального мастерства «Я – Учитель социально-гуманитарных дисциплин» (Бабенкова Л.А., Прилепина И.А.(гимназия) - лауреаты), «Мой лучший урок» (Михайлова А.А.(лицей) и Кашаева В.П.(СОШ №7) – участники), публикация уроков на различных педагогических сайтах (см. Приложение 2) Отмечены в конкурсах Кобякина Т.В., Александрова О.В.. Османова О.Ю., Кулаева Е.М., Можгаева В.В., Камалдинова А.Г. Это свидетельствует о желании педагогов совершенствовать свое мастерство и передавать накопленный опыт. (см.Приложение 2)

Анализ деятельности других форм работы МО.

С целью совершенствования технологии организации и проведения современного урока но русскому языку и литературе, а также обмена опытом по вопросам преподавания предмета было организовало взаимопосещение уроков учителей русского языка и литературы. В течение учебного года учителями было дано 29 открытых уроков и внеклассных мероприятия, в том числе 9 уроков в рамках заседаний ГМО и ресурсного центра (см. Отчет о заседаниях ГМО и Протоколы заседаний ГМО).

Одной из действенных форм повышения профессионального уровня педагогов, наряду с курсовой подготовкой, является их участие в деятельности городских МО учителей русскою языка и литературы, В течение 2014-2015 учебного года учителя русского языка и литературы участвовали в работе научно-практических семинаров, защищали свои инновационные проекты в рамках самообразования. Это позволяет учителям глубже изучить теоретические вопросы, связанные с организацией образовательного процесса, познакомиться с опытом работы коллег из различных ОУ горо­да, что способствует повышению уровня их профессионального мастерства, переоценке и переосмыслению собственных про­фессиональных позиций.

На семинаре ГМО учитель СОШ №5 Харитонова М.Е.. показала работу с одаренными детьми. Учителя СОШ №2 Курасова Л.И. и Зеленкина Л.Н., гимназии Бабенкова Л.А. и Эпп Ж.Г. показали открытые уроки в рамках подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Учителя СОШ №3 Кулаева Е.М. и Данилова М.Ю. продемонстрировали уроки в рамках системно-деятельностного подхода. Наиболее содержательными были названы уроки Эпп Ж.Г., Бабенковой Л.А. (гимназия), Даниловой М.Ю. (СОШ №3), внеклассное мероприятие Харитоновой М.Е. (ООШ №5). Практически на каждом заседании ГМО учителя русского языка и литературы рассматривали вопросы, связанные с изучением новых образовательных стандартов, изменений в КИМах ЕГЭ, ОГЭ и РЭ, обменивались опытом, проводили тематические, индивидуальные и групповые консультации.

Заседания ГМО и ресурсного центра проводились в различных формах: открытые уроки, внеклассные мероприятия, семинары-практикумы и мастер-классы для учителей города. Каждое мероприятие обсуждалось в доброжелательной обстановке.

В заключение каждого открытого мероприятия проводился его анализ и самоанализ, в ходе которого основное внимание уделялось выполнению требований к организации и проведению личностно ориентированного развивающего урока. Следует отметить, что большинство учителей осознают необходимость из­менения организации образовательного процесса, понимают сущность концепции реализуемой образовательной модели. Ответы учащихся свидетельствуют о понимании ими содержания изучаемых понятий, об осознании и установлении межпонятийных связей, об умении применить изученные знания в новых ус­ловиях при выполнении нестандартных заданий. Хочется отме­тить, что учителя не испытывают трудностей во взаимоотношениях с детьми, учебное сотрудничество и организация диалогового общения на уроках в их классах хорошие

Все это способствовало распространению педагогического опыта учителей на муниципальном уровне, повышению квалификации педагогов.

В течение года учителя русского языка и литературы тесно сотрудничали с преподавателями и специалистами регионального института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ИПК и ППРО). Плодотворным было сотрудничество с работниками го­родского и областного методических центров. Один из учителей ГМО Кулаева Е.М. прошла курсовую подготовку и является областным экспертом по проверке части С единого государственного экзамена по русскому языку учащихся 11 классов, три педагога – Бочкарева С.В., Можгаева В.В. и Ткачева А.Н. – экспертами по проверке части С (изложение и сочинение) в 9 классе, Кобякина Т.В. – по проверке ОГЭ по литературе. Учителя активно сотрудничают с сайтом «Сеть творческих учителей», «Первое сентября», «Новая школа», «Про Школу.ру», «Копилка уроков», «Инфоурок», «Видеоурок» и др., участвуют в конкурсах профессионального мастерства, проводимых издательством «Школа Пресс», Российским химико-технологическим университетом имени Д.И. Менделеева, публикуют разработки своих уроков на различных сайтах.

Публикации учителей нашего города можно прочитать не только на сайте ГУО и ИПК и ППРО, но и на российских образовательных сайтах: «Новая школа», «Русский язык 2012», «ПроШколу», «Методист», «Метод.сборник», «Копилка уроков», «Инфоурок», «Видеоурок», «Формат знаний» и др. Таким образом, распространение педагогического опыта учителей города идет на региональном и федеральном уровне. (см. Приложение 2)

Больше всего публикаций на различных сайтах у Бабенковой Л.А. (15), Прилепиной И.А.(10).

Итоги индивидуальной методической работы учителей.

Большое внимание на заседаниях МО русского языка и ли­тературы уделялось изучению и распространению лучшего пе­дагогического опыта его учителей. В этом учебном году обобщался опыт учителя СОШ им. Калинина Кобякиной Т.В., и было решено выдвинуть ее кандидатуру на участие в конкурсе Лучших учителей России в рамках ПНПО «Образование».

Большую роль в повышении профессионального уровня педагогов играет их самообразование. В этом учебном году каждый учитель работал над интересующей его методической темой и выступил с ней на ШМО.

Анализ тем самообразования педагогов свидетельствует об изменении их пози­ции в отношении целей и задач деятельности ОУ. На первое место выступают задачи, связанные с развитием лич­ности школьника, его творческих способностей и индивидуальных особенностей.

Однако эта работа выявила и определенные про­блемы:

• неумение некоторых учителей рационально спланировать работу над темой самообразования;

• недостаточная активность работы МО по обобщению и пропаганде лучшего опыта.

Решить данные проблемы можно на уровне ОУ через организацию инструктивно-методических совещаний по вопросам планирования работы над темами самообразования и обобщением опыта своей деятельности. На каждом заседании МО необходимо заслуши­вать сообщения учителей о ходе и результатах работ над их методическими темами. В 2014-2015 учебном году было запланировано и проведено заседание ГМО, на котором рассмотрен вопрос «Мотивация и профессиональный рост педагогов» (СОШ №5) и проведено анкетирование учителей на предмет выявления мотивации педагогической деятельности. Это позволило обобщить методическую работу педагогов по темам самообразования внутри ОУ и скорректировать свою деятельность с учетом новых требований к профессиональному стандарту педагога.

Индивидуальная методическая работа учителей будет продолжаться. Каждому педагогу необходимо пропагандировать и распространять свой педагогический опыт посредством публикаций в различных изданиях своих методических статей, разработок уроков и внеклассных мероприятий.

Использование учебных кабинетов в образовательном процессе по предмету

и эффективность использования ТСО с мультимедийными приложениями.

Учителя МО русского языка и литературы проводят уроки в учебных кабинетах, большинство из которых полностью соответствует основным требованиям, предъявляемым к учебным кабинетам.

В МАОУ «Гимназия №1», СОШ имени М.И. Калинина все кабинеты МО были оснащены компьютерным и мультимедийным оборудованием. Много ТСО и в СОШ №2 и №5. Функции ТСО не ограничившимся реализацией наглядности в обучении, в ряде случа­ев они являются самостоятельным источником информации», средством индивидуализации обучения, машинного контроля и самоконтроля - наиболее распространенного в дистанционном обучении. При помощи ТСО увеличивается объем индивидуальной и самостоятельной работы учащихся. В других школах для использования ТСО и ИКТ используют оборудованный кабинет информатики или мобильный компьютерный класс.

На уроках литературы, где главным является формирование межличностных отношений, художественное воспитание и образование, ТСО выступают источником создания образа, эмо­ционального воздействия на учащихся.

Каждый учитель старается создать свою коллекцию цифровых образовательных ресурсов по всем темам образовательной области, кроме того, у каждого учителя в кабинете есть информационный стенд с адресами образовательных сайтов, что помогает учащимся самостоятельно готовиться к экзаменам.

Проблемный анализ

состояния преподавания, качества образования обучающихся.

Анализ образовательного процесса по русскому языку и литературе.

Система методической работы ГМО учителей русского языка и литературы в свете повышения профессионализма учителей строилась в соответствии со следующими целью проанализировать основные направления обновления региональной системы образования и обеспечить готовность учителей русского языка и литературы к эффективной педагогической деятельности в условиях внедрения ФГОС второго поколения и задачами:

• Осознание сути системных обновлений в образовании и их влияния на преподавания русского языка и литературы в школе

• Выявление обновлений в филологическом образовании и в требованиях к филологической подготовке учащихся

• Изучение новой системы оценивания планируемых результатов изучения русского языка и литературы

• Внедрение в практику работы учителей школ современных образовательных технологий в условиях обновления филологического образования

• Анализ особенностей современного урока и его анализа в условиях внедрения стандартов нового поколения

• Внедрение технологической карты при подготовке учителя к уроку

• Совершенствование профессионального мастерства педагогов

• Изучение и обсуждение проекта Профессионального стандарта педагога (в частности учителя русского языка и литературы) Познакомиться с новыми подходами к аттестации учителей.

Работа учителя проверяется по результатам. Главный результат - это ОГЭ (9 класс) и ЕГЭ (11 класс). Сегодня в образование активно внедряется новая форма аттестации знаний учащихся 7-8 классов общеобразовательных учреждений региональный экзамен, в основе которого лежат КИМы ЕГЭ. Введение ЕГЭ и других экзаменов в новой форме требует необходимых корректировок в учебно-методической и организационной деятельности в учебном процессе, что абсолютно невозможно без осуществления каждым учителем новых целей общего образования, новых критериев и новых форм независимой оценки качества образования, а в связи с этим учителю необходимо: при новой форме диагностики качества образования учителю необходимо непрерывно повышать свой профессиональный уровень, т.к. он заинтересован в получении высоких результатов ЕГЭ, ведь по ним можно судить о его профессиональном уровне. Кроме того, учитель должен дать возможность каждому ученику освоить высокий уровень знаний, даже если такой ученик у него в единственном числе, понять, что ученик изучает русский язык, а не учебник.

Поэтому при планировании изучения каждой ключевой темы школьного курса учитель должен ориентироваться в действующих учебниках, обширной методической литературе, использовать наряду с традиционной формой контроля знаний - тестовую, причем использовать в работе тесты разных авторов, чтобы ученики могли понимать разные стили и типы заданий, а не привыкли бы к какому-то одному стилю.

Продумана специальная работа по освоению учащимися техники тестирования, так как эта форма отличается от привычных для школьника письменных и устных экзаменов. Зная типовые конструкции тестовых заданий, ученик практически не будет тратить время на понимание инструкции.

Реализовано сбалансированное сочетание традиционных и новых методов контроля знаний. При подготовке старшеклассников к ЕГЭ, необходимо учесть наличие в КИМах части С, требующей написания сочинения-рассуждения.

Динамика уровня качества знаний обучающихся за 2014-2015 учебный год по русскому языку, прослеженная по параллелям по результатам мониторинга подготовки к ЕГЭ, ОГЭ и РЭ, свидетельствует, что в 7-11 классах по этому предмету успевают все 100% учащихся. В большинстве классов стабильные результаты. Вместе с тем анализ данных выявил проблемы обучения в средних классах, связанные с уровнем преподавания, комплектованием классов, организацией учебной деятельности, неумением отдельных педагогов анализировать ошибки учащихся, допущенные при проверке контрольных работ, и причины этих ошибок.

Но результаты показывают и степень ответственности учителей за подготовку выпускников, поэтому получаемая с помощью мониторинга исходная информация – надежное основание для принятия адекватных положению дел технологических и управленческих решений. Учет результатов мониторинговых исследований, проводимых ежегодно, позволя­ет своевременно вскрывать упущения в работе, прогнозировать дальнейшее развитие обучения, разрабатывать и осуществлять меры по совершенствованию образовательной практики, связанной с раскрытием творческого потенциала обучающихся

Итоговая аттестация по русскому языку в 7,8 классах в этом учебном году проводилась, как и в прошлом году, в новой форме. Этому предшествовала большая кропотливая работа и мониторинг обученности. В рамках подготовки к итоговой аттестации по русскому языку в 7 и 8 классах были проведены контрольные работы и пробный РЭ.

Цель проверки в 7,8-х классах – оценить уровень общеобразовательной подготовки по русскому языку обучающихся общеобразовательных организаций, обеспечить подготовку к государственной итоговой аттестации за курс основной школы.

По итогам проведения пробного регионального экзамена были получены следующие результаты.

В таблице 1 представлены результаты пробного РЭ по русскому языку в 7 классах.

Таблица 1.

Всего учащихся, сдававших экзамен	Результаты экзамена
	Отметки «4» и «5»	неудовлетворительные результаты
Русский язык - 442	260 (59%)	11 (2,5%)

Таблица 2 показывает результаты мониторинга по русскому языку в 7 классах на уровне образовательных учреждений.

Таблица 2.

ОУ	Входная КР		Полугодовая КР		Пробный РЭ
	Успеваемость %	Качество знаний %	Успеваемость %	Качество знаний %	Успеваемость %	Качество знаний %
Гимназия №1	100	96	95,8	61,3	100	93
Лицей №1	100	55	100	52,5	100	57,5
СОШ им. Калинина	98	60,3	93,5	47	95,7	49,5
СОШ №2	97	74,5	100	58,5	96	54,5
СОШ №3	98,6	73,2	93,4	43,3	98	53,5
ООШ №5	100	67	100	72	100	68,2
СОШ №7	96	52	95	57	92,6	48,1
Итого по городу	98	70	96,2	52,1	97,5	59

Данные таблиц говорят о высокой успеваемости и качества знаний по городу. В большинстве ОУ имеются положительные тенденции, кроме СОШ №7 и СОШ №2, где наблюдается снижение успеваемости и качества. По русскому языку процент «2» колеблется от 4% до 8,3% в следующих классах: 7а,б,в, Калинина; 7б,г СОШ №2; 7 кл. СОШ №7; 7в,е СОШ №3. В остальных классах успеваемость составила 100%.

Высокое качество знаний (от 60% до 100%) показали девять классов (45% от общего количества): 7а,б Гимназия (Тюдина Л.В.); 7а Лицей №1 (Гулящева И.В.); 7б Калинина (Бочкарева С.В.); 7 кл. ООШ №5 (Харитонова М.Е.); 7а,б СОШ №2 (Можгаева В.В., Курасова Л.И.); 7а,б СОШ №3 (Дьякова С.Ю., Кулаева Е.М.).

Анализ пробного РЭ учащихся выявил, что наибольшее количество ошибок было допущено в следующих заданиях:

А1- соблюдение грамматических норм языка (37% учащихся ошиблись);

А2 – при выборе слова с проверяемой безударной гласной в корне слова учащиеся показали несформированность навыка отличия от чередующихся и непроверяемых гласных (54% учащихся);

А3 –при правописании приставок на з/с и пре/при учащиеся показали неумение применять теоретические знания на практике (40% допустили ошибки);

А7- слитное и раздельное написание НЕ с местоимениями, прилагательными и причастиями (у 40% обучаемых не отработан навык);

А12 – 29,4% учащихся не смогли дать обоснованный ответ на поставленный вопрос;

А13 – 48% учащихся затруднялись в определении типа речи и смысловому обоснованию ответа на вопрос по тексту;

А14 – определение части речи по морфологическим признакам и синтаксической роли в предложении (37% ошиблись);

А15 – при определении средств художественной выразительности семиклассники не сумели различить тропы (44%);

В1 – у 19% учащихся не отработаны навыки по теме «Словообразование»;

В4 – 11% учащихся не нашли предложения с однородными сказуемыми;

При написании сочинений учащиеся допустили ошибки:

- не все смогли привести аргументы, соответствующие обоснованному ответу на поставленный вопрос;

-нарушили композиционную стройность работы, пропустив одну из смысловых частей;

-части сочинения получились невзаимосвязанными.

8 классы.

В таблице 3 представлены сравнительные результаты пробного РЭ по русскому языку в 8 классах, с результатами РЭ в 7 классах 2014г. по данному предмету.

Таблица 3.

Предмет	Результаты РЭ 2014г. 7кл.				Результаты пробного РЭ 2015г. 8кл.
	Кол-во сдававших учащихся	Отметки «4» и «5»	Отметка «2»	Кол-во сдававших учащихся		Отметки «4» и «5»	Отметка «2»
Русский язык	447	286 (64%)	0%	429		237 (55,2%)	4 (0,9%)

В таблице 4 показаны результаты мониторинга по русскому языку в 8 классах на уровне образовательных учреждений.

Таблица 4.

ОУ	Входная КР		Полугодовая КР		Пробный РЭ
	Успеваемость %	Качество знаний %	Успеваемость %	Качество знаний %	Успеваемость %	Качество знаний %
Гимназия №1	100	70	100	79,5	100	93,6
Лицей №1	100	38,5	100	40	100	47
СОШ им. Калинина	88	32,5	97	46,2	98	43,5
СОШ №2	95	32,3	98,6	39	98,4	56
СОШ №3	95	42,3	99	46,2	98	53,3
ООШ №5	100	74	100	61	100	66,7
СОШ №7	91,4	43	97,5	41	100	49,7
Итого по городу	95	41,2	98,6	46,6	99	55,2

По предмету наблюдается положительная динамика во всех ОУ от среза к срезу, что говорит о серьезной работе предметников.

По русскому языку неудовлетворительные результаты есть в 8а,б СОШ им.Калинина, 8д СОШ №3, 8б СОШ №2. Во всех остальных классах (79% от общего числа) стопроцентная успеваемость. Качество знаний выше 90% показали учащиеся Гимназии №1 (Прилепина И.А.). Также высокое качество в 8а кл. СОШ №3 (Кондратьева Е.В.), 8а кл. СОШ №2 (Курасова Л.И.), 8 кл. ООШ №5 (Шнайдер А.А.).

Анализ экзаменационных работ по русскому языку в 8 классах выявил следующие типичные ошибки учащихся.

При выполнении задания А6 (запятая при вводном слове) - учащиеся показали несформированность умения отличать вводные конструкции от необособленных членов предложения (44 %).

При выполнении задания А7 (нахождение предложения с грамматической ошибкой) учащиеся затруднялись в определении грамматических ошибок (23%).

При нахождении односоставных предложений в В3 учащиеся показали неумение отличать односоставные предложения от двусоставных и неполных (34%).

При нахождении средств связи в предложении В5 учащиеся затруднялись в нахождении предложения, связанного с предыдущим личным местоимением (76%).

Педагогам следует обратить внимание на изучение тем: «Знаки препинания при вводных словах», «Виды грамматических ошибок», «Средства речевой выразительности», «Средства связи предложений в тексте».

При написании сочинения наибольшее затруднение вызвал подбор аргументов с указанием их роли в тексте. Учащиеся затруднялись в определении средств художественной выразительности, что привело к большому количеству фактических ошибок.

Рекомендации:

На основании анализа полученных результатов и анализа организации проведения пробного регионального экзамена в общеобразовательных организациях рекомендуется:

1.Руководителям школьных методических объединений учителей начальных классов, русского языка рассмотреть и проанализировать результаты пробного РЭ, разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов в знаниях учащихся.

2.Учителям русского языка организовать работу с обучающимися «группы риска» по индивидуальным маршрутам. Систематически проводить контроль за усвоением обучающимися изучаемого материала.

Итоги регионального экзамена по русскому языку в 7-8 классах

школ г. Бугуруслана в 2014-2015 учебном году

В региональном экзамене по русскому языку в 7 классе принимал участие 441 человек. Результаты таковы: качество знаний по городу составило 70,55% при 100% успеваемости (см. Таблицу 5). Однако ниже среднегородского уровня показали результаты СОШ им.Калинина, №3, 7, Лицей №1. Выше всех качество знаний в гимназии – 98% (учитель Тюдина Л.В.).

Анализ ошибок, допущенных учащимися 7 классов во время регионального экзамена, показал, что учащиеся 7 классов допускают ошибки при выполнении заданий:

А10 – пунктуация при обособлении

А13 – типы речи

В2 – производные предлоги

В3 – различение простых и сложных предложений

В4 – умение находить в тексте предложения с деепричастными оборотами.

Данные темы по-прежнему остаются западающими. Следовательно, педагогам необходимо на уроках и индивидуальных занятиях больше внимания обращать на отработку именно этих тем.

Таблица 5

ОУ	класс	учитель	Кол-во по списку на начало года	Кол-во выполнявших работу	Результаты регионального экзамена
					успеваемость	качество
гимназия	7а 7б	Тюдина Л.В.	25 25 =50	25 25 =50	100 100 =100	96 100 =98
Калинина	7а 7б 7в 7г	Бочкарева С.В. Бочкарева С.В. Савельева Е.А. Ульянова Г.Ю.	27 24 26 12 =89	27 24 26 12 =89	100 100 100 100 =100	52 68 73 58 =62,75
Лицей №1	7а 7б	Гулящева И.В. Михайлова А.А.	25 24 =49	25 24 =49	100 100 =100	68 67 =67,5
СОШ №2	7а 7б 7в	Можгаева В.В. Курасова Л.И. Кутчанова М.К.	25 27 22 =77	25 26 21 =72	100 100 100 =100	80 85 62 =75,7
СОШ №3	7а 7б 7в 7г 7д 7е	Дьякова С.Ю. Кулаева Е.М. Ничипоренко Ж.Н Кулаева Е.М. Османова О.Ю. Пятаева О.В.	20 25 23 25 25 12 =130	20 25 23 25 25 12 =130	100 100 100 100 100 100 =100	55 61 65 39 44 75 =56,5
СОШ №5	7	Харитонова М.Е.	23	23	100	73
СОШ №7	7	Кашаева В.П.	28	28	100	60,4
итого			446	441	100	70.,55

Региональный экзамен в 8 классе показал следующие результаты (см. Таблицу 6) и выявил проблемы.

В региональном экзамене по русскому языку в 8 классе принимал участие 445 человек. Качество знаний по городу составило 67,25% при 100% успеваемости. Самые высокие результаты в гимназии – качество знаний 98% (учитель Прилепина И.А.) и в ООШ №5 – 76% (учитель Шнайдер А.А.) Однако остальные школы показали результаты ниже среднегородского уровня. Самый низкий результат в СОШ №7 (учитель Мазюкова Н.П.)

Несмотря на то, что по сравнению с прошлым учебным годом качество знаний в данных классах выросло на 3,25%, с пробным РЭ – на 22%. (см. Таблицу 7), проблемы далеко не решены.

Таблица 6

ОУ	класс	учитель	Кол-во по списку на начало года	Кол-во выполнявших работу	Результаты регионального экзамена
					успеваемость	качество
гимназия	8а 8б	Прилепина И.А.	24 23 =47	24 23 =47	100 100 =100	92 100 =96
Калинина	8а 8б 8в 8г	Бочкарева С.В. Кобякина Т.В. Кобякина Т.В. Ульянова Г.Ю	30 30 30 16 =106	30 30 30 16 =106	100 100 100 100 =100	57 60 63 81 =65,25
Лицей №1	8а 8б	Михайлова А.А. Гулящева И.В.	27 25 =52	27 25 =52	100 100 =100	56 53 =54,5
СОШ №2	8а 8б 8в	Курасова Л.И. Можгаева В.В. Зеленкина Л.Н.	26 20 27 =73	28 22 21 =71	100 100 100 =100	66 50 62 =59
СОШ №3	8а 8б 8в 8г 8д	Кондратьева Е.В Османова О.Ю. Кондратьева Е.В Ничипоренко Ж.Н Соловьева Е.Н.	23 22 23 25 10 =103	23 22 23 25 10 =103	100 100 100 100 100 =100	91 54 68 52 80 =69
СОШ №5	8	Шнайдер А.А.	25	25	100	76
СОШ №7	8а 8б	Мазюкова Н.П.	25 18 =43	22 19 =41	100 100 =100	54,5 47,4 =51
итого			449	445	100	67,25

В таблице 7 представлены сравнительные результаты РЭ по русскому языку в 8 классах, с результатами РЭ в 7 классах 2014г. по данному предмету.

Таблица 7

Предмет	Результаты РЭ 2014г. 7кл.				Результаты РЭ 2015г. 8кл.
	Кол-во сдававших учащихся	Отметки «4» и «5»	Отметка «2»	Кол-во сдававших учащихся		Отметки «4» и «5»	Отметка «2»
Русский язык	447	286 (64%)	0%	445		299 (67,25%)	0%

В таблице 8 представлены сравнительные результаты пробного РЭ по русскому языку в 8 классах, с результатами РЭ в 8 классах 2015г. по данному предмету.

Таблица 8

Предмет	Результаты пробного РЭ 2015г. 8 кл				Результаты РЭ 2015г. 8кл.
	Кол-во сдававших учащихся	Отметки «4» и «5»	Отметка «2»	Кол-во сдававших учащихся		Отметки «4» и «5»	Отметка «2»
Русский язык	429	237 (55,2%)	4(0,9%)	445		299 (67,25%)	0%

Анализ ошибок, допущенных учащимися 8 классов во время регионального экзамена, показал, что учащиеся 8 классов по-прежнему допускают ошибки при выполнении заданий:

А2 – правописание омонимичных частей речи

А3 – виды сказуемых

А5 – знаки препинания в предложениях с однородными членами

А6 – пунктуация в предложениях с вводными словами

А10 – определение художественных средств

В4 – синтаксическая характеристика осложненных предложений

В5 – средства связи предложений в тексте

В части С (сочинение-рассуждение) как в 7, так и в 8 классах критерий 1 (обоснованный ответ на поставленный вопрос) многими учащимися не был включен в работу. Ребята сразу переходили к аргументации.

Причины:

1. В КИМах представлены трудные случаи для стилевой характеристики текста и типов речи.

2. Недостаточно внимания обращалось на закрепление этих тем на уроках и консультациях.

3. Недостаточно внимания обращалось на композицию сочинения-рассуждения.

Однако сравнительный анализ показал, что отдельные задания, в которых допускались ошибки в прошлом учебном году, отработаны. Среди них:

• предложения с грамматическими синтаксическими ошибками;

• тире между подлежащим и сказуемым;

• вид односоставных предложений;

• предложения с обособленными приложениями

Рекомендации:

1.Учителям составить план коррекционной работы по ликвидации пробелов в знаниях учащихся с учетом анализа типичных ошибок.

2.Провести работу над ошибками в начале 2015-2016 учебного года.

3.Изучить демоверсии регионального экзамена в 7-8 классах и скорректировать урочную работу по предмету с учетом требований к выпускникам 7-8 классов.

Мониторинг по русскому языку ведется и в 9 классах. Цель данной работы – выявить степень готовности учащихся основной школы к сдаче обязательного государственного экзамена по русскому языку.

Итоги мониторинга знаний по русскому языку в 9 классах школ г. Бугуруслана

в 2014-2015 учебном году

Таблица 9

ОУ	класс	учитель	Кол-во по списку на начало года	К.р.№1 (стартовый контроль)		К.р.№2 (за 1 полугодие)		К.р.№3 (пробный ОГЭ)
				Успев	Кач-во	Успев.	Кач-во	Усп	Кач-во
гимназия	9а 9б	Бабенкова Л.А.	26 29 = 55	100 100 = 100	54,5 67 = 61,75	100 100 = 100	92 96 = 94	100 100 = 100	92 93 = 92,5
Калинина	9а 9б 9в	Щеголева И.В. Кобякина Т.В. Саканян К.С.	29 27 27 =93	100 100 100 =100	77 65 35 =59	100 100 100 =100	80 77 45 =67,3	92 100 95 =95,67	57 71 21 =49,67
Лицей №1	9а 9б	Протасова Н.В.	31 33 =64	91 100 =95,5	48 52 =50	100 100 =100	52 55 =53.5	100 100 =100	53 55 = 54
СОШ №2	9а 9б 9в	Камалтдинова А.Г Зеленкина Л.Н. Зеленкина Л.Н.	27 27 25 =79	100 90 91 =93,7	24 35 29 =29	100 100 100 =100	48 64 74 =62	96 93 100 =96,3	56 46 42 =48
СОШ №3	9а 9б 9в 9г 9д	Османова О.Ю. Ничипоренко Ж.Н Дьякова С.Ю. Кондратьева Е.В. Соловьева Е.Н.	27 28 27 25 14 =120	96 96 86 100 83 =94	40 44 35 26 50 =38	100 100 100 95,7 100 =99,01	53,8 59,2 39,1 39,1 66,6 =49,5	96 93 92 96 100 =95	59 59 50 54 58 =56
СОШ №5	9	Харитонова М.Е.	27	100	66	100	72	100	62
СОШ №7	9	Кашаева В.П.	16	75	33,3	100	53.3	95	44,4
итого			454	94	48,15	99,86	64,5	97,4	58,9

Задания входной диагностики были составлены по образцу демоверсии РЭ 2014 за 8 класс. Анализ входной диагностики в 9 классах выявил типичные ошибки:

• акцентологические нормы;

• правописание О-Е после шипящих;

• слитное и раздельное написание НЕ с разными частями речи;

• характеристика односоставного предложения;

• определение грамматических снов предложения;

• определение стилей и типов речи;

• нахождение в тексте предложений с обособленными обстоятельствами;

• знаки препинания при вводных словах.

Это позволило учителям скорректировать индивидуальную работу с учащимися на 2014-2015 учебный год.

Сравнительный анализ результатов контрольной работы за 1 полугодие (см. Таблицу 9) дает положительную динамику. Стабильно высокие результаты при выполнении контрольных работ показывали учащиеся МАОУ «Гимназия №1» (учитель Бабенкова Л.А.) ООШ №5 (учитель Харитонова М.Е.), СОШ имени Калинина (качество выше среднего по городу). Самое низкое качество 39,1% у Кондратьевой Е.В. и Дьяковой С.Ю. (СОШ №3).

В контрольной работе за 1 полугодие наибольшее количество ошибок допущено учащимися 9-х классов при выполнении следующих заданий: запятая в предложении с вводными словами (10), замена разговорного слова на стилистически нейтральный синоним (6), нахождение грамматической основы предложения (8), средства художественной выразительности (3), обособленные члены предложения (9).

Причины допущенных ошибок: недостаточно времени на уроках русского языка учителями уделялось повторению данных тем в первом полугодии; недостаточная самоподготовка учащихся, в отдельных случаях невнимательное прочтение задания; указанные темы не на должном уровне изучались и преподавались в 5-9 классах.

Анализ результатов пробного ОГЭ по русскому языку в 9 классах (см.Таблицу 9) показал, что 11 человек (2,7%) не преодолели минимальный порог в 17 баллов и получили оценку «2». Самый низкий уровень подготовки учащихся СОШ имени М.И.Калинина у учителя Сакасян К.С. (при успеваемости в 95% качество составило 21%) и у учителя Щеголевой И.В.(при успеваемости в 92% качество составило 57%), в СОШ №2 у учителя Зеленкиной Л.Н. (при успеваемости в 96,5% качество составило 44%), в СОШ №7 у учителя Кашаевой В.П. (при успеваемости в 95% качество составило 44,4%). Данным педагогам следует планировать индивидуальные консультации со слабоуспевающими учащимися. На прежнем высоком уровне остались гимназия и ООШ №5. При 100% успеваемости качество знаний составило 92,5% (учитель Бабенкова Л.А.) и 62% (учитель Харитонова М.Е.).

Кроме того, сравнительный анализ результатов контрольных работ и пробного ОГЭ показал, что при проверке работ ОГЭ другими педагогами результат оказался гораздо ниже. Это свидетельствует о некачественной проверке работ в школах. А к ошибкам, допущенным в контрольной работе за 1 полугодие, добавилась ошибка при выполнении задания на нахождение сложных предложений с разными видами связи (14).

Рекомендации:

1.Учителям составить план коррекционной работы по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, идущих в 10 класс, с учетом анализа типичных ошибок.

2.Провести работу над ошибками в начале 2015-2016 учебного года.

3.Продумать работу с учащимися при изучении сложных предложений в 9 классе с учетом ошибок, допущенных в результате пробного ОГЭ.

Работа городского методического объединения учителей русского языка и литературы по подготовке учащихся к ЕГЭ

в 2014-2015 учебном году

Цель работы по данному направлению:

1. Создание необходимых организационных, технологических, методических, психолого-педагогических, кадровых, информационных условий для подготовки и проведение единого государственного экзамена.

1. Выявление, систематизация, анализ и распространение позитивного опыта по методическому, информационному, психолого-педагогическому обеспечению процесса подготовки единого государственного экзамена.

2. Повышение исполнительской дисциплины и ответственности различных категорий педагогических работников, участвующих в подготовке и проведении единого государственного экзамена.

Решаются следующие задачи:

1. Создание в школах необходимых организационных и технологических условий для подготовки и проведения единого государственного экзамена.

2. Повышение профессионального мастерства учителей-предметников и качества подготовки различных категорий педагогических
   работников, участвующих в подготовке и проведении ЕГЭ.

3. Формирование эффективной системы информационной поддержки единого государственного экзамена.

В готовности учащихся к сдаче экзамена в форме ЕГЭ мы выделяем следующие составляющие:

• информационная готовность (информированность о правилах поведения на экзамене, информированность о правилах заполнения бланков и т.д.);

• предметная готовность или содержательная (готовность по определенному предмету, умение решать тестовые задания);

• психологическая готовность (состояние готовности - "настрой", внутренняя настроенность на определенное поведение, ориентированность на целесообразные действия, актуализация и приспособление возможностей личности для успешных действий в ситуации сдачи экзамена).

Ориентируясь на данные компоненты, мы относим к актуальным вопросам подготовки к ЕГЭ следующие:

• организация информационной работы по подготовки учащихся к ЕГЭ;

• мониторинг качества;

• психологическая подготовка к ЕГЭ.

В информационной деятельности МО по подготовке к ЕГЭ мы выделяем одно из главных направлений: информационная работа с педагогами

Содержание информационной работы с педагогами

• нормативно-правовыми документами по ЕГЭ;

• о ходе подготовки к ЕГЭ в школе, в районе и области;

• проведение пробных ЕГЭ, обсуждение результатов пробных ЕГЭ;

- творческая презентация опыта по подготовки учащихся к ЕГЭ (на методической или научной конференции в рамках ОУ или МО);

-выработка совместных рекомендаций учителю-предметнику по стратегиям подготовки учащихся к ЕГЭ (с учетом психологических особенностей учащихся)

Направления работы по подготовке к итоговой аттестации в форме ЕГЭ

• Изучение и анализ демоверсии и КИМов итоговой аттестации в форме ЕГЭ.

• Проведение семинаров-практикумов по изучению критериев оценивания ЕГЭ в 2015 году в рамках заседаний ресурсного центра

• Подбор материалов по подготовке учащихся к итоговой аттестации.

• Проведение консультаций по предмету.

• Обучение учащихся 11-х классов по заполнению бланков ответов ЕГЭ.

• Подготовка и периодическое обновление стенда «Готовимся к экзамену» по предмету.

• Обучение на курсах ИПК и ППРО по подготовке и проведению итоговой аттестации в форме ЕГЭ.

• Работа с Интернет-ресурсами по подготовке к итоговой аттестации.

• Формирование программы по подготовке к итоговой аттестации выпускников.

• Подготовка опорных конспектов по основным вопросам курса и видам учебных умений.

• Формирование общеучебных навыков.

Основные задачи:

1. Повышение качества знаний учащихся по предметам и создании научной базы знаний у учащихся выпускных классов для успешной сдачи ЕГЭ и поступления в вузы по избранной специальности.

2. Внедрение в учебный процесс педагогических инновационных технологий.

3. Сосредоточение основных усилий МО на создании научной базы знаний у учащихся выпускных классов для успешной сдачи ЕГЭ и по­ступления в вузы по избранной специальности.

4. Анализ изменений в КИМах ЕГЭ – 2015

5. Выявление, обобщение и распространение педагогического опыта творчески работающих учителей

В ноябре семинар-практикум по изменениям в КИМах.

Большое внимание учителя МО уделяли вопросам подготов­ки учащихся к итоговой аттестации. В течение учебного года проведены консультации и семинары-практикумы по обучению педагогов проверять часть С и рассмотрены методические находки (из опыта работы педагогов) по выполнению трудных заданий из КИМов ЕГЭ-2015. В конце января 2015 было проведено заседание ГМО, где были рассмотрены вопросы подготовки обучающихся к тестированию по русскому языку на уроках и во внеурочное время, изучены методические рекомендации по подготовке к итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов, подготовленные Областным управлением образования и науки и РИК и ППРО, сделан анализ мониторинга качества знаний по русскому языку в 7-11 классах за 1 полугодие.

Четвертый год ведется мониторинг подготовки к ЕГЭ по русскому языку на уровне области. Это позволяет:

• сравнивать объективные оценки уровня усвоения учебного материала и субъективные оценки преподавателя по результатам ЕГЭ, 

• вносить изменения в организацию и содержание контроля знаний и в сам учебный процесс, 

• выявлять учащихся с низким уровнем подготовки и разрабатывать систему мер для поддержки их обучения с целью сохранения контингента. 

Система мероприятий по повышению качества подготовки учащихся к итоговой аттестации в форме ЕГЭ включает следующие направления деятельности:

• посещение уроков учителей-предметников, методическая помощь;

• включение в план работы деятельности методического объединения вопросов подготовки к ЕГЭ, дополнительные семинары, курсы повышения квалификации;

• индивидуальные консультации учителей-предметников для учащихся;

• привлечение ресурсов дистанционного обучения и ресурсов Интернет для подготовки к ЕГЭ;

проведение дополнительных занятий по русскому языку квалифицированных специалистов с высокомотивированными учащимися в рамках работы муниципального ресурсного центра.

Так, итоги мониторинга по русскому языку показали, что в 10-х классах ОУ города достаточно уверенно справляются с предложенными заданиями (см. Таблицу 9), но в то же время есть учащиеся, которые не справляются с отдельными заданиями.

Анализ мониторинга позволил выявить следующие типичные ошибки: правописание слов разных частей речи с НЕ (12), суффиксов в разных частях речи (10,11,14), слитное и раздельное написание омонимичных частей речи (13), знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи (19), знание типов речи, осмысление содержания (1), классификация грамматических ошибок (7) и анализ и классификация художественных средств (24).

Причины допущенных ошибок: недостаточно времени на уроках русского языка учителями уделялось повторению данных тем в первом полугодии; недостаточная работа с текстом; недостаточная самоподготовка учащихся, в отдельных случаях невнимательное прочтение задания. Задание 7 в такой формулировке в 2014-2015 учебном году дано впервые, поэтому педагоги не успели еще отработать это задание.

Итоги мониторинга знаний по русскому языку в 10 классах школ г. Бугуруслана в 2014-2015 учебном году

Таблица 10

ОУ	класс	учитель	Кол-во по списку на начало года	К.р.№1 (стартовый контроль)			К.р.№2 (за 1 полугодие)			К.р.№3 (итоговый контроль)
				Успев	Кач-во	Успев.		Кач-во	Усп		Кач-во
гимназия	10а 10б	Бабенкова Л.А.	25 27 = 52	100 100 = 100	74 76 = 75	100 100 = 100		79 87 = 83	100 100 = 100		100 91 = 95,5
Калинина	10	Кобякина Т.В.	33	90	48	100		57	100		80
Лицей №1	10	Гулящева И.В.	33	100	77	100		60	100		78
СОШ №2	10	Курасова Л.И.	27	89	27	100		33	100		50
СОШ №3	10а 10б 10в	Кулаева Е.М. Кулаева Е.М. Кондратьева Е.Н.	26 20 20 =86	100 96 95 =97	85 60 37 =60,7	100 00 94,8 =98,5		76,9 42,1 68,4 =64	100 100 100 =100		60 75 60 =65
итого			231	95,2	57,54	99,7		59,4	100		73,7

В стартовом контроле по русскому языку принимали участие 202 чел., контрольную за 1 полугодие выполняли 200 чел. из 231 оставшегося обучаться в школах. Годовую контрольную работу выполняли 203 обучающихся. Как видим, наблюдается отток учащихся из старшей школы.(см. Приложение 3).

Анализ мониторинга в 10 классах показал высокий уровень подготовки учащихся МАОУ «Гимназия №1» (учитель Бабенкова Л.А.) МБОУ «Лицей №1» (учитель Гулящева И.В.) Повысили свои результаты учащиеся СОШ имени Калинина (учитель Кобякина Т.В.), СОШ №3 (учитель Кулаева Е.М.) Самый низкий результат в СОШ №2 (Учитель Курасова Л.И.). При успеваемости в 100% качество составило 50%.

Рекомендации:

Учителям, работающим в 10 классах, необходимо на основании мониторинга проанализировать типичные ошибки учащихся и составить индивидуальные маршруты по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.

Мониторинг по русскому языку ведется и в 11 классах. Цель данной работы – выявить степень готовности выпускников средней школы к сдаче обязательного государственного экзамена по русскому языку.

Итоги мониторинга знаний по русскому языку в 11 классах школ г. Бугуруслана в 2014-2015 учебном году

Таблица 11

ОУ	класс	учитель	Кол-во по списку на начало года	К.р.№1 (стартовый контроль)		К.р.№2 (за 1 полугодие)		К.р.№3 (пробный ЕГЭ
				Успев	Кач-во	Успев.	Кач-во	Усп	Кач-во
гимназия	11а 11б	Эпп Ж.Г.	23 31 = 54	100 100 = 100	87 96 = 92,5	100 100 = 100	100 100 = 100	100 100 = 100	91 96,7 = 93,85
Калинина	11а 11б	Кобякина Т.В. Щеголева И.В.	23 29 =52	95 100 =97,5	57 84 =70,5	96 94 =95	60 75 =67,5	95 95 =95	66 55 =60,5
Лицей №1	11	Гулящева И.В.	30	100	77	100	78	100	78
СОШ №2	11а 11э,12	Можгаева В.В. Камалтдинова А.Г	20 15 =35	95 100 =97,5	70 25 =47,5	94 92 =93	56 42 =59	100 100 =100	Ср.балл 33 26+30 =30
СОШ №3	11	Кулаева Е.М.	28	100	50	100	70,4	100
итого			199	99	67,5	97,6	75	99

На начало 2014-2015 учебного года в выпускных (11 (12) классах) обучалось 199 чел. Входную диагностику (контрольная работа №1) выполняли 183 учащихся (см. Приложение 3). Контрольную работу за 1 полугодие – 190 чел из 199 обучающихся. В пробном ЕГЭ по русскому языку приняли участие 196 чел., из них 3 выпускника прошлых лет, (см. Приложение 4). Набрали минимальное количество баллов(17-20) 13 чел. Максимальное количество баллов получили 4(56) ученика: по 2 человека из гимназии и СОШ №3. 52-55 баллов набрал 21 ученик (15 – гимназия, 3 – СОШ №3, по 1 – Лицей и СОШ №2). Анализ результатов показывает положительную динамику в подготовке учащихся к ЕГЭ. Стабильные результаты показывают учащиеся гимназии (учитель Эпп Ж.Г.), Лицея, СОШ №2, 3. Однако вызывают тревожность учащиеся СОШ имени Калинина, где успеваемость составляет 95%.( 2 чел. не преодолели порог на пробном ЕГЭ). (см. Таблицу 11 и Приложение 4).

Причины допущенных ошибок: недостаточно времени на уроках русского языка учителями уделялось повторению данных тем; недостаточная работа с текстом; недостаточная самоподготовка учащихся, в отдельных случаях невнимательное прочтение задания.

Анализ и результаты работы с одаренными детьми.

С целью создания благоприятных условий для развития одаренных детей в рамках реализации программы «Одаренные дети» учителя русского языка и литературы школ г.Бугуруслана готовя учащихся к предметным олимпиадам, творческим конкурсам по предметам и к участию в исследовательской деятельности. В результате этой работы учащиеся показали хорошие результаты на школьных, городских и областных предметных олимпиадах, в научно-практических конференциях и лингвистических конкурсах.

Одаренные дети посещали занятия по русскому языку и ли­тературе, которые проводились учителями-словесниками. Под их руководством учащиеся прорабатывали олимпиадные задания, решали лингвистические задачи, учились анализировать художе­ственные тексты.

Оптимальным способом выявления и поддержки одаренных детей является организация и проведение школьных предмет­ных олимпиад. В 2014-2015 учебном году были проведены олимпиады по русскому языку и литературе среди учащихся 5-11 классов. Результаты муниципального и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников в области литературы и русского языка представлены в таблицах 13, 14 (см. Приложение 2).

Итоги городских предметных олимпиад

Таблица 13

Предмет	Кол-во уч-ся	Призёры (1-3 места) (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Русский язык	4	1 место – Соколова Дарья, 10 класс, 2 место – Зиновьева Анна, 9 класс 3 место – Родионова Александра, 9 класс	Бабенкова Л.А.
	3	1 место –Зуева Юдия , 7 класс	Тюдина Л.В.
	2	1 место – Бузулукская Арина, 11 кл. Призёр - Попова Дарья,11кл.	Эпп Ж.Г.
	2	1 место – Ульянова Елизавета, 8 класс, 2 место – Панова Дарья, 8 класс	Прилепина И.А.
	2	2 место Иващенко А,11 класс	Кобякина Т.В.
	1	3 место- Цыплякова Е., 9а кл.,	Щёголева И.В.
		.Татарова Алина – 8А - призёр	Кондратьева Е.В.
	3	Булавенко Алёна- 2 место 7 класс.	Гулящева И.В

Предмет	Кол-во уч-ся	Призёры (1-3 места) (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Литература	2	1 место – Лобин Илья, 9 класс 1 место - Соколова Дарья, 10 класс	Бабенкова Л.А.
	1	Призёр - Попова Дарья, 11кл.	Эпп Ж.Г.
	1	2 место – Кукаева Елизавета, 6 класс	Прилепина И.А.
	4	3 место,Альмухаметова А, 8 класс 3 место Нарушева А, 9 класс 2 место КиселёваА, 10 класс 1 место Иващенко А, 11 класс	Кобякина Т.В.
	1	Цыплякова Е., 9а кл., призёр	Щёголева И.В.
	1	3 место, Бегишева Кристина, 8 а,	Бочкарёва С.В.
	3	Булавенко Алёна- 1 место 7 класс.	Гулящева И.В
	1	3место -Инжеватова Е. – 9А класс	Османова О.Ю.
	1	Галиакбарова Алсу,7б класс, призер	Курасова Л.И.
	1	Фролова Анастасия,11 класс,призер	Можгаева В.В.

Участие в областных предметных олимпиадах

Таблица 14

Предмет	Кол-во уч-ся	Участники (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Русский язык	1	Бузудукская А. 11 кл - участник	Эпп Ж.Г.
	1	Добрынин А, 10 кл – призёр	Кобякина Т.В.
Литература	1	Иващенко А.,11 кл, - участник	Кобякина Т.В.
	1	Соколова Д., 10 кл. - участник	Бабенкова Л.А.
	1	Лобин И., 9 кл. - участник	Бабенкова Л.А.

На основании результатов городских предметных олимпиад была составлена аналитическая справка (см. Приложение 12). Результаты олимпиад продемонстрировали, что все учителя МО приняли активное участие в их проведении и подготовке участников. Наиболее результативными на уровне города стали учащиеся МАОУ «Гимназия №1» (13 победителей и призеров), СОШ имени М.И. Калинина (10 победителей и призеров), СОШ №3 (6 победителей и призеров), СОШ №2(5 победителей и призеров), у СОШ №5 – 3 призовых места, а у Лицея №1- 2 призовых места. В СОШ №7 призовых мест нет. Самыми результативными учителями стали Бабенкова Л.А. (Гимназия №1) и Кобякина Т.В. (СОШ имени М.И.Калинина). Они подготовили по 5 призеров муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников. Это свидетельствует о высоком профессионализме педаго­гов и их умении заинтересовать учеников своим предметом. При подготовке к олимпиадам учителя применяли как систематичный, научный подход, так и творческий. Итоги участия учеников в олимпиадном движении показывают, что целенаправленная работа с детьми данной категории дает положительные результаты. Наш город на уровне области по русскому языку представляли 2 учащихся, хотя могли бы отправить троих. Из 10 классов Добрынин А. шел вне конкурса как призер прошлого года, а победителя этого учебного года надо было отправить. Об этом должны были ходатайствовать представители ГУО. Призером стал учащийся 10 класса СОШ имени М.И. Калинина Добрынин Алексей (учитель Кобякина Т.В.)

В олимпиаде по литературе приняли участие 4 человека. Призеров, к сожалению, нет, хотя по процентному выполнению заданий призовой уровень выполнила ученица 10 класса гимназии №1 Соколова Дарья (учитель Бабенкова Л.А..)

К сожалению, не все педагоги тщательно готовили своих учеников к муниципальному этапу Всероссийской олимпиады школьников, поскольку некоторые учащиеся набрали очень мало баллов за свою работу, а к некоторым заданиям не приступали вовсе.

В будущем учебном году следует продолжать работу по со­вершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных и одаренных детей, создавая им режим особого бла­гоприятствования как на уроках, через индивидуализацию и диф­ференциацию обучения, так и во внеурочное время через инди­видуальную работу.

Участие в общероссийских предметных олимпиадах (2014-2015 учебный год)

Таблица 15

Предмет	Кол-во уч-ся	Участники (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Русский язык «Альбус»	10		Бабенкова Л.А.
	60		Прилепина И.А.
	11	Зуева Юлия, Бойкова Полина, Прытков Андрей, Гюнтер Елизавета Анчикова Анастасия , Стряпчева Валерия, Малинина Владислава - 7 класс Вандыщева Анна, Багаутдинова Аделя, Малиньш Яна, Полякова Диана – 6 класс	Тюдина Л.В.
	12	Ахмадеева Аделя Наилевна Бушаев Ян Вадимович Гусарова Виктория Александровна Давыдов Никита Денисович Евдокимова Варвара Олеговна Елина Ксения Сергеевна Казанцев Егор Сергеевич Кулакова Софья Геннадьевна Мугинов Артур Мавлетович Полев Максим Александрович Холдобин Вадим Дмитриевич Шундрина Дарья Дмитриевна – 6 класс	Эпп Ж.Г.
	18		Харитонова М.Е.
Литература «Альбус»	7		Бабенкова Л.А.
	40		Прилепина И.А.
	17	Жукова Маргарита, Табельский Дмитрий, Бойкова Полина, Черкасов Роман, Гюнтер Елизавета Анчикова Анастасия , Стряпчева Валерия, Малинина Владислава - 7 класс Кабирова Диляра, Сиделёва Александра, Колобов Степан, Вандыщева Анна, Багаутдинова Аделя, Малиньш Яна, Полякова Диана – 6 класс	Тюдина Л.В.
	14	Алянина Екатерина Фёдоровна Гребёнкина Анастасия Юрьевна Дьячков Кирилл Андреевич Зелёнкина Виктория Николаевна Иванова Ульяна Валерьевна Кузнецова Ксения Андреевна Ликунова Эмилия Сергеевна Лукина Полина Валерьевна Михайлов Валерий Юрьевич Потапов Антон Геннадьевич Рываев Арсений Юрьевич Семёнова Анастасия Алексеевна Симаненков Артём Игоревич Хабибуллин Рустам Дамирович – 6 класс	.Эпп Ж.Г
	14		Харитонова М.Е.

Предмет	Кол-во уч-ся	Участники (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Русский язык «Олимпус»	15		Эпп Ж.Г.
	3		Саканян К.С.
	5 ч.	Борисов Дмитрий, 7А, Хуббулина Галия.7А, Митлина Екатерина, 7А,Мигачева Ольга, 7А, Маткина Наталья, 7А	Харитонова М.Е.
	6 ч.	Шамкин Захар, Холодинская Ангелина, Ивлева Валерия, Ломов Денис, Валиева Анастасия, Никитина Алина 6 Б класс	Шнайдер А.А.
	6	Участники: Василенко М. – 10 место, Евдокимова А. – 25 место, Тихонова С. – 9 место, Лисовец К. -4 место, Салдина В. – 6 место, Неясов П. – 5 место	Кашаева В.П., Мазюкова Н.П.
Литература «Олимпус»	15		Эпп Ж.Г.
Литература «Олимпус»	7	Участники: Василенко М. – 15 место, Евдокимова А. – 22 место, Тихонова С. – 10 место, Лисовец К. – 3 место, Шрайбер Ю. – 6 место, Миронова А. – 7 место, Салдина В. – 3 место	Кашаева В.П., Мазюкова Н.П.

Иные олимпиады

Предмет/ название	Кол-во уч-ся	Участники (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Русский язык Поколение 21 века	5	Соколова Дарья, Пшиноков Владислав, Родионова Александра, Елатанцева Олеся. Зиновьева Анна	Бабенкова Л.А.
Русский язык Поколение 21 века	18	Участие	Тюдина Л.В.
Русский язык Поколение 21 века	2	4 уч-ся 6 кл., 1 уч. 11 кл. 2место – Попова Дарья, 11кл.	Эпп Ж.Г.
Русский язык Поколение 21 века	4	Бойко Елизавета, Вишнякова Наталия, Панова Дарья, Ульянова Елизавета	Прилепина И.А.
Литература Поколение 21 века	4	Соколова Дарья, Хорсова Влада, Лобин Илья, Шахова Алина	Бабенкова Л.А.
Поколение 21 века Литература	12	Поощрение – Жукова Маргарита, Табельский Дмитрий	Тюдина Л.В.
Литература Поколение 21 века	4	3 уч-ся 6кл., 1 уч. 11 кл.	Эпп Ж.Г.
Литература Поколение 21 века	1	Богомолова Анжела	Прилепина И.А.

Предмет/ название	Кол-во уч-ся	Участники (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Международный конкурс по русскому языку «Кириллица»	24	Все учащиеся 5 А класса	Шнайдер А.А.
Международный конкурс по русскому языку «Кириллица»	24	Все учащиеся 5 Б класса	Харитонова М.Е.
Международный конкурс по русскому языку «Кириллица»	7	Вандышева - 2 место Кабирова - 2 место Багаутдинова-2 место Зуева - 2место Гюнтер - 2 место Жукова- 2 место Насырова - 2место Анчикова - 2 место	Тюдина Л.В.
«Рыжий кот»(4 Всероссийская олимпиада по русскому языку)-	14	2 место –Глухова Алина, Вишнякова Наталия, Мухаметшина Диана,Кудашева Александра,Голубев Никита, Пустоутова Кристина, Буйлов Владислав, 5 класс 3 место-Акст Ярослав,Никифорова Диана, Дегтев Егор, Ермаков Кирилл,Артюкова Алена, 5 класс диплом участника-Морозова Екатерина,Усачева Анна, 5 класс	Прилепина И.А.
«Рыжий кот»(4 Всероссийская олимпиада по литературе)	8	2 место –Бойко Елизавета, Иванова Ирина, Кудашева Александра, Вишнякова Наталия, Федорович Данила, Кожевников Богдан, Пустоутова Кристина 3 место-Голубев Никита	Прилепина И.А.
«Продленка» (Всероссийская дистанционная олимпиада по русскому языку для 5-11 кл)-	2	1 место-Ульянова Елизавета, 8 класс Панова Дарья, 8 класс	Прилепина И.А.
Всероссийская литературная викторина «Певец печали Прилепина И.А.и любви» по творчеству М.Ю.Лермонтова	44	1 место-20человек 2 место-13 человек 3 место-11 человек	Прилепина И.А.
Всероссийская олимпиада (гуманитарный цикл)	12	I место Зорина Виктория 5 г	Саканян К.С.
Молодежный чемпионат по литературе	1	1 по субъекту РФ, Мигунова Ольга, 7 а	Бочкарёва С.В.
Всероссийская предметная олимпиада по русскому языку	5	1 по региону, Гусейнова Ханым, 7 а, 2 по региону, Шабаев Максим и Шабаев Андрей, 6 б 3 по региону, Коломеец Дмитрий, 6 б, Липская Милена, 7 а	Бочкарёва С.В.
11 международная олимпиада по русскому языку	1	1 место	Кобякина Т.В.
Олимпиада «Сириус»	22	Сертификаты участников	Савельева Е.А.
11 Международная олимпиада по основам наук	2	Курбангалиева Татьяна, 5 класс, Диплом 2 степени; Волкова Виктория, 6 класс, Диплом 2 степени	Савельева Е.А.
Всероссийская предметная олимпиада по русскому языку	7	По региону: Курбангалиева Татьяна, 5 класс, 1 место Никитин Денис, 5 класс, 2 место Садыков Азат, 5 класс, 4 место Сарванов Павел, 5 класс, 3 место Шамсулина Ангелина, 5 класс, 1 место Степанова Дарина, 6 класс, 1 место Савельев Антон, 7 класс, 2 место	Савельева Е.А.
Всероссийская олимпиада по русскому и литературе «Осенний марафон»	10	Дубинин Роман,7 а класс, призер по литературе. Инсапова Аделя, Шептухин Николай, 7 а класс , призеры по русскому языку.	Можгаева В.В.
Всероссийская дистанционная олимпиада по русскому языку для 5 – 11 классов	3	Скобцов Владимир, Селиванова Ирина, Мокеев Артем (6 класс) – 1 место.	Хуснуллина Е.О.
Международная дистанционная олимпиада по русскому языку проекта «Инфоурок»	2	Копытов Денис, Мокеев Артем (6 класс) – 1 место	Хуснуллина Е.О.
Лисенок	24	Все учащиеся 5 Б класса	Харитонова М.Е.
Лисенок	24	Все учащиеся 5 А класса	Шнайдер А.А.

В истекшем учебном году, как и в 2013-2014 учебном году, школьники г.Бугуруслана принимали участие в заочных российских олимпиадах: «Олимпус», «Альбус», Лингвистическая олимпиада по русскому языку, 10 Международная Олимпиада по основам наук. Всего в российских олимпиадах приняло участие 509 чел., что на 270 чел. больше по сравнению с предыдущим учебным годом (239 чел.) Из них уч-ся гимназии, лицея и СОШ имени М.И. Калинина. Как и в прошлом году, самая многочисленная группа - учащиеся гимназии. (см. Таблицу16)

Участие в общероссийских предметных олимпиадах (2013-2014учебный год)

Таблица 16

Предмет	Кол-во уч-ся	Участники (место, Ф. И., класс, предмет)	Ф. И. О. руководителя
Русский язык «Альбус»	18 11 18 22 12 =61	Результаты ожидаются	Бабенкова Л.А. Леонтьева Л.И. Тюдина Л.В. Эпп Ж.Г. Прилепина И.А.
Литература «Альбус»	14 8 18 22 10 =72 12 10 =22		Бабенкова Л.А. Леонтьева Л.И. Тюдина Л.В. Эпп Ж.Г. Прилепина И.А. Зеленкина Л.Н. Александрова О.В.
Олимпиада «Олимпус»	8 62	Дамер Владислав (призёр); Михайлова Олеся (лауреат). Пудовкина Вероника(лауреат)	Кобякина Т.В. Михайлова АА Гулящева ИВ
Лингвистическая олимпиада по русскому языку	6		Савельева Е.А.
10 Международная Олимпиада по основам наук	2	Добрынин А 1 место Сарапулов Д 2 место	Кобякина Т.В.
	6	Королёва Наталья, Ладыгина Вероника, Радашина Вера, Шаймарданова Иляна, Жиляева Дарья 11 класс, Дипломы 3 степени Савельев Антон, 6 класс, Диплом 2 степени	Савельева Е.А.

Итоги участия учеников в олимпиадном движении показывают, что целенаправленная работа с детьми данной категории дает положительные результаты. Все больше учащихся изъявляют желание участвовать в заочных российских олимпиадах.

В будущем учебном году следует продолжать работу по со­вершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных и одаренных детей, создавая им режим особого бла­гоприятствования как на уроках, через индивидуализацию и диф­ференциацию обучения, так и во внеурочное время через инди­видуальную работу.

Анализ и результаты внеклассной работы по предметам.

Под руководством учителей русского языка и литературы учащиеся активно вовлекались во внеклассную работу по этим предметам.

Ежегодно учащихся всех школ города принимают участие в интеллектуальном конкурсе-игре «Русский медвежонок - языкознание для всех» (440чел.), областном конкурсе творческих работ «Капитанская дочка» (18 чел.) и «Рукописная книга» (9 чел.), в интеллектуальном конкурсе «Познание и творчество» (14 чел.), «Пегас» (116чел) и др. Всего в творческих конкурсах разного уровня приняли участие 783 ученика (см. Приложение 2)

В 2014-2015 учебном году 29 учащихся под руководством учителей русского языка и литературы приняли участие в городской научно-практической конференции учащихся и представили свои исследовательские работы. (см.Таблицу 17)

Итоги городской научно-практической конференции школьников

Таблица 17

Секция	Ф. И. уч-ся	Класс	Тема	Ф. И. О. руководителя	Где выступал
литература	Ларина Виктория	9	Русская душа в народных сказках и легендах	Бабенкова Л.А.	городская научно-практическая конференция 3 место
краеведение	Кондаков Никита	9	Емельян Пугачёв в истории Оренбургского края: народный заступник или мятежник?	Бабенкова Л.А.	городская научно-практическая конференция 1 место
краеведение	Лобин Илья	9	Аксаковские места: вчера и сегодня.	Бабенкова Л.А.	городская научно-практическая конференция 1 место
краеведение	Маркелова Арина	10	Бадина Екатерина Михайловна: жизнь и судьба	Бабенкова Л.А.	городская научно-практическая конференция 3 место
литература	Иванова Ирина	5	Военная героика в русском народном поэтическом творчестве	Прилепина И.А..	городская научно-практическая конференция 2 место
литература	Вишнякова Наталия	5	Книга:вчера и сегодня	Прилепина И.А..	городская научно-практическая конференция 1 место
Литература	Анчикова Анастасия	7	«Театр – особый и прекрасный мир»	Тюдина Л.В.	городская научно-практическая конференция 1 место
История	Унгефухт Кирилл Зуева Юлия	6 7	«Роль трудармейцев в развитии нефтяной отрасли Оренбуржья»- – «Бугуруслан – адрес Надежды»	Тюдина Л.В.	городская научно-практическая конференция 1 место 2 место
Русский язык	Стройкин Александр	7	«Остановись, прохожий»	Тюдина Л.В.	городская научно-практическая конференция 1 место
Краеведение	Кабирова Диляра Оканов Андрей Батраев Степан Заико Роман	6 7 7 7	«Какая она, Татарская кукла?» «Сильная Россия - спортивная Россия. Бугуруслан – часть спортивной России» «Мой город – Второй Баку» «Я из яицких казаков»		городская научно-практическая конференция 1 место городская научно-практическая конференция 1 место 3 место 2 место
Искусствоведение	Юданова Полина Одноорова Мария Болеева Елизавета Багаутдинова Аделя	7 7 7 6	«Морлекулярная кухня – кухня новых открытий» «Всё начинается с воображения» «Трансформация сказочного образа волка в моём творчестве» «Подарок Богов»	Тюдина Л.В.	городская научно-практическая конференция 2 место 1 место 2 место 2 место
Филологическая	КибоА, Курдин В	11	Жизнь замечательных людей. Встреча с Владимиром Высоцким.	Кобякина Т.В.	Городская научно-практическая конференция 1 место
Филологическая	Фаррахова Карина	7 б	«Региональные особенности языка г. Бугуруслана»	Бочкарёва С.В.	Городская научно-практическая конференция «Маленький шаг – большая наука» 1 место
Филологическая	Венюкова Екатерина	8 а	«Урбонимия г.Бугуруслана»	Бочкарёва С.В.	Городская научно-практическая конференция
Филологическая	Волкова Виктория	6	Образ собаки в творчестве писателей XIX – XX в.	Савельева Е.А.	Городская научно-практическая конференция 2 место
филологическая	Бурова Екатерина	7	Афоризмы, или что скрывается за афоризмом	Савельева Е.А.	Городская научно-практическая конференция, 2 место
Литература	Годованик Анастасия	10А	Образ демона в литературе 19-21 веков.	Данилова М.Ю.	Городская научно-практическая конференция «Маленький шаг – большая наука»
Литературное краеведение	Ледяев Дмитрий	5	Мой прадед и война	Михайлова А.А	Городская научно-практическая конференция 1 место
Литература	Сухина Мария	11	Образ врача в литературе	Гулящева ИВ	Городская научно-практическая конференция 3 место
литература	Персиянцева Дарья	6	Золотой век русской поэзии. А.С. Пушкин	Хуснуллина Е.О.	городская научно-практическая конференция 2 место
Русский язык	Селиванова Ирина	6	Влияние интернет-сленга на речевую культуру современной молодежи	Хуснуллина Е.О.	городская научно-практическая конференция 3 место

Самый результативный учитель – Тюдина Л.В. (Гимназия №1). Она подготовила 12 победителей и призеров городской научно-практической конференции. На втором месте Бабенкова Л.А. У нее 3 победителя и 1 призер. У остальных по 1-2 человека. Лучшими работами в области филологии были признаны работы Фарраховой Карины из СОШ имени Калинина (рук. Бочкарева С.В.) и Аничковой Анастасии из гимназии (рук. Тюдина Л.В.). В секции «Литературное краеведение» интересной была работа Ледяева Дмитрия из Лицея №1 (рук. Михайлова А.А.).

Кроме того, учащиеся школ города приняли участие во Всероссийском открытом конкурсе исследовательских работ «Юность. Наука. Культура». Самой многочисленной и результативной была команда из гимназии. Общее руководство проектной и исследовательской деятельностью учащихся г.Бугуруслана осуществляла Тюдина Л.В., которая была награждена медалью Малой академии наук «Интеллект будущего» «За вклад в развитие образования в России». Результаты исследовательской деятельности на уровне России представлены в Таблице 18.

Всероссийский открытый конкурс «Юность. Наука. Культура»

Таблица 18

Секция	Ф. И. уч-ся, класс	результат	Тема	Ф. И. О. руководителя	школа
Биология	Черкасов Роман, 6 класс	I место	«Сладкий дар»	Тюдина Л.В..	гимназия
Искусствоведение	Одноорова Мария, Меркулова Татьяна 6 класс	1 место	«Что скрывает в себе танец?»	Тюдина Л.В..
История Военная история Техника Астрономия	Пискарёв Данила, Ахметшина Дарина, Лаврушин Семён, Асабин Никита 6 класс ГюнтерЕлизавета, Исаев Никита 6 класс Зуева Юлия, Харченко Богдан 6 класс	1 место 2 место 3 место		Тюдина Л.В..
История Военная история Техника Астрономия	Харченко Богдан (секция «Психология»), Пискарёв Данила (секция «Военная история»), Исаев Никита (секция «Химия. Техника. Астрономия») Ахметшина Дарина, Лаврушин Семён, Табельский Дмитрий, Юданова Полина Меркулова Татьяна, Одноорова Мария, Анчикова Анастасия, Оканов Андрей Зуева Юлия, Асабин Никита 6 класс	Медали за лучшую работу в секциях Лауреаты 1 степени 2 место 3 место		Тюдина Л.В..

Участие в научно-практических конференциях школьников в области филологии способствует развитию у школьников навыков критического чтения, формированию аналитического мышления и самостоятельности суждений. Расширяется опыт привлечения учащихся к проектной деятельности с целью повышения интереса у учащихся к изучаемому предмету и его прикладном применении, а также с целью развития межпредметных связей и повышения качества образования – это традиционное проведение ежегодной ученической научно-практической конференции. Учащиеся представили свои работы на филологической, гуманитарной, краеведческой, социологической секциях и секции психологии. Работы проверялись двумя экспертами, а в случае большой разнице в баллах и третьим экспертом, поэтому оценка за теоретический тур была достаточно объективная. Некоторые работы, поданные на участие в конференции были не допущены до защиты по разным причинам (набранные по критериям баллы были малы). Во время проверки работ учащихся выявились сильные и слабые стороны представленных исследований и проектов.

Оформление работ не всегда соответствовало критериям, разработанным городским ИМЦ (ИМЦ оказывает большую методическую помощь городским методическим объединениям). На защите многие участники представили свои работы на высоком уровне, четко и точно отвечали на вопросы, участвовали в дискуссии. И это умение жюри оценило высоко.

Руководители хорошо подготовили детей к защите: уровень выступлений высокий, наглядный материал соответствовал предъявленным требованиям, все участники использовали компьютер.

К сожалению, как и в прошлом году, не приняли участие в конференции учащиеся СОШ №7.

Рекомендации:

1.Продолжить работу с учащимися по написанию исследовательских и проектных работ.

2.Обобщить опыт учителя МАОУ «Гимназия №1» Тюдиной Л.В. по пропаганде исследовательской и проектной деятельности учащихся на уровне России.

Общие рекомендации:

1. Каждому учителю скорректировать учебно-методическую и организационную деятельность в учебном процессе в связи с новыми целями общего образования, новыми критериями и новыми формами независимой оценки качества образования.

2. Учителям основной школы необходимо:

- объективно оценивать знания учащихся внести коррективы в поурочное планирование,

- работать с материалами ОГЭ с целью подготовки учащихся 7,8 классов и выпускников основной школы к новой форме экзамена.

3. Изучить олимпиадные задания в предметном журнале, контролировать посещение детьми занятий по подготовке к олимпиадам в ходе проведения городского эксперимента, настраивать учеников на результат.

4. Повысить роль внеурочных мероприятий с целью привития познавательного интереса к предмету, применять информационные технологии.

5. Пропагандировать исследовательскую и проектную деятельность учащихся на уровне России.

6. Учебный процесс необходимо ориентировать на рациональное сочетание устных и письменных видов работ.

7. Применять и вводить в практику новые методы и формы уроков с учетом требований новых образовательных стандартов.

8.Разнообразить формы и методы использования здоровьесберегающих технологий на уроках.

9.Привести в соответствии друг с другом программы и учебники, календарно-тематическое планирование составлять строго в соответствии с программами. Записи в журнале должны соответствовать записям в календарно-тематическом плане.

10.Составить паспорт кабинета, оформить методическую папку, содержащую описание собственного педагогического опыта и материалы, подтверждающие применение современных образовательных технологий.

Позитивные стороны в деятельности МО:

• полное взаимопонимание с ИМЦ, управлением образования, коллегами,

• творческая, высокопрофессиональная обстановка внутри ГМО,

• большинство членов МО серьезно, ответственно относятся к участию в работе МО: разрабатывают олимпиадные задания для 7-11 классов на школьный этап предметных олимпиад, для 7-8 классов на муниципальный этап, готовят учащихся к научно-практической конференции, дают открытые уроки по предмету в рамках ГМО.

Выводы:

Деятельность ГМО учителей русского языка и литературы в 2014-2015 гг. строилась в соответствии с планом методической работы ОУ и была направлена на решение проблемы повышения качества обученности школьников и результатов ЕГЭ, ГИА и РЭ по русскому языку через дальнейшее внедрение новых современных технологий, позволяющих переосмыслить содержание урока с целью формирования у учащихся основных компетентностей, развитие творческих способностей учащихся во внеурочное время.

На основе анализа работы ГМО в 2015-2016 учебном году перед учителями русского языка и литературы Оренбургской области ставится цель: проанализировать основные направления обновления региональной системы образования и обеспечить готовность учителей русского языка и литературы к эффективной педагогической деятельности в условиях внедрения ФГОС второго поколения.

Из нее вытекают следующие задачи:

• Продолжить работу по изучению сути системных обновлений в образовании и их влияния на преподавания русского языка и литературы в школе

• Изучить обновления в филологическом образовании и в требованиях к филологической подготовке учащихся, новую систему оценивания планируемых результатов изучения русского языка и литературы

• Внедрять в практику работы учителей школ современных образовательных технологий в условиях обновления филологического образования

• Анализировать особенности современного урока в условиях внедрения стандартов нового поколения

• Внедрять технологические карты при подготовке учителя к уроку

• Совершенствовать профессионального мастерства педагогов

На основе данных задач определяется методическая тема: «Развитие профессиональной компетентности педагогов для повышения качества образовательного результата в ОУ в условиях внедрения ФГОС как средства системных обновлений» и строится план работы ГМО учителей русского языка и литературы г. Бугуруслана.

(см. Приложение 5)