«Подготовка в 11 классе к сочинению-рассуждению по тексту И.Руденко».

МКОУ Таловская СОШ.

Учитель русского языка и литературы Пирко Татьяна Васильевна.

Категория урока – урок развития речи

Тема урока: «Подготовка в 11 классе к сочинению-рассуждению по тексту И.Руденко».

Цели:

1. В ходе комплексного анализа текста отобрать материал, необходимый для написания сочинения-рассуждения;

2. Продолжать работу по формированию умений навыков вдумчивого, осмысленного чтения, зрелости суждений при интерпретации текста;

3. Воспитание толерантного отношения к людям любой национальности и нетерпимости к движению скинхедов.

Оборудование:

1. Текст;

2. Памятки;

3. Мультимедийный проектор;

4. Подборка публицистических статей.

Методы:

1. слово учителя;

2. аналитическое чтение;

3. фронтальный опрос;

4. словарная работа;

5. индивидуальная работа.

Ход урока:

1. Оргмомент.

- Здравствуйте! Садитесь! Открыли тетради, записали число, классная работа, тема урока. Итак, на сегодняшнем уроке развития речи мы с вами продолжим работу над частью С, а для этого в ходе комплексного анализа текста И.Руденко отберем материал, необходимый для написания сочинения-рассуждения на данную тему, поразмышляем над актуальностью поднятой автором проблемы и определим свою позицию по обсуждаемому вопросу. Перед вами лежит рабочий материал, необходимый для реализации нашей задачи, а сейчас в тетрадях начертили таблицу, которую в течение урока заполним материалом, необходимым для написания сочинения. Внимание на экран.

II. Выразительное чтение текста учащихся. (Тексты лежат перед учениками).

III. Комплексный анализ текста.

(1) Страшно.(2) Мерзко. (3)Чудовищно.

(4)В поезде Москва - Усово группа молодых парней набросилась на незнакомого парня, избила его до полусмерти.(5) Этого им показалось мало, и на остановке они выбросили бесчувственного, но ещё живого человека под колёса остановившегося поезда.

(6)Но, как известно, дьявол в деталях.(7) А «детали» такие: их было двадцать три – он один.(8) Они кричали: «Россия – для русских!» - несчастный был киргизом.(9) Мигрант и студенты столичных вузов (один школьник), одетые в дорогие куртки, аккуратно коротко стриженные, трезвые.(10) Скинхеды.

(11)Киргиз, таджикская девочка, вьетнамский, конголезский студенты, таджикский, узбекский рабочие, евреи в синагоге – сколько их, виноватых лишь в цвете кожи, чертах лица, родном нерусском языке?(12) Душегубы в Москве, Петербурге, Воронеже, Сургуте…(13) Да и что же это у нас происходит?

(14) Россия поражена тяжелейшей идеологической болезнью, которая более тяжела, чем водородная бомба ХХ века.(15) «Имя этой болезни – ксенофобия», - таков приговор знатока проблемы, известного психолога Александра Асмолова. (16) Скажете, преувеличение? (17) Дескать, «отморозки» есть в любом обществе и в любые времена. (18) Но эти-то «отморозки» особого рода – фашиствующие. (19) А суды долгое время не замечали расовой ненависти – судили за обыкновенное хулиганство. (20) Теперь стали бы вроде замечать, но присяжные-то оправдывают!

(21) Мерзко. (22) Страшно. (23) Чудовищно.

(24) Не принадлежу к тем, кто считает, что опасность русского фашизма преувеличена. (25) А таких немало. (26) Не сомневаюсь, что в стране, фашизм победившей, где нет семьи, от фашизма так или иначе пострадавшей, где само это слово «фашист» всё ещё ругательство, любители свастики сумеют повести за собой людей. (27) Но вот превосходство одних над другими, падение ценности человеческой жизни, тупое мещанско-обывательское сознание опускающей до внеморальной животности – человекофобия – есть питательная среда, из которой фашизм вырасти может.

«(28) Мы живём в эпоху прощания с гуманизмом», - горько замечает известный артист и умный, совестливый человек Сергей Юрский. (29) Не хочется верить, что это так. (30) Но если так, то нам необходима гражданская солидарность против всякого попрания гуманистических начал жизни. (31) Многие считают, что это дело правоохранительных органов. (32) Пешки, что ли? (34) Щепки истории? (35) Рабы времени и обстоятельств? (36) Да ни один институт общества в одиночку с человекофобией, бесчеловечностью не справится – это задача нас всех. «(37) Что делать с враждебностью, агрессией, насилием, которые захлёстывают нас?» - спросили режиссёра Адабашьяна. (38) Он ответил: «(39) Это эпидемия. (40) А что можно противопоставить эпидемии? (41) Личную гигиену».

(42)… - Ироды! – закричали женщины на платформе Усово. (43) А мужчины помогли вызванной машинистом остановившегося поезда милиции скрутить двенадцать из двадцати трёх этих иродов. (44) Бог ты мой, может, это начало осознания нами, обычными людьми, той болезни, что страшнее водородной бомбы?

(45) Нетерпимым можно и надо быть лишь к нетерпимости.

- Вы прослушали текст. Какое впечатление он на вас произвёл, какие чувства вы испытали, услышав его?

- О чём он? Какую тему затрагивает автор в своей статье. Запишите в таблицу.

- Над какими проблемами призывает нас задуматься автор текста? А какая из них основная? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте обратимся к памятке. Внимание на экран.

Справка.

Основная проблема – это та,

• Которая стала объектом раздумий автора;

• Над которой он в основном размышляет;

• К которой он неоднократно возвращается;

• По которой отчётливо заявлена позиция автора.

Справка.

Основная проблема – это та,

• Которая стала объектом раздумий автора;

• Над которой он в основном размышляет;

• К которой он неоднократно возвращается;

• По которой отчётливо заявлена авторская позиция.

- Теперь, прочитав памятку, найдем проблему исходного текста, в которой нет грамматических ошибок, и запишем её в тетрадь.

Внимание на экран

1. Автор рассматривает проблему того, что падает ценность человеческой жизни.

2. В тексте излагается проблема о преступности.

3. Автор анализирует проблему об отсутствии гражданской солидарности.

4. В тексте поднимается проблема преступности на почве межнациональной неприязни.

- Исходя из основной проблемы, скажите, какое название больше подойдёт к данной статье? Обоснуйте выбор:

1. Ироды;

2. Эпоха прощания с гуманизмом;

3. Что страшнее водородной бомбы?;

4. Надо быть нетерпимым?

- Теперь постараемся прокомментировать проблему, опираясь на исходный текст, а для этого вспомним, чего не должно быть в комментарий.

Памятка.

В комментарии не должно быть следующего:

1. пересказа исходного текста или любой его части;

2. рассуждений по поводу всех проблем текста;

3. комментариев о действиях героев текста;

4. общих рассуждений о тексте: ведь вам нужно прокомментировать одну из проблем.

- Что в качестве аргументов приводит публицист? Почему? Он опирается на оценочную лексику простых граждан, приводя в качестве примера слово «Ироды».

- Кто такой Ирод?

Обратимся к справке на экране

Ирод Великий, царь Иудеи, был известен своей жестокостью. По его приказанию было уничтожено множество людей, в том числе его собственная жена и два сына. Мнительный и властолюбивый, он уничтожал всех, в ком видел соперников; в христианской мифологии ему приписывается «избиение младенцев» при известии о рождении Христа. Конец его царствования ознаменовался невообразимыми ужасами, которые завершились умерщвлением его третьего сына Антипатра.

- В каком же значении автор использует слово «Ироды»?

1. Ещё в качестве аргументов Руденко приводит высказывания известного психолога Александра Асмолова, замечательного актёра Сергея Юрского, талантливого режиссера Адабашьяна.

- Что общего в словах этих людей? Почему они не сдерживают своих эмоций. Когда говорят о нашем жестоком времени?

(Они всерьёз обеспокоены, их душа болит, они бьют в набат).

- Какое художественное средство помогает автору передать «дьявола в деталях»(предложение 7-9)?

1. контекстуальные антонимы;

2. сравнительный оборот;

3. градация;

4. олицетворение.

- На основании всего вышеизложенного попробуем охарактеризовать автора текста, составив из данных ниже слов и словосочетаний предложение и вставив пропущенные буквы.

Автор

• п…ражён(нн)ый;

• зар…ждающийся рус(сс)кий фашизм;

• пр…зывать;

• встревожен(нн)ый;

• случивш…мся в поезде;

• гражданская с…лидарность.

- С какой целью публицист использует повтор риторических вопросов (предложение 33-35)?

1. чтобы оскорбить чувства читателя;

2. чтобы подчеркнуть бессилие каждого из нас перед лицом фашизма;

3. чтобы заставить читателя задуматься о своей роли в общем деле противостоянии агрессии.

-Для чего нам необходим такой подробный анализ текста?

- Как вы думаете, в каких предложениях текста открыто звучит авторская позиция?

Весь этот анализ текста нам необходим для того, чтобы выяснить авторскую позицию по поднятой проблеме. Давайте вспомним, какие виды авторской позиции мы знаем? В этом нам поможет памятка. Читаем её.

Памятка

Авторская позиция может быть выражена

Чётко, прямо, непосредственно: Через модальный план текста:

• В названии текста; Риторические вопросы;

• В отдельных предложениях; Риторические восклицания;

• Через ряд аргументов. Порядок слов;

Лексические повторы;

Оценочную лексику;

Модальные слова и частицы;

Ряд вводных слов, словосочетаний,

предложений.

1. 21 – 23;

2. 24 – 26;

3. 32 – 35.

- Сформулируйте авторскую позицию и запишите её, добавив к вышенаписанному предложению. Что у вас получилось?

… к гражданской солидарности и даёт открыто свою оценку случившемуся, используя ряд безличных предложений: «Мерзко. Страшно. Чудовищно.»

- Разделяете ли вы точку зрения публициста, актуальна ли проблема, поднята им?

Отвечая в своей таблице на эти вопросы, помните, что без оценочных слов, помогающих передать впечатления от прочитанного, ваша позиция не считается сформулированной. В своей работе используйте памятку, которая вам поможет выбрать необходимое речевое клише при ответе на вопрос.

Оценочные слова.

Памятка.

• С удовольствием прочитал…

• Нельзя остаться равнодушным…

• К сожалению,…

• К немалому удивлению, узнал, что…

• Убедительность автора в правильности данных им оценок не может не вызвать симпатии читателя…

• Разделяя негодование автора, хочу сказать, что…

• Оригинальность авторского решения данной проблемы вызывает восхищение…

• Возмущает (радует, восхищает, огорчает, и т.п.) то, что…

• Интересно то, как автор…

-Что у вас получилось?

Мы помним, что при написании данной работы вы должны привести свои 2 аргумента, подтверждающие или опровергающие точку зрения автора.

-Что мы считаем аргументами?

А теперь вновь перед нами справочный материал, позволяющий вам доказательно написать эту часть сочинения.

Справка.

А

• Ссылки на передачи телевидения, радио, кинофильмы

• Имена исторических деятелей

• Ссылки на признанные авторитеты и их произведения

• Свидетельства очевидцев

• Названия событий

• Цитаты

• Даты

• Различные факторы (место, обстоятельства, участники событий)

• Собственные наблюдения и выводы

• Положения официальных документов

• Различные общественные законы

• Законы природы

• Народная мудрость: пословицы, поговорки, приметы и т.п.

• Статистические данные

• Научные данные

• Примеры из художественной, научно-популярной, исторической литературы

• Примеры из жизни окружающих

ргументами также являются

-Вам в качестве домашнего задания, предлагалось найти 2 аргумента о ксенофобии и расовой ненависти. Послушаем, что у вас получилось.

(Ученики читают варианты домашнего задания, а в это время на экране справка о скинхедах, Э.Лимонове, вырезки из газет…)

- А каковы же варианты заключения и что вообще предлагает данная часть работы?

-Как вы думаете, имеет ли этот текст воспитательные значения?

1. Подведение итогов

– Итак, давайте посмотрим таблицу, которую заполнили в ходе урока. Это будет

рабочий материал к сочинению- рассуждению по статье И.Руденко.

Вопрос	Ответ
Какова тема текста И. Руденко?	Тема ксенофобии в России (тема расовой нетерпимости)
Какую основную проблему, вытекающую из темы, затрагивает автор?	В тексте остро поднимается проблема преступности на почве межнациональной неприязни.
Какое название вы бы дали этой статье и почему?	Мне кажется, что в качестве заголовка уместно было бы использовать фразу: «Что страшнее водородной бомбы?» В этом вопросе все слова несут большую смысловую нагрузку, а вопросительный знак заранее готовит читателя к поиску, к осмыслению текста
Что использует публицист в качестве комментария к сформулированной проблеме исходного текста?	Размышляя над данной вопросом, публицист прибегает не только к собственной оценочной лексике, но и знакомит нас с мнением самых разных людей по данному вопросу: от знаменитых деятелей кино до пассажиров на платформе.
Как вы сформулируете позицию автора по прокомментированной проблеме?	Поражённый случившимся в поезде и встревоженный зарождающимся русским фашизмом, призывает нас к гражданской солидарности и открыто даёт свою оценку случившемуся, использую ряд безличных предложений: «Мерзко. Страшно. Чудовищно.»
Каково Ваше отношение к поднятому в тексте вопросу?	Нельзя равнодушно читать эти слова, потому что в них слышна боль русского за русских. В своей статье И.Руденко, поднимая наболевшую проблему, призывает читателя, оценить истинный масштаб происходящего, занять активную гражданскую позицию. Я разделяю негодование автора по поводу любого вида проявления ксенофобии в нашей стране и тоже обеспокоена всем происходящим.
Что в качестве аргументов вы можете использовать?	1.Движение «баркашовцев» и «лимоновцев»… 2.Статьи из газет… 3.Судебные заседания.
В какой форме вы должны излагать свои взгляды?	Этически корректно, не проявляя как внешней, так и скрытой речевой агрессии. Речевая агрессия - грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: насмешка, угроза, грубое требование, употребление жаргонизмов и пр.
Как можно закончить свою работу?	Данные примеры позволяют и мне вместе с автором статьи И. Руденко назвать все формы проявления ксенофобии в России мерзким, страшным и чудовищным явлением, с которым надо бороться всему обществу в целом и каждому человеку в отдельности.

1. Домашнее задание: опираясь на всё вышеизложенное, в тетрадях по развитию речи напишите сочинение – рассуждение на данную тему.

Вопросы:
Какова тема текста И. Руденко?
Какую основную проблему, вытекающую из темы, затрагивает автор?
Какое название вы дали этой статье и почему?
Что использует публицист в качестве комментария к сформулированной проблеме исходного текста?
Как вы сформулируете позицию автора по прокомментированной проблеме?
Каково Ваше отношение к поднятому в тексте вопросу?
Что в качестве аргументов вы можете использовать?
В какой форме вы должны излагать свои взгляды?
Как можно закончить свою работу?