О МЕСТЕ ДИСЦИПЛИНЫ «РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ» В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ СПО НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

О месте дисциплины «русский язык и культура речи» в образовательных стандартах спо нового поколения

Методист Краснослободцева И.Е.

г. Самара, ГБОУ СПО «Самарский медико-социальный колледж»

В год Истории, которым объявлен 2012, полезно вспомнить известную, но подзабытую истину: народ, не знающий свою историю, будет учить чужую. Язык – неотъемлемая часть истории, те духовные скрепы, которые объединяют разных по убеждениям, социальному положению, месту проживания людей в единую общность – народ. «Народ-языкотворец» отражается в зеркале национального языка. Отсюда и закономерность: беднеет нравственно, интеллектуально и эмоционально народ – оскудевает и его язык; становится примитивнее язык – морально и умственно деградирует народ, в конечном счёте, вся национальная жизнь.

Состояние русского языка даёт поводы для волнения уже давно. Нельзя не замечать жаргонизацию, криминализацию русского языка, засилье англоамериканизмов, размывание литературной нормы и негативную роль СМИ, сокращение числа говорящих на русском языке, ухудшение качества владения языком и целый ряд других неблагоприятных явлений, вызывающих озабоченность и тревогу многих.

Есть, правда, и те, кто утверждает, что ничего особенного не происходит, что многие языки испытывают в своём развитии сильнейшие иноязычные влияния, что русский язык – язык могучий, имеющий много сфер функционирования, поэтому всё ему нипочём, что всё это незначительные отступления от норм и со временем всё восстановится. Но кто, простите, будет восстанавливать? Нынешние молодые люди, дети уже не читающих родителей, редко заглядывающие в книгу, изъясняющиеся с чудовищными ошибками на «олбанском» в сети и при попытке перейти на нормальный язык мгновенно увязающие в бесконечных «как бы», «типа», «эта», «короче», «блин», использующие «эй» в качестве обращения? А бедность языка – это убогость, бедность мысли, которую демонстрируют «молодые поколения наши» в попытке связать два слова.

И вот на этом далеко не благостном фоне оставшиеся неизвестными разработчики новых образовательных стандартов исключают дисциплину «Русский язык и культура речи» из обязательных в цикле ОГСЭ. (Да, многие образовательные учреждения включают эту дисциплину в вариативную часть ОПОП, но каков идеологический посыл!).

Очень хотелось бы знать, чем же руководствовались авторы ФГОС?! Может быть, они существуют в каком-то параллельном мире и их окружают исключительно грамотные, прекрасно владеющие языком отроки и отроковицы? Ах, «покажи мне такую обитель»! Но ведь достаточно выйти на улицу, прислушаться к её голосам, включить телевизор. Или для чистоты эксперимента пойти поработать на проверке блока С Единого государственного экзамена по русскому языку или в приёмной комиссии любого ССУЗа. Приходилось делать то и другое. Просто страшно – это самое мягкое, что можно сказать об испытанном. (Кстати, абитуриенты очно-заочного отделения, окончившие школу лет 15-25 назад, до введения ЕГЭ, гораздо лучше владеют нормами письменной речи). Безграмотность школьников и абитуриентов поразительна, их представление о великом языке поверхностны, понятие о системе языка отсутствует, словарный состав убог. И новые стандарты это положение вещей закрепляют.

А ведь любую дисциплину можно освоить только при одном условии: умении адекватно понимать текст. И этому учит только одна дисциплина, базовая для всех спецдисциплин всех специальностей – русский язык. Все остальные знания усваиваются тем успешнее, чем прочнее языковая подготовка. Нередко преподаватели специальных дисциплин, сосредоточенные только на своём предмете, негодуют на то, что дети плохо усваивают знания, не удосужившись проверить, понимают ли студенты значение тех слов, что прозвучали в лекции?

Любой человек, умеющий грамотно выражать свои мысли, будет более успешен в своей деятельности, чем тот, кто косноязычен и безграмотен. С убогим знанием языка наши студенты многого не поймут, не обогатятся «знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

Может быть, этого и добиваются чиновники, утвердившие образовательные стандарты, так безжалостно, бескомпромиссно изгоняющие изучение русского языка из образовательного стандарта? Поневоле появляются такие крамольные мысли.

А ведь студенты сознают ущербность своих знаний русского языка и часто по окончании курса, изучение которого длится всего 1 семестр, разочарованно спрашивают: «Как, у нас больше русского не будет? Нам бы ещё…!» Не будет, ребята. Замечательные чиновники – инопланетяне (или вредители) всё решили за нас с вами. А ведь одним из способов решить проблему языковой грамотности (или сформировать коммуникативные компетенции) явилось бы сквозное присутствие в учебных планах дисциплин, связанных с изучением русского языка с первого курса до последнего (хотя бы в качестве факультативов или элективных курсов).

Ещё один очень важный аспект: наш язык и литература, созданная на нём, являются важным фактором формирования гармоничной, нравственной личности. Как писал русский поэт А. Вознесенский: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Ведь мы не роботов, владеющих набором компетенций, готовим, а представителей самой гуманной профессии. А само по себе милосердное восприятие человека, нуждающегося в помощи, не утвердится в молодых душах, тем более, что жизнь современного общества, уверенно идущего по пути дегуманизации, этому никак не способствует.

Изучение именно родного (а не иностранного) языка является мощным орудием воспитания патриотизма. Но это качество, кажется, совсем не востребовано в современной России, с точки зрения тех же авторов новых стандартов. Это в наше-то неспокойное время? Странно, не правда ли?

Неравнодушные к тому, что происходит в нашем образовании, люди бьют тревогу по поводу сужающегося, как шагреневая кожа, гуманитарного и культурного пространства. «Неудобные» для чиновников вопросы постоянно ставятся на страницах «Литературной газеты», журналов «СПО», «Специалист» и многих других, но, как говорится, «ветер носит, караван идёт».

Хотелось бы знать, кто принимает подобные решения? Кто заинтересован в том, чтобы наши студенты превращались в не обремененных лишними раздумьями узких специалистов, не помнящих родства? Может быть, кто-то даст ответы педагогическому сообществу? Пока же на все вопросы мы получаем один совет: перестраиваться самим, приспосабливаться к новым обстоятельствам и новым образовательным стандартам.

Возвращаясь к списку дисциплин цикла ОГСЭ, видим на первом месте английский язык, изучаемый на протяжении всего обучения по специальности. Совсем как в известном изречении: «Тот, кто не хочет учить и знать родной язык, будет учить язык чужой».

Список литературы

1. В.А. Недзвецкий «Статьи о русской литературе XIX-XX веков»: Научная публицистика. - Нальчик: ООО «Тетраграф», 2011.

2. «Глобализация и судьбы языков», А. Кирилова, ЛГ № 5, 2012.

3. «Был экзамен по выбору», М. Нянковский, ЛГ № 4, 2011.

4. «Гонители и гонимые» В.А. Недвзецкий ЛГ № 31, 2011.