Доклад на тему «Оценивание на уроках русского языка в условиях введения требований Федерального государственного образовательного стандарта»

Доклад на тему «Оценивание на уроках русского языка в условиях введения требований Федерального государственного образовательного стандарта»
 

В условиях традиционной системы обучения оценивались главным образом знания, а основным средством проверки являлось их воспроизведение. Остальные компоненты содержания образования — умения, эмоционально-ценностные отношения — большей частью оставались вне поля оценивания.  При этом оценивались только результаты освоения отдельных предметов; оценочные задания межпредметного (универсального, метапредметного) характера практически не использовались.

Если сравнить традиционную деятельность учителя и деятельность учителя на уроке, направленном на получение метапредметных и личностных результатов, то можно увидеть ряд отличий:

Результаты обучения

Предметные результаты

Не только предметные результаты, но и личностные, метапредметные

Нет портфолио обучающегося

Создание портфолио

Основная оценка — оценка учителя

Ориентир на самооценку обучающегося, формирование адекватной самооценки

Важны положительные оценки учеников по итогам контрольных работ

Учет динамики результатов обучения детей относительно самих себя. Оценка промежуточных результатов обучения  

В соответствии с новым стандартом система оценки образовательных достижений школьников четко привязывается к планируемым результатам.

 При оценке личностных результатов диагностируется сформированность внутренней позиции школьника, которая проявляется в эмоционально-ценностных отношениях к себе и окружающему миру. В повседневном образовательном процессе оценка личностных результатов необходима. Учитель не может оставить без внимания и оценки нравственные или, наоборот, безнравственные суждения, поступки школьника. Оценка (но не отметка) проявляется в словесной характеристике. В процессе оценивания ученик становится в позицию нравственного выбора в той или иной ситуации. При этом следует помнить, что такая оценка должна проходить «в форме не представляющей угрозу личности, психологической безопасности и эмоциональному статусу учащихся».

 Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, таких как способность принимать и сохранять учебную цель, умение осуществлять информационный поиск и др. на уроках можно проверить и такие компетенции, которые трудно (или невозможно) проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы. Например, такие умения как, взаимодействие с партнером, стремление учитывать и координировать различные мнения и позиции в сотрудничестве и др.

 В рамках ФГОС каждый урок русского языка должен включать формирование тех или иных УУД. Соответственно, должна осуществляться оценка достижений школьников в этой области. В настоящее время, именно УУД становятся основным объектом оценки как в процессе внутренней, так и итоговой проверки образовательных результатов.

Предметные результаты, кроме некоторых личностных компетенций, содержат предметные знаний и систему формируемых предметных действий.

В системе предметных знаний выделяют опорные знания(знания, освоение которых необходимо для текущего и последующего успешного обучения) и знания, дополняющие, расширяющие или углубляющие опорную систему знаний, а также служащие пропедевтикой для последующего изучения курса.

Однако, при оценке предметных результатов основную ценность представляют не собственно знания и способность воспроизводить их в стандартных учебных ситуациях, а способность использовать эти знания при решении учебно-познавательных и учебно-практических задач. Иными словами, объектом оценки являются не столько знания, сколько действия, выполняемые учащимися с предметным содержанием, в данном случае (с содержанием курса русского языка в 5-классе).

 В основе многих предметных действий лежат универсальные действия, и прежде всего познавательные: использование знаково-символичеких средств; моделирование; сравнение, группировка и классификация объектов.

По традиционной системе оценивания образовательных достижений далеко не всегда принималась во внимание их динамика. В новой системе оценивания динамике образовательных достижений учащихся (индивидуальному прогрессу) уделяется большое внимание. Определение индивидуального прогресса или прироста образованности другими словами осуществляется путем сравнения результатов входной и выходной диагностик.

Таким образов, в качестве объектов оценивания образовательных достижений школьников выступают компетенции, относящиеся к личностным, метапредметным, предметным результатам образования, а также динамика образовательных достижений (прогресс).

Что касается вопроса соотношения оценки и отметки в процедуре оценивания, то он может решаться следующим образом: оцениваться может любое, особенно успешное действие (предметное, метапредметное, личностное), а фиксироваться отметкой только демонстрация умения по применению знания (решение задачи).

Традиционно процедура оценивания была прерогативой учителя. В новых условиях ситуация меняется. В процесс оценивания достигнутых результатов включается и школьник. Более того, обучение школьников оценке собственных результатов, достижений своих товарищей становится одной из целей образования.

Традиционно при оценке за точку отсчета принимался некий идеальный образец, из которого «методом вычитания», фиксируя допущенные ошибки и недочеты, формировалась оценка ученика. Согласно уровневому подходу за точку отсчета принимается не «идеальный образец», а необходимый для продолжения образования и реально достигаемый большинством учащихся опорный уровень образовательных достижений. Достижение этого опорного уровня интерпретируется как учебный успех ребенка, как исполнений им требований Стандарта. Оценку индивидуальных образовательных достижений предлагается вести «методом сложения», при котором фиксируется достижение опорного уровня и его превышение.

 Необходимый уровень (базовый) — решение простой типовой задачи, подобной тем, что изучали уже много раз, где требуется применить сформированные умения и усвоенные знания прежде всего опорной системы, что необходимо всем. Это «хорошо, но не отлично».

 Программный уровень (повышенный, обязательно проверяемый) — решение нестандартной задачи, где требуется либо применить знания по новой, изучаемой в данный момент теме, либо «старые» знания и умения, но в новой, непривычной ситуации. Это уровень функциональной грамотности — «отлично»

 Максимальный уровень (повышенный, не обязательно проверяемый)– решение «сверхзадачи» по неизученному материалу, когда требуется применить либо самостоятельно добытые вне уроков знания, либо новые самостоятельно усвоенные умения. Этот уровень демонстрирует исключительные успехи отдельных учеников по отдельным темам — сверх школьных требований — «превосходно».

 Чтобы эффективно управлять обучением учащихся, учитель должен обладать достаточной информацией, которую даст ему новая форма контроля — оценочный лист. Причем стоит отметить, что оценочный лист — довольно оперативная форма контроля, позволяющая получить информацию о знаниях и умениях школьника в виде таблицы, к которой заранее сформированы критерии. По отношению к ученику оценочный лист играет еще и мотивирующую роль, так как, глядя в него и используя критерии оценивания, ученик может сделать вывод об уровне своих знаний на уроке, в контрольной работе, по окончанию изучения темы. Приведем пример такого оценочного листа для учащихся 5-х классов на уроке русского языка

Оценочный лист по теме «Правописание слов с чередующимися гласными а-о в корне», 5класс:

 Фамилия, имя _____________________

Класс _________

Критерии

Образец задания

Самооценка

Оценка учителя

Итоговая оценка

1.Умение находить орфограмму «Буквы а-о в корне с чередованием» и правильно их писать:

 а)  -лаг—лож-

б)  -раст- (-ращ-)- рос-;

 в) -гар   гор-

д) -зар- зор-. 2.Умение графически обозначать условия выбора орфограмм.

1.Вставить пропущенные буквы, обозначить условия выбора орфограммы. а) Предл.гатъ усилия, распол.житься на ночлег, прил.гать усилия, изл.гать точку зрения, сл.гать стихи. б)  Р.стительный мир, постепенно разр.стаются, зар.ели тростника, выр.щенные овощи, отр.сль экономики. в)  Дог.рать в облаках, заг.релый юноша, ог.рок свечи, сг.рсвший куст, обг.реть на солнце. д) Оз.рять лес, утренняя з.ря, сверкают з.рницы, оз.рённый солнцем, з.рька алая.        

После написания работы, взаимо- или самопроверки обучающийся видит свои ошибки и типы орфограмм, с которыми ему предстоит поработать. Через некоторое время, данное на подготовку, работа может быть проведена повторно, результаты проанализированы.

Анализ результатов позволяет учителю определить уровень усвоения материала каждым обучающимся и автоматически спланировать работу с ним, а накопленная информация является основанием для рационального планирования процесса повторения учебного материала. Для обучающихся оценочный лист является стимулом самообразования, так как позволяет видеть им изучаемую тему через свои действия и самостоятельно организовывать учебно-познавательную в соответствии со своими возможностями.

 Если оценочный лист использовать как средство проверки качества знаний за четверть (при выполнении четвертной контрольной работы), учитель сможет сделать вывод о подтверждении\неподтверждении оценок обучающихся, предполагаемых для выставления в журнал, как итоговых.

 При критериальном оценивании образовательный процесс строится таким образом, чтобы у обучающегося формировалась оценка самого себя, своих достоинств и недостатков, своих действий и возможностей, то есть самооценка. Смысл данной работы — сформировать у детей способность понимать и выбирать критерии оценивания, давать содержательную оценку тому или иному способу действий и полученному результату, уметь оценивать себя, пользуясь разными шкалами. Самооценка ребенка должна предшествовать оценке учителя, лишь тогда можно воспитать относительно адекватную самооценку. В основе реализации основной образовательной программы лежит системно-деятельностный подход, который позволяет на каждой ступени общего образования представить цели образования в виде системы ключевых задач, отражающих направления формирования качеств личности. При этом деятельностный подход отражен не только в целевом блоке Стандарта, но и в требованиях, состоящих из трех компонентов:

 -                    знать/понимать — перечень необходимых для усвоения каждым учащимся знаний; -                    уметь — владение конкретными умениями и навыками по русскому языку, основными видами речевой деятельности;

-                    выделена также группа знаний и умений, востребованных в практической деятельности ученика и в повседневной жизни.

 Таким образом, сравнив деятельность учителя до введения ФГОС и на современном этапе, понимаем, что она, если не меняется коренным образом, то существенно обновляется.

 Чтобы процесс введения новых образовательных стандартов протекал максимально успешно и безболезненно, педагог должен непрерывно работать над повышением своего профессионального уровня. Он должен непрерывно учиться: учиться по-новому готовиться к уроку, учиться по-новому проводить урок, учиться по-новому оценивать достижения обучающихся, учиться по-новому взаимодействовать с их родителями.  

Используемая литература:  

1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12. 2010 г. № 1897.
2.  Гоглова, М. Н. Информационные инструменты управления введением ФГОС основного и среднего (полного) общего образования / М. Н. Гоглова, О. В. Покосовская // Справочник заместителя директора школы. — 2013. — № 8. — С. 5–15. 4.      
3. Зайцева О. Н. Общеучебные техники информационной обработки текста при подготовке к ГИА по русскому языку. / О. Н. Зайцева // Справочник заместителя директора школы. —