"Управление маркетингом зерновой отрасли Ставропольского края "

34

"Управление маркетингом зерновой отрасли

Ставропольского края "

INTRODUCTION

Развитие экономики Ставропольского края происходит на фоне кризисных явлений в сфере сельс­кого хозяйства, делая особо актуальным развитие теории и технологии агромаркетинга, призванных повы­сить эффективность функционирования предприятий АПК на продовольственном рынке.

Среди отдельных товарных рынков сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия своими специфическими особеннос­тями характеризуется и зерновой рынок. Главная из них в современных условиях во всех основных зернопроизводящих странах мира за­ключается в постоянно усиливающемся влиянии государства на фор­мирование спроса и предложения. Это обусловлено тем, что зерно составляет основу всей продовольственной системы, степень обеспе­ченности им является важным показателем экономической независи­мости страны. Стратегическая значимость зерна и продуктов его пе­реработки, физические и стоимостные масштабы зерновой отрасли, количество вовлеченных в нее материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обширные межотраслевые связи, происходящие в ней про­цессы оказывают влияние на состояние всей экономики страны. Все это накладывает свой отпечаток на организацию производственно-сбытовой деятельности с зерном и продуктами его переработки.

К числу специфических особенностей зернового рынка с позиции маркетинга можно отнести особенности зерна как товара и организа­цию ведения зерновой отрасли в целом. Как товар каждый вид зерна характеризуется относительной однородностью, качественные пока­затели которого поддаются определенной стандартизации. Это не позволяет товаропроизводителям, рекламируя его, выделить какие-то показатели, присущие только своей продукции.

Являясь комплексно-системным методом решения проблем предприятия, агромаркетинг должен охватывать все стадии производства и продвижения зерна, начиная с изучения потребностей и прогнози­рования спроса и вплоть до реализации по каналам сбыта. Маркетинг предполагает максимальную адаптацию хозяйственной системы к рынку, применение долговременных стратегий развития предпринимательских структур, конкретизиру­емых в оперативных тактических решениях.

В современных условиях, когда цены на продукцию российского сельского хозяйства крайне низки, в том числе из-за жесткой кон­куренции с иностранными товаропроизводителями, главным ре­зервом для убыточных в большинстве своем хозяйств является ресурсосбережение, снижение себестоимости. Этому препятствуют диспаритет цен, неблагоприятные природно-климатические факторы, большие потери при сборе, хранении и транспортировке продукции. Решению этих проблем будет способ­ствовать внедрение концепции агромаркетинга, позволяющей сельскохозяйственным предприятиям лучше адаптироваться к не­гативным факторам внешней среды, ведь агромаркетинг во всех развитых странах активно используется как средство конкурентной борьбы на рынках сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в общем, виде агромаркетинг — это целенаправленная творческая деятельность по предвидению, планированию и удов­летворению спроса потребителей на товары и услуги АПК на основе анализа конъюнктуры рынка, проведения адекватной политики в сфере производства, ценообразования и реализации продукции.

Объектом исследования является АПК и рынок зерна Ставропольского края.

В процессе проведения исследований применялись методы статистического и экономического анализа: сравнение и сопоставление величин, статистическое наблюдение, сравнительный анализ. Информационной базой работы послужили статистические материалы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

METHODOLOGI

Главной целью в данном исследовании является разработка предложений, на основе маркетингового подхода, для совершенствования процесса управления зерновым рынком Ставропольского края.

Ставропольский край образован в феврале 1924 года. Краевым центром является город Ставрополь, основанный в 1777 году.

Край расположен в центральной части Предкавказья и на северном склоне Большого Кавказа. Территория края равна 6616 тыс. га (0,4% территории Российской Федерации), из них: сельскохозяйственные угодья – 87%, леса – 2%, поверхностные воды – 2%.

Сельское хозяйство - важнейшая отраслей экономики края, поэтому в своем исследовании мы будем опираться на данные органа, занимающегося управлением им в Ставропольском крае.

Этим органом является министерство сельского хозяйства Ставропольского края. Это краевой орган исполнительной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в сфере агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения края, а также координирующий деятельность в этой сфере иных краевых органов исполнительной власти в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

А там же представляем организационную структуру управления Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (приложение 1) для понимания масштабности и информационной обеспеченности данными о сельскохозяйственной деятельности по всему краю.

Для того, чтобы оценить финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий нам необходимо произвести расчет уровень рентабельности от реализации продукции с/х предприятий,

где Прп– прибыль до налогообложения;

С – полная себестоимость продукции, которая была продана.

а так же каналы сбыта, которые формируются в зависимости от спроса на зерновые культуры , средние цены по краю и т.д

По этим показателям мы построим графики динамики, показывающие необходимость пересмотра стоимости продукции, увеличение себестоимости объемов реализации и производства зерна.

Исследование показателей Министерства сельского хозяйства Ставропольского края

Спрос является главным фактором, который подталкивает фермерские хозяйства для увеличения объемов производства зерновых культур. Рассмотрим основные понятие спроса отталкиваясь на мнение ученых.

В трудах Г.П. Абрамовой спрос характеризуется как "... вынесенные на рынок конкретные платежеспособные потребности, которые могут быть удовлетворены при наличии товарного предложения" (Маркетинг в АПК/ Г.П. Абрамова, М.М. Жигалин, Е.И. Семёнова и др.; Под. ред. Г.П. Абрамовой. – М.: Колос, 1997. – 240 с.).

Аналогичную трактовку приводит В.П. Хлусов, определяя спрос как общественную форму проявления потребности в различных товарах на рынке, а платежеспособный спрос как "количество товаров, на которое предъявляется спрос при сложившихся на рынке ценах" (Хлусов В.П. Основы маркетинга: Приор.- 1999).

В работе А.Н. Жигалова и Е.В. Стрелкова "Организация зернового рынка в России" в разделе, посвященном соотношению рыночного спроса и предложения по зерновым ресурсам, характеризуя спрос на зерно, авторы пишут: "В потреблении зерна есть два канала: первый направлен на удовлетворение потребностей самих производителей..., а второй — на удовлетворение потребностей тех, кто не относится к производителям зерна". При этом первый канал характеризуется как нерыночное потребление, второй — как рыночное (Жигалов А.Н., Стрелков Е.В. Организация зернового рынка в России. – М.: Хлебинформ, 2005.).

В другой работе Е.В. Стрелков, отмечая, что спрос"... это выражение той стоимости, которая находится в руках покупателей в денежной форме и которая предъявляется последними для превращения ее в товарную форму", характеризует его только как платежеспособный (Стрелков Е.В. Теоретические и практические основы функционирования зернового рынка в России. Автореферат диссертации в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора экономических наук. – М., 1998).

Зерновой рынок представляет собой основную сферу проявления экономических отношений между производителями и потребителями зерна и согласования их экономических интересов.

Это мы можем утверждать основываясь на данные таблицы 1.

Таблица 1 - Валовой сбор продукции растениеводства, тыс. тонн.

Показатель	2000	2001	2002	2003	Темп роста 2003 к 2000, в %
Зерновые культуры	3318,2	4198,8	5315,9	3160,7	95,3
Подсолнечник	177,6	130,3	203,6	214,0	120,5
Сахарная свекла	315,3	422,0	620,7	429,7	136,3
Картофель	8,8	7,4	8,7	10,6	120,5
Овощи	39,8	34,4	33,2	27,9	70,1
Плоды и ягоды	12,8	16,3	11,7	16,4	128,1
Виноград	37,8	13,7	18,2	24,0	63,5

Из приведенных в таблице 1 данных видно, что валовой сбор зерновых культур в 2001г. был выше 2000г. на 880,6 тыс. тонн, в 2002г. увеличение по сравнению с 2001г. составило 1117,1 тыс. тонн, но в 2003г. валовой сбор снизился по отношению к 2002г. на 2155,2 тыс. тонн. Таким образом, темп роста 2003г. к 2000г. снизился на 4,7%. Из таблицы мы можем увидеть на сколько превышает объем сбора урожая зерновых культур по сравнению с другими культурами не смотря на спад в 2003 году.

На валовой сбор продукции растениеводства напрямую влияет урожайность сельскохозяйственных культур.

Таблица 2 - Урожайность основных сельскохозяйственных культур, ц/га.

Показатель	2000	2001	2002	2003	Темп роста 2003 к 2000, в %
Зерновые культуры	22,2	26,4	31,5	20,8	93,7
Подсолнечник	7,0	7,5	12,0	9,9	141,4
Сахарная свекла	208,9	216,7	384,3	282,0	135,6
Картофель	88,1	72,7	76,1	80,2	91,0
Овощи	45,3	48,8	46,8	37,8	83,4
Плоды и ягоды	17,3	16,6	17,6	28,7	166,9
Виноград	60,7	17,8	28,3	43,6	72,9

За исследуемый период с 2000г. по 2003г. самая высокая урожайность по зерновым культурам была в 2002г. и составила 31,5 ц/га, и в связи с этим был зафиксирован самый большой валовой сбор зерна в 2002г. 5315,9 тыс. тонн. Темп роста урожайности в 2003г. уменьшился по сравнению с 2000г. на 6,3%.

Таблица 3 - Реализация основных продуктов растениеводства сельхозпредприятиями края по всем каналам, тыс. тонн.

Показатель	2000	2001	2002	2003	Темп роста 2003 к 2000, в %
Зерновые культуры	2284,4	2762,8	3873,9	2445,4	107,0
Подсолнечник	128,5	108,5	126,6	156,2	121,6
Сахарная свекла	197,4	205,5	382,8	301,0	152,5
Картофель	6,8	3,9	4,6	2,6	38,2
Овощи	27,1	31,7	30,4	19,6	72,3
Плоды и ягоды	11,2	11,8	11,6	9,8	87,5
Виноград	21,7	7,2	12,7	6,9	37,8

Наибольший объем реализации зерновых культур был достигнут в 2002г. и составил 3873,9 тыс. тонн, а наименьший в 2000г. – 2284,4 тыс. тонн. Темп роста объёма реализации в 2003г. по отношению к 2000г. составил 7%.

Основой рыночных отношений на этой нише, с одной стороны, является предложение зерна и продуктов его переработки, с другой — спрос на них. Все хозяйственные связи, возникающие в результате их взаимодействия и установления между ними относительного равновесия, осуществляемые в процессе производства, обмена и потребления зерна и продуктов его переработки, составляют экономический механизм зернового рынка.

Маркетинговая деятельность в сфере управления рынком зерна складывается из отдельных элементов, которые находятся в строгом соподчинении друг с другом, выполняются в определенной последовательности и составляют систему, позволяющую рассматривать ее как рыночную концепцию управления. Основой же этой системы является анализ и прогноз развития зернового рынка с учетом воздействия на него факторов внешней и внутренней среды. При этом особенностью маркетингового подхода является упор на факторы внешней среды, во многом определяющие поведение внутренних факторов.

Многочисленные неблагоприятные экономические факторы, накладываясь на погодные условия, существенно дестабилизируют не только зерновую отрасль, вызывая значительные колебания производства зерна, заметно возросшие в последние годы, но и ведут к значительному сокращению зерновой торговли между регионами России, внося в нее элемент стихийности и непредсказуемости. Кроме того, повышение неустойчивости производства зерна, сокращение объема его переходящих запасов, при отсутствии в необходимых размерах резервного фонда, в рыночных условиях ведет к ценовой нестабильности на хлебопродукты и другие виды продовольствия, производство которых связано с использованием зерна в качестве сырья.

Для смягчения действующих факторов необходимо решить следующие задачи, направленные на эффективное развитие российского зернового рынка при этом необходимо учитывать основные принципы организации маркетинга в сфере управления зерновым рынком (рисунок 1):

Поэтому приступим к расчету финансовых показателей деятельности сельхоз предприятий.

Таблица 4 – Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий

Показатель	2000	2001	2002	2003	Темп роста 2003 к 2000, в %
Число с/х предприятий на конец года прибыльные убыточные	442 323 119	405 285 120	378 271 107	371 260 111	83,9 80,5 93,3
Получено, млн. руб. прибыли убытка чистый результат	1838,6 394,4 1444,2	2090,1 569,2 1520,9	1772,8 384,6 1388,2	2217,9 756,0 1461,9	120,6 192,7 101,2
Прибыль(+) ,убыток(-) полученный от реализации сельхоз продукции, млн.руб растениеводства животноводства	1556,7 1897,4 -340,7	1863,6 2140 -276,3	1502,2 1849,2 -347,6	1613,1 2374,3 -761,2	103,6 125,1 в 2,4 раза
Уровень рентабельности (+), убыточности (-) по всей фин-хоз. деятельности, %	22,9	18,6	13,8	13,1	57,2

В 2000г. из общего числа хозяйств доля прибыльных составила 73,1%, а убыточных 26,9%. В 2003г. доля прибыльных хозяйств составила 70%, а убыточных 30%. Темп уменьшения прибыльных хозяйств в 2003г. по отношению к 2000г. составил 19,5%, а убыточных всего 6,7%.

За анализируемый период с 2000г. по 2003г. темп роста прибыли составил 20,6%, темп роста убытка составил 92,7%, а увеличение темпа роста чистого результата составило всего 1,2%.

Уровень рентабельности по всей финансово – хозяйственной деятельности предприятий снизился в 2003г. по сравнению с 2000г. на 9,8 пункта, за счёт уменьшения численности прибыльных предприятий.

Анализ каналов сбыта зерна позволит выявить лучшие из них и дать ответ на вопрос какова же роль региональных органов управления в формировании эффективного сбыта. В таблице 5 представлен объём продажи зерна сельхозпредприятиями края по различным каналам.

Таблица 5 - Продажа зерна предприятиями по различным каналам, тыс. тонн.

Годы	Зерновые всего	в том числе:
		пшеница	просо		гречиха	кукуруза	ячмень	зернобо бовые
Продано по всем каналам
2000	2284,8	1767,0	12,4		2,0	40,1	354,5	10,9
2001	2762,8	2041,2	22,6		1,8	32,0	507,5	23,5
2002	3873,9	2982,2	28,2		5,7	54,1	598,7	56,6
2003	2565,7	2045,5	18,5		2,2	113,1	247,8	18,3
Темп роста 2003 к 2002, в %	112,3	68,6	65,6		38,6	в 2,9 раза	41,4	32,3
в том числе заготовительным организациям
2000	69,0	54,3	0,3		-	3,0	10,4	0,1
2001	99,8	81,1	1,4		-	1,9	14,3	0,2
2002	154,6	131,2	0,2		0,1	1,1	21,2	0,3
2003	49,2	32,3	0,1		0,1	1,0	15,5	0,2
Темп роста 2003 к 2002, в %	31,8	24,6	50,0		100	91,0	73,1	66,7
на рынке, через собственные магазины, ларьки
2000	691,1	526,3		4,2	1,0	20,3	111,6	6,4
2001	1084,3	818,9		9,2	0,9	22,2	181,9	17,5
2002	1989,8	1561,6		17,5	4,1	39,1	289,5	46,0
2003	1398,6	1200,1		9,5	1,1	75,5	101,6	10,8
Темп роста 2003 к 2002, в %	70,3	76,9		54,3	26,8	90,8	35,1	23,5
продано населению (включая продажу и выдачу в счёт оплаты труда)
2000	535,9	364,8		1,4	0,1	5,1	93,4	0,9
2001	601,8	382,3		2,4	0,3	2,8	131,0	2,3
2002	698,2	475,7		1,6	0,3	3,8	121,3	1,5
2003	700,5	503,6		1,9	0,3	16,5	56,9	1,3
Темп роста 2003 к 2002, в %	83,1	105,7		118,6	100	в 4,3 раза	46,9	86,7
по бартерным сделкам
2000	987,7	804,0		6,5	0,9	11,7	138,5	3,5
2001	971,1	753,7		9,6	0,6	5,1	179,9	3,4
2002	1023,7	807,8		8,0	1,3	10,1	166,0	8,8
2003	417,1	309,6		7,0	0,7	20,0	73,8	6,0
Темп роста 2003 к 2002, в %	40,7	38,3		87,5	53,8	198,0	44,5	68,2

В таблице 6 представлены среднесложившиеся цены на зерно, реализованное сельхозпредприятиями по различным каналам сбыта.

Таблица 6 - Среднесложившиеся цены на реализованное зерно в сельхозпредприятиях, руб. тонн.

Годы	Зерновые всего	в том числе:
		пшеница	просо	гречиха	кукуруза	ячмень	зернобобовые
Продано по всем каналам
2000	1720,0	1763,0	1560,5	5319,5	3598,3	1502,9	3503,1
2001	1790,4	1882,1	1517,0	3546,3	4496,2	1436,3	2904,2
2002	1489,9	1529,0	1397,2	1956,7	3643,7	1212,6	2335,3
2003	2487,6	2100,5	1865,2	4200,6	3900,8	1455,9	2413,7
Средняя цена за 4 года	1871,8	1818,7	1585,0	3755,8	3909,8	1401,9	2789,1
в том числе заготовительным организациям
2000	2003,0	2018,4	1577,3	2833,3	2363,0	1753,9	4292,0
2001	2193,8	2252,3	1545,0	1571,4	2880,6	1861,1	2235,6
2002	1758,3	1818,7	1595,6	3431,0	2365,0	1331,3	2841,0
2003	2742,4	2400,5	2065,2	4400,3	2905,8	1555,8	2913,7
Средняя цена за 4 года	2174,4	2122,5	1695,8	3059,0	2628,6	1625,5	3070,6
на рынке, через собственные магазины, ларьки
2000	2125,0	2119,8	1579,5	5750,7	4942,9	1754,0	3362,0
2001	2072,8	2115,8	1551,9	3454,1	4841,5	1620,1	3088,0
2002	1646,3	1653,3	1429,9	2127,7	4022,4	1265,2	2352,4
2003	2762,0	2010,8	1965,3	4100,2	4300,5	1505,2	2541,8
Средняя цена за 4 года	2151,5	1974,9	1631,6	3858,2	4526,8	1536,1	2836,1
продано населению (включая продажу и выдачу в счёт оплаты труда)
2000	935,0	991,3	1461,5	5117,2	1516,6	972,7	2113,4
2001	1065,8	1142,7	1329,8	1982,0	2690,3	1020,6	1339,6
2002	955,9	966,7	884,2	2409,0	1595,5	1014,4	1303,0
2003	1454,2	1256,2	1102,5	3562,8	2800,9	1659,4	2458,9
Средняя цена за 4 года	1102,7	1089,2	1194,5	3267,8	2150,8	1166,8	1803,7
по бартерным сделкам
2000	1837,0	1862,2	1568,2	4942,0	2482,8	1638,1	4065,6
2001	1882,5	1963,3	1525,6	4546,5	4585,7	1520,2	3080,9
2002	1509,3	1555,5	1415,7	1168,5	3080,4	1249,8	2451,8
2003	2498,8	1985,2	1638,5	3986,5	3679,5	1800,9	2899,4
Средняя цена за 4 года	1931,9	1841,6	1537,0	3660,9	3457,1	1552,3	3146,9

На основании данных таблиц 5 и 6 построим диаграммы, отражающие основные тенденции формирования каналов сбыта зерна и уровня цен на него.

Рисунок 2- Структура каналов сбыта зерна

Рисунок 3- Средние цены на зерно, реализованное по различным каналам сбыта в период с 2000г. по 2003г., руб. тонн.

Из рисунка 3 видно, что наивысший уровень цены на зерно за период с 2000г. по 2003г. был предложен государственными заготовительными организациями, немного ниже цена продажи зерна сельхозпредприятиями была зафиксирована через собственные магазины на рынки, третье место по уровню цены занимали бартерные сделки, и самая низкая цена зерна наблюдалась в продаже населению, в счёт оплаты труда. Однако наибольшая доля из общего объёма реализации зерна пришлась на собственную торговую сеть 45%, 25,7% из общего объема реализованного зерна составили бартерные сделки, на долю зерна, проданного населению пришлось 26,1% и самая маленькая доля реализованного зерна пришлась на государственные заготовительные организации и составила 3,2%. Отсюда следует, что лишь половина реализованного зерна была продана по ценам немного выше 2000 рублей за тонну, а остальная половина по ценам ниже 2000 рублей за тонну, причем иногда их уровень опускался почти до 1000 рублей за тонну.

Проблема качества и конкурентоспособности продукции носит в современном мире универсальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практически любого потребителя.

Объективный фактор, объясняющий многие глубинные причины экономических и социальных трудностей, снижающихся темпов экономического развития за последние десятилетия, с одной стороны, и причины повышения эффективности производства и уровня жизни в развитых стран Запада, с другой, - это качество создаваемой и выпускаемой продукции.

Конкурентоспособность и качество — концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги.

Оценку конкурентной позиции за период с 2000г. по 2003г. мы произведем с помощью известной в маркетинге матрицы "McKinsey". Оценка состояния зерновой отрасли и предприятий хлебобулочного производства Ставропольского края на рынке ЮФО по отношению к основным конкурентам представлена в таблице 7.

Таблица 7 - Стратегическая оценка ближайших конкурентов зерновой отрасли Ставропольского края, (2000-2003гг)

Показатель для оценки	КОНКУРЕНТЫ
	Ростовское зерно	Краснодарское зерно	Ставропольское зерно
Товарооборот зерна (млн. руб.) оценочно	212	350	280
Ориентировочная (относ.) доля рынка в %	15%	22%	18%
Репутация региона	2	4	3
Преимущества в цене	3	4	2
Преимущества в качестве	4	3	3
Преимущества в обслуживании	2	3	3
Преимущества в себестоимости	2	4	3
Преимущества в качестве земель	4	3	2
Преимущества в технологии	2	3	4
Преимущества в системе распродаж	2	3	3
Преимущества в рекламе	1	3	3
Запатентована ли продукция	2	2	3
Преимущества в руководстве	2	4	4
Преимущества в человеческих ресурсах	4	4	4
Затраты на производство зерновых	2	4	3
Преимущества в транспортировке	1	4	3
Прибыль от реализации зерновых	2	4	2
Уровень рентабельности производства, %	65	78	71
Размер посевных площадей под зерно	2	4	4
Урожайность зерновых культур	4	4	3
Внесение удобрений под посевы	2	4	2
Производство зерна на душу населения	5	4	3
Наличие зерновых товарных программ	1	4	3
Финансирование зерновых программ	1	4	3
ИТОГО	51	76	63

где оценки: 1 – очень плохо; 2 - неудовлетворительно; 3 – удовлетворительно; 4 – хорошо; 5 – отлично.

Выводы к таблице 7: Ближайшие конкуренты Ставропольского края по производству зерна оценены нами совместно с экспертами-специалистами Фонда Экономического содействия на основе экспресс-информации по различным критериям социально-экономического положения краев, и в результате ближайшим главным конкурентом признан Краснодарский край с оценкой 76 баллов, что надо учитывать при выборе окончательной стратегии развития зерновой отрасли.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования в области ценообразования зерна, контроля качества производимой продукции,каналов сбыта, а также тенденции ежегодного снижения закупок заготовительными организациями, в конечном итоге привело к диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и соответственно увеличению цен на продукцию для сельского хозяйства, а в долнейшем может привести к потере лидирующих позиции в ЮФО.

Проводимые в стране реформы в АПК, как зеркало отражают все негативные тенденции в регионе. Отсутствие службы маркетинга в региональной структуре управления сельским хозяйством, приведет регион к тупиковому состоянию, что может обернуться полным распадом отечественного сельского хозяйства.

DISCUSSION AND CONCLUSION

В результате изучения теоретических основ функционирования зернового рынка, проведенных исследований деятельности АПК и проведенного анализа управления маркетингом зерновой отрасли Ставропольского края в 2000-2003гг. были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Развитие экономики Ставропольского края происходит на фоне кризисных явлений в сфере сельского хозяйства, делая особо актуальным развитие теории агромаркетинга, особенно для зернового рынка, так как зерно составляет основу всей продовольственной безопасности края. Нами предложен систематизированный теоретический материал, раскрывающий базовые вопросы формирования и развития зернового рынка на основе маркетингового подхода;

2. Анализ результатов производственно-финансовой деятельности сельхозпредприятий края показал, что за период 2000-2003гг. произошло увеличение в 2003г. себестоимости 1 тонны реализованного зерна в 1,6 раза, а прибыль от реализованного зерна увеличилась лишь в 1,07 в расчете на 1 тонну, что повлекло снижение рентабельности производства зерна на 25,8%.

3. Анализа каналов сбыта и цен на зерно за период 2000-2003г. показал, что 45% реализованного зерна предприятиями пришлось на собственную рыночную сеть по средней цене за 4 года 2151,5 руб.тонн., 26,1% на продажу населению по 1102,7 руб.тонн, 25,7% на бартерные сделки по 1931,9 руб.тонн и 3,2% на продажу государству по цене 2174,4 руб.тонн.

4. Остро встает вопрос об обеспечение продовольственной безопасности края, так закупки государства через заготовительные организации в 2003г. составили 49,2 тыс.тонн или 19 кг на душу населения, а по научно обоснованным нормам необходимо 400 кг (для обеспечения продовольственной безопасности) и 1000 кг (для обеспечения всех нужд на 1 человека в год). Мы предлагаем увеличить государственные закупки зерна в Ставропольском крае до 1040,0 тыс.тонн для обеспечения минимальной продовольственной безопасности населения края.

5. Анализ структуры управления МСХ СК и информационного обеспечения зернопроизводящих предприятий региона АПК показал, что - отсутствует специализированная служба, занимающаяся вопросами зернового маркетинга АПК СК;

- отсутствует современная система мониторинга зерновой отрасли, - отсутствует адекватная сложившимся условиям система сбора, обработки и передачи информации, что создает следующие недостатки:

- отсутствует прямая связь между производителями зерна и региональными органами управления АПК;

- существует дублирование статистических функций в отделах МСХ СК;

- наблюдается оторванность предприятий от оперативной аналитической
информации о состоянии, тенденциях, достижениях, недостатках в развитии отрасли;

- отсутствует система показателей оценки отрасли на разных уровнях ее организации;

- отсутствуют комплексно-целевые маркетинговые программы по развитию зернового рынка.

С целью устранения выявленных недостатков мы предлагаем:

- создание Центра регионального агромаркетинга на базе МСХ СК;

- проведение мониторинга зерновой отрасли и отдельных её предприятий по известной в маркетинге матрице "McKinsey".