Статья "Экстремизм: сущность, истоки, причины"

Статья

на тему : «Экстремизм: сущность, истоки, причины»

Тема «экстремизма», к сожалению, остается достаточно актуальной. Проводятся многочисленные исследования, конференции, семинары, дискуссии, касающиеся экстремизма в целом или различных его аспектов, в частности. Но, несмотря на: научный, публицистический интерес к данной теме; целенаправленную политику государственных и муниципальных органов власти; усилия социальных институтов по профилактике и предотвращению данной проблемы, – количество экстремистских проявлений продолжает увеличиваться в обществе. Проблема вдвойне усугубляется, учитывая, что именно молодежь подвержена экстремистским настроениям и действиям.

Понятие extremisme (от лат.  extremus — крайний) — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам. Понятию «экстремизм» ПАСЕ дала определение в 2003 году. Согласно этому определению, «экстремизм — это такая форма политической деятельности, которая прямо или косвенно отвергает принципы парламентской демократии». Из данного определения видно, что: во-первых, на международном уровне экстремизм понимается только в рамках политической деятельности (или действий); во-вторых, экстремизм – все то, что противоречит парламентской демократии. Если исходить сугубо из политической природы экстремисткой деятельности, то, соответственно речь идет либо об ультра правых экстремистских проявлениях – фашистских или национал-социалистических, либо – о леворадикальных действиях (или деятельности), что характеризуется классически анархистскими абсентеистическими проявлениями. Подобное понимание экстремизма определяет его сущность юридическим ракурсом. То есть, экстремистскими называются те политические действия (или деятельность), которые находятся вне международного правового поля и, соответственно, вне правового поля государств.

В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:

• насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

• публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

• возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

• пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

• нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

• воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

• воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

• совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

• пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

• публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

• публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

• организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

• финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Тем самым, экстремизм как политическое явление (хотя в своей сущности может быть и религиозным, и этническим, и социальным … явлением), юридически регламентировано. То есть, «крайность» акта определяется его незаконностью. А носит ли этот акт политический, религиозный или социальный характер – это уже второй вопрос.

Но, если мы говорим о профилактике данного явления среди молодежи, нам необходимо исследовать истоки и основания экстремистских настроений человека (именно антропологический подход) – как психологического феномена, который потенциально может привести к экстремистским действиям (или деятельности).

В этой связи, можно предположить, что экстремистские настроения в сознании человека основаны на противопоставлении: себя и другого (других) как чужого; друга и врага. То есть, любое противопоставление в сознании потенциально может формировать «крайнее» настроение (пока еще не действие или деятельность). На наш взгляд, профилактика должна быть направлена именно на то, чтобы не допустить формирование экстремистских настроений.

Рассмотрим основные причины (факторы) противопоставлений в сознании молодого человека:

● Возрастные особенности молодежи. Проблема «отцов и детей» - проблема на все времена. Возрастающая актуальность этой проблемы связана с нашей новейшей историей – с нашим советским прошлым. В настоящее время воспитание «отцов» (родителей нынешней молодежи) пришлось на время существования Советского Союза, а воспитание и социализация (что наиболее важно) современной молодежи – «детей», пришлось на время «новой» России. Тем самым, противоречие между общественным сознанием «отцов» и общественным сознанием «детей» проявляется в ценностных ориентациях – в мировоззрении в целом. Мировоззренческие ориентации советского человека исходили, например, из приоритета коллективных идеологически ангажированных ценностей. «Экономического человека» как такового не было, был «идеологический человек». Современная молодежь ориентирована на ценности «экономического человека», на принципы рыночной экономики, в которой молодежь «живет» – социализируется. Тем самым, происходит противоречие между социализацией молодого человека в обществе и его воспитанием родителями, перестроившимися осознано в новую реальность, но пребывавшими, архетипически и стереотипически, в советском прошлом. На самом деле это – серьезная проблема, на которую, к сожалению, современная гуманитарная в целом обращает мало внимание. и одним из отражений этой проблемы является постоянная «ценностно-ориентированная двойственность» в сознании молодого человека.

● Этнический фактор. Н. Гумилев определял этнос как «коллектив, противопоставляющий себя другому коллективу». Именно противопоставление является основной сущностью этнического самосознания. Любой этнос формирует и культивирует различные ценности (мировоззренческие, стереотипические, культурные, поведения). Вся этническая культура формируется под знаменами противопоставления. Представитель этноса идентифицирует себя с этой культурой и противопоставляет себя представителю другой культуры. Например, основанием для противопоставления являются стереотипы, которые носят, в основном, негативный характер. И каждый этнос идентифицируют в общественном сознании с определенными стереотипами. Это – самая «болевая точка» в многонациональной стране. Перед представителями этнических меньшинств (в особенности в национальных республиках – субъектах РФ) возникает выбор – либо оставаться бикультурным, либо ассимилироваться в титульный – русский этнос, чтобы быть в среде представителей титульного этноса «своим». А в сознании этнически русского молодого человека также возникает вопрос по отношению к представителям других этносов: «Почему в моей стране разговаривают на другом языке, ведут другой образ жизни и, самое главное, идентифицируют себя с моей страной или еще хуже – чувствуют себя «хозяевами жизни»?

В этом смысле, идея понимания России как «политической нации» (где этнический фактор – не приоритетный), которой придерживались российские либералы в 90-е годы, не прижилась и не приживется в нашей стране. На наш взгляд, генезис формирования российской государственности, процесс становления России как многонационального государства показывает другое «решение» этнического вопроса: несмотря на многонациональный состав, в России приоритетной является (и должна являться) русский этнос со своей мессианской ролью, русская культура и русский язык с сосуществованием культур других этнических групп.

● Религиозный фактор. Этот фактор является наибольшим основанием для противопоставления своих и чужих ценностей. Любая религиозная конфессия – догматична и бескомпромиссна по своей сути. Любая конфессия предлагает свой вариант «единственно правильного мировоззрения» со своими ценностными установками. Например, даже в рамках одной религии различные направления трактуют ценностные установки по-своему. Например, сунниты и шииты в исламе; православие, католичество, протестантизм в христианстве. А последствием трансформации религии в этику поведения является формирование различных норм и ценностей, доминирующих в том или ином обществе, явно или скрыто, в виде архетипов сознания. Например, протестантская этика (которую достаточно подробно анализировал М. Вебер) со своей капиталистической ориентацией (одобрением частной собственности, благоприятной этикой предпринимателя и т .д. ) резко отличается от православной этики – наиболее ортодоксальной в христианстве, содержащей в себе приоритет духовных ценностей, общинного существования и т. д. Тем самым, носитель любой религиозной этики, так или иначе, противопоставляет себя (в основном бессознательно) носителю другой этики.

● «Географическая природа» противопоставления основана на геополитических и административно-территориальных размерах места рождения: мегаполис, маленький город, село… В рамках методологии различных научных теорий (Ф. Теннис, К. Юнг, О. Шпенглер) – в так называемом культуркритическом направлении, можно развивать следующую идею: «географический размер и тип населенного пункта места рождения и проживания в детско-подростковом возрасте определяет особенности восприятия жизнедеятельности и ценностные установки». В этом смысле, например, есть элементы противоречий между ценностными установками молодых людей, родившихся в мегаполисе и в маленьком городе, между подростками из деревни и маленького города. Это достаточно серьезная проблема, по которой в настоящий момент проводятся междисциплинарные исследования. В сознании молодого человека очерчиваются «рамки» жизнедеятельности со своими установками, ценностями, нормами поведения, образом жизни. И если представить, что в мегаполисе вследствие «внутренней» миграции, проживают (учатся, работают) молодые люди с различными «рамками» сознания, то можно представить и различные основания для противопоставлений «своего» и «чужого». В этой «неодновременности» (термин Э. Блоха), в этих различных «мирах» сознания могут рождаться проблемы непонимания, психологические комплексы, которые могут перерасти в агрессивные, «крайние» настроения.

● Противопоставления могут иметь и физиологические основания: именно в подростковый период начинаются сравнения: кто лучше, кто красивее. Наиболее остро переживаются физиологические недостатки, что также может являться проблемой для некой агрессии и проявления «крайнего» поведения.

● Наиболее остро противопоставления проявляются и на почве социального статуса родителей. Здесь играет роль и экономический фактор, и профессиональный фактор: молодые люди сравнивают себя и других, ранжируют престижность профессии родителей, появляется элемент подражания, элемент противопоставления.

Природа противопоставлений, безусловно, различна. С одной стороны, это интересно – все люди разные. Но, с другой стороны, эта «инаковость» наиболее остро (иногда драматично) переживается именно в подростковом молодом возрасте. Формируется мировоззрение, ценностные установки, происходит сравнение и противопоставления себя с другими. Именно эти противопоставления могут являться основанием для экстремистских – «крайних» настроений.

Вот почему проблема толерантности в среде молодежи – наиболее острая проблема. Но «внешние» социальные призывы к толерантности, на наш взгляд, не совсем эффективны. Необходимо понимать и работать с «внутренней» природой – развивать психологическую способность человека уважать все «чужое». В этом смысле одним из факторов развития толерантности является баланс культуры – ценностных ориентаций человека (не важно, на какой почве они сформированы) и образованности (рациональности). Этот баланс может быть препятствием для экстремистских настроений в сознании человека. Это – баланс, с одной стороны, ценностей и норм, фиксирующих в сознании противопоставления («инаковость»), с другой стороны, уровня образованности, фиксирующего в сознании универсальность и умеренность. Такой баланс развивает осознанность. Только человек способный осознать свои чувства, настроения (взглянуть на себя со стороны) может их контролировать, может толерантно относиться ко всему чужому. «Иное» и «чужое» можно и не понимать, но нужно уважать и принимать как то, что имеет место быть, имеет право на существование одновременно со «своим».

Помимо того, есть объективный фактор – способность, желание, ответственность каждого вокруг – каждого из нас не «нажимать на болевые точки» у молодежи. Если мы даем информацию, то должны провести через сито объективированности, исключая наше субъективное мнение по тому и иному вопросу. Если мы работаем с молодежью, то должны быть идеологически не ангажированы, нейтральны, плюралистичны и объективны во всем. Наверное, это и будет одной из форм профилактики экстремизма.

Список литературы:

1. Авдеев В. А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Юридический мир. – 2014. – № 12.– С. 59–63.

2. Алибекова Е. А. Проблемы уголовной ответственности и наказания за содействие террористической деятельности // "Черные дыры" в Российском Законодательстве.– 2014. –№ 6. –С. 60–62.

3.Ахмадов Ч. Я. Основные направления совершенствования организационных основ взаимодействия органов внутренних дел с общественными организациями и средствами массовой информации в ходе подготовки и проведения контртеррористической операции // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. – 2014. –№ 2.– С. 112–116.

4. Бубнов В. Г. Пострадавшие от терроризма. И от формализма. Размышления после "Норд-Оста" // Основы безопасности жизнедеятельности. –2014. – № 7/8. –С. 4–8.

5. Бутенко О. С, Психологические меры профилактики экстремизма и терроризма / О.С. Бутенко, В. С. Бутенко // Гуманитарные и социально-экономические науки. –2014.– № 6. –С. 40–42.

6. Волеводз А. Г. Уголовно-правовое противодействие международному терроризму // Уголовное право. – 2014. –№ 2. –С. 128–134.

Володина Н. В. Деятельность "Исламского государства" ("ИГ") как угроза конституционной безопасности России // Российский следователь.– 2015. –№ 3.– С. 43–47.

7. Григоров Ю. М. Противодействие террористическим угрозам: зарубежный опыт // Обозреватель.– 2014.–№ 12.– С. 61–75.

8. Дамаскин О. В. Актуальные вопросы организации противодействия терроризму // Право и образование.– 2014.– № 4. –С. 101–109.

Евсеев В. В. Перспективы "Исламского государства" // Обозреватель.– 2015. –№ 2. – С. 43–56.

9. Жерновой М. В. Противодействие "телефонному терроризму" в России // Российский следователь.– 2014.– № 18. –С. 41–43.

10. Журавель В. П. Борьба с терроризмом в Дагестане // Обозреватель.– 2014.– № 1. –С. 25–38.