Статья по теме "Понятие языковой модальности"

Понятие языковой модальности

Семантический объем категории модальности

Модальность является весьма сложной языковой категорией, о сущности, семантическом объеме и средствах выражения которой до сих пор ведутся споры представителей различных школ и направлений.

В современных исследованиях можно выделить два основных подхода к изучению модальности. Сторонники первого направления отстаивают широкое понимание модальности с включением в ее рамки значений эмоционального плана, коммуникативной целенаправленности высказывания и отрицания (В.В. Виноградов, Ш. Балли, П. Адамец, М.О. Грепл,Н.Е. Петров и др.).

Сторонники узкого толкования модальности ограничивают семантический объем категории модальности, рассматривая один или несколько типов модальных отношений (Т.П. Ломтев, Г.А. Золотова, Л.С. Ермолаева, В.З. Панфилов, В.Н. Бондаренко, Е.А. Зверева и др.).

В отечественном языкознании большое влияние на развитие теории модальности оказала трактовка модальности В. В. Виноградовым.

Характеризуя категорию модальности, В. В. Виноградов отмечает: "Любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражая действительность в той или иной форме высказывания, облекается в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложений и выражающих одно из тех синтаксических значений, которые в своей совокупности образуют категорию модальности" (Виноградов 1950: 41).

Для концепции В. В. Виноградова характерно широкое толкование модальности, расширяющее границы этой категории за счет включения в число средств, передающих модальное, значение слов и сочетаний слов эмоционально-экспрессивного характера.

Если в отечественном языкознании теоретической базой для развития теории модальности стала концепция В. В. Виноградова, то в западноевропейской лингвистике эта роль принадлежит трактовке модальности Ш. Балли. Основополагающим положением концепции Ш. Балли является выделение в высказывании диктума (номинативная сторона предложения) и модуса, в котором выражается отношение говорящего к содержанию высказывания. Автор выделяет эксплицитный и имплицитный модусы, которые в наиболее яркой форме выражаются соответственно в главной и придаточной частях в составе сложноподчиненного предложения с придаточным дополнительным. Ш, Балли называет модальность "душой" предложения: "как и мысль, она образуется в основном в результате активной операции говорящего субъекта. Следовательно, нельзя придавать значение предложения высказыванию, если в нем не обнаружено хоть какое-либо выражение модальности11 (Балли 1955:44).

Ш. Балли выделяет три вида модальности интеллектуальное суждение, аффективную оценку и пожелание.

Сторонником широкого понимания модальности является П. Адамец, который рассматривает следующий круг модальных значении: утверждение, вопрос, побуждение, реальность, достоверность, вероятность, нереальность, отрицание, необходимость, возможность, намерение (Адамец 1968: 88). Широкое понимание модальности характерно также для М. Грепла, который в качестве модальных рассматривает значения, в основе которых лежит целенаправленность, функциональность высказывания, т. е. значения повествования, вопроса или побуждения. В понятии "модальность высказывания" автор выделяет три аспекта: модальность общую (основную), модальность волюнтативную и модальность истинности (правдивости). М. Грепл отмечает, что каждое высказывание имеет модальный статус именно в плане общей модальности.

Волюнтативная модальность и модальность истинности носят характер факультативных модальностей высказывания, которые в случае реализации наслаиваются на общую модальность. Средствами выражения общей модальности являются глагольное наклонение, тип конечной интонации, частицы. Волюнтативную модальность автор определяет как "отношение производителя действия к его реализации; необходимость, возможность и намерение" (Грепл 1978: 275). В качестве средств выражения волюнтативнои модальности выступают модальные глаголы. Модальность истинности (правдивости), по мнению М. Грепла, "является выражением меры (степени) убежденности говорящего в реальной значимости содержания его высказывания" (Грепл 1978: 294). Средствами выражения модальности истинности являются модальные частицы, модальные глаголы в их вторичном значении.

К грамматическим средствам выражения модальности истинности относятся кондиционал, будущее время. Мысль о том, что модальность является не специфической категорией предложения, а более широкой категорией, "которая может выявляться как в области грамматико-строевых элементов языка, так и в области его лексико-номинативных элементов", высказывает М.Я. Блох. "В этом смысле любое слово, выражающее некоторую оценку соотношения называемой субстанции с окружающей реальностью, должно быть признано модальным. Сюда относятся знаменательные слова модально-оценочной семантики, полуслужебные слова вероятности и необходимости, модальные глаголы с их многочисленными вариантами оценочных значений.

Что же касается предикативности, то она представляет собой синтаксическую модальность как особое языковое свойство предложения, реализующее его качественную определенность именно как предложения и, следовательно, не присущее ни одной другой единице языка" (Блох 1986: 98). Некоторые авторы, в отличие от названных выше, являются сторонниками более узкого понимания модальности, ограничивая объем этой категории несколькими значениями. Различные определения модальности, предлагаемые этими исследователями, строятся на перечислении аспектов или типов модальности, выделяемых на основе дихотомии:

субъективная/объективная или внешняя/внутренняя модальность, эпистемическая/базовая, динамическая или корневая (root) модальность. Так, Л.С. Ермолаева различает две основные модальности: "внутреннюю" и "внешнюю". Отношение субъекта действия к совершаемому им действию выделяется в качестве содержания "внутренней" модальности; под "внешней" модальностью понимается отношение содержания предложения к действительности в плане реальности – нереальности (I тип) и степень уверенности говорящего в сообщаемых им фактах (II тип).

Основным средством выражения объективной "внешней" модальности в современных германских языках, по мнению Л.С. Ермолаевой, являются наклонения глагола; основным средством выражения субъективной "внешней" модальности – модальные слова. Под модальностью, вслед за Т.П. Ломтевым, Л.С. Ермолаева понимает "некоторое свойство отношений между предикатными предметами, именно такое свойство отношений, которое различается по свойству действительности и гипотетичности (в терминологии 1C Ермолаевой – реальности и ирреальности), по способу их существования, а также по наличию или отсутствию указании на уверенность в их истинности" (Ломтев 1972: 91).

В определении модальности, данном Г.А. Золотовой, присутствуют три значения, аналогичные значениям, выделенным Л.С. Ермолаевой:

1. Отношение содержания высказывания к действительности с точки

зрения говорящего;

2. Отношение говорящего к содержанию высказывания;

3. Отношение между субъектом – носителем признака и предикативным

признаком.

Автор выделяет два основных типа модальности: реальную (прямую) модальность и модальность нереальную (ирреальную, косвенную, гипотетическую, предположительную).

Главным грамматическим средством выражения основной или предикативной модальности является категория наклонения: изъявительного, – с одной стороны, условно-желательного и побудительного – с другой.

Г.А. Золотова исключает из состава модальных признаков, определяющих модальность предложении, вопросительность и отрицательность. Что касается побудительных предложений, то они представляют одну из разновидностей ирреальной модальности.

Основным средством выражения второго, субъективного аспекта модальности (отношение говорящего к содержанию высказывания), являются вводные (модальные) слова.

Третий тин модальных отношений (отношение между действием/предикативным признаком и его субъектом) выражается посредством модальных слов. Модальные отношения между субъектом и действием Г.А. Золотова определяет как внутрисинтаксические модальные отношения, в отличие от внешнесинтаксических модальных отношений (отношения содержания высказывания к действительности и отношения говорящею к содержанию высказывания).

Коммуникативная функция высказывания как основное модальное значение

Существует ряд теорий модальности, которые в качестве основного модального значения рассматривают не значение соотнесенности с действи-тельностъю, а значение коммуникативной функции высказывания (И.П. Распопов, Т.Б. Алисова, Э. Бенвенист, М.О. Грепл).

Э. Бенвенист рассматривает утвердительные, вопросительные и повелительные предложения как три "формы модальности предложения". По мнению автора, утвердительные, вопросительные и повелительные предложения "отражают три основные позиции говорящего, который воздействует на собеседника своей речью: говорящий либо хочет передать собеседнику элемент знания, либо получить от него информацию, либо приказать что-то сделать -именно эти три связанные с общением функции речи запечатлены в трех формах модальности предложения" (Бенвенист 1974: 140).

В концепции модальности Т.Б. Алисовой, опирающейся на основные принципы теории Ш. Балли, в качестве главного модального значения также выступает коммуникативная функция высказывания. Т.Б. Алисова выделяет два типа модальности: коммуникативную и субъективно-оценочную. При таком подходе к проблеме модальности морфологические наклонения глагола рассматриваются как часть формы "синтаксического наклонения" (термин А.А. Шахматова), в составе которого они получают дифференцированные значения.

Автор рассматривает термин "синтаксическое наклонение" в связи с понятием особой единицы синтаксического уровня, "форма которой складывается из взаимодействия формы морфологического наклонения и других грамматизованных элементов структурной схемы предложения (включая интонацию, если она выполняет грамматическую функцию, как, например, в вопросительных предложениях)" (Алисова 1971: 56). Т.Б. Алисова считает, что понятие "синтаксического наклонения" совпадает с понятием "типа предложения", выделяемого по модальному признаку. Содержательными дифференциальными признаками различий между формами синтаксических наклонений (модальными типами предложений), по мнению автора, являются не общие значения этих форм, а более элементарные модальные смыслы, которые в совокупности образуют значения наклонении.

По дифференциальному признаку активности (каузативности) – неактивности, принадлежащему к кругу элементарных модальных смыслов, отличаются формы коммуникативной модальности (императив, вопросительное наклонение, повествовательное наклонение) от форм субъективно-оценочной модальности (синтаксический индикатив, кондиционал, оптатив, предположительное наклонение и т. п.).

Элементарными смыслами субъективно-оценочной модальности являются: оценка факта как реального, оценка факта как желательного и оценка факта как предположительного.

Рассматривая то, как соотносятся морфологический и синтаксический индикатив, Т.Б. Алисова пишет: "В отличие от морфологического индикатива, который может выступать в составе разных синтаксических наклонений и представляет собой "нулевую", не отмеченную определенным модальным значением форму, синтаксический индикатив имеет содержательную модальную характеристику: уверенное знание оо отсутствии или наличии связи между субъектом и предикатом и об определенной временной локализации этой связи по отношению к моменту речи. Формой выражения синтаксического индикатива является во всех языках форма морфологического индикатива, способная изменяться по полной парадигме глагольных времен, и повествовательная (или восклицательная) интонация. Синтаксический оптатив – пусть я увижу тот день -складывается из смыслов предположительности и желательности. Синтаксический кондиционал содержит примерно те же модальные компоненты, но соотнесенные с условно-следственным/семантически сложным денотатом, и т. п." (Алисова 1971: 58).

Наклонения субъективной оценки, как отмечает автор, не включают каузативного компонента "воздействия" на собеседника. Что касается коммуникативных наклонений, то они, напротив, кроме смысла "каузативности", включают оценочные смыслы "знания", "незнания", "желательности", "предположительности".

Так, синтаксическое повелительное наклонение (=побудительный тип предложения) содержит модальные компоненты "каузации действия" и "желательности"; синтаксическое вопросительное наклонение – модальные компоненты "незнания, желания узнать и каузации речевого акта собеседника".

Завершая анализ смысловых различий между двумя типами модальных отношений – коммуникативными и субъективно-оценочными, Т.Б. Алисова делает вывод, что оба типа этих отношений могут получать как имплицитное (чисто грамматическое), так и эксплицитное выражение. Вслед за Ш. Балли, Т.Б. Алисова считает, что "эксплицитной формой модальности являются предложения с придаточными дополнительными, где субъект – говорящий и его отношение (оценка, суждение), т. е. модус, и понятие о предмете речи и его свойстве, т. е. диктум, выражены отдельными лексемами, а связь между ними представлена как обязательная" (Алисова 1971: 59).