Антропогенез по Л.Н. Гумилеву. Интегрированный урок обществознание, биология.

Пояснительная записка

Возможность включения Л.Н. Гумилева в учебную программу.

Изложенный материал важен ля формирования у молодых людей собственного мироощущения. Но, необходимо предварительное знакомство с работами Гумилева Л.Н..

Нам необходимо заинтересовать обучающихся, включить их в познавательный процесс. Такая форма занятия окажет большое влияние на развитие личности, способствует формированию устойчивого интереса к предмету. Развитию мышления, памяти, внимания.

Стимулирует у обучающихся поиск научной информации, формирует собственную позицию, стремление ее высказать и защитить. Важный момент на уроке – это работа в коллективе, в группе.

Мир Гумилева – мир тайн и открытий, разнообразие природы, жизни и быта людей, мир научных споров. Поражений и побед, могущественного влияния природы и ее одновременная ранимость и беззащитность.

Если мы не хотим, чтобы этот мир для кого-то безмолвствовал, нужно воспользоваться трудами Л.Н. Гумилева и мы решили выстроить уроки по типу активной формы обучения. Эти методы отличают высокую степень вовлеченности обучающихся в учебный процесс, вырабатывают у обучающихся эмоционально-творческий характер деятельности, поэтому модуль включает следующие учебные элементы:

1. Лекции

2. Семинары, игры

3. Самостоятельная исследовательская работа обучающихся.

4. Работа с дополнительной научной литературой (работы Гумилева Л.Н., Вернадского В.И., Соловьева , Ч. Дарвина, Докучаева , Геккеля, Т. Ресовского.

КРИТЕРИИ ПО УРОВНЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С УЧЕТОМ ВСЕХ ФОРМИРУЕМЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ НА УРОКЕ: ПО ТЕМЕ Человек и природа

Уровни деятельности	Критерии оценки	Оцениваемые компетенции
Эмоционально-психологический	Психологически готов к уроку, соблюдает культуру общения в группе	ОК 1
Регулятивный	Объясняет понятия этноса, пассионарности. Знает что такое вещество и энергия, преобразование энергии в природе, живая система.	ОК 2
Социальный	Взаимодействует с преподавателем, другими обучающимися, работает в команде, использует информационные ресурсы для выполнения задания. Использует алгоритмы решения биологических задач. Обсуждает и предлагает альтернативные способы решения проблем.	ОК 4 ОК 5 ОК 6
Аналитический	Анализирует и самостоятельно находит алгоритмы решения данных задач, схем. Анализирует ошибки, делает выводы. Решает ситуационные задачи.	ОК 2 ОК 3
Творческий	Самостоятельно подготавливает сообщение с мультимедийной презентацией на заданную тему; осуществляет коррекцию собственной деятельности, презентует свою работу.	ОК 3
Самосовершенствование	Решает задачи повышенного уровня , дает самооценку выполненной работы.	ОК 3

Аннотация: Урок разработан в соответствие с рабочей учебной программой. Урок целесообразен, включен в структуру раздела «Общая биология», «Обществознание». На данном занятии обучающиеся развивают умения обобщать. Систематизировать, делать логические выводы, устанавливать причинно-следственные связи через решение проблемных социальных задач и задач по биологии. Организует собственную деятельность, осуществляет поиск информации, необходимых для выполнения заданий.

Дидактическая цель урока: Создать условия для осознания и закрепления блока новой учебной информации.

Цели по содержанию:

Образовательные:

- Этнос – природное явление, влияние человека на природу, родина этносов, этногенез. Ландшафты, причины и последствия. Создать условия для расширения знаний по изучению данных явлений.

- Углубить знания обучающихся об антропогенном факторе в истории и его влиянии на окружающую среду;

Развивающие:

- Продолжить развитие навыков работы с дополнительной литературой, подготовке сообщений на заданную тему;

- Способствует развитию умений обобщать, систематизировать, делать логические выводы, устанавливать причинно-следственные связи;

Воспитательные:

- Способствовать формированию духовной культуры;

- Создать условия для формирования чувства сопричастности преподавателя и обучающихся на уроке.

Время проведения урока: 1 час 30 мин.

Предметные результаты: формирование у обучающихся умения обобщать, систематизировать, делать логические выводы, устанавливать причинно-следственные связи через решение социальных задач с использованием знаний по биологии.

Метапредметные результаты: формирование умений работать в команде, эффективно общаться с преподавателями и обучающимися группы, продуктивно взаимодействовать в процессе совместной деятельности с обучающимися; владеть навыками решения задач с элементами проблемной технологии; способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач. Готовность и способность к самостоятельной информационо-познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации. Умение использовать средства ИКТ.

Личностные результаты: готовность и способность к самостоятельной творческой и ответственной деятельности; принятие и реализация знаний законов об охране окружающей среды, умение объяснять глобальные процессы, связанные с антропогенными факторами.

Тип урока: Изучение нового материала

Методы обучения: Проблемного изложения. Частично-поисковый, репродуктивный, объяснительно-иллюстративный

Форма занятия: Индивидуальная, фронтальная, парная, групповая.

Учебно-методический комплекс:

1. Сборник нормативных документов. Биология. /сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев – М.: Дрофа, 2007.

2. В.Демин. Лев Гумилёв. Серия «Жизнь замечательных людей». М., Молодая гвардия, 2008 г.

3. Стульпинене И. Физика языком сердца. Донецк, «Вебер», 2008.

4. Бак В. Биология языком сердца. Донецк, «Вебер», 2008.

5. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%B0%20%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%91%D0%B2%D0%B0&stype=image

6. Программы для общеобразовательных учреждений. Базовый уровень.

7. Журнал биология в школе. Журнал История в школе.

8. Альманах “Истоки”, 1989, вып.20, с. 359-372.

9. Раздаточные материалы: таблицы-схемы, тестовые задания. Опорные планы-конспекты.

10. Компьютер с лицензионным программным обеспечением и мультимедиапроектором.

11. Мультимедийная презентация «Человек – природа» Лев Николаевич « Гумилёв личность, пассионарность, история, природа».

Технологическая карта урока
Структура урока	Деятельность преподавателя	Деятельность обучающихся	Формировнаие компетенций и УУД	Время
Организационный момент	1. Проверка готовности группы к уроку 2. Создание комфортного микроклимата на уроке 3.Настрой группы на продуктивную деятельность	1. Готовятся к работе, организуют рабочее место	Эмоционально-психологические	2 мин.
Актуализация	Вводный опрос. Заполнение таблиц с учащимися. Презентация (слайд 1)	Самостоятельная работа в группах, индивидуальная - заполнение таблиц: Преобразование энергии в живой системе. Превращение энергии Где что происходит 1. химическая энергия в электрическую Нервные клетки, головной мозг 2. световая энергия в химическую Растения (фотосинтез) 3. световая энергия в электрическую Сетчатка глаза 4. химическая энергия в световую (хемосинтез) Органы свечения светлячков 5. химическая энергия в механическую Мышечные клетки, реснитчатые эпителий	Регулятивная	3 мин.
Стадия вызова	На доске написаны слова: этнос, этногенез, законы термодинамики 1,2; Э. Браун. Л.Н. Гумилев Презентация биография Гумилева. (Слайды 2-13) Учащимся предложено записать тему урока в тетрадь, используя приведенные слова, совместное обсуждение темы урока	Анализируют и записывают тему урока; учащиеся ставят для себя цель урока, которую они должны достичь в ходе урока.	Социальные, аналитические	3 мин
1 блок Первичное усвоение материала	Сообщение преподавателя «Черты этноса, их различий, происхождение.» Предлагается вычертить схему питания в смешанном биогеоценозе и подтвердить слова Л. Гумилева: «В нем человек стал последним звеном, все лучшее воплощается в нем…»	Слушают, записывают. Выполняют схему. Находят сходства и различия этносов. Черты этноса: Противопоставление (самоутверждение – противопоставление себя другим) Мозаичность (бесконечная делимость системными связями) Процесс развития – акматическая фаза – превращение в реликт	Социальные	7 мин.
	Распространение этноса связано с местом их возникновения, с миграциями с победами, поражениями в борьбе с природными катаклизмами и соседями, чтобы не погибнуть ординарных напряжений не достаточно, так как состояние среды инертно. Для того, чтобы нарушить эту инерцию требуется дополнительная энергия извне. Этническое состояние можно сравнить с любым колебательным движением, физическим и химическим явлением. В начале 7 века н.э. вдоль длинной и узкой полосы. Идущей от Аравии до Японии происходили бурные события. В Аравии возник Ислам. В Сев. Индии индуизм. В Японии произошла революция, уничтожившая рабство, создано феодальное государство. Все эти события сопровождались формированием новых этнических общностей: арабов, индусов, китайцев, японцев, создавшие великие культуры. Л. Гумилевым было отмечено, что активные исторические события происходят там, где есть много людей которым «больше всех надо» и одержимы жаждой активной деятельности. Это и назвал Гумилев пассионарностью.
Мотивация	Сделайте вывод о развитии этносов.	Делают выводы о том, что возникновение связано с миграцией, победами, поражениями в борьбе с природными катаклизмами и соседями. О состоянии инертности среды для выживания.	Социальные	3 мин
2 блок Осознание, осмысление	Сравните этническое состояние с любым колебательным движением, физическим и химическими явлениями (Презентация Слайд 14)	Составляют схему, сравнивают. Анализируют. Делают выводы приводят примеры, работают с тетрадью. Слайд 15	Социальные, аналитические	5 мин.
	Ответьте на вопросы: 1. Какие ландшафты вы знаете? 2. Через какие виды деятельности человек воздействует на ландшафты? 3. В каком случае человек изменяет ландшафт? 4. Входил ли первобытный человек в состав биогеоценоза?	Работа в тетради с опорно-логической схемой, индивидуальная. Ландшафты: морской, тундровый, пустыня, степной, пресноводный, лесной. Рассматривают схему, вычерчивают в тетради Человек скотоводство, собирательство, рыбная ловля, земледелие, промышленное производство. собирательство первичное состояние природы скотоводство, земледелие, промышленность Поиск термина биогеоценоз в таблице. Объясняют, записывают в тетрадь.	Аналитические. Регулятивные Социальные, аналитические, регулятивные Регулятивные	3 мин. 3 мин. 3 мин.
3 блок Систематизация и обобщение	Сообщение преподавателя биологии: «Речная сеть, пространственное распределение населения, неоднородная поверхность нашей планеты, извержение вулкана, градообразование и т.д. Расходование энергии в системах. Популяциях, биогеоценозах организмами клетками. Ограничивается пределами количества энергии, которую может израсходовать организм в течение жизни. По мере онтогенеза и старения организма его энергетический обмен снижается. Образование крупных ароморфозов. (А.Н. Северцев), как направление эволюции связано с возрастанием энергии в популяциях. Природа Земли разнообразна. Человечество в отличие от природных видов тоже разнообразно. Вопрос: Есть ли у природы резервы, чтобы уравновесить последствия антропогенных факторов на нее?	Слушают, анализируют, сравнивают, делают выводы. Делают вывод: На Земле не осталось ландшафтов, не затронутых человеком. Люди изменяют ландшафт или пользуются тем, что дает природа. «Биоценоз – устойчивое образование, связанное воедино ценою мечтания» (Гумилев) Самостоятельная работа с тетрадью.	Аналитические. Регулятивные	5 мин.
	Сообщение преподавателя истории: 1.Пассионарность – определние Л.Гумилева 2.Этнос – явление природы. Более ста лет ведутся дискуссии изменяется ли биологический вид человека? Или социальные закономерности полностью вытеснили механизм действия видоизменяющих факторов. Общей для человека и всех других живых существ является необходимость обмениваться со средой: веществом и энергией. Но человек отличается тем, что все необходимое он добывает своим трудом, взаимодействуя с природой не только как биологический вид, но и социальное существо. Природа земли разнообразна в отличие от прочих видов млекопитающих человек не имеет природного ареала. А распространен с верхнего палеолита по всей суше планеты. Люди в разных географических регионах Земли и разные эпохи использовали ландшафты и взаимодействовали с ними по-разному. Добавить Гумилева 2. Кто мы? Откуда мы? Кем является на Земле человек?	Слушают, анализируют, делают выводы. Составляют схему. Человек член член животное организм общества этноса физическое тело	Регулятивные Аналитические регулятивные	5 мин. 2 мин.
	3. Какие науки изучают человека как явление? (фронтальный опрос, эвристическая беседа)	Человек Энтология Физика Биология История Социология Политология Генетика Физиология Анатомия
	4. Какие фазы жизни человека можно выделить? Можно ли эти фазы связать с развитием этноса? Рассмотрите схему и сравните.	середина жизни расцвет зрелость становление переходный возраст старость детство рождение смерть	Аналитический творческий	5 мин.
4 блок Закрепление материала	Делает выводы. 1. «Оглядываясь назад мы не можем отметить, что из народов, процветавших 5 тыс. лет назад не осталось ни одного.» (печенеги, викинги, половцы, кельты и т.д.) 2. « Исчезновение этносов – факт столь же достоверный как факт их возникновения.» 3. « Каждый член этноса (персистент) только потому и сущетсвует, что он когда-то сложился…» 4. «Формирование нового этноса начинается с взрыва пассионарности.» 5. Заключение. Звучит музыка «Фуга Баха» Биолог : Голубой шар плывет среди энергетических волн Космоса. Жизнь на планете зародилась в форме биологической клетки, а потом уже через миллионы лет материя и дух начали осознавать летопись земной культуры: сначала в грубом камне, затем в кости и дереве, в металле и на бумаге – постигая тайны живого и неживого, пока не научились ткать невидимую нить электронного эфира. И только тогда мы смогли поднять под колыбелью земли и ощутить себя жителями одного дома. Мы проснулись , мы воспряли ото сна, навеянного нам прошлым.» В этом сне – памяти, мы увидели своих братьев, решившихся разрушить недобрые сатанинские законы бытия. Судьба их бунта была трагичной и ужасной. Но, мысли истинных героев Гарибальди, Македонский, князь Олег, Александр Невский жгут нашу совесть. Сумей хотя бы повторить то, что они сделали и если хватит сил и мудрости, то и больше. Сумей стать каждым человеком этой планеты. Вобрать в себя судьбу каждого и его историю И тогда Земля станет твоим родным домом. И тогда каждая клеточка, каждая капля воды, пылинки и буква, и закон станут сопровождать тебя как родного к далеким звездам или мир иной. Стихотворение Н.Гумилева.	Работа в группах, представление этносов. Презентация обучающихся: славяне, монголы, варяги. ( игровой момент урока)	Творческая, социальная, аналитическая, самосовершенствование	15 мин.
Рефлексия	Выдают листы анкетирования и листы учета контроля. Подсчитывают итоговые баллы. Выставляют отметки.	Заполняют анкеты и листы учета контроля. 1. Лист учета контроля. Максимальное количество баллов - 35 баллов 2. Анкетирование обучающихся 3. Анкеты и лист учета контроля прилагаются	Творческая, Самосовершенствование	5 мин.
Домашнее задание	Подготовить сообщение на тему : Этносы Свердловской области.	Доклады, сообщения.	Творческая, социальная, аналитическая, самосовершенствование

ЛИСТ УЧЕТА КОНТРОЛЯ

Учебный элемент ( этап работы)	Максимальное количество баллов	Количество баллов
УЭ –1 проверка изученного материала	3
УЭ –2 Изучение нового материала	3
УЭ –3 Изучение нового материала	3
УЭ –4 Изучение нового материала	3
УЭ –5 Изучение нового материала	3
УЭ -6 Закрепление изученного материала	10
УЭ -7 Закрепление изученного материала	10
Итого	35
Оценка	5 ( отлично)

Оценка хорошо – 28 баллов, удовлетворительно – 15 баллов.

Анкетирование обучающихся.

Уважаемые студенты!

Просим вас оценить Ваши успехи на уроке, отметив плюсом нужный ответ.

№	Качество учебной деятельности	Проявилось ярко	Скорее да, чем нет	Осталось на прежнем уровне	Не проявилось
1	Определение цели урока
2	Умение принимать решение в различных ситуациях
3	Ответственность за результаты учебы
4	Проявление терпимости к другим мнениям и позициям
5	Концентрация в учебе
6	Обобщение результатов учебной деятельности на уроке
7	Способность генерировать идеи
8	Находить источники другой информации
9	Самостоятельное выполнение домашнего задания
10	Проявление эмоциональной устойчивости при выполнении самостоятельных заданий
11	Умение сотрудничать с другими обучающимися
12	Доверие педагогам
13	Умение нестандартно подходить к решению проблемы
14	Готовность к самостоятельному учению
15	Учение с интересом
16	Самостоятельно выявлять допущенные ошибки
17	Желание учиться дальше

Человек – природа.

Образовательная область – естествознание.

Разработали:

Преподаватели высш.к.к.

Фарафонтова Л.И.

Кремешкова Т.А.

Учебный элемент

Сообщения обучающихся:

1. Таблицы Пассионарность в этногенезе.

2. Как рождаются и умирают этносы.

3. Пассионарность в этногенезе.

Данный проект урока имеет место в курсе «Человек и общество» в теме Антропосоциогенез, Цивилизация и социальное развитие; в курсе естествознания в теме Ландшафты природы. Биогеоценозы; в курсе экологии, биологии, географии, химии и физики.

Тема урока: Человек и природа

Цель урока: Формирование научной картины мира через взгляды Л.Н. Гумилева на проблему этногенеза Земли и осознание человеком своей неотъемлемой и неделимой причастности к миру природы.

Задачи урока:

1. Дать понятие «Этнос» и показать связь этноса с природой и обществом

2. Влияние этногенеза на ландшафты, причина, последствия.

3. Показать как в науке решались проблемы взаимодействия этноса и природы на примере научных трудов Л.Н. Гумилева.

4. Развивать общие компетенции у обучающихся:

ЭТНОСЫ КАК ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ВИДА HOMO SAPIENS

Больше ста лет ведутся дискуссии: изменяется ли биологический вид Homo sapiens или социальные закономерности полностью вытеснили механизм действия видообразующих факторов? Общей для человека и всех других живых существ является необходимость обмениваться со средой веществом и энергией, но отличается он от них тем, что почти все необходимые для него средства существования вынужден добывать трудом, взаимодействуя с природой не только как биологическое, но прежде всего как социальное существо. Условия и средства, производительные силы и соответствующие им производственные отношения непрерывно развиваются. Закономерности этого развития исследуются марксистской политической экономией и социологией.

Однако социальные закономерности развития человечества не "отменяют" действия закономерностей биологических, в частности мутаций[1], и исследовать их необходимо, дабы избежать теоретической односторонности и практического вреда, который мы наносим сами себе, игнорируя или сознательно отрицая нашу подчиненность не только социальным, но и более общим закономерностям развития.

Методологически начать такое исследование можно исходя из преднамеренного отвлечения от конкретных способов производства. Такая абстракция представляется оправданной, в частности, потому, что характер этногенеза существенно отличается от ритмов развития социальной истории человечества. При таком способе рассмотрения, как мы надеемся, яснее станут контуры механизма взаимодействия человечества с природой.

Как бы ни была развита техника, все необходимое для поддержания жизни люди получают из природы. Значит, они входят в трофическую цепь как верхнее, завершающее звено биоценоза населяемого ими региона. А коль скоро так, то они являются элементами структурно-системных целостностей, включающих в себя, наряду с людьми, доместикаты (домашние животные и культурные растения), ландшафты, как преобразованные человеком, так и девственные, богатства недр, взаимоотношения с соседями -либо дружеские, либо враждебные, ту или иную динамику социального развития, а также то или иное сочетание языков (от одного до нескольких) и элементов материальной и духовной культуры. Эту динамическую систему можно назвать этноценозом. Она возникает и рассыпается в историческом времени, оставляя после себя памятники человеческой деятельности, лишенные саморазвития и способные только разрушаться, и этнические реликты, достигшие фазы гомеостаза. Но каждый процесс этногенеза оставляет на теле земной поверхности неизгладимые следы, благодаря которым возможно установление общего характера закономерностей этнической истории. И теперь, когда спасение природы от разрушительных антропогенных воздействий стало главной проблемой науки, необходимо уяснить, какие стороны деятельности человека были губительны для ландшафтов, вмещающих этносы. Ведь разрушение природы с гибельными последствиями для людей - беда не только нашего времени, и оно не всегда сопряжено с развитием культуры, а также с ростом населения.

Ставя вопрос о взаимодействии двух форм закономерного развития, необходимо условиться об аспекте. Речь может идти либо о развитии биосферы в связи с деятельностью человека, либо о развитии человечества в связи со становлением природной среды: биосферы и косного вещества, составляющего другие оболочки Земли: литосферу и тропосферу. Взаимодействие человечества с природой постоянно, но крайне вариа-бельно и в пространстве, и во времени. Однако за видимым разнообразием кроется единый принцип, характерный для всех наблюдаемых феноменов. Поэтому поставим вопрос именно так!

Природа Земли весьма разнообразна; человечество в отличие от прочих видов млекопитающих тоже разнообразно, ибо человек не имеет природного ареала, а распространен, начиная с верхнего палеолита, по всей суше планеты. Адаптивные способности человека на порядок больше, чем у прочих животных. Значит, в разных географических регионах и в разные эпохи люди и природные комплексы (ландшафты и геобиоценозы) взаимодействуют по-разному. Сам по себе этот вывод бесперспективен, так как калейдоскоп не поддается исследованию, но попробуем внести в проблему классификацию... и все будет по-иному. Между закономерностями природы и социальной формой движения материи существует постоянная корреляция. Но каков ее механизм и где точка соприкосновения природы и общества? А эта точка есть, иначе не возникло бы вопроса об охране природы от человека.

С. В. Калесник предложил разделить географию на: 1) экономическую, исследующую творения людей, и 2) физическую, изучающую природные оболочки Земли, в том числе биосферу[2]. Очень разумное деление. Природа творит то, чего мы творить не можем: горы и реки, леса и степи, новые виды животных и растений. А люди строят дома, сооружают машины, ваяют статуи и пишут трактаты. Природа этого делать не может.

Есть ли между творениями природы и человека принципиальная разница? Да! Элементы природы переходят в друг друга... "Этот камень рычал когда-то, этот плющ парил в облаках". Природа живет вечно, набухая той энергией, которую получает от Солнца и звезд нашей Галактики и радиораспада в глубинах нашей планеты. Биосфера планеты Земля побеждает мировую энтропию путем биогенной миграции атомов, стремящихся к расширению[3]. И наоборот, предметы, созданные человеком, могут или сохраняться, или разрушаться. Пирамиды стоят долго, Эйфелева башня так долго не простоит. Но не вечны ни те, ни другая. В этом принципиальная разница между биосферой и техносферой, какие бы грандиозные размеры последняя ни приобрела.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обозрение современного состояния науки об этносе должно повергнуть читателя в недоумение. Все пишущие на эту тему авторы, в том числе этнографы, по существу подменяют подлинные этнологические характеристики профессиональными, сословными и т.д., что, собственно, равнозначно отрицанию этноса как реальности. О существовании этноса говорит только то, что он непосредственно ощущается людьми как явление (феномен), но ведь это не доказательство. Поэт сказал: "И день, и ночь пред нами солнце ходит, однако прав упрямый Галилей". И действительно, у этнолога есть некоторые основания для пессимизма, кажущиеся на первый взгляд непреодолимыми.

Этнология - это рождающаяся наука. Потребность в ней возникла лишь во второй половине XX в., когда выяснилось, что простое накопление этнографических собраний и наблюдений грозит тем, что наука, не ставящая проблем, превратится в бессмысленное коллекционерство. И вот возникли на наших глазах обществоведение и этнология - две дисциплины, интересующиеся одним, на первый взгляд, предметом - человечеством, но в совершенно разных аспектах. И это закономерно. Каждый человек одновременно - член социума и член этноса, а это далеко не одно и то же. Равным образом этнология как наука требует определения. Скажем пока так, что этнология - это наука об импульсах поведения этнических коллективов, подобная этологии, науке о поведении животных. Импульсы могут быть сознательными и эмоциональными, диктоваться личной волей индивида, традицией, принудительным воздействием коллектива, влиянием внешней обстановки, географической среды и даже спонтанным развитием, поступательным ходом истории. Для того чтобы разобраться в столь сложном вопросе, нужна соответствующая методика. Методика может быть либо традиционной методикой гуманитарных наук, либо естественнонаучной. Какую же следует выбрать для успешного преодоления трудностей, возникающих перед ученым, взявшимся за совершенно новую область науки?

Прежде всего уточним понятие "гуманитарные науки". В Средние века в Христианском мире единственным абсолютно авторитетным источником научной информации были две книги: Библия и сочинения Аристотеля. Наука сводилась к комментированию цитат, которые нужно было приводить точно, потому что безграмотные ересиархи часто выдумывали якобы цитируемые изречения пророков, Христа и Аристотеля. Отсюда возникла система ссылок на текст, удержавшаяся до настоящего времени. Эта ступень науки называлась схоластикой, и к XV в. она перестала удовлетворять ученых. Тогда был расширен круг источников - привлекались сочинения других древних авторов, тексты которых нуждались в проверке. Так возникла гуманитарная (т.е. человеческая, а не божественная) наука - филология, отличающаяся от схоластики критическим подходом к текстам. Но источник был все тот же - чужие слова. После эпохи Возрождения крупные натуралисты противопоставили гуманитарным способам получения информации естествоиспытание, основанное на наблюдении природы и эксперименте. Сменилась постановка вопроса: вместо "что сказали древние авторы?" пытались выяснить "что есть на самом деле?". Как видим, изменился не предмет изучения, а подход и, соответственно, методика.

Новая методика завоевывала признание медленно и неравномерно. Еще в 1633 г. Галилею пришлось отрекаться от того, что Земля вертится вокруг Солнца, причем его противники апеллировали к тому, что таких сведений в известной им литературе нет. В XVIII в. Лавуазье на заседании Французской Академии наук объявил "антинаучным" сообщение о падении метеорита: "Камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней!". География только в XIX в. избавилась от легенд об амазонках, волосатых людях, гигантских спрутах, топящих корабли, и прочей беллетристики, которую читатели, находившиеся на обывательском уровне, воспринимали буквально. Труднее всего было историкам, которые не могли ни поставить эксперимент, ни повторить наблюдение. Но тут пришел на выручку монистический подход, который позволил провести критику источника, как компаративную, так и внутреннюю. Благодаря многим кропотливым исследованиям были составлены кодексы бесспорных фактов с хронологическими привязками, а часть сомнительных сведений отвергнута. Это огромное богатство знаний может принести пользу лишь тогда, когда оно будет приложено к определенному объекту, будь то социальные общности - классы, или политические целостности - государства, или этносы, которые нас интересуют. В последнем случае факты истории превращаются в "информационный архив" и служат целям этнологии наряду с другими сведениями: географическими, биологическими, биофизическими и биохимическими, что при наличии творческого синтеза дает возможность трактовать этнологию как естественную науку, построенную на достаточном количестве достоверных наблюдений, зафиксированных во время накопления первичного материала.

А теперь вернемся к кардинальному тезису: можно ли считать, что этнография, как описательная, так и теоретическая, вышла из поля зрения географии и всецело принадлежит сфере исторических наук? Нет, и еще раз нет. Такая позиция, на наш взгляд, беспочвенна и деструктивна. Она ведет науку к оскудению, т.е. упрощению за счет сокращения эрудиции научного сотрудника. Ему-то, конечно, легче, но его работа теряет перспективность и перестает представлять интерес для читателя. Боюсь, что упорное несогласие с поставленным здесь тезисом приведет к компрометации не только исторической методики, применяемой не для того, для чего она была разработана, но и самой науки - этнографии. Ибо для нее есть только один путь развития - превращение в этнологию, где наряду с собиранием и описанием материала идет интерпретация его под тем углом зрения, который продиктован постановкой проблемы.

ЭКСКУРС В ФИЛОСОФИЮ

Здесь должно быть предельно кратким. Поскольку мы исходим из того, что этнос в своем становлении - феномен природный, то основой его изучения может быть только философия естествознания, т.е. диалектический материализм. Исторический материализм ставит своей целью раскрытие законов общественного развития, т.е. относится, по выражению К. Маркса, к истории людей, а не истории природы, находящейся в телах людей. И хотя обе эти "истории" тесно переплетены и взаимосвязаны, научный анализ требует уточнения угла зрения, т.е. аспекта. Привлекаемый нами исторический материал - наш информационный архив, не более. Для целей анализа это необходимо и достаточно. По данному поводу К. Маркс выразился четко: "Сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком. Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука"[4]. Ныне мы стоим на пороге создания такой науки.Когда же речь пойдет о синтезе, то соответственно изменится подход к проблеме. Но, как известно, анализ предшествует синтезу, и нет нужды забегать вперед. Скажем только, что и тогда основы научного материалистического естествознания останутся незыблемыми. Условившись о значении терминов и характере методики, перейдем к постановке проблемы.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ВИД HOMO SAPIENS

Принято говорить: "Человек и Земля" или "Человек и Природа", хотя еще в средней школе объясняют, что это элементарный, примитивный антропоцентризм, унаследованный от Средневековья. Да, конечно, человек создал технику, чего не создал ни динозавр мезозойской эры, ни махайродус эры кайнозойской. Однако при всех достижениях XX в. каждый из нас несет внутри себя природу, которая составляет содержание жизни, как индивидуальной, так и видовой. И никто из людей, при прочих равных условиях, не откажется от того, чтобы дышать и есть, избегать гибели и охранять свое потомство. Человек остался в пределах вида, в пределах биосферы - одной из оболочек планеты Земля. Человек совмещает присущие ему законы жизни со специфическими явлениями техники и культуры, которые, обогатив его, не лишили сопричастности стихии, его породившей.

Человечество как биологическая форма - это единый вид с огромным количеством вариаций, распространившийся в послеледниковую эпоху по всей поверхности земного шара. Густота распространения вида различна, но за исключением полярных льдов вся Земля - обиталище человека. И не следует думать, что где-нибудь есть "девственные" земли, куда не ступала нога человека. Нынешние пустыни и дебри наполнены следами палеолитических стоянок; леса Амазонки растут на переотложенных почвах, некогда разрушенных земледелием древних обитателей: даже на утесах Анд и Гималаев найдены следы непонятных нам сооружений. Иными словами, за период своего существования вид Homo sapiens неоднократно и постоянно модифицировал свое распространение на поверхности Земли. Он, подобно любому другому виду, стремился освоить возможно большее пространство с возможно большей плотностью населения[5]. Однако что-то ему мешало и ограничивало его возможности. Что же?

В отличие от большинства млекопитающих. Homo sapiens назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый человек является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях, как, например, длина и вес, или степень нагрева и электрический заряд.

Социальное развитие человечества хорошо изучено, и его закономерности сформулированы историческим материализмом. Спонтанное развитие социальных форм через общественно-экономические формации присуще только человеку, находя-в коллективе, и никак не связано с его биологической структурой. Этот вопрос настолько ясен, что нет смысла на нем останавливаться. Зато вопрос о народностях, которые мы будем именовать во избежание терминологической путаницы этносами, полон нелепостей и крайне запутан. Несомненно одно - вне этноса нет ни одного человека на Земле. Каждый человек на вопрос: "Кто ты?" - ответит: "русский", "француз", "перс", "масаи" и т.д., не задумавшись ни на минуту. Следовательно, этническая принадлежность в сознании - явление всеобщее. Но это еще не все.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ "ЭТНОС"

Какое значение или, главное, какой смысл вкладывает каждый человек из числа перечисленных в свой ответ? Что он называет своим народом, нацией, племенем и в чем он видит свое отличие от соседей - вот нерешенная до сих пор проблема этнической диагностики. На бытовом уровне она не существует, подобно тому, как не требует определения различие светом и тьмой, теплом и холодом, горьким и сладким. Иными словами, в качестве критерия выступает ощущение. Для обыденной жизни этого достаточно, но для понимания мало. Возникает потребность в определении. Но тут начинается разнобой. "Этнос - явление, определяемое общностью происхождения"; "этнос - порождение культуры на базе общего языка"; "этнос - группа людей, похожих друг на друга"; "этнос - скопище людей, объединенное общим самосознанием"; "этнос - условная классификация, обобщающая людей в зависимости от той или иной формации" (это означает, что категория этноса нереальна); "этнос-порождение природы"; "этнос-социальная категория".Обобщая разнообразные в деталях взгляды советских ученых на соотношение природы и общественного человека, можно выделить три точки зрения: 1. "Единая" география сводит всю деятельность человека к природным закономерностям[6]. 2. Некоторые историки и этнографы считают все феномены, связанные с человечеством, социальными, делая исключение лишь для анатомии и отчасти физиологии[7]. 3. В антропогенных процессах различаются проявления общественной и комплекса природных (механическая, физическая, химическая и биологическая) форм движения материи. Последняя концепция представляется автору единственно правильной.Особое место занимает точка зрения М. И. Артамонова известного археолога и историка хазар. По его мысли, родившейся вследствие долгих занятий археологическими, т.е. мертвыми культурами и памятниками, лишенными саморазвития, но разрушающимися от течения времени (об этом см. выше), "этнос, как и класс, не социальная организация, а состояние, при этом зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень; это прописная истина"[8]. Согласиться трудновато.Начнем с последнего тезиса. Организм человека входит в биосферу Земли и участвует в конверсии биоценоза. Никто не может доказать, что профессор дышит иначе, чем бушмен, или размножается неполовым путем, или нечувствителен к воздействию на кожу серной кислоты, что он может не есть, или, наоборот, съедать обед на 40 человек, или что на него иначе действует земное тяготение. А ведь это все зависимость от природы того самого организма, который действует и мыслит, приспосабливается к изменяющейся среде и изменяет среду, приспосабливая ее к своим потребностям, объединяется в коллективы и в их составе создает государства. Мыслящая индивидуальность составляет единое целое с организмом и, значит, не выходит за пределы живой природы, которая является одной из оболочек планеты Земля. Но вместе с тем человек отличается от прочих животных тем, что изготавливает орудия, создавая качественно иную прослойку - техносферу. Произведения рук человека как из косного, так и из живого вещества (орудия, произведения искусства, домашние животные, культурные растения) выпадают из цикла конверсии биоценоза. Они могут лишь либо сохраняться, либо, ежели не законсервированы, разрушаться. В последнем случае они возвращаются в лоно природы. Брошенный в поле меч, перержавев, превращается в окись железа. Разрушенный замок становится холмиком. Одичавшая собака делается диким зверем динго, а лошадь - мустангом. Это смерть вещей (техносферы) и обратный захват природой похищенного у нее материала. История древних цивилизаций показывает, что природа хотя и терпит урон от техники, но в конечном счете берет свое, разумеется, за исключением тех предметов, которые преображены настолько, что стали необратимы. Таковы кремневые орудия времен палеолита, отшлифованные плиты в Баальбеке, бетонированные площадки и пластмассовые изделия. Это трупы, даже мумии, которые биосфера не в силах вернуть в свое лоно, но процессы косного вещества - химические и термические - могут вернуть их в первозданное состояние в том случае, если нашу планету постигнет космическая катастрофа. А до тех пор они будут называться памятниками цивилизации, ибо и наша техника когда-нибудь станет памятником. Приняв предложенную С. В. Калесником классификацию за основу, мы должны найти в ней место для феномена этноса. Забегая вперед, скажем, что этносы - явление, лежащее на границе биосферы и социосферы и имеющее весьма специальное назначение в строении биосферы Земли. Пусть это выглядит как декларация, но теперь читатель знает, ради чего написана эта книга, автор которой не просто стремился дать формулировку, а показать весь путь, которым она была достигнута, и основания, убеждающие в том, что она на сегодняшнем уровне науки отвечает всем требованиям, предъявляемым к научным гипотезам. После этого мы можем перейти к системе доказательств.