Методическая тема (самообразование учителя) : Взаимосвязь уровня развития мышления и успеваемости младших школьников.

Взаимосвязь уровня развития мышления и школьной успеваемости учащихся младшего школьного возраста

Учитель начальных классов: Финогеева Анна Николаевна

Санкт-Петербург 2017

Содержание

Введение 3

1.Общие сведения об организации, в которой проводилась практика 5

2.Характеристика испытуемых 5

3.Организация исследования 6

4. Характеристика методов исследования 8

5.Анализ результатов исследования 11

5.1 Оценка успеваемости, как результат учебной деятельности младших школьников 11

5.2 Результаты исследования уровня развитиямышления малдших школьников 14

5.3 Корреляционный анализ взаимосвязи уровня развития мышления и школьной успеваемости учащихся 2 классов 19

Выводы по результатам исследования 20

Заключение по итогам прохождения практики 20

Приложения 22

Введение

Актуальность исследования. Особое значение в развитии мышления учащихся принадлежит обучению в начальной школе. Именно данный возраст является сензитивным периодом становления мышления ребенка. Мышление выходит на первый план психического развития, по отношению к другим познавательным процессам. Младший школьный возраст является переходным периодом от наглядно-образного мышления к словесно-логическому. В возрасте 7 – 11 лет формируются логические операции и формы мышления. Ребенок учится формулировать понятия, строить умозаключения, проверять гипотезы, устанавливать причинно-следственные связи и пр. От развития мышления в младшем школьном возрасте зависит успешность детей в учебной деятельности.

Изучение возрастной динамики мышления представлено в трудах Ж. Пиаже, Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, А.Н. Леонтьева и др. В науке достаточно подробно представлен анализ видов и форм мышления. В содержательном плане чаще всего под мышлением понимают опосредованное и обобщенное представление человека об окружающем мире.

Несмотря на изученность данного вопроса, остается до конца не решенным вопрос о влиянии мышления на успеваемость учащихся в начальной школе. В основном все исследования были проведены еще при обучении детей в начальной школе по трехлетней системе. За последние годы произошли значительные изменения в самой системе начального образования. Внедряются новые программы, новые образовательные стандарты. Все это обуславливает актуальность нашего исследования.

Цель исследования: изучить взаимосвязь уровня развития мышления и школьной успеваемости учащихся младшего школьного возраста.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выявить уровень развития мышления учащихся 2-х классов начальной школы.

2. Осуществить сравнительный анализ уровня развития мышления мальчиков и девочек учащихся 2-х классов.

3. Оценить характер взаимосвязи мышления и успеваемости в младшем школьном возрасте.

Объект исследования: учащиеся 2-х классов начальной школы.

Предмет исследования: взаимосвязь мышления и успеваемости в младшем школьном возрасте.

Гипотеза исследования: младшие школьники с высоким уровнем развития мышления отличаются более высокой успеваемостью в сравнении со школьниками с более низким уровнем мышления.

Научная новизна исследования: заключается в том, что результат исследования позволит оценить влияние уровня развития современных школьников на их успеваемость во 2-ом классе.

Теоретическая значимость исследования: в ходе исследования были проанализированы современные данные по оценке особенностей мышления учащихся младшего школьного возраста.

Практическая значимость исследования. Результатами данной работы могут воспользоваться педагоги-психологи, работающие с детьми младшего школьного возраста для составления коррекционно-развивающих программ, учителя начальной школы с целью реализации индивидуального подхода при организации обучения во втором классе с учетом их возрастных особенностей.

База практики: ГБОУ СОШ № 386 Кировского района Санкт-Петербурга.

Сроки прохождения практики: с 08.12.2016 по 01.02.2017

1. Общие сведения об организации, на базе которой проводилась практика

Базой прохождения производственной практики явилось Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 386 Кировского района Санкт-Петербурга. Данное образовательное учреждение успешно работает с 1954 года. С 1 сентября 2012 года реализуются Федеральные Государственные Образовательные Стандарты второго поколения (ФГОС).

Численность учащихся:        

• начальная школа - 225 учащихся

• средняя школа - 260 учащихся

• старшая школа - 53 учащихся

Учащиеся активно участвуют в российских, городских и районных конкурсах, олимпиадах, конференциях.

2. Характеристика испытуемых

В исследовании приняли участие учащиеся 2-х классов, в количестве 40 человек. Из них 24 девочки и 16 мальчиков. Возраст детей 8 – 9 лет.

Была получена следующая характеристика обучающихся со стороны классных руководителей.

Все дети вовлечены во внеурочную деятельность, более половины ребят посещают учреждения дополнительного образования. Интересы детей разнообразные.

Учащиеся характеризуются положительным отношением к школе. Явных признаков дезадаптации не наблюдается.

Часть детей не только хорошо учатся, отличаются повышенной активностью, но ещё и очень любознательны, обладают широким кругом знаний, развитой речью, любят экспериментировать, фантазировать.

По сравнению с мальчиками девочки более активны. В классных коллективах также есть ученики, которые пассивны на уроках, при выполнении самостоятельных заданий, ленивы, имеют низкий уровень мотивации. Учителю постоянно приходится на уроке активизировать и контролировать их деятельность.

У большинства детей отмечается стремление участвовать как в командных, так и в индивидуальных соревнованиях. В основном, они легко идут на контакт со взрослым.

При подборе испытуемых в группу использовался метод рандомизации (случайный отбор). Все учащееся параллели 2-х классов получили идентификационный номер, после этого по таблице случайных чисел были отобраны 40 учащихся для участия в исследовании.

Подобный подход к отбору испытуемых в выборку позволяет контролировать влияние побочных переменных на результат исследования, например роль личности учитель начальных классов, т.к. в выборку попали дети из разных классов.

1. Организация исследования

Исследование включало в себя ряд этапов:

Подготовительный: на данном этапе осуществлялся анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, были сформулированы цель и задачи исследования, определен объект и предмет исследования, выдвинута гипотеза исследования. Но основе сформулированного методологического аппарата исследования были подобраны методики для оценки уровня развития мышления учащихся 2-х классов начальной школы. Были проведены все мероприятия по подготовке процедуры обследования.

Основной этап: на данном этапе осуществлялся сбор эмпирических данных по оценке уровня развития мышления учащихся 2-х классов. Рассчитана средняя успеваемость учащихся. Осуществлена обработка полученных данных: применены описательные статистики для оценки выборки в целом и отдельно показателей мышления мальчиков и девочек. Проведена статистическая обработка данных.

Заключительный этап: на этом этапе были сформулированы основные выводы по проведенному теоретическому и эмпирическому исследованию. Проведена оценка достигнутости цели и задач исследования. Осуществлено окончательное оформление результатов исследования.

Проведенное исследование опиралось на следующие методологические принципы:

1. Принцип объективности. Для учета данного принципа был подобран диагностический инструментарий, позволяющий оценить уровень развития мышления учащихся 2-х классов. Использованные методики соответствуют возрасту испытуемых, являются надежными и валидными диагностическими методиками.

2. Учет непрерывного изменения, развития исследуемых явлений. Были изучены особенности мышления учащихся, проведен количественный и качественный анализ данных. Выделены определяющие результаты исследовательского процесса.

3. Принцип единства логического и исторического. Исследование было организовано с учетом накопленных знаний в данной области, соотнесен теоретический и эмпирический этапы исследования.

4. Системность изучения процесса с учетом всех его требований. Был использован целостный подход к оценке уровня развития мышления. Каждая диагностическая методика позволяет оценить свою особенность мышления учащихся: скорость, гибкость, широту мышления и пр.

5. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Реализовывался при анализе психолого-педагогической литературе. Отчет представлен на основе дедуктивного метода (движения от общего к конкретному, частному).

Таким образом, предложенная организация исследования позволит получить надежные количественные и качественные данные по оценке уровня мышления учащихся 2-х классов.

1. Характеристика методов исследования

Для оценки уровня развития мышления были использованы следующие методики: «Диагностика образного мышления», «Лабиринт» , «Исследование скорости мышления младших школьников»

Методика «Диагностика образного мышления»

Проводится в индивидуальной форме. Оборудование: набор из пяти картинок на каждой, из которых изображены четыре предмета; секундомер и протокол для регистрации ответов. В каждой карточке испытуемый должен исключить лишнее изображение. В обработке учитывается время выполнения задания и его точность. Точность определяется в соответствии с таблицей 1.1, представленной в приложении 1. Затем вычисляется интегральный показатель по каждой карточке серии задания в соответствии с формулой, как в предыдущей методике. Далее необходимо получить общий показатель образного мышления (Аобщ), определяя его как сумму четырех серий, начиная со второй, по формуле.

,

где А_общ – общий показатель образного мышления; А_i – интегральный показатель со второй по пятую серии.

Полученный общий показатель образного мышления перевести в шкальные оценки в соответствии с таблицей 1.2, представленной в приложении 1.

Методика «Лабиринт»

Методика направлена на выявление уровня сформированности наглядно-схематического мышления. Оценка производится в «сырых» баллах без перевода в нормализованную шкалу. Всего выдается испытуемым 12 листов с заданиями (изображены полянки с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «письма», условно указывающие путь к одному из домиков). Первые два задания являются тренировочными и не оцениваются. Методика может проводиться в групповой форме. К каждому задания своя инструкция. За каждый правильный поворот начисляется один балл. Максимальное количество баллов – 44. Выделяют пять уровней выполнения задания. Содержание методики представлено в приложении 2.

Методика «Изучение скорости мышления»

Методика предназначена для оценки скорости мышления учащихся 2 – 4 классов. Оборудование: набор слов с пропущенными буквами и секундомер. Набор слов представлен в приложении 3 .

Ребенок должен вставить пропущенные буквы, чтобы получить слова. Время выполнения задания 3 мин. Методика может проводится в групповой форме.

В зависимости от количества баллов выделяют пять уровней скорости мышления.

Для оценки успеваемости использовали метод: изучение документов. Были проанализированы оценки учащихся с сентября по ноябрь по основным предметам: математика, русский язык, окружающий мир и литературное чтение. Все полученные оценки были просуммированы и вычислен средний балл по каждому учащемуся.

Все индивидуальные данные представлены в приложении 4.

Для описания выборки в целом и выборки мальчиков, девочек использовали описательные статистики: среднее значение, стандартное квадратичное отклонение, коэффициент вариации, минимальное и максимальное значение изученных показателей.

Показатели мышления мальчиков и девочек были сравнены между собой (по средним оценкам).

Для оценки достоверности различий использовали параметрический критерий t-Стьюдента (сравнения средних).

С целью оценки взаимосвязи мышления и успеваемости проведен корреляционный анализ. Был использован линейный коэффициент корреляции r Пирсона.

Для определения степени влияния мышления на успеваемость был проведен множественный регрессионный анализ (обратный пошаговый).

t-Стьюдента, r Пирсона, множественный регрессионный анализ являются параметрическими критериями, поэтому имеют ограничения. Общее ограничение для данных критериев – это соответствие кривой нормального распределения.

Для оценки соответствия кривой нормального распределения использовали критерий λ Колмогорова-Смирнова.

Таблица 1 - Статистики критерия нормальности распределения

	Колмогоров-Смирнов
	Статистика	Значимость
успеваемость	0,110	0,200
образное мышление	0,122	0,140
наглядно-схематическое мышление	0,130	0,087
скорость мышления	0,123	0,130

По всем переменным подтверждается гипотеза Н₀ – следовательно можно сделать вывод о том, что данные соответствуют кривой нормального распределения.

Для критерия Стьюдента есть еще одно ограничение – равенство дисперсий, данное ограничение будем учитывать при расчете критерия, программа позволяет учесть оба условия: дисперсии равны и отличаются. Использование критерия Пирсона так же имеет еще одно ограничение – отсутствие выбросов (слишком отличающихся данных), т.к. данный критерий линейный и очень чувствителен к таким ситуациям. Проверка данных по всем протоколам позволяет нам снять и это ограничение. Следовательно, параметрические критерии применимы для полученных эмпирических данных. Все расчеты проводились в программе SPSS 21.0.

1. Анализ результатов исследования

5.1 Оценка успеваемости, как результата учебной деятельности учащихся младшего школьного возраста

Проанализировав успеваемость младших школьников 2-х классов за три месяца можно сказать, что до четырёх баллов имеют пятнадцать учеников, что составляет 37,5 % от общего количества обучающихся. Успеваемость четыре и более балла у двадцати пяти учеников – 62,5 % от всех детей. Следовательно, можно предположить, что у 37,5 % учащихся есть определенные трудности в освоении школьной программы.

У семи обучающихся второго класса самый высокий средний балл по успеваемости от четырёх целых шести десятых до четырёх целых восьми десятых, что составляет 17,5 % от всего количества второклассников. Данные учащиеся учатся очень хорошо, наблюдается высокая познавательная активность, положительное отношение к школе. Они имеют весьма разнообразные познавательные интересы.

Шесть учащихся имеют средний балл по успеваемости от 3 до 3,4. Эти ученики относятся к школе положительно, но активности в процессе познания не наблюдается. Школа привлекает их возможностью общаться с одноклассниками, высокий игровой мотив. Так же имеют трудности в освоении школьной программы. Особенно один ученик, у которого средний балл 3. Это испытуемая №15. По словам классного руководителя, девочка воспитывается в полной семье. В школу пошла не с желанием, были ниже среднего показатели готовности к школе.

Таблица 2 - Анализ успеваемости обучающихся 2-х классов по учебным предметам за 3 месяца

балл	частота	процент
3,0	1	2,5
3,3	3	7,5
3,4	2	5,0
3,5	1	2,5
3,6	2	5,0
3,8	4	10,0
3,9	2	5,0
4,0	5	12,5
4,2	4	10,0
4,3	2	5,0
4,4	3	7,5
4,5	4	10,0
4,6	3	7,5
4,7	3	7,5
4,8	1	2,5
Итого	40	100,0

Наибольший процент учащихся 2-х классов имеют 4 балла, что говорит о достаточно высокой успеваемости учащихся этой параллели. Но при этом 7,5 % учащихся имеют балл 3,3. Это достаточно низкий показатель средней успеваемости для учащихся второго класса. Данные представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – График распределения по успеваемости (%)

В таблице 3 представлены описательные статистики по успеваемости. Среднее значение 4,07 что соответствует хорошей успеваемости, коэффициент вариативности среднего уровня. Успеваемость учащихся, следовательно, достаточно устойчива. Разброс данных достаточно большой, есть группы учащихся с крайне низкими и крайне высокими показателями успеваемости.

Таблица 3 - Описательные статистики по успеваемости

успеваемость	min	max	M	δ	ν
по выборке	3,0	4,8	4,07	0,47	11,65
девочки	3,0	4,7	4,13	0,45	10,90
мальчики	3,3	4,8	3,98	0,50	12,56

Примечание: min – минимальное значение, max – максимальное значение, M – среднее значение, δ – стандартное квадратичное отклонение, ν – коэффициент вариативности

Сравним достоверность различий по успеваемости мальчиков и девочек. Был получен следующий результат t=1,008 при p=0,32, следовательно, статистически достоверных различий в показателе успеваемости мальчиков и девочек нет. У девочек в выборке максимальный балл на 0,1 меньше чем в выборке мальчиков, в том числе у мальчиков минимальный балл выше. Поэтому можно сказать, что выборка мальчиков по показатели успеваемость более однородны, чем девочек.

Итак, успеваемость учащихся 2-х классов достаточно высокая и устойчивая. По 4 ученика находятся в крайних группах по средней успеваемости за первые три месяца учебы. Мальчики и девочки не отличаются по показателю успеваемость.

Проанализируем развитие мышления данных учащихся.

5.2 Результаты исследования уровня развития мышления младших школьников

Результаты исследования уровня развития мышления младших школьников по методике «Диагностика образного мышления»

Данные распределены в выборке равномерно. Есть незначительное преобладание учащихся имеющих 16 баллов. Выборка по данному признаку достаточно однородна. У детей 2-го класса образное мышление сформировано, они хорошо оперируют образами, часто при запоминании учебного материала используют образы для систематизации и упорядочивания материала. Дети хорошо учат стихи, справляются с предметами, в которых активно задействовано образное мышление (технология, ИЗО).

Распределение данных представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 – График распределения образного мышления (%)

У девочек образное мышление развито лучше, кроме того показатель вариативности у них гораздо ниже, чем у мальчиков. Данная особенность соответствует возрастным и гендерными особенностям. Мальчики в этом возрасте еще немного отстают в психическом развитии от девочек. Образное мышление у девочек сформировалось уже как устойчивая характеристика мышления. Для мальчиков период активного развития образного мышления пока остается. Различия в сформированности образного мышления статистически достоверны (t=5,846 при р˂0,001).

Таблица 4 -Описательные статистики образного мышления

успеваемость	min	max	M	δ	ν
по выборке	11,00	18,00	14,48	2,30	15,88
девочки	13,00	18,00	15,75	1,67	10,6
мальчики	11,00	16,00	12,56	1,71	13,61

Образное мышление практически сформировано, у девочек оно развито лучше, чем у мальчиков.

Результаты исследования уровня развития мышления младших школьников по методике «Лабиринт» (сформированность наглядно-схематического мышления)

Часть учащихся 2-х классов обладают 2 уровнем развития наглядно-схематического мышления. Решая задания теста школьники разбивали его на отдельные этапы, но при этом, не доходя, до конца задания они теряют нить рассуждения. У этих детей продолжает активно формироваться наглядно-образная ориентировка в пространстве. Таких детей в выборке 20%.

40 % учащихся имеют третий уровень развития наглядно-схематического мышления. Дети хорошо справляются с заданиями достаточно простой структуры, опираясь на один признак.

22,5 % достигли четвертого уровня развития. Эти школьники уже ориентируются при решении теста на два признака, хотя удержать до конца их пока не могут. При необходимости одновременно ориентироваться на два признака соскальзывают на один. У них пока сформированное наглядно-схематичное мышление неустойчиво, пространственные представления продолжают активно развиваться.

17,5 % находятся на пятом уровне развития наглядно-схематического мышления. Эти учащиеся могут удерживать сразу два признака и одновременно их учитывать при решении задания. Они имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

В целом по выборке наглядно-схематическое мышление продолжает активно развиваться, на данный момент представлено на среднем уровне.

Рисунок 3 – График распределения наглядно-схематического мышления (%)

У девочек наглядно-схематичное мышление развито хуже, чем у мальчиков. Девочкам труднее оперировать схемами, они легче ориентируются на образы. И у мальчиков и у девочек наглядно-схематическое мышление продолжает активно развиваться, не устойчиво, подвержено изменениям. У девочек среднее значение находится в диапазоне 3 уровня развития наглядно-схематического мышления, у мальчиков на 4 уровне. Различия статистически достоверны (t=3,384 при р=0,002).

Таблица 5 - Описательные статистики наглядно-схематического мышления

успеваемость	min	max	M	δ	ν
по выборке	16,00	44,00	18,15	6,94	38,24
девочки	16,00	37,00	25,46	5,73	22,51
мальчики	24,00	44,00	32,31	7,01	21,7

Наглядно-схематическое мышление продолжает активно развиваться во 2 классе, у мальчиков оно развито лучше, чем у девочек.

Результаты исследования уровня развития мышления по методике «Исследование быстроты мышления младших школьников»

Выборка по скорости мышления не однородна. Часть учащихся показывают достаточно низкую скорость мышления, другая высокую. Причем, выборка разделилась на две подгруппы, в одной преобладающее значение 17 (диапазон средней скорости мышления), в другой 24, 25 и 27 (входит в диапазон высокой скорости мышления), что значительно выше, чем в первой. Инертность мышления никто не показал. Всего 7,5 % детей имеют скорость мышления ниже среднего.

Рисунок 4 – График распределения скорости мышления (%)

Скорость мышления мальчиков и девочек одинакова, различия статистически незначимы (t=0,794, при р=0,432). Выборка девочек по скорости мышления более однородна. Поэтому скорость мышления девочек практически уже не будет меняться в отличие от мальчиков. Можно предположить, что у мальчиков скорость мышления будет выше.

Таблица 6 - Описательные статистики скорости мышления

успеваемость	min	max	M	δ	ν
по выборке	13,00	29,00	21,28	4,61	21,66
девочки	14,00	29,00	21,75	4,23	19,45
мальчики	13,00	27,00	20,56	5,19	25,24

Скорость мышления соответствует возрастной норме, у мальчиков в ближайшее время будет продолжать активно развиваться, у девочек практически сформирована.

5.3 Корреляционный анализ взаимосвязи уровня развития мышления и школьной успеваемости учащихся 2-х классов

Корреляционный анализ показывает, что успеваемость (Усп) взаимосвязана со всеми видами мышления на уровне значимости 0,01, кроме показателя образное мышление (р˂0,05). Корреляционная матрица представлена в приложении 5.

Условные обозначения:

	положительная корреляция при р˂0,05
	положительная корреляция при р˂0,01

Усп – успеваемость; ОМ – образное мышление; НСМ – наглядно-схематическое мышление; СМ – скорость мышления.

Рисунок 5 – Корреляционная плеяда успеваемости и мышления

Выводы по результатам исследования

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

• Учащиеся младшего школьного возраста (2-ой класс) имеют высокий уровень развития образного мышления.

• Наглядно-схематическое мышление развито на среднем уровне. Детям сложно оперировать одновременно двумя признаками. Младший школьный возраст является сензитивным периодом для развития наглядно-схематического мышления.

• Образное мышление в этом возрасте устойчиво.

• У девочек лучше развито образное мышление, у мальчиков наглядно-схематическое мышление.

• По скорости мышления и успеваемости девочки и мальчики статистически не различаются.

• Успеваемость и мышление взаимосвязаны.

• Успеваемость во втором классе определяется уровнем развития мышления на 91%.

Заключение

За период прохождения практики я достигла поставленных целей и задач.

Познакомилась со спецификой работы ГБОУ СОШ № 386, его структурой, с условиями деятельности психолога в данной организации, закрепила навыки организации и проведения психодиагностического обследования, обработки и анализа полученных результатов с помощью математико-статистических методов, формулирования выводов по результатам исследования.

В целом, в процессе прохождения производственной (преддипломной) практики трудностей не возникало.

Приложение 1

Содержание методики «Диагностика образного мышления»

Для проведения исследования потребуются наборы из пяти картинок на каждой, из которых изображены четыре предмета; секундомер и протокол для регистрации ответов.

Проведение исследования

Занятие проходит индивидуально. Работа начинается после установления доверительных отношений с ребенком. Инструкция испытуемому: «Из изображенных на рисунке четырех предметов три имеют между собой нечто общее, их можно объединить в одну группу, назвать одним словом, а один предмет существенно отличается и должен быть исключен. Укажи, какой из четырех предметов лишний». Экспериментатор фиксирует время работы и правильность выполнения задания в протоколе. Если испытуемый не усвоил инструкцию, то один-два дополнительных примера можно решить вместе с ним. Убедившись, что принцип выполнения задания понятен ребенку, предлагают выполнить задание. Карточки с картинками предлагаются в определенной последовательности, с нарастающей сложностью (рис. 1.1).

Обработка и интерпретация результатов

1. Оценить в баллах время и точность выполнения каждой серии задания по специальной таблице (табл. 1.1).

Таблица 1.1- Балльные оценки времени и точности выполнения задания

Серии картинок	Номер	Точность, баллы	Время, с	Поправка на время, баллы
I	1 2 3 4	1 9 1 5	Менее 6 6-60 60-120 Более 120	+1 0 -1 -2
II	1 2 3 4	1 1 5 9	Менее 3 3-40 40-60 Более 60	+1 0 -1 -2
Ш	1 2 3 4	1 9 1 1	Менее 3 3-40 40-60 Более 60	+ 1 0 -1 -2
IV	1 2 3 4	1 9 1 5	Менее 3 3-40 40-60 Более 60	+1 0 -1 -2
V	1 2 3 4	1 9 1 1	Менее 3 3-40 40-60 Более 60	+1 0 -1 -2

2. Вычислить интегральный показатель образного мышления (А) по каждой серии задания, который объединяет показатель точности (В) и время выполнения теста с учетом поправки (Т), по формуле:

А=В + Т.

3. Получить общий показатель образного мышления (Аобщ) по данной методике, определяя его как сумму четырех серий, начиная со второй. Расчетная формула имеет вид:

4. Перевести абсолютные значения образного мышления в шкальные оценки

Таблица 1.2 Перевод абсолютных значений в шкальные оценки

Шкальные оценки	Образное мышление	Шкальные оценки	Образное мышление
19	50	9	26-29
18	—	8	23-25
17	50-48	7	20-22
16	48-47	6	17-19
15	45-47	5	14-16
14	41-44	4	12-13
13	38-400	3	8-11
12	36-37	2	5-7
11	33-35	1	2-4
10	30-32	0	0-2

Приложение 2

Содержание методики «Лабиринт»

Методика направлена на выявление уровня сформированности наглядно-схематического мышления (умения пользоваться схемами и условными изображениями при ориентировке в ситуации). Оценка производится в «сырых» баллах без перевода в нормализованную шкалу.

Материал представляет собой комплект листов, на которых изображены полянки с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «письма», условно указывающие путь к одному из домиков.

Первые два листа (А и Б) соответствуют вводным задачам. Детям вначале даются две вводные задачи, затем по порядку задачи 1 – 10.

Инструкция дается после того, как дети открыли первый листок тетради с вводной задачей. «Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо смотреть на письмо. (Исследователь указывает на нижнюю часть страницы, где оно помещено.) В письме нарисовано, что надо идти от травки мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Все найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли вы».

Исследователь смотрит, как решил задачу каждый ребенок, и, если нужно, объясняет и исправляет ошибки.

Переходя ко второй вводной задаче, исследователь предлагает детям перевернуть листок и говорит: «Здесь тоже два домика, и опять надо найти нужный домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачи­вать. Нужно опять идти от травки прямо, потом повернуть в сторону». Исследователь при этих словах проводит по чертежу в «письме». Решение задачи снова проверяется, ошибки исправляются.

Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1 – 2: «В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать, начинать двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните».

К задаче 3: «Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его».

К задаче 4: «Смотрите на письмо. Надо пройти от травки сначала мимо березки, потом – мимо грибка, елочки, потом стульчика. Отметьте домик».

К задачам 5 – 6: «Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его».

К задачам 7 – 10: «Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его».

Оценка результатов

При обработке результатов по каждой из задач 1 – 6 за каждый правильный поворот начисляется 1 очко. Поскольку в задачах 1 – 6 необходимо сделать четыре поворота, максимальное количество очков за каждую из задач – 4. В задачах 7 – 10 за каждый правильный поворот начисляется 2 очка; в задачах 7 – 8 (два поворота) максимальное количество очков равно 4; в задачах 9, 10 (три поворота) – 6 очков.

Все оценки, полученные ребенком в отдельных задачах, суммируются. Максимальное количество очков – 44.

Выделены 5 уровней выполнения каждого задания (табл. 2.1).

Таблица 2.1 - Соотношение полученного балла и уровня

Уровень	Лабиринт
1	0 – 13
2	14 – 22
3	23 – 28
4	29 – 36
5	37 – 44

Интерпретация полученных результатов

5 уровень – дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

4 уровень – дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений.

3 уровень – дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представле­ний простейшей структуры.

2 уровень – для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве.

1 уровень – дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-образного мышления.

Стимульный материал к методике «Лабиринт»

Приложение к методике «Лабиринт»

Вводные задачи

Задачи 1 – 2

а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

Задачи 5 – 6

а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

Задачи 9 – 10

а) полянка, б) первое письмо, в) второе письмо

Ключ к задачам 1 – 6 (номера домиков)

Ключ к задачам 9 – 10 (номера домиков)

Приложение 3

Содержание методики «Исследование скорости мышления»

Цель: определение скорости мышления.

Оборудование: набор слов с пропущенными буквами, секундомер.

Слова:

1. П-ро

2. Г-ра

3. П-ле

4. К-са

5. Т-ло

6. П-ля

7. В-ра

8. С-жа

9. Д-ша

10. Р-ка

11. П-л-а

12. О-р-ч

13. К-р-он

14. З-р-о

15. В-с-ок

16. С-г-об

17. В-т-в

18. П-д-ак

19. К-р-а

20. Б-л-он

21. З-о-ок

22. К-и-а

23. С-е-ло

24. К-ы-а

25. Т-а-а

26. К-у-ка

27. С-а-ка

28. Т-у-а

29. С-а-а

30. П-е-а

31. С-я-о-ть

32. К-с-а-ник

33. У-и-е-ь

34. А-е-ь-ин

35. С-а-ц-я

36. Ч-р-и-а

37. К-п-с-а

38. Т-у-о-ть

39. С-е-о-а

40. К-н-о-а

Ключ: перо, гора, поле, коса, тело, пуля, вера, сажа, душа, река, полка, обруч, картон, зерно, устав, сугроб, восток, ущелье, пиджак, бульон, звонок, книга, сверло, крыша, трава, биржа, сварка, труба, слава, пчела, святость, кустарник, учитель, апельсин, станция, чернила, капуста, трусость, слепота, контора.

Порядок исследования. В приведенных словах пропущены буквы. Каждая черточка соответствует одной букве. За три минуты необходимо образовать как можно больше существительных единственного числа.

Обработка и анализ результатов: 25 – 30 слов – высокая скорость мышления; 20 – 24 слова – хорошая скорость мышления; 15 – 19 слов – средняя скорость мышления; 10 – 14 слов – ниже средней; до 10 слов – инертное мышление. Данные критерии используются для оценки скорости мышления учащихся 2 – 4 классов.

Приложение 4

Индивидуальные данные по оценке уровня мышления учащихся 2-х классов

№	пол	успеваемость	Образное мышление	Наглядно-схематическое мышление	Скорость мышления
	1	3,8	14	21	19
	1	3,3	16	16	16
	1	4,4	17	19	25
	1	4	15	23	20
	1	4,3	16	24	21
	1	3,3	15	16	15
	1	4,2	14	22	22
	1	4	18	23	20
	1	3,8	17	25	17
	1	4,7	14	29	29
	1	4,5	18	28	23
	1	4,6	18	30	24
	1	3,9	14	25	17
	1	3,9	18	26	18
	1	3	13	19	14
	1	4,4	15	29	24
	1	4	17	21	21
	1	4,2	15	29	23
	1	4,6	16	32	27
	1	4,5	17	27	25
	1	4,3	13	21	24
	1	4,7	18	35	29
	1	4,5	16	34	27
	1	4,2	14	37	22
	2	4,8	13	44	27
	2	4,5	16	39	24
	2	3,8	12	31	16
	2	3,6	12	26	16
	2	4	16	28	25
	2	4,6	11	40	26
	2	4,7	15	41	25
	2	3,4	11	26	17
	2	3,3	13	25	17
	2	3,6	12	28	15
	2	3,8	11	24	18
	2	4	12	35	23
	2	3,4	12	27	13
	2	3,5	11	26	14
	2	4,2	13	38	26
	2	4,4	11	37	27

Примечание: 1 – девочки,2 – мальчики

Приложение 5

Корреляционная матрица взаимосвязи показателей мышления и успеваемости учащихся 2-х классов

			успеваемость		образное мышление		наглядно-схематическое мышление		скорость мышления
успеваемость	r	1		0,356*		0,624**		0,914**
	p			0,024		0,000		0,000
образное мышление	r	0,356*		1		-0,172		0,297
	p	0,024				0,289		0,063
наглядно-схематическое мышление	r	0,624**		-0,172		1		0,587**
	p	0,000		0,289				0,000
скорость мышления	r	0,914**		0,297		0,587**		1
	p	0,000		0,063		0,000

Примечание

Условные обозначения уровней достоверности:

* - p

** - p