Просмотр содержимого документа
«За и против предложения Лопахина (По пьесе А.П.Чехова "Вишневый сад"»
ТЕМА: Стол «Pro et contra» («За и против» или «Разность мнений»).
Рассматривается предложение Лопахина по спасению имения Раневской.
Дебаты необходимы человеку в современном мире. Будет правомерным включить дебаты как образовательную технологию в образовательный процесс. Дебаты отличаются высоким уровнем мотивации, осознанной потребностью в усвоении знаний и умений, результативностью и соответствием социальным нормам.
Цель:
стимулирование исследовательской деятельности обучающихся;
развитие навыков общения и взаимодействия в малой группе ;
формирование ценностно-ориентационного единства группы;
принятие нравственных норм и правил совместной деятельности.
Оформление: высказывания критиков, портрет А.П.Чехова, правила ведения дебатов.
Преподаватель. Сегодня мы проводим необычный урок. Форма его – дебаты. Хочу напомнить правила ведения дебатов:
важно не только умение говорить, но и умение слушать;
необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации;
нужно уметь задавать вопросы, помогающие понять сообщение;
критикуем идеи, а не личности.
Преподаватель.: Сегодня мы проводим необычный урок. Форма его – дебаты. В процессе обсуждения мы будем учиться слушать друг друга, принимать чужую точку зрения, уступать или, напротив, не обижая, доказывать правильность позиции, мнения.
I. Выдвижение проблемы: А.П.Чехов создавал пьесу “Вишневый сад” (1903), преодолевая смертельный недуг. Он настаивал на том, что создал “не драму, а комедию, местами даже фарс”. Взаимоотношения, диалоги буквально всех героев обнаруживают непонимание друг друга, разнобой мнений. С основными персонажами пьесы мы уже познакомились. Особое место в пьесе занимает образ Ермолая Лопахина. Сам Чехов не раз говорил, что роль Лопахина – центральная, и в то же время противоречивая. В нем живут и борются между собой два человека – “тонкая, нежная душа” и “хищный зверь”.Сегодня нам предстоит выяснить, кто же он на самом деле. Утверждающая сторона будет отстаивать позицию – “Лопахин – тонкая, нежная душа”, опровергающая – “Лопахин – хищный зверь”. В конце дебатов мы проведем голосование, в результате которого выясним, чьи доводы оказались убедительнее.
II. Ход дебатов.
Представление дебатирующих сторон;
Выдвижение гипотез.
Спикер У-1 (время выступления – 5 мин.): Резолюция сегодняшних дебатов: “Ермолай Лопахин – тонкая, нежная душа”. В соответствии с резолюцией мы приводим д е ф и н и ц и и ключевых понятий:
А) Тонкий – в словаре русского языка С.И.Ожегова это слово дано в 6-ти значениях, мы решили взять толкование этого слова в 3, 4, 5 значениях: 3. изысканный, негрубый; 4. острый, проницательный, умный; 5. чуткий, быстро воспринимающий что-нибудь (все значения даны в переносном смысле)
В) Душа – 1. внутренний психологический мир человека, его сознание; 2. то или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами; 3. Перен. Вдохновитель чего-нибудь, главное лицо; 4. о человеке (обычно в устойчивых сочетаниях) (стр.178)
Наш критерий: “У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа” (реплика Пети Трофимова, действие 1У). 5 февраля 1903 года А.П.Чехов извещал Станиславского: “После 20 февраля рассчитываю засесть за пьесу и к 20 марта кончу ее. В голове у меня она уже готова. Называется “Вишневый сад”, четыре акта, в 1 акте в окна видны цветущие вишни, сплошной белый сад. И дамы в белых платьях”. Пьеса была все-таки написана. Среди действующих лиц одним из главных является Ермолай Лопахин, купец, возраст не указан. То, что роль Лопахина одна из главных, подчеркивает сам автор в письме к своей жене О.Л.Книппер от 30 октября 1903 года: “ Ведь роль Лопахина – центральная. Если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится” (А.П.Чехов. Полное собрание сочинений, том 20,стр.169). А в письме к Станиславскому, которого он хотел видеть в роли Лопахина, Чехов говорил: “Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов..” В связи с этим мы выдвигаем первый аргумент для подтверждения озвученной резолюции, что А.П.Чехов стремился создать живое лицо, заставляющее задуматься о коренных вопросах жизни, а не плакатное изображение купца.. Лопахин – от природы недюжинная натура– человек умный, волевой, и в то же время отзывчивый на чужое горе, способный на великодушие, бескорыстие. Вспомним начало пьесы. Лопахин просидел всю ночь в имении Раневской, ожидая их приезда, В разговоре с горничной Дуняшей упоминает, как еще “мальчонком лет пятнадцати, будучи побитым родным отцом, впервые увидел Любовь Андреевну: “ Любовь Андреевна, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. “ Не плачь , говорит, мужичок, до свадьбы заживет. В связи с этим мы выдвигаем второй аргумент – привязанность Лопахина к Раневской – это не пережиток холопской привязанности к бывшей барыне, а глубокое, искреннее чувство, выросшее из благодарности, из уважения к доброте и красоте. Ради Любови Андреевны Лопахин терпит барское пренебрежение Гаева. Ради нее он готов поступиться своими интересами: мечтая завладеть имением, он тем не менее предлагает совершенно реальный проект его сохранения в собственности Раневской. Все сказанное здесь ,на мой взгляд, полностью доказывает правоту нашей резолюции, что Лопахин является тонким и нежным человеком. Благодарю за внимание! Готов к перекрестному допросу.
Вопрос спикера (время – 3 мин.)
– Из вашего выступления мы поняли, что Лопахин все-таки мечтал завладеть имением. Согласны ли вы с толкованием слова “тихий”,данным в том же словаре русского языка С.И.Ожегова, стр.789, “хитрый, ловкий”.По-моему, это определение больше к нему подходит!
Ответ 1: Нет, не согласен. Мы привели, на мой вгляд, как можно больше и правильных толкований слова “тихий”,подтверждающих нашу резолюцию. Определения “хитрый, ловкий” никак не могу отнести к Лопахину.
Вопрос: Исследователь творчества А.П Чехова А.Ревякин утверждает, что “Лопахины – это люди, распоряжающиеся экономическими богатствами страны, “хозяева” жизни, власть имущие”.Что скажете на это?
Ответ2: Пожалуй, я не соглашусь с ним. Лопахин является представителем зарождающейся буржуазии, которая в сопоставлении с дворянством мыслилась А.П.Чеховым в качестве положительной общественной силы.
Оппонент -3: У меня нет вопросов.
Судьи: Если вопросов нет, переходим к опровергающей стороне.
Спикер (время выступления – 5 мин.):
– Мы не согласны с резолюцией фракции “Романтики”,поэтому выдвигаем свою: “Ермолай Лопахин – хищный зверь”. Наши д е ф и н и ц и и :
Хищный-1. О животных: питающийся животной пищей. 2. перен.Жадный, полный стремления овладеть кем- , чем-нибудь; 3. Захватить что-нибудь (стр.849).
Зверь – 1. Дикое, обычно хищное животное; 2. перен. о жестоком, свирепом человеке (С.И.Ожегов “Словарь русского языка (стр.223).
Наш критерий: “ Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который объедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен” (Петя Трофимов Лопахину, действие 2). С первых страниц пьесы от Лопахина веет чем-то холодным, мерзким. Даже сам факт ожидания его всю ночь хозяев имения говорит о его плохих замыслах, да и с Раневской он не был в таких близких родственных отношениях, чтобы ждать всю ночь их приезда: “На сколько же это опоздал поезд? Часа на два, по крайней мере (зевает и потягивается) Я-то хорош. какого дурака свалял! Нарочно (подчеркиваю это слово!) приехал сюда, чтобы на станции встретить и вдруг проспал… Сидя уснул. Досада..” Он уже знал, что имение Раневской продается, поэтому он специально приехал разузнать все. Хозяева имения, встретив его, даже и не обрадовались; Гаев, брат Раневской, старается его принизить в присутствии всех, к его словам никто и не прислушивается. Цитирую: “Лопахин: Да, время идет. Гаев: Кого? Лопахин: Время, говорю, идет. Гаев: А здесь пачулями пахнет” И первый аргумент, подкрепляющий нашу резолюцию, будет звучать так: Лопахин – это большой хищник, питающийся животной пищей, ищущий себе еду там, где об этом и не думают, Зная о горе Раневской, делая вид якобы сочувствующего человека, он ищет, где и что можно слопать. У него даже фамилия “ говорящая”: Лопахин – от слова “лопать”. После очередных притеснений со стороны Гаева Лопахин заявляет Раневской: “Ваш брат, вот Леонид Андреич, говорит про меня, что я хам, я кулак, но мне это решительно все равно. Пускай говорит. Хотелось бы только, чтобы вы мне верили по-прежнему, чтобы ваши удивительные, трогательные глаза глядели на меня, как прежде…” и тут же предлагает свой проект спасения вишневого сада с вырубанием деревьев и раздачей земли под дачи с годовым доходом в двадцать пять тысяч. Лопахин даже не понимает, что это кощунство – рубить такую красоту, самое прекрасное, что есть во всей губернии “Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в 2 года, да и ту девать некуда, никто не покупает,” – заявляет он хозяевам. Не случайно Чехов вкладывает в уста Лопахина слова: “И можно сказать, дачник лет через 20 размножится (подчеркиваю!) до необычайности” Так можно было сказать только о животных, но не о людях! В связи с этим мы выдвигаем свой второй аргумент, что в Лопахине больше звериного, нежели человеческого. Он даже говорит по-звериному, используя грубую вульгарную лексику и фразеологию: “ Со звериным рылом в калашный ряд; Экая прорва; Пишу я …как свинья; Это называется вылакать”.
Таким образом, Лопахины в своей жизни руководствуются в первую очередь интересами личного, хищнического блага. Их огромная энергия, трезвый ум, жизненная цепкость направлены на удовлетворение интересов личной наживы, личного благоденствия, личного насыщения.
Спасибо за внимание! Готов к перекрестному допросу.
Вопрос Спикера к Оппоненту-1 (время 2 мин):
– Здесь прозвучала мысль, что Лопахин делает вид, что любит Раневскую, что благодарен ей за все, что когда-то она для него сделала. А критик Г.П.Бердников утверждает, что “Лопахин так привязан к Раневской, что даже готов вытерпеть унижения и притеснения Гаева”? Согласны вы с этим?
Ответ Оппонент-1: Нет, не согласен. Это не искренние чувства, а просто расположение к себе человека. В конце концов, у каждого из нас должна быть хоть капля гордости.
Вопрос: Считаете ли вы проект спасения вишневого сада, предложенный Лопахиным, единственным и правильным? Ведь он предупреждает, что если ничего не придумать, то все имение и вишневый сад будут проданы с аукциона и что другого выхода нет.
Что бы вы предложили на месте Лопахина?
Ответ Оппонента 1: Если рассматривать это с высот нашего времени, Лопахин оказался дальнозорким: сейчас очень много дач и дачников. Но в то время дачи не котировались, это было проявлением невежества, грубости. А если он так любил Раневскую, почему бы не одолжить денег?! На месте Лопахина я так и поступил бы! Чем разбрасываться словами на ветер, лучше на деле доказать свою любовь и привязанность, в конце концов –отблагодарить за все хорошее!
Судьи: Если вопросов нет, перекрестный допрос окончен. Переходим к выступлению второго спикера утверждающей команды. Время для выступления – 4 мин.
III. Подтверждение и опровержение гипотез.
Спикер 2: (время выступления – 4 мин.)
В своем выступлении я продолжаю отстаивать нашу резолюцию и хочу предоставить следующие доказательства. Но сначала я хочу выразить свое несогласие с мнением выступавшего передо мной спикера, что в Лопахине больше хищнического, звериного. Что из того, что Лопахин ждет хозяев имения целую ночь? Ведь он их не видел целых 5 лет, к Раневской он испытывает только уважение, благодарность за все то, что она сделала для него когда-то. “ Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную, больше, чем родную,”– говорит ей Лопахин (действие 1). Если бы он желал им зла, он пришел бы на следующий день, через два или мог вообще не приходить и не говорить о предстоящем аукционе: будь что будет! Он их даже предупреждает, что на торги приедет лично богач Дериганов! Что касается проекта спасения сада, на мой взгляд, Лопахин как раз заинтересован в том, чтобы сохранить этот сад за Раневской в знак признательности. Ничего хищнического в разделении садового участка на дачи не вижу, наоборот, он принес бы доходы. Сколько людей обзавелись бы дачами! Сколько пользы принесли бы они людям! Человек с тонкой душой Лопахин прочувствовал возможность оказания помощи людям, заслужить благодарность с их стороны. Я продолжаю утверждать, что в Лопахине больше нежности, чистоты, нежели хищнического. Посмотрите, как он любит Варю! Он даже не делает ей предложения, потому что чувствует, что не готов к этому. Он, как настоящий джентльмен, не играет с высокими чувствами. А ведь он мог “прикинуться” влюбленным женихом и обмануть ее. Он не делает этого. Потому что ему не безразлична судьба Вари и вообще любого человека. Он хранит в себе уважение не только к Раневской лично, но и к членам ее семьи. Это еще раз подтверждает истину нашего критерия. Спасибо за внимание! Готов к перекрестному допросу.
Вопрос О-1 к У-2:
Вы утверждаете, что Лопахин любит Варю, что он не делает ей серьезного предложения из-за своей неготовности к вступлению в брак. Варе 24 года, Лопахин старше нее, материально обеспечен (купец), да и Раневской он признается, что Варя “хорошая девушка”.Получается , что Лопахин не не готов к вступлению в брак , а Варя не готова стать его достойной женой (ведь совсем скоро она станет нищенкой, бесприданницей?
Ответ У-2: Нет, Лопахин – умный человек. Он не будет портить жизнь Варе. Брак –это святое, поэтому надо хорошо подумать.
Вопрос О-1: Подумать о чем? Сколько денег у твоей возлюбленной, останется ли она хозяйкой хотя бы вишневого сада?
У-2: Действие пьесы происходит, когда бесприданницы не очень ценятся. Взять хотя бы драму А.Островского “ Бесприданница”. Но дело не в них, а в благородстве Лопахина.
О-1 : вопросов нет.
Судьи: Если вопросов нет, предоставим слово второму спикеру отрицающей команды. Время для выступления 4 минуты.
Спикер О-2 (время выступления – 4 мин,)
– Я хочу выразить свое несогласие с мнением выступавшего до меня спикера. Извините меня, но о каком благородстве Лопахина вы говорите? О какой любви? Лопахин ниже любви! Человек, думающий только о личной наживе, человек, который ищет во всем только материальную выгоду, разве может говорить о чем-то неземном, я имею ввиду любовь! В качестве наглядности рассмотрим историю отношений Лопахина с Варей. Он много раз – под мягким, но настойчивым воздействием Раневской – с готовностью соглашается сделать предложение. И каждый раз в последний момент уклонялся с какой-нибудь неловкой шуткой, типа “Охмелия, иди в монастырь!” или просто “Ме-е-е!” . В этом “Ме-е-е!” опять проскальзывает его звериная, животная натура! Вспомним конец пьесы, действие 4. Когда все хозяева после продажи вишневого сада собирают свои вещи, Любовь Андреевна сама говорит Лопахину: “ Вторая моя печаль – Варя. Она привыкла рано вставать и работать…Я мечтала выдать ее за вас, да и всему видно было, что вы женитесь. Она вас любит, вам она по душе, и не знаю, почему это точно сторонитесь друг друга” На что ваш “ благородный “ Лопахин говорит: “Я сам тоже не понимаю, признаться. Как-то странно все. Если еще есть время, то я хоть сейчас готов…Покончим сразу – и баста, а без вас я ( подчеркиваю!), чувствую, не сделаю предложения” И это говорит ваш человек с тонкой и нежной душой, боящийся поранить чье-то сердце? Да он скорее всего боится свое сердце поранить! Оставшись наедине с Варей, он даже слова не вымолвил про женитьбу, а когда его позвали со двора, он просто обрадовался, точно давно ждал этого зова, и быстро ушел. На мой взгляд, дело не в том, что Лопахин не хотел ранить сердце Вари, и не в том, что он не готов к браку. Ответ дает сама Варя: “Вот уже два года все мне про него говорят, а он молчит или шутит. Я понимаю. Он богатеет, занят делом, ему не до меня”. Права бедная “ невеста”: Лопахину не до Вари! В диалоге с Петей Трофимовым Лопахин говорит: “Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей.” Мне кажется, что он о себе так говорит. В Лопахине как раз таки мало порядочности. Он отверг Варю, так как она , являясь хранительницей старых традиций, связанных с обладанием вишневого сада, не отвечает его коммерческим стремлениям и планам. Спасибо за внимание! Готов к перекрестному допросу.
Вопрос У-1 к О-2 (2 мин):
Вы считаете, что Лопахин не собирался связывать свою жизнь с Варей, так как она не отвечает его планам. А каковы его планы, какой ему представляется его новая жизнь?
Ответ О-2: Представление о будущем счастье, о счастливой новой жизни он никак не связывает с Варей – это 100%-ная гарантия. Новая, счастливая жизнь кажется ему возможной на “дачных десятинах”,на основе какой-то предпринимательской деятельности .Ведь Чехов предупреждал, что Лопахин – не кулачок, и объяснял, что Варя – серьезная и религиозная девица – кулачка бы не полюбила. Представление о будущем счастье сформировано той атмосферой приобретательства, делячества, которая все более его затягивает.
У-1 : вопросов нет.
Судьи: Если вопросов нет, предоставим слово 3-му спикеру фракции “Романтики”.
IV. Публичное отстаивание и корректировка гипотез.
Спикер У-3 (время – 4 мин.): Мне предстоит подвести итог нашим выступлениям и еще раз доказать правильность выдвинутого нами критерия “Лопахин – тонкая, нежная душа”. Продолжая отстаивать нашу позицию, я хочу привести в доказательство следующее. Тут представляли факты непорядочности Лопахина. Я в целом отрицаю это. Разве непорядочный человек будет испытывать волнение, некоторый конфуз перед Раневской оттого, что приобрел вишневый сад именно он? Он даже ее жалеет, проявляет сочувствие к ней: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая..” и со слезами на глазах говорит: “ О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!”. Вспомним эпизод прощания Лопахина с бывшими хозяевами вишневого сада. Он пришел сам лично проводить их, принес даже бутылку шампанского, постоянно напоминает им о том, что они могут опоздать на поезд. Непорядочный человек так не поступил бы! Лопахин остается “ тонкой душой” на протяжении всей пьесы. Даже сами герои отзываются о нем только положительно: Любовь Андреевна: “ Что ж, Варя, я буду очень рада. Он хороший человек.” Симеонов – Пищик: “Человек, надо правду говорить… достойнейший”. Отличаясь во многом от Гаева, Лопахин проявляет активную, практическую деятельность, его индивидуальные свойства проявляются в известной доброте, мягкости, в стремлении к красоте. Порой он даже недоволен самим собой. Вспоминая своего отца, он говорит: “ В сущности, И я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей свойственно”.Разве типична для купечества такая индивидуальная особенность Лопахина? А.П.Чехов в письмах к О.Л.Книппер от 28 и 30 октября писал: “Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать…Лопахина надо играть не крикуну, не надо, чтобы это непременно был купец. Это мягкий человек,”Критик А.В.Амфитеатров в своей статье “Вишневый сад” А.П.Чехова” заявляет: “ не надо считать его грубым хищником, рвачом и работником на собственную свою утробу. И он по-своему мечтатель…”. А критик Г.Петров в статье “В защиту Лопахина” утверждал, что Чехов в Лопахине изобразил будущее России: “ Трофимов смеется над Лопахиным, что тот размахивает руками. Называет Лопахина хищным зверем. Но Лопахин не только руками машет .У него есть и размах.. У Лопахина – нежная душа, острый ум, широкий размах, тонкие пальцы артистов-художников.”
Подытоживая сказанное выше, я делаю вывод, что Ермолай Лопахин – нежная душа и по этой причине прошу уважаемых судей отдать свои голоса нашей команде. Спасибо за внимание!.
Судьи: Слово предоставляется третьему спикеру отрицающей команды.
Спикер О-3 (время – 4 мин.) :Уважаемые судьи, присутствующие в этом зале гости! Мне выпала честь подвести итоги выступлений спикеров нашей фракции. Было очень много столкновений по тем или иным аргументам, но, на мой взгляд, наши аргументы намного сильнее и весомее. Начну по порядку. Мы уже знаем, что новым хозяином вишневого сада стал Ермолай Лопахин. Сам процесс приобретения этого сада считается непорядочностью с его стороны, хотя здесь утверждали обратное. С момента появления Лопахина в имении бездумно веселящейся Раневской после торгов повеяло чем-то неприятным. На вопрос Раневской “ Кто купил?” Лопахин отвечает смеясь: “ Я купил! Пойдите господа, сделайте милость, у меня в голове помутилось, говорить не могу…”, хохочет: “Вишневый сад теперь мой! Мой! Боже мой, господи, вишневый сад мой! Скажите мне, что я пьян, не в своем уме, что все это мне представляется!..” Здесь явно смешались и взаимно противоречат и гордость “битого, малограмотного Ермолая, который зимой босиком бегал”,потомка крепостных рабов, и торжество предпринимателя после удачной сделки, в которой он обошел конкурента, и рык хищного зверя. Даже последняя фраза Лопахина в этой сцене “ За все могу заплатить!” так многозначительна. А то, что он делает в день прощания Раневских со своим имением, вообще не подлежит обсуждению! Здесь явно прослеживается натура хищника. Прийти в дом, где его и видеть не хотят, мешаться под ногами (в буквальном смысле этого слова!), закрывать двери каждой комнаты на ключ, когда еще бывшие хозяева не уехали, постоянно напоминать о времени отбытия поезда – это уже не проявления сочувствия и жалости, как нам пытались здесь представить наши оппоненты, а скорее всего проявление хозяйского отношения к только что приобретенному вишневому саду, проявление повадок зверя, нашедшего какую-то живность и боящегося потерять его! Лопахин чувствует себя новым хозяином и на этих правах он дает советы Пете Трофимову, Гаеву, даже готов одолжить им денег на первых порах.(Лучше бы он одолжил деньги на выкуп сада!). Лопахин, не дождавшись отъезда Раневской, которой многим обязан (по его словам) явно бестактно начал рубить вишневый сад, хотя его попросили не делать этого. Эти настойчивые удары топора заставляют думать о том, что гибнет красота, купленная хищником-капиталистом. Лопахин – эксплуататор более практический, грубый. энергичный. Проявляя эту грубую силу, он и кричит: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада!”. Итак, Ермолай Лопахин – это хищный зверь, думающий только о своей личной выгоде, ставящий на первый план личное обогащение, для которого не существуют вопросы морали, чести. Новая счастливая жизнь кажется ему возможной на “дачных десятинах”, на основе какой-то предпринимательской деятельности. Лопахины пустили свои корни глубоко. Даже спустя столько лет их можно встретить и среди наших современников. Принципом их жизни становятся слова Лопахина: “ За все могу заплатить!”.
Надеюсь, что приведенные моими коллегами по команде аргументы оказались весомее, и по этой причине прошу уважаемых судей отдать свои голоса нашей команде, Спасибо за внимание!
Судьи: Дебаты окончены. Все выступления обеих команд выслушаны. Присутствующих зрителей просим проголосовать. (после подсчета голосов оглашаются итоги дебатов).
V. Общий вывод.
Преподавательтель. Комедия “Вишневый сад” – вечная загадка, такая же загадка как и ее автор, сумевший своей пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы. Эта пьеса рассчитана и на нового зрителя, способного уловить ее лирический, символический контекст. В литературоведении образ Лопахина является спорным. К единому мнению литературные критики так и не пришли. А если рассмотреть шире, то главным героем пьесы является новая Россия. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто насадит новый вишневый сад? Ответ на этот вопрос остается открытым.
VI. Подведение итогов урока: выставление оценок, домашнее задание.
