Урок по пьесе М.Горького на тему "Диалектика характеров и суть споров о правде". Методические приёмы: работа в группах, учебный диалог, метод творческой деятельности, метод ассоциации, создание проблемной ситуации.
Вы уже знаете о суперспособностях современного учителя?
Тратить минимум сил на подготовку и проведение уроков.
Быстро и объективно проверять знания учащихся.
Сделать изучение нового материала максимально понятным.
Избавить себя от подбора заданий и их проверки после уроков.
Просмотр содержимого документа
«Урок по пьесе М.Горького "На дне"»
10 класс. Диалектика характеров и суть споров о правде в пьесе.
Цели:
Образовательная – помочь учащимся выявить позицию героев пьесы по отношению к вопросу о правде; создав проблемную ситуацию, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения о жизненных принципах Сатина, Луки, Бубнова. продолжить работу по формированию навыков анализа литературного произведения; умений связной речи.
Воспитательная – содействовать формированию собственной точки зрения у учащихся по отношению к такому понятию, как «правда»; создать ситуации, при которых учащихся поймут, что из любого сложного положения есть выход; воспитывать "культуру спора".
Развивающая – формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся, развитие устной речи учащихся, развитие ассоциативного мышления, закрепить правила устного выступления.
Оборудование: портреты героев пьесы, портрет М. Горького, карточки для голосования, листы формата А 3.
Методические приемы: работа в группах,учебный диалог, элементы ролевой игры, метод творческой деятельности, метод ассоциации, создание проблемной ситуации.
I. Орг.момент. Упражнение «Передай другому радость».
Все встают в круг и по цепочке передают друг другу движение. Делать всё быстро и ловко. 1. Передаём улыбку. 2. Передаём ласковое прикосновение. 3. Пожимаем друг другу руку. 4. Обнимаем соседа (дарим тепло своего сердца). 5. Подмигнуть друг другу. Доброе слово, пожелание. Молодцы!
II. Определение целей урока. (1 минута)
- Как вы думаете, какова цель нашего урока? Что же такое диалектика души?
- Что значит правда?
1. Диалектика души — изображение в литературе человеческого характера как проявления внутренних психологических противоречий между желаемым и возможным, материальными потребностями и духовными принципами, причем сами противоречия оказываются основой роста, развития характера. (Школьный словарь литературных терминов и понятий. — М. : Дрофа, 1995.)
2. Диалектика души — литературное изображение внутренней жизни персонажа в ее динамике, развитии; причем само это развитие вызывается внутренними противоречиями в характере и внутреннем мире героя.
– Да, речь пойдет о диалектике характеров и правде, но правда бывает разная – частная, житейская, для себя, а бывает – мировоззренческая, т.е. она лежит в основе жизненных принципов человека. На предыдущем уроке вы получили задание: представить троих героев пьесы – Сатина, Луку, Бубнова.
III. Актуализация опорных знаний. (2-3 минуты)
1) Итак, у нас три творческие группы, представляющие правду Луки, Сатина, Бубнова. Но это не значит, что вы на самом деле придерживаетесь точки зрения ваших героев. В течение урока вы можете передумать. У каждого из вас есть карточка для голосования, которую вы можете отдать тому герою, чьи жизненные принципы вы поддерживаете. Можете не голосовать ни за кого, но при этом вы должны объяснить свою позицию.
2) Главное правило урока литературы: нельзя грамотно отстаивать свою точку зрения без знания самого произведения. Предлагаю вам маленькую разминку. Я зачитываю реплику из пьесы, а вы определяете, кому она принадлежит. Руководители групп отмечают на «Оценочном листе» правильные ответы.
1.«На что совесть? Я не богатый». (Бубнов)
2.«Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…» (Лука)
– Перед тем, как предоставить слово первой творческой группе, напоминаю главное правило публичного выступления: «Краткость – сестра таланта», выступления должны быть лаконичными и по существу.
IV. Подготовка учащихся к выступлению. (2-3 минуты).
Выступление учащихся (с элементами ролевой игры). (10-15 минут)
Все выступления проходят по одной схеме: защиту жизненных принципов героя организуют два ученика. Первый представляет героя, а второй говорит от имени самого литературного персонажа, используя в своей речи цитаты из текста. Две другие группы - внимательно слушать, кратко конспектировать, возможно, будут добавления или вопросы.
Выступление первой группы. «Правда Сатина»
Вопросы и задания для первой группы:
Значение имени, фамилии героя для понимания его образа.
Как оказался в ночлежке?
Как относится к окружающим? Как относится Сатин к Луке?
Отношение к «правде».
Диалектика характера Сатина. Изменился ли Сатин?
Чью позицию выражает Сатин?
Предполагаемый ответ.
«Все – в человеке, все для человека. Существует только человек,Все же остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век – это великолепно!Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью…»«Что такое правда? Человек – вот правда!»«Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!»
Ложь Луки не устраивает Сатина: "Ложь - религия рабов и хозяев! Правда - бог свободного человека!" "Правда" Сатина - в человеке: "Человек - свободен... Он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он - свободен!.. Человек - вот правда!" Эти слова в устах шулера и пьяницы звучат не очень-то органично. Скорее, эти мысли принадлежат самому автору, для которого Человек находился в центре модели мира. Горький выделяет две правды: "правду-истину" и "правду-мечту". Эти "правды" не совпадают, даже враждебны друг другу. Грандиозен миф Сатина о Человеке: "Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека) ... Существует только человек, всё же остальное - дело его рук и его мозга!" Здесь важно обратить внимание на ремарку. Абстрактный "человек вообще" возникает на фоне пустоты, за этим образом не стоит ничего конкретного. Никто никого не понимает, все заняты только собой, своими проблемами, все в разладе с собой и с миром. Сатин тоже лжет. Но его ложь, в отличие от Луки, имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем - в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо "любви к ближнему" Сатин предлагает "любовь к дальнему", к абстрактному Человеку, человеку-мечте.
Выступление второй группы. «Правда Бубнова»
Вопросы и задания для второй группы:
Значение имени, фамилии героя для понимания его образа.
Как оказался в ночлежке?
Как относится к окружающим? Как относится Бубнов к Луке?
Отношение к «правде».
Диалектика характера Бубнова. Изменился ли Бубнов?
Разделяете ли вы его точку зрения на правду?
«На что мне совесть? Я – не богатый!»«Люди все живут… как щепки по реке плывут…»«Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру…и ты…»«Все люди на земле лишние…»«Все сказки»
Предполагаемый ответ.
Картузник, один из обитателей ночлежки. Мы узнаем, что в прошлом он был владельцем красильной мастерской. Но обстоятельства изменились, его жена сошлась с мастером, и ему, чтоб остаться в живых, пришлось уйти. Теперь этот человек опустился на самое дно. Позиция Б. - это скепсис, фатализм, он всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, он отвечает: "шум - смерти не помеха...". Он считает, что "все люди на земле - лишние...". С точки зрения Б., именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: "...все слиняло, один голый человек остался". Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: "Выходит - снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!" Опустившись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Выступление третьей группы. «Правда Луки»
Вопросы и задания для третьей группы:
Значение имени, фамилии героя для понимания его образа. Тайный смысл его имени. (У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый»).
2) Лука - беглец, он пассивен, он успокаивает человека лишь на время, подавляя активное начало. Лука - приспособленец. (И. Анненский);
3) Лука - апостол (Мережковский).
Какая точка зрения вам ближе?
В чем смысл цитирования Актером стихотворение Беранже?
Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, - Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!
(Стихотворение Беранже оправдывает “ложь во спасенье”. Одним из таких “безумцев”, напевающих человечеству “сон золотой”, оказывается Лука.)
«Христос всех жалел и нам велел».«Во что веришь, то и есть…»«Человек – все может… Лишь бы захотел…»«…если кто кому хорошо не сделал, тот и худо поступил…»«Любить – живых надо…живых…»«Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…сегодня – добрый, завтра – злой…»
Предполагаемый ответ.
После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству. Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь он и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих. Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет. Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью изменить эту реальность. Лука же объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому они так потянулись к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки. Лука: «Вот…ты говоришь – ПРАВДА…Она, правда – то, - не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь,…Во что веришь - то и есть…»
(Учащимся предлагается проголосовать за правду одного из героев, объяснить свой выбор, руководители групп оценивают выступавших)
V. Разминка перед представлением рисунков. Упражнение «Говорящие руки».
V I. Работа над кластером. Представление героя. Упражнение «Ассоциация». (7-10 минут)
Вспомните все знаки препинания. Вы должны выбрать свой знак препинания и, конечно, объяснить свой выбор, почему ваш герой похож на тот или иной знак препинания.
V II. Подведение итогов. Вывод. (5-7минут)
- А как другие герои относились к правде? Какова их правда?
Долгое время считалось, что Лука проповедует «утешительную ложь», которая заставляет человека отказаться от борьбы, а значит, несет только вред. Якобы герой дал всем ложную надежду. Но ведь он не обещал поднять их со дна жизни, он продемонстрировал их собственные возможности, показал, что выход есть, и только от человека зависит, каким он будет. Поэтому главное обвинение Горький выдвигает не Луке, а героям, которые не способны найти в себе силы противопоставить свою волю суровой действительности. Таким образом, он вскрывает одну из важнейших черт нашего национального характера – неудовлетворенность действительностью, критическое к ней отношение, но при этом неспособность к тому, чтобы эту реальность хоть как-то изменить в лучшую сторону.
Сам Горький писал о своем замысле: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский".
Питер Хег в романе «Женщина и обезьяна» говорил, что умный человек отличается от глупого тем, что лепит не всю правду-матку, а пропускает ее через фильтр, в зависимости от собеседника. Можно предположить, что каждый человек хотя бы раз в жизни солгал, солгал не из страха или ради получения выгоды, а просто по незнанию. Следуя нити, которая проходит сквозь всю книгу, можно сказать, что проблема не во лжи как таковой, а в том, какой вывод человек сделал из этого. Мы говорили, что частичная правда — это ложь. Мы обсуждали и то, что, по большому счету, нам не нужна вся правда. Но истина в том, что иногда ложь важнее правды, особенно если это касается человеческих отношений. Я хочу вам привести в пример отрывок из произведения М. Твена «Приключения Тома Сойера», когда учитель Доббинс обнаружил, что некто порвал его книгу. Учитель в гневе поднимает одного ученика за другим и страшным голосом задает один и тот же вопрос — не он ли порвал книгу. Я знаю, что именно Бекки нечаянно сделала это. Наказанием в этой ситуации должна быть порка. Девочка никогда не испытывала ее на себе. Она трепещет. Учитель с вопросом приближается к ней. Сейчас на нее обрушится катастрофа. И вдруг…(Как вы думаете, что дальше произошло?) Том Сойер вскакивает и говорит, что это он порвал книгу. Еще более щемящая история лжи из-за любви описывается в рассказе О’Генри «Последний лист». Художник узнает, что соседская девочка тяжело больна. Она лежит на кровати и может видеть в окно, как осенний ветер срывает с дерева листья. В бреду она решает, что умрет, когда оборвется последний лист. Художник забирается на дерево и рисует на оконном стекле зеленый лист. Девочка видит, что ветер рвет листья, но ему не удается справиться с одним, сохранившим зеленый цвет. И этот лист придает ей силы для борьбы с болезнью. Она выздоравливает и узнает, что пожилой художник в соседней комнате простудился и умер. Художник обманул девочку. Но мы благодарны ему за ложь. Правда хороша с теми, кому доверяешь, но есть люди, которым нельзя сообщать правду. Сегодня мы с вами, ребята, убедились в том, что правда у каждого человека своя Возможно, вы в своем возрасте еще не решили, каких жизненных принципов вы будете придерживаться в дальнейшей жизни, но я почему-то уверена в том, что вы сделаете верный выбор. Спасибо за работу.
V III. Оценивание. Оценивание в течение урока ведут руководители групп. (2 минуты)
ФИ
тест
Знание текста
Ответы на вопросы
Ассоциация
Объяснение выбора своей позиции
Дополнения к ответам
Самооценка
IХ. Рефлексия. (3-4 минуты)
-Актуальна ли пьеса для нашего времени? В чём её актуальность, злободневность?
-Что вы для себя взяли из нашего урока?
Х. Домашнее задание (дифференцированное).
1. Написать эссе «Чья правда мне ближе?»
2. Написать план «Спасение людей, упавших «на дно жизни».
3. Написать 5 примеров того, что пьеса современна. (индивидуальное задание)
