Просмотр содержимого документа
«Тематика и проблематика романа "Мастер и Маргарита". Философский смысл произведения»
Тематика и проблематика романа "Мастер и Маргарита". Философский смысл произведения
Цель урока: 1) чтение и комментарий отдельных сцен и эпизодов романа;
2) выявление первичного читательского восприятия произведения учащимися.
Оборудование: 1) портрет М.А.Булгакова;
2) диск с видеозаписью художественного фильма «Мастер и Маргарита»
Ход урока
«ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА ДОБРО И ЗЛО»
1.Проверка домашнего задания
Учащиеся зачитывают подготовленные сообщения.
2.Беседа
Что лежит в основе человеческого поведения – стечение обстоятельств, ряд случайностей, предопределение или следование избранным идеалам, идеям?
Ответ: этот вопрос и задал Воланд Берлиозу и Бездомному во время встречи наПатриарших прудах. (Зачитывается сцена)
Как Иван Бездомный ответил на этот вопрос?
Ответ: «Сам человек и управляет» (Зачитать)
Подтверждается ли этот тезис течением романа?
Ответ: нет, сам Берлиоз погибает под колёсами трамвая.
3. Просмотр фрагмента художественного фильма
4. Лекция
Произведение М. Булгакова с нетрадиционными для нашей литературы образами Иисуса и дьявола вызвало оживлённую дискуссию среди литературоведов и критиков. Критик В. Лакшин отмечал: «Когда имя Булгакова вдруг загорелось на литературном небосклоне как сверхновая звезда, первыми растерялись профессора и искусствоведы: в их курсах и учебных пособиях по литературе и театру 20 – 30-х годов этому писателю почти не находилось места. И поскольку его трудно уже было не замечать, его стали оттеснять в общую шеренгу, подравнивая, как в строю, литературные затылки».
П. Палиевский, И. Виноградов, М. Чудакова сразу признали автора «Мастера и Маргариты» выдающимся писателем русской и мировой литературы, высказали мнение о том, что о романе нельзя судить с позиции традиционных нормативных подходов публицистической критики, что это особое произведение, в котором писателю удалось сплавить воедино миф и реальность, сатирическое бытописание и романтический сюжет, бесстрастное объективированное изображение и иронию, сарказм.
Что же такое добро и зло? Где между ними граница? Виноват ли он в гибели Иешуа? Может быть, причиной гибели его удивительного собеседника стали обстоятельства, время? Кто управляет поступками человека: Бог или Дьявол? А может, сам человек и управляет? И тогда, в самом деле, «трусость - самый страшный порок» и он, Пилат, - трус?Не один Пилат размышляет об этом. Через 19 столетий в советской Москве такие же вопросы поднимут и Бездомный с Берлиозом в разговоре с Воландом.
(Выразительное чтение учащимися данной сцены).
Вы понимаете, что получается?!
Воланд, Дьявол, убеждает героев, что Бог есть! Дьявол не может без Бога! Иисус существовал! - так утверждает Воланд. И рассказывает то, что подсмотрел, подслушал в древней Иудее. Только сейчас он называет Иисуса Иешуа, согласно древнееврейской огласовке.
Мы только что говорили о том, что произошло между пленником и прокуратором. Мы стали свидетелями вознесения Иешуа и падения Пилата. Что вас поразило в этой сцене?
Да, действительно, Иешуа выбрал свой путь сам. Но ведь мог изменить свою судьбу, уйти от казни, ведь подсказывал же Пилат ответы Иешуа! Что же, Иешуа глуп, слеп, глух, что не замечает подсказки? Почему он выбрал крестный путь, дорогу скорби?
Булгаков вовсе не рисует нам сына Божьего, неоднократно подчеркивает, что Иешуа всего лишь человек, слабый физически, боящийся боли. Писатель явно не стремится следовать «букве» евангельского писания, он использует его как прообраз, но не как образец. Иешуа не помнит своих родителей, знает лишь, что его отец - сириец. Га-Ноцри - 27 лет от роду, у него есть единственный ученик, который, кстати, способен лишь невразумительно изложить слова Учителя.
Текст Булгакова в отличие от евангельской притчи насыщен предметными подробностями, зрим и осязаем. Но Иешуа, как и Иисус, проходит свой крестный путь до конца.
Давайте прочитаем, как Иисус Христос и Понтий Пилат из Нового завета ведут себя, как распоряжаются своими судьбами. Увидите ли вы отличия в изображении двух сцен: в Библии и романе?
(Учитель читает отрывок из Евангелия от Иоанна, гл. 18 и 19).
А теперь нам предстоит прослушать и просмотреть видеоотрывок из рок-оперы «Иисус Христос - суперзвезда». Мы увидим, как наши современники осмысляют то, что произошло в древнем Иерусалиме 2 тысячелетия назад.
Учитель дает краткий перевод сцены, чтобы не мешать учащимся при слушании музыки.
Каифа просит Пилата утвердить казнь Иисуса, так как у завоеванных евреев нет закона предавать людей смертной казни. Пилат просит Иисуса объяснить его странное поведение и называет его иронически царем евреев.
Иисус: У меня нет царства, я не от мира сего. Я ищу истину.
Народ, который вчера еще кричал осанну Иисусу, требует распять его.
Пилат обращается трижды к народу: «За что вы хотите распять вашего царя? Он ничего плохого не сделал. Он просто сумасшедший, его нужно запереть в тюрьму, но не убивать».
Народ требует казни.
Пилат обращается к Иисусу: «Откуда ты? Почему ты так неосторожен? Тебе грозит смерть. Неужели ты не понимаешь? Я держу твою жизнь в своих руках. Если ты не хочешь понять, я не могу помочь тебе».
Иисус: От тебя ничего не зависит. Все дано свыше.
Народ напоминает Пилату о его долге перед цезарем. Тот, убоявшись, утверждает смертный приговор. В последний раз он обращается к Иисусу: «Умри, если желаешь! Я умываю руки. Умри, если желаешь». В четырех Евангелиях, в рок-опере, в романе Булгакова Пилат, желая показать свою чистоту и невиновность, умывает руки. Но белые одежды прокуратора окрашены кровью («с кровавым подбоем»), но чаша, в которую он опускает руки, окрашивается кровавым цветом (особенно хорошо это видно в видеоотрывке «Казнь Иисуса»).
Пилат сам решает свою судьбу. Встав перед выбором: должность или спасение души, страх перед цезарем или мужество совершить поступок, - он выбирает жизненные блага и преданность тому, кого ненавидит и боится. Таким образом, Пилат сам обрекает себя на злопамятное бессмертие. Жизнь теперь для него в тягость. Единственное желание, оставшееся у жестокого прокуратора, - договорить с арестованным Га-Ноцри.
А как же его «двойник» Берлиоз? Сам ли он строит свою жизнь? Ведь не он выбрал для себя такой плачевный конец: умереть, лишившись головы, «от руки комсомолки»? Значит, «человек не управляет», а есть рок, который неумолим?
(После высказываний учащихся).
Давайте прочитаем, как умер Берлиоз. В общем-то, так, как и жил. (Читать гл. З от слов «Осторожный Берлиоз...» до конца главы). Как видим, Берлиоз, стоявший в безопасности, переосторожничал. Он и жил так: осторожно, не допуская к печатанию ни одной свежей мысли, ни одной «опасной» темы, ни одного талантливого писателя. Глава МАССОЛИТА (очень напоминает эта аббревиатура массу, слитую воедино) медленно и верно (хотелось бы сказать, верноподданно) убивал литературу. Жизнь свою он сложил сам. А смерть?
Читая Булгакова, мы делаем важный для себя вывод: человек не волен распоряжаться рождением и смертью, но должен распорядиться своей жизнью.
Давайте пройдемся по галерее портретов действующих лиц книги Булгакова. Посмотрим, являются ли они творцами собственной судьбы или становятся лишь послушными куклами в руках провидения.
Первой заслуживает анализа судьба Мастера.
(Учитель предлагает учащимся высказать свое мнение о герое, суммирует их ответы, которые чаще всего обвиняют Мастера в пассивности, даже в безликости).
Да, он бездеятелен, пассивен, во всем полагается на Маргариту или Воланда, потусторонние силы. «Мне скучно, я устал!» - признается он, сломленный и покорный. Но он творец не только своей судьбы, но и великого, смелого, опасного романа о Понтии и Иешуа! Мастер живет в сталинское время и, скорее всего, понимает, что фраза: «Всякая власть является насилием над людьми, и что настанет время, когда не будет ни власти кесарей, ни какой-либо иной власти», - равносильна самоубийству. И он идет на это, потому что видит свой долг в том, чтобы говорить правду. «Правду говорить легко и приятно».
Мастер написал роман, не оглядываясь на Берлиоза и массовый МАССОЛИТ, он написал то, о чем и молчать было страшно. Люди в 30-х гг. пропадали бесследно, Мастер знал это, но выбрал, как и его герой - Иешуа, трудный крестный путь. Выбрал страдания. С октября по январь он отсидел (известно где и с чьей «подачи»), его, видимо, мучили (вспомним пальто с оторванными пуговицами), его квартира занята потомком Иуды, доносчиком Алоизием, он пытается забыть Маргариту, потому что не должен втягивать любимую женщину в омут своих страданий (и это в высшей степени достойно!). И дальше Мастер сознательно выбирает свой путь - он отправляется в сумасшедший дом. Почему? Какая здесь связь с рассказом А. Чехова «Палата № 6»? Наверное, только там можно спастись от сумасшедшего мира, вести себя свободно. И теперь, конечно, в новом свете будет восприниматься последний разговор Воланда с Левием Матвеем, который, по просьбе Иешуа, просил покоя для Мастера. Не света - покоя. Сам Булгаков, измученный обрушивающимися на него несчастьями, признавался жене в одном из писем: «Мне нужен абсолютный покой. Да, вот именно, абсолютный!»
Судьба Мастера - участь многих художников, вынужденных замолчать в эпоху тоталитаризма. Так, с образом Мастера на страницы книги входит еще одна важная тема - судьба Творца.
Если есть время, учитель может вместе с учениками рассмотреть судьбы еще нескольких героев для того, чтобы продемонстрировать классу, что, по Булгакову, каждый делает свою судьбу своими руками, «сам человек и управляет».
Но как же тогда Бог или Дьявол? Какова их роль в жизни людей, если те все решают сами?
В романном мире «Мастера и Маргариты» жизнь продолжает своё течение. Одни герои обрели подлинные нравственные ценности (Иван Бездомный обретает дом и – что символично – становится профессором истории), другие совершили первые шаги к нормам человеческого поведения (стал добрым Варенуха, занялся делом Семплияров, поздоровел Лиходеев), а третьи (в том числе доносчик и предатель Алоизий) благоденствуют и ведут прежнюю жизнь.
Таким образом, автор подводит читателя к выводу, что борьба света и тьмы, чёрных туч и огня завершится победой света. Несмотря на все недостатки человечества, на страдания его лучших сынов, на непосильный груз, который они несут, писатель утверждает, что благополучный исход и есть великая тайна жизни. Так в роман входит тема любви и милосердия.
Принципиально важны с этой точки зрения слова Иешуа о том, что все люди добры, перекликающиеся в сцене бала у Воланда с советом Коровьева Маргарите: «Если кто-нибудь не понравится, … нужно полюбить его, полюбить, королева».По мнению Булгакова, человек достоин любви, если в нём проснулось хотя бы малейшее человеческое качество. Прощённые Понтий Пилат и Фрида – подтверждение тому. Даже Иуда, произносящий в момент смерти имя возлюбленной, на мгновение приобретает черты трагического персонажа.
Давайте всесторонне рассмотрим фигуру Воланда. Каково ваше к нему отношение? Чем оно вызвано?
Обычно старшеклассники восторженно отзываются о Воланде, так как им импонирует сатирическая, озорная линия, которая вплетается в роман с появлением Воланда и его свиты. Им нравится его всемогущество, умение разбираться в людях, делать «чудеса».
Но, по глубокому убеждению исследователя творчества Булгакова В. М. Акимова, «весь смысл романа (да и всего творчества Булгакова) - сопротивление Дьяволиаде, преодоление «бесовства». Если же читатель понимает все наоборот, то выходит, что роман в массовом чтении, увы, погиб».
Для доказательства этой мысли Акимов приводит много примеров. Но один, на наш взгляд, - главный. Вспомните, как Воланд выгоняет Степу Лиходеева из его же квартиры № 50? «Кое-кто из нас здесь лишний. И мне кажется, что этот лишний - именно вы!» То есть дьявол занимает место Лиходеева, так как ничего человеческого в Степе не осталось. Свое жизненное пространство Степа уступил Сатане.
Здесь, возможно, и самый главный вывод романа: Воланд, «дух зла и повелитель теней», появляется в Москве, центре безбожия, потому что ему уступили свое жизненное пространство бесчисленные лиходеевы, босые, алоизии, варенухи, семплеяровы, берлиозы и прочая нечисть. Если дьявол появляется в Москве, то ей грозит беда. Беспокойно спит Иван Бездомный, и снится ему «какая-то туча, которая кипит и наваливается на землю, как это бывает только во время мировых катастроф». Очевидно, такое же ощущение катастрофы было и у Булгакова, загнанного в угол «собственными» берлиозами и латунскими. В центре мирового атеизма вместе с религией были отменены и библейские заповеди.
А как же, спрашивают старшеклассники, понять тогда то, что Воланд спасает роман, дает убежище Мастеру и Маргарите, наказывает проходимцев?
Вот этот момент надо проанализировать с учениками подробно.
После отъезда Воланда ничего в Москве не изменилось. Все «наказанные» преспокойно заняли новые должности (это можно подтвердить текстом эпилога), колода руководящих работников была только перетасована. Воланд оказался бессильным справиться со злом в Москве.
Что касается Мастера и его верной возлюбленной, то и им Воланд не дарует счастья на земле, в Москве. И здесь он бессилен. Он не может изменить систему сложившихся отношений в Советской России, не может сделать так, чтобы Мастер чувствовал себя комфортно в своем родном городе. Воланд отправляет героев в вечность, даруя им то, «чего им не давали в жизни», - покой и тишину. Почему Мастер и Маргарита прибегают к его помощи? В романе все объяснено. Мастер уверен, что «когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, они ищут спасения у потусторонней силы».
Бессилие Воланда что-либо изменить еще раз подтверждает мысль, которую мы и пытались доказать на уроке: «сам человек и управляет».
Итак, существую вечные полярные силы - добро и зло, Бог и дьявол. Они всегда были, есть и будут. Так стоит ли бороться со злом, противиться ему, если оно вечно и никогда на земле не победит окончательно добро?
(Ответы учащихся).
После беседы учитель читает слова, сказанные А. Солженицыным, человеком, отдавшим жизнь борьбе со злом: «Постепенно открылось мне, что линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями - она проходит через каждое человеческое сердце... Линия эта подвижна, она колеблется с годами. Даже в сердце, объятом злобой, она удерживает маленький плацдарм добра. Даже в наидобрейшем сердце - неискоренимый уголок зла. С тех пор я понял правду всех религий мира: они борются со злом в человеке, в каждом человеке. Нельзя изгнать зло из мира, но можно в каждом сердце его потеснить. С тех пор я понял ложь всех революций: они уничтожают носителей зла (и не разбирая, впопыхах, носителей добра) - само же зло, еще увеличенным, берут себе в наследство».
Запись в тетрадях слов А. Солженицына.
5. Итог урока. Учитель подводит итоги.
Не люди зависят от борьбы добра и зла, а борьба добра и зла зависит от людей, от каждого человека. Человек находится как бы между двумя чашами весов. Вес какой чаши он увеличит собой, своими деяниями? От нравственного выбора каждого и зависит жизнь всех.
Посмотрите, как сам человек, творя добро, уничтожает зло, несправедливость, боль. И вы увидите, что Фриду спасла Маргарита, а боль Пилата облегчил Иешуа, а Мастер пожалел Прокуратора, а милосердные зрители простили конферансье. Человек, по Булгакову, в ответе за все. Если же он прячется от ответственности, то это самая обыкновенная трусость. А трусость, как мы уже знаем, - «самый страшный из пороков».
Проследите за тем :
1. Как прослеживается в романе судьба вечных человеческих ценностей?
2. Какой нравственный вывод можно сделать, следуя логике течения романв?
6. Домашнее задание.
Проследить, как ведёт себя римский прокуратор в сцене допроса Иешуа.
Использованная литература:
Агеносов В. Трижды романтический мастер: Проза Михаила Булгакова // Агеносов В. и др. Литература народов России 19-20 веков. - М., 1995.
Акимов В. Свет художника, или М. Булгаков против Дьяволиады. - М., 1995.
