Сопоставительный анализ образов по роману Л.Н.Толстого "Война и мир"

КОНСПЕКТ УРОКА ПО ЛИТЕРАТУРЕ, 10 КЛАСС

Тема: Кутузов и Наполеон: сопоставительный анализ образов

Ход урока

I. Вхождение в тему урока

– Мы с вами продолжаем работать с романом-эпопеей Л. Н. Толстого. Какой прием положен в основу этого произведения? (антитеза).

– Докажите. (в названии романа заложена антитеза; композиционно роман тоже можно разделить на две противопоставленные части – описание жизни людей в мирное время и люди на войне; большинство героев, даже второстепенных, имеют своего антагониста, т. е. противопоставлены друг другу по внешним и внутренним характеристикам).

– Назовите мне примеры таких парных героев. (Наташа и Элен, граф Ростов и князь Василий Курагин, московские барыни и общество Анны Павловны Шерер, Кутузов и Наполеон).

– Итак, Кутузов и Наполеон. А почему они противопоставлены? (потому что они противники в войне, один возглавляет русскую армию, а другой – французскую).

1. «В расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле». (Кутузов)

2. «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягива­ющих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).

3. «Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).

4. «На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).

5. «Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выраже­ние усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).

6. Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него — «чудесный, беспо­добный народ». (Кутузов).

7. «— Дрожание моей левой икры есть великий признак, — говорил он впоследствии». (Наполеон).

8. «Он находился в том состоянии раздражения, в ко­тором нужно говорить, говорить и говорить только для того, чтобы самому себе доказать свою справедливость». «В его по­нятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).

9. «Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направлен­ной на другое». (Кутузов)

10. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты — это история. С его лица не сходит «выражение ми­лостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).

11. Все его действия, фразы — все наигранно и театрально. Его жизнь — некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).

12. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).

13. Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).

14. «Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны». (Кутузов).

15. «Властью, вру­ченной мне государем и отечеством, - я приказываю отступать». (Кутузов).

II. Объяснение новых знаний

– Анализ любого героя начинается с портретной характеристики. Найдите описание внешности Кутузова и Наполеона. На какие детали обращает наше внимание Толстой? («пухлое, изуродованное раной лицо», «умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице», «сидел, понурив седую голову», «физические силы оставляли старика. Несколько раз голова его низко опускалась, как бы падая, и он задремывал», …).

– Уже исходя из тех черт, которые подчеркивает Толстой в своем герое, мы можем сделать вывод, как писатель относится к Кутузову? (да; Кутузов предстает каким-то дряхлым, но чрезвычайно мудрым, почти полумифическим старцем; его сонное состояние вызвано тем, что он будто бы все знает и видит наперед; для себя он решил и исход сражения, и исход всей войны, поэтому даже во время военного совета он дремлет; он прекрасно знает, что сражение всегда идет своим чередом и детально прописанная диспозиция вовсе не решает его судьбу).

– Если внимательно понаблюдать за всеми деталями, которые сопровождают изображение Кутузова на страницах романа, мы увидим, что Толстой практически идеализирует мудрую пассивность и созерцательную жизненную позицию старого военачальника. А теперь найдите описание Наполеона («он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело. … Короткие волосы Наполеона были мокры и спутаны на лоб. Но лицо его, хоть опухшее и желтое, выражало физическое удовольствие»).

– Даже этого короткого фрагмента вполне достаточно, чтобы сказать, какого мнения о Наполеоне сам Толстой? (Толстой презирает «маленького, ничтожного человека», во всех эпизодах; где он дает описание героя, видно, насколько жалок «великий Буанапарте»; этот человек не достоин быть чьим-либо кумиром; он приземленный, живет только своими мелочными интересами).

– Помимо портрета героя характеризует речь. Сравните, как и что говорит Кутузов, а как – Наполеон (Кутузов немногословен, его замечания предельно кратки; обращаясь к войску, он говорит с народом как равный, не умаляя роли всей армии; его речь ласкова, эмоциональна, он может и пошутить, и сурово выказать свое недовольство, но во всем проявляется его добродушие и природная миролюбивость; Наполеон обращается к армии с красноречивой прокламацией, но Толстой подчеркивает насколько то, что говорит император далеко от его собственных целей).

– Обратимся к Бородинскому сражению. К чему призывают свою армию оба военачальника? (Кутузов призывает к защите Отечества, а Наполеон обещает денег, почестей, славы, т. е. всего того, чему ему саму надо от этой войны).

– Какое значение имеют слова обоих полководцев для армии? (Кутузову удается вселить в свой народ веру в победу, в жизненную необходимость этой победы любой ценой, благодаря ему Россия одерживает «победу нравственную, ту, которая убеждает своего противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии»; слова Наполеона – пустота, и не он ведет армию, а армия идет сама, гонимая голодом, долгим походом и изможденностью; «ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо»).

– То есть и сама армия Наполеона живет низменными, животными инстинктами и потребностями, как и ее предводитель. Могла ли такая армия, по мысли Толстого, победить народ, ведомый чувством всеобщего патриотизма, который огнем разгорается в каждой груди? (конечно, не могла; Толстой говорит об абсолютном нравственном превосходстве русской армии, которая «с простотой и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью»).

– Однако, Толстой не умаляет качеств Наполеона как блистательного стратега, ведь так? (да, Наполеон детально продумал план и ход операции, его беда была только в том, что «не Наполеон распоряжался ходом сражения»; «Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения», но «Наполеону казалось только, что все дело происходит по его воле»).

– В чем самая большая ошибка Наполеона? (он не был со своим народом).

– А Кутузов? (он ни на минуту не покидал своей армии, он был частью народа в эти решающие для России минуты).

– Именно это – причастность к общему делу – и есть залог успеха. Бородинское сражение было как раз тем общим делом, причастностью к которому и определяется Толстым мера патриотического чувства. Вспомните, как и что говорили о Кутузове в салоне Шерер (высший свет его осуждал; говорили, что слепой генерал – это смешно; хотя никто из этих людей не приложил никаких усилий к победе отечества; все они были далеки от народа, они не были причастны к общему великому делу).

– Но они ведь и Наполеона осуждают! Почему? (потому что он для них – символ революции и падения Бурбонов, в то время как они сами ведут как раз ту самую пустую и безнравственную жизнь, которую вел высший свет Парижа; Наполеон для них опасен не как полководец, а как цареубийца и революционер; они боятся за себя, за свое богатство, имя, но не за народ и Отечество).

– Отношение высшего света, пожалуй, то немногое, что роднит Кутузова и Наполеона. Но все же они абсолютные противоположности: внешность – у одного приятная, естественная, у другого – почти омерзительная, речь, поведение во время сражения и перед ним, отношение к своему народу… Давайте все выводы, к которым мы пришли в течение урока, в таблицу.

III. Выводы по уроку.

5