Разработка урока по литературе «Звезда по имени Фариза»

Тема: «Звезда по имени Фариза»

Цель: анализ публицистического текста о творчестве Ф.Унгарсыновой

Задачи: познавательная - применить знания по теме «Публицистический стиль речи»;

Логическая - развивать умение определять тему и идею произведения;

- характеризовать лексические, грамматические и художественно-

изобразительные средства текста;

- аргументировать свой тезис;

Нравственная - формировать умение работать в команде;

- повышать речевой статус и уровень функциональной грамотности учащихся

Методы и приемы: словесный, наглядный, поисковый, самостоятельная

работа с текстом

Оформление: портрет Ф.Унгарсыновой, таблица «Языковые особенности

публицистического стиля»

Ф. Унгарсынова То непреклонная и величественная,

то степенная, как скифская богиня, то

порывистая, как всадница,

распластавшаяся в стремительной

скачке - байге, овеваемая степной

полынной пылью…и никогда не

утрачивающая своего пленительного

облика.

(из газет)

Предварительное домашнее задание: прочитать стихи Ф.Унгарсыновой из сборников «Нежность», «Тревоги», «Полдневный жар»

Технологическая карта занятия

I Мотивация:

- Сегодня мы с вами проанализируем фрагмент очерка о замечательной казахской поэтессе Фаризе Унгарсыновой, депутате двух созывов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, постараемся раскрыть для себя секреты журналистского мастерства

II Актуализация опорных знаний:

- Перечислите известные вам стили речи.

(Научный, публицистический, официально – деловой, художественный, разговорный стили).

- Что вам известно о публицистическом стиле?

(Это стиль информационных и политических передач радио и телевидения, газет и журналов).

- Какие стилевые черты публицистического стиля вы знаете?

(Логичность, призывность, эмоциональность).

- Перечислите группы языковых особенностей публицистического стиля. (Лексико–фразеологические, словообразовательные, морфологические, синтаксические).

- Какие смысловые отношения между предложениями в тексте вам известны?

(Каждое последующее предложение раскрывает смысл предыдущего; содержание предложений может быть противопоставлено друг другу или сопоставлено между собой; по смыслу могут быть связаны и предложения, отделенные друг от друга частью текста).

- Какова структура рассуждения?

(Тезис, доказательства, вывод)

III Знакомство с текстом (на фоне кюя Курмангазы):

Одни называют ее казахской Ахматовой. Ничего подобного. Даже близкого сходства нет. Схожа характером и судьбой с Цветаевой, но и они совершенно разные. Другие называют ее «Махамбетом в юбке». Действительно, по духу они довольно близки. Но между их эпохами – целая вечность. Все познается в сравнении – это верно, иначе трудно определить истинные границы сравниваемого, его значимость. И если и на самом деле сравнение было бы критерием, обязательным условием сопоставления, то эквивалент Фаризе Унгарсыновой я бы стал искать не в литературе, а в музыке. Мне кажется, если Курмангазы писал бы стихи, писал бы их так, как ныне пишет Фариза, а не Махамбет, стоящий по времени ближе к нему. Если бы Фариза была композитором, то музыка ее звучала бы широко, искрометно, как у Курмангазы.

Прислушайтесь внимательно к их стихам и музыке: разве не слышно в них обиды до скрипа зубов, глубокого горя, тоски, печального плача верблюдицы, потерявшей верблюжонка, смелости и нежности, ярости и милосердия. Звуки льются то умиротворенные, то вскипают от ярости. Где вы найдете столь гармоничное слияние противоположных чувств, подобный искрометный полет, созвучие? Подобное сочетание, казалось бы, взаимоисключающих понятий подвластно лишь большим художникам, умеющим затрагивать самые тонкие струны души. Фариза Унгарсынова – лирик, сумевший придать точное звучание своему откровению, человеческой печали, человеческому размышлению, поистине детской радости.

IV Проблемный вопрос на выявление соответствия авторской и читательской позиции:

- Согласны ли вы с мнением автора о творчестве Ф.Унгарсыновой?

(- Да, лирическая героиня ее стихов достаточно разная, иногда неуловимая.

- В стихах встретились необычные, даже неожиданные образы. Например, мы привыкли связывать образ соловья с чудесным пением. У поэтессы же оно напоминает воинственный клич не ведающих страха кочевников.

- Понравились не только стихи, но и образ самой поэтессы. Она до сих пор «в строю» и занимается поддержкой молодых литераторов.

- Фариза считает, что «…книга – это нектар, питающий нас»).

V Первичный речеведческий анализ текста:

- Какие признаки текста вы обнаружили?

( Предложения соединены одной мыслью и темой, имеют композиционное и грамматическое единство. Это зарисовка внутреннего портрета через характеристику творчества).

- Каков стиль и подстиль текста?

(Публицистический с элементами художественного, газетно – публицистический).

- Каков его жанр?

(Очерк).

- Каков тип речи?

(Рассуждение).

- Какова тема текста?

(Особенности творчества Ф.Унгарсыновой).

- Какова идея текста?

(Главная мысль автора заключается в том, что ее талант уникален и неповторим).

- Какова композиция текста?

(Текст состоит из двух абзацев и прозрачен по композиции: в начале рассуждения автор приводит два тезиса и противопоставляет им контртезисы, затем приводятся убедительные аргументы для воображаемого оппонента. Это как примета публицистического стиля является заявкой на сугубо субъективное видение таланта поэтессы. Текст заканчивается выводом, который не вынесен в отдельный абзац, а отграничен от предыдущего текста риторическим вопросом).

- Укажите средства связи между частями текста.

(Первый абзац со вторым связывает между собой форма слова «музыка»).

- Каково смысловое содержание частей текста?

(Текст представляет собой два абзаца, в первый из которых кроме тезисов и контртезисов включен веский аргумент автора в пользу сравнения талантов Фаризы и Курмангазы: «…Курмангазы… писал бы… как… Фариза », «…музыка ее звучала бы…как у Курмангазы».

Второй абзац является призывом к читателю вслушаться в стихи и музыку двух талантов, дабы убедиться в правоте автора: «Прислушайтесь внимательно к их стихам и музыке…» В конце автор разместил вывод: «Фариза Унгарсынова – великий лирик…»

В первом абзаце указывается аналитическая оценка внутреннего сходства двух талантов, а во втором это их эмоциональная и интеллектуальная оценка)

- Как проявляются стилевые черты текста?

(1. Логичность текста реализована в последовательности и непротиворечивости изложения.

2. Призывность текста проявляется в авторском «я» («…я бы стал искать…», «мне кажется…»), повелительном наклонения глагола «прислушайтесь» и риторическом вопросе «Где вы найдете…столь гармоничное созвучие? »

3. Эмоциональная оценочность выражена контрастной лексикой («смелость» и «нежность», «ярость» и «милосердие») и метафорическими эпитетами («глубокое горе», «искрометный полет» и др.).

- Как раскрывается в тексте автор очерка?

(Автор раскрывается достаточно полно через оценочную семантику, обороты, в которых проявляется авторское «я», общую поэтическую интонацию и призыв к читателю. Размышление о таланте Фаризы пронизано уважением к ее творчеству, восхищением искрометностью и музыкальностью ее стиха).

VI Коллективная исследовательская работа.

-Установите «мостики» (связь) между предложениями текста.

(Второе и третье предложения являются антитезисами первому в форме безличных предложений (грамматический повтор в виде безличных предложений: «Ничего подобного. Даже близкого сходства нет»). Третье предложение «сцепляется» с четвертым за счет антонимичности смысла: «сходства нет» - «схожа». Пятое предложение напрямую связано с первым последовательными формами подлежащего («одни» - «другие»). Шестое предложение крепится к пятому за счет вводного слова «действительно», выражающего уверенность автора в том, о чем он писал ранее. Седьмое предложение вытекает из шестого благодаря логической связи («…между их эпохами - …вечность» - «Все познается в сравнении…»). Восьмое предложение прикрепляется к седьмому присоединительным значением союза «и». Девятое предложение связано с седьмым, потому что продолжает рассуждение автора вводным безличным предложением «Мне кажется,..». Десятое (последнее) предложение первого абзаца построено синтаксически параллельно с предыдущим, это сложноподчиненные предложения с придаточными условными, начинающимся с союза «если».

Второй абзац начинается с бессоюзной конструкции, включающей в себя градационный ряд номинативов, вторая смысловая часть которых соединена попарно по принципу контекстуальной антонимичности («…скрипа зубов, глубокого горя, тоски, … плача…, смелости и нежности, ярости и милосердия».) Второе предложение связано с первым за счет слов различной частеречной принадлежности, но одинаковой семантики («не слышно» - «звуки»); в нем же продолжается антонимичный контекстуальный ряд («…то умиротворенные, то вскипают от ярости»). Третье предложение является логическим продолжением предыдущих и обобщает антонимы словосочетанием «противоположные чувства». Это словосочетание заменяется в следующем предложении синонимичным – «взаимоисключающие понятия». Последнее предложение текста является выводом из рассуждения. К его местоположению автор подходит индивидуально, не подготавливая читателя и не вынося предложение в отдельный абзац. Понятно, что вывод назрел сам собой и более убедительных аргументов уникальности творчества Фаризы Унгарсыновой не найти).

VII Групповая работа «Практикум по стилистике» (с последующим обменом информацией).

Задания группам:

«Лексикологи» - проанализировать лексико – фразеологические особенности текста.

«Морфемики» - проанализировать словообразовательные особенности текста.

«Морфологи» - проанализировать морфологические особенности текста.

«Синтаксисты» - проанализировать синтаксические особенности текста.

VIII Презентация итогов работы групп:

Лексико – фразеологические особенности текста:

- общественно-политическая и заимствованная лексика :

«эпоха», «критерий», «эквивалент»;

- отвлеченные слова и выражения:

«сходство», «сравнение», «значимость», «сопоставление», «созвучие», «смелость», «нежность», «ярость», «милосердие», «радость», «слияние», «звучание», «размышление» и др.

- эмоционально-оценочные слова и выражения:

«до скрипа зубов», «печального плача», «верблюжонка», «вскипает от ярости», «тонкие струны души»;

- сравнения:

с Ахматовой («казахская Ахматова»), Цветаевой («Схожа…с Цветаевой», Утемисовым («Махамбет в юбке»);

- антитезы:

«смелости и нежности», «ярости и милосердия»;

- метафоры:

«звуки льются», «вскипают от ярости»;

- эпитеты эмоциональной оценки: «…музыка звучала бы широко, искрометно…»

- метафоричеcкие эпитеты:

«глубокого горя», «искрометный полет», «тонкие струны души»;

- специфические экзотизмы:

«плач верблюдицы, потерявшей верблюжонка».

Вывод: лексико – фразеологические особенности текста выполняют функцию эмоционального воздействия на читателя, привлечения внимания к поставленной проблеме.

Словообразовательные особенности текста:

- продуктивны слова с суффиксами – ость, - ство, - ни(-е), - и(-е):

«вечность», «в сравнении», «значимость», «смелости», «нежности», «ярости», «слияние», «созвучие», «сочетание», «размышление»;

- форма превосходной степени прилагательного: «…самые тонкие струны души…».

Вывод: словообразовательные особенности текста указывают на функционирование публицистического стиля в средствах массовой информации, наличие в его текстах общественной и абстрактной лексики, тяготение к оценочности.

Морфологические особенности текста:

- использование существительных, перешедших из других частей речи:

«одни», «другие», «сравниваемого»;

- местоимение первого лица:

«я бы стал искать»;

- форма повелительного наклонения будущего времени с функцией воздействия:

«прислушайтесь».

Вывод: морфологические особенности текста указывают на его экспрессию, личностную оценку автора к обсуждаемому вопросу.

Синтаксические особенности текста:

- употребление предложений с однородными членами, в том числе соединенными попарно:

«границы сравниваемого, его значимость»; «широко, искрометно»; «обиды, горя, тоски, плача, смелости и нежности, ярости и милосердия»; «откровению, печали, размышлению, радости»;

- безличные предложения:

«Ничего подобного». «Даже близкого сходства нет»;

- параллельность синтаксических конструкций:

«…если на самом деле сравнение было бы критерием…», «…если Курмангазы писал бы стихи…», «Если бы Фариза была композитором…»;

- риторический вопрос:

«Где вы найдете столь гармоничное слияние противоположных чувств..?»;

- экспрессивный синтаксис (градация и повтор):

«…своему откровению», «человеческой печали», «человеческому размышлению», «поистине детской радости».

Вывод: синтаксические средства указывают на риторические приемы автора, тенденциозность и призывный пафос текста.

IX Подведение итогов коллективной работы.

- Все языковые средства очерка подчинены одной цели – выразить восхищение талантом Фаризы Унгарсыновой, широчайшим диапазоном тем и мотивов ее творчества. Очерк включает в себя и художественные образы, и размышления автора, который не просто обрисовывает явление, но и дает ему свою оценку. Художественные образы текста сближают его с художественным стилем речи, что сулит ему долгую жизнь.