По заслугам и честь (образ городничего по комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»).

Тема: По заслугам и честь (образ городничего по комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»).

Форма урока: суд над литературным героем.

Цели и задачи урока:

- обучать сценическому мастерству;

- на основе детального исследования текста комедии выявить характерные

особенности образа городничего;

- научить выбирать нужную информацию, анализировать и систематизировать материал;

Оборудование:

-иллюстрации художников к «Ревизору»;

-таблички: «Судья», «Обвинитель», «Обвиняемый», «Защитник».выявить ха

На доске пословицы:

1. Начальства много. а толку мало.

2. Начальство не свой брат: много говорить не станешь.

3. Стоячему с сидячим трудно говорить.

4. Жить с народом в ладу – не попасть в беду.

5. Без столбов и забор не стоит.

6. Худую траву – из поля вон.

7. Других не суди, на себя погляди.

8. Новая метла чище метет.

Эпиграф к уроку на доске:

…Правит пьесою идея, мысль.

Без нее нет в ней единства.

А завязать может все:

Самый ужас, страх ожидания,

Гроза идущего вдали закона…

Н.В.Гоголь

Ход урока.

1.Слово учителя.

Ребята, вы прочитали бессмертную пьесу Н.В.Гоголя «Ревизор» и узнали, что данное произведение - широкая картина чиновничье-бюрократического правления крепостнической России 30-хгодов. Гениальный писатель, изображая эту картину, сумел так нарисовать каждый образ, что он не терял своего индивидуального своеобразия, в то же время представляет собой типическое явление того времени.

-А как вы понимаете значение слов «бюрократизм», «типичность», «чванство».

2.Учащиеся работают со словарем, находят значение данных слов и объясняют.

3.Что в комедии высмеивается? (жизнь обитателей города: пошлость, ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство, полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни). Вот так вы определили проблему произведения.

-Для того чтобы раскрыть бытовую жизнь провинциальной России вы дома должны были составить небольшую табличку о чиновниках уездного города.

3.Проверка домашнего задания.

Работа с таблицей.

Итак, чиновники пользовались своим служебным положением, обманывали народ, не выполняли своих прямых обязанностей. Они избегали наказания за взяточничество, казнокрадство и другие «грехи».

Мы с вами сегодня на уроке попробуем исправить эту несправедливость и разобрать на судебном заседании хотя бы дело одного обвиняемого, а именно

господина Сквозника-Дмухановского, городничего из комедии «Ревизор».

4.Сообщение темы, целей урока.

Учащиеся записывают тему урока, эпиграф , пословицы.

5.Ход судебного заседания.

Судья. Сегодня проводится открытое заседание суда по вопросу: Злоупотребление городничего Антона Антоновича Сквозника- Дмухановского служебным положением. Взяточничество, произвол и беззастенчивое хищничество народа».

Слово предоставляется обвинителю.

Обвинитель. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский – городничий, уже постаревший, 30 лет на службе брал взятки. Пусть это он сам подтвердит.

Судья. Слово обвиняемому. Говорить правду и только правду.

Обвиняемый. Я брал немножко, ей-богу, если взял с иного, то, право, без всякой ненависти, так к столу что-нибудь, да на пару платьев.

Обвинитель. Он просил почтмейстера, чтобы были распечатаны письма. Как может городничий, уважаемый человек, на такое идти. Он – честь нашего города, должен быть во всем честен, значит, боялся чего-то.

Судья. Так ли это, обвиняемый?

Обвиняемый. Ничего в этом нет предосудительного. Я просто из предосторожности. Хотел узнать, не содержится ли в них какая-нибудь тайна, донесение. Потом можно запечатать, никто бы и не узнал. Что же тут такого? Это же для нашей общей пользы.

Обвинитель. В городе царит беспорядок, на улицах ,бардак, нечистота. В уездном суде сторожа в передней завели домашних гусей, от заседателя вечно идет запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода. Судья ничего не делает, ездит только за зайцами, в богоугодных и учебных заведениях тоже беспорядок. Полицейский Держиморда слишком дает волю кулакам своим. В гостинице грязь, сыро, клопы, как собаки кусают. Городничий дал ревизору 400 рублей взятки. За что? Я полагаю. Что он хотел скрыть эти недостатки.

Судья. Антон Антонович, так ли это на самом деле обстоят дела?

Обвиняемый. Оно понятно, за всеми не уследишь. Ревизору дал 400 рублей, зато он на все смотрит сквозь пальцы, все не увидит. Чему вы удивляетесь. Во всей России большинство городничих и ревизоров так живет. А насчет Держиморды: он так для порядка ставит фонари под глазами.

Обвинитель. Городничий к тому ещё скрывает проступок одного купца. Тот строил мост и написал дерева на 25 тысяч, когда его и на 100 рублей не было. Этого купца нужно было спровадить в Сибирь вместе с городничим, они за одно.

Судья. Что скажете, обвиняемый?

Обвиняемый. Было дело. Жизнь так устроена. Все зависим друг от друга, рука руку моет.

Обвинитель. Его подчиненные мнимому ревизору Хлестакову дали взятку: судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин – 300 рублей, попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника – 300 рублей, почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин – 300 рублей, городски е помещики Петр Иванович Бобчинский и Петр Иванович Добчинский – 65 рублей, смотритель училищ Лука Лукин Хлопов – ассигнациями. Все они пьют, недобросовестно относятся к своим обязанностям, значит, городничий плохо их знает, с его стороны нет контроля над ними.

Судья. Антон Антонович, почему так происходит?

Обвиняемый. Я ничего не знаю. Надо полагать, что именно эти чиновники хотели скрыть недостатки своего учреждения, а недостатки есть у всех и везде, пьют все, как бороться с этим, я сам не знаю.

Обвинитель. Вы обратите внимание на речь городничего, с какой он обращается к чиновникам, к простому люду: проклятый, лукавый народ, мошенники, плевать на твою важность, ах ты, рожа, фу ты, какая невидаль, каналья, шелкоперый, либералы проклятые, чертово семя, узлом бы вас всех завязал, в муку бы стер вас всех. Судья. Свидетелям говорить правду и только правду. Приглашается свидетель Хлестаков Иван Александрович, чиновник из Петербурга.

Хлестаков. Городничий передо мной робел, дрожал, видимо, принял меня за государственного человека, рассказал, что сам брал взятки по неопытности, из-за недостаточности состояния. Как только узнал, что я сижу без копейки, он сам предложил, деньги, что готов служить сию минуту. Судья. Слово предоставляется Февронье Петровне Пошлепкиной, слесарше.

Слесарша. Слесарша, здешняя мещанка, Февронья Петровна Пошлепкина, на городничего челом бью! Пошли ему бог всякое зло! Чтоб ни детям его, ни ему, мошеннику, ни дядьям, ни теткам его ни в чем никакого прибытку ни было! Да мужу-то моему приказал забрить лоб в солдаты, и очередь-то на нас не припадала, мошенник такой! Да и по закону нельзя: он женатый.

Судья. Как же он мог это сделать?

Слесарша. Сделал, мошенник такой, сделал; побей его и на том и на этом свете! Чтобы ему, если и тетка есть, то и тетке всякая пакость и отец, если жив у него, то чтоб и он, каналья, околел или поперхнулся навеки, мошенник такой! Судья. Приглашается жена унтер-офицера.

Унтер-офицерша. На городничего пришла… высек, по ошибке. Бабы-то наши задрались на рынке, а полиция не подоспела, да и схвати меня. Да так отрапортовали: два дня сидеть не могла. А за ошибку-то повели заплатить штраф. Мне своего счастья неча отказываться, а деньги бы мне теперь очень пригодились.

Судья. Приглашается свидетель Абдулин, купец.

Купец. Такого городничего никогда ещё не было. Такие обиды чинит, что описать нельзя. Постоем совсем заморил, хоть в петлю полезай! Не по поступкам поступает. Схватит за бороду, говорит: «Ах ты, татарин! Ей-богу! Если чем-нибудь не уважили его, а то мы уже порядок всегда исполняли: что следует на платья супружнице его и дочке – мы против этого не стоим. Нет, вишь ты, ему всего мало. Придет в лавку и, что ни попадет, всё берет. Сукна увидит штуку, говорит: «Э, милый, это хорошее суконце: снеси его ко мне». Судья. Вам слово, городничий.

Обвиняемый. Всех и всё не припомню. Унтер-офицерша налгала вам, будто я её высек, она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла, а насчет мошенничества, осмелюсь вам доложить: это такие мошенники, каких свет не производил.

Судья. Слово предоставляется обвинителю.

Обвинитель. Я настаиваю на том, чтобы обвиняемый был сурово наказан за казнокрадство, беззаконие, лицемерие, ложь и взяточничество.

Судья. Слово предоставляется защитнику.

Защитник. Мы выслушали много обвинений в адрес городничего Антона Антоновича Сквозника-Дмухановского. Я считаю, что есть немало смягчающих обстоятельств, которые суд должен учесть, прежде чем принять решение:

1. Городничий обвиняется в том, что брал взятки. На это есть причина: он брал самую малость. Ведь казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар.

2. Насчет грешков и грехов. Об этом страшно говорить. Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено.

3. Обвиняемый все-таки сумел указать на недостатки чиновников и потребовал, чтобы в краткий срок привести в порядок.

4. Городничий не знал о взятках чиновников. Сами подумайте, город большой, учреждений много, все не предусмотришь. А подчиненные его, наверное, хотели предохранить свои ведомства от ревизии и обезопасить себя.

5. Антон Антонович – уже постаревший на службе и очень не глупый по-своему человек. Ведет себя очень солидно, довольно серьезен, несколько даже резонер, говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно, гостеприимен с детства, не злопамятный, почестей никаких не хочет и не ждет. Знает свои ошибки, во всем признался. Прошу суд все это учесть.

Судья. Слово предоставляется обвиняемому.

Обвиняемый. Я признаюсь во всех своих ошибках, конечно, виноват во многом. Прошу суду при вынесении приговора учесть мой возраст и то, что виновен-то не только я один, но и всё общество.

Судья. Суд постановил: городничего снять с должности, отправить на пенсию, конфисковать имущество. Принимая во внимание чистосердечное призвание, его возраст, суд решил оставить городничего на свободе.

6.Итоги урока:

1. –Какие нравственные ценности получили от данного урока-суда?

- Назовите отрицательные и положительные стороны в характере

городничего.

- Что произойдет в городе (и произойдет ли?) после приезда настоящего

ревизора?

1. Беседа по пословицам.

Подходят ли (раскрывают ли?) данные пословицы к характеру

городничего? А к современным городничим (мэрам, чиновникам)?

3. Давайте обратимся к эпиграфу нашего урока.

-Какими нравственными качествами должен обладать каждый человек,

чтобы не было в нашей жизни «ужасов, страха ожидания», чтобы не

боялись законов?

7. Рефлексия.

8.Оценивание учителем учебной деятельности обучающихся на данном уроке.

9. Домашнее задание.

Написать сочинение

-Что произойдет в городе после приезда настоящего ревизора? (использовать пословицы, записанные в тетрадях).