| Планируемые результаты | Предметные: научатся ориентироваться в содержании текста, определять главную тему, общую цель и назначение текста, решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи. Личностные: готовность к уважению личности и её достоинствам, воспитание доброжелательного отношения к личности. Метапредметные: регулятивные УУД: научатся самостоятельно определять цели и задачи урока, планировать пути достижения целей; осуществлять контроль своей деятельности и оценивать правильность выполнения учебной задачи.
коммуникативные УУД: научатся работать в коллективе, вести диалог, излагать свою точку зрения, соблюдать правила речевого этикета.
познавательные УУД: научатся определять значения слов, создавать обобщения, устанавливать ассоциации, строить логическое рассуждение, умозаключение, делать выводы. |
Работа со статьёй | - Молодцы, справились с заданием. - Мы уже знаем, что Шукшин является мастером короткого рассказа. Но рассказы писали и Чехов, и Паустовский, Бунин, Пришвин и многие другие. Так что же отличает рассказы Шукшина? -Сейчас мы попытаемся ответить на этот вопрос, используя статью Шукшина «Как я понимаю рассказ» (Приложение 3) и рассказ «Чудик»
Слайд 9 Своеобразие шукшинских рассказов 1. Отражение жизни в движении. 2. Деловитость, собранность. 3. Начало простое, уверенное, динамичное. 4. Почти отсутствуют портретные и пейзажные описания. 5. Характеры героев раскрываются через речь, в диалогах. 6. Постоянная сюжетная ситуация — встреча. 7. Концовка рассказа открыта.
|
Чтение статьи, определение своеобразия рассказов Шукшина. |
| 1) Работа с толковым словарем
| - «Срезал». Какое интересное слово! Давайте разберёмся с лексическим значением данного слова, для этого обратимся к нашему толковому словарю. (Приложение 4)
- В каком значении используется слово в рассказе?
| Ученики разъясняют лексическое значение слова. ( Ищут и читают значение слова) СРЕЗАТЬ, срежу, срежешь; срезанный; сов. 1. см. резать. 2. что. Отрезать или обрезать сверху, с краев. С. ветку. 3. перен., что. Сократить, уменьшить, урезать (во 2 знач.). С. фонды, ассигнования. 4. кого (что). Оборвать, резко прервать (говорящего). С. обидным замечанием, произв. Срезаться. Потерпеть неудачу, провалиться (в 3 знач.). С. на экзамене. 5. кого (что). Ставить в безвыходное положение, губить (прост.) (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка) |
| 2) Беседа по содержанию рассказа
| – О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?
- Что мы узнаём о Глебе Капустине? Как описана внешность Глеба Капустина?
- Зачем мужики собрались на крыльце у Глеба Капустина? - Как автор передает настрой Глеба Капустина, собирающегося в гости к бабке Агафье Журавлевой?
- Как встретил гостей Константин Иванович?
- Как вы оценивайте эрудицию Глеба Капустина? Для чего она ему нужна? Почему он гордится ею? Какими чувствами сопровождаются его высказывания?
- Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”? Начало есть. “В какой области выявляете себя?” — спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем). - Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
— Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”?
| (Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: «К старухе Агафье Куравлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть».) 3
(Даётся оценочный портрет главного героя — “мужик... начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока, деревенский краснобай”. Ничего необыкновенного.) 4
(боевой настрой героя: «Получалось вообще-то, что мужики ведут Глеба. Так ведут опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь», циничность, издевка: «Кандидатов сейчас как нерезаных собак»). 5 « Константин Иванович Встретил гостей радушно, захлопотал насчёт стола…» 6
(Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Сбивает с первых же реплик. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату). (Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”. 1
(Глеб Капустин — агрессивный спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться...») (Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься — не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” — удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, — просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было). |
| 7. Подведение итогов | —Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, трагикомизм рассказа? (По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает”) - У нас осталась незаполненными ещё две ячейка. В чём же заключается деловитость и собранность рассказа «Срезал»? - Концовка рассказа традиционно открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель. !ВИКТОРИНА Слайды 11-14 |
Отвечают на вопросы викторины |
