Изображение войны 1805-1807 гг. Смотр войск под Браунау.

10 класс

Урок № 77.

Тема. Изображение войны 1805-1807 гг. Смотр войск под Браунау.

Цель:

• выявить идейно-художественные особенности изображения войны 1805-1807 гг.;

• развивать навыки монологического высказывания и литературоведческого анализа;

• воспитывать внимательного, вдумчивого читателя.

Оборудование: мультимедийная презентация, фрагменты художественного фильма «Война и мир».

ХОД УРОКА.

І. Оргмомент.

IІ. Изучение нового материала.

1. Сообщение темы, цели, плана урока.

2.Вступительное слово учителя.

Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 года, познакомиться с историческими событиями эпохи, увидеть, как по-разному ведёт себя на войне человек, как относится автор к войне. И снова в этих частях мы встретимся с толстовским «срыванием всех и всяческих масок» и контрастным сопоставлением различных групп героев.

Толстой дает цельную и многогранную картину войны, при этом каждая сцена раскрывает новую грань в изображении войны и новую сторону творческого метода Толстого. Каждая из частей романа начинается с обозначения точных дат. Исторический жанр романа требовал предельной достоверности.

3. План рассмотрения проблем (части 2, 3 тома 1).

1. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат (по сцене смотра войск Браунау, т.1, ч.2, гл. 2). Сочетание массовых сцен и крупного плана в романе.

2. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее “в крови, в страданиях, в смерти”. Сюжетная линия Николая Ростова, ее роль (т.1, ч.2, гл. 4,8,15).

3. Как должен вести себя в описываемых условиях опытный стратег (т.1, ч.2, гл.2 и 14)?

4. Описание Шенграбенского сражения:

   • изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина (т.1, ч. 2, гл. 20-21);

   • поведение кн. Андрея, его мечты о “Тулоне” (т.1, ч.2, гл. 3,12,20-21).

5. Описание Аустерлицкого сражения (т.1, ч.3):

   • кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к “диспозициям” (гл.12); успех или неуспех сражения, по Толстому;

   • как природа влияет на ход сражения (гл.14);

   • Кутузов и император Александр. Бегство русских (гл. 15 и 16);

   • поведение Николая Ростова (главы 13, 17 части 3 том 2);

   • подвиг кн. Андрея и его разочарование в “наполеоновских” мечтах (гл.16 и 19).

6. Аустерлиц - эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.

4. К проблеме 1 «Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат (по сцене смотра войск Браунау, т.1, ч.2, гл. 2). Сочетание массовых сцен и крупного плана в романе.

4.1. Слово учителя.

Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начала глав о войне сцену смотра в Браунау. Идёт смотр людям и снаряжению. Что же он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их?

4.2. Зачитывание фрагмента главы 2, части 2, тома 1 «А, что Федешоу!..» - «…ты слушай больше».

Выясняется полнейшее непонимание цели войны и взаимоотношений с союзниками и противником. «Со всех сторон переговаривались солдатские голоса», - пишет Л.Толстой. Эта массовая сцена передаёт общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель - удержать армию от боя.

4.3. Беседа.

- Сцена смотра в Браунау позволяет судить о качествах Кутузова как полководца и человека. Что можно о нём сказать?

Кутузов:

- старческий облик (тяжёлая походка, слабый голос, пухлое, изуродованное раной лицо);

- знание старых сослуживцев, умение просто разговаривать с ними (Тимохин);

- понимание солдатских нужд («сапоги и подвёртки – всё оглядел»);

- любовь к русскому солдату и ответная любовь и уважение солдат;

- отрицательное отношение к этой войне и стремление удержать армию от сражений.

4.4. Вывод.

Непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что даёт сцена смотра в Браунау.

4.5. Просмотр фрагмента художественного фильма «Война и мир» «Смотр войск в Браунау».

5. К проблеме 2 «Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее “в крови, в страданиях, в смерти”. Сюжетная линия Николая Ростова, ее роль (т.1, ч.2, гл. 4,8,15)».

5.1. Слово учителя.

Как относится к войне сам автор? Проследим это по сюжетной линии Николая Ростова.

Николай Ростов ещё не успел стать военным. Молодой человек впервые будет принимать участие в войне. Как он воспринимает её – это и будет выражением естественных человеческих взглядов. Поэтому-то и характерно, что большая часть сцен, иллюстрирующих мысль Толстого о бессмысленности, жестокости и бесчеловечности войны связана с Николаем Ростовым.

5.2.Наблюдение по следующим сценам:

- утром перед боем, Николай Ростов здоровается с хозяином дома, немцем. К чему война, как бы говорит эта сцена, если военный и штатский – люди разных наций – братья, если «Да здравствует весь мир!»;

- сцена разговоров французских и русских солдат во время перемирия (глава 15 части 2 том 1);

- сцена переживания Николая Ростова в первом бою – на мосту (глава 8 части 2 тома 1)

Главная особенность изображения войны в романе – писатель сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на «крови, страданиях, смерти», сопутствующих будничной страде войны (Николай Ростов, который сначала стремится попасть на войну, разочаровался в ней и раненый думает: «И зачем я попал сюда?».

5.3. Вывод.

Подчёркивая жестокость войны, Толстой отрицает не всякую войну. Тема войны 1812 года, где автор, описывая кровопролитность войны, утверждает её необходимость. Если на тебя напал враг и посягает на твоё отечество, - бери первую попавшую в руки дубину и бей врага, потому что он преступник.

6. К проблемам 3,4 «Как должен вести себя в описываемых условиях опытный стратег (т.1, ч.2, гл.2 и 14)? Описание Шенграбенского сражения:

- изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина (т.1, ч. 2, гл. 20-21);

- поведение кн. Андрея, его мечты о “Тулоне” (т.1, ч.2, гл. 3,12,20-21).

6.1. Слово учителя.

Итак, русская армия попала в сложные обстоятельства в войне 1805 года. Какой же выход может быть найден для русской армии? Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения ещё раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.

6.2. Краткий пересказ плана Кутузова.

Это «великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошёл на это.

Толстой ещё раз подчёркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

6.3. Слово учителя.

Шенграбенское сражение. Поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой. (Главы 20-21 части 2 тома 1).

6.4. Беседа.

- Перечитайте первую часть главы 20 и ответьте на вопрос: в чём разница между поведением Долохова и Тимохина с его солдатами?

Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

- Вместе со всеми был и Долохов, который первый раз взял в плен французского офицера, но что отличает его от Тимохина и других?

После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственны самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчёта и без выпячивания своих подвигов.

- Расскажите о поведении Жеркова в бою (глава 19 части 2 тома 1).

- Батарея Тушина. Их участие в бою (главы 20-21 части 2 тома 1).

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжёлой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха.

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

6.5. Слово учителя.

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея. Вспомните, с какими мыслями он шёл на войну?

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества, чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из ряда неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе (том 1, часть 2, глава 12) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига.

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Со спокойным мужеством находится он на самых опасных участках боя. Но встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознаграждённым.

Князь Андрей ещё не отказался от своего представления о подвиге, но всё пережитое за этот день заставляет его задуматься.

7.К проблеме 5 «Описание Аустерлицкого сражения (т.1, ч.3):

- кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к “диспозициям” (гл.12); успех или неуспех сражения, по Толстому;

- как природа влияет на ход сражения (гл.14);

- Кутузов и император Александр. Бегство русских (гл. 15 и 16);

- поведение Николая Ростова (главы 13, 17 части 3 том 2);

- подвиг кн. Андрея и его разочарование в “наполеоновских” мечтах (гл.16 и 19).

7.1. Слово учителя.

Аустерлицкое сражение – композиционный центр войны, к нему идут все нити бесславной и никому не нужной войны.

Чем же объясняет автор проигрыш Аустерлицкого сражения, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

7.2. Сообщение учащегося о замысле сражения и настроении его участников, отношении автора к тщательно продуманному плану генерала Вейротера.

- Какие случайности вмешались в диспозицию?

7.3. Вывод.

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость её солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – всё это было причиною поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг, так как Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и нашего срама», - так определил эту войну сам Толстой.

7.4. Поведение в Аустерлицком сражении Николая Ростова (главы 13, 17 части 3 том 2).

Аустерлиц стал эпохой позора и разочарования не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вёл себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

7.5. Поведение в Аустерлицком сражении князя Болконского (главы 11-12, 16, 19 части 3 тома 1).

7.6. Просмотр фрагмента художественного фильма «Война и мир» «Подвиг Андрея Болконского. Небо Аустерлица».

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (глава 19 части 3 тома 1). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нём новый стой мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал её теперь».

ІII. Подведение итогов урока.

1.Слово учителя.

В мыслях князя Андрея, глядящего на небо Аустерлица, – зародыш второго тома, с его «настоящей жизнью». Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершённых героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Всеобщий Аустерлиц – таков итог первого тома. Страшная, как и всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей её неизбежности целей. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Таков исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

2.Работа по схеме-плану содержания первого тома.

IV. Домашнее задание.

1.Изучить материалы учебника, с. 159-164, ч.2.

2.Инд.задание: подготовить сообщение «Путь духовных исканий Андрея Болконского и Пьера Безухова».

7