Урок-диалог по литературе.

Урок-диалог по литературе.

Рябова Ольга Викторовна,

Учитель русского языка и литературы МОУ «СОШ№8»

Подлинно разумное обучение

Изменяет и наш ум, и наши нравы.

М.Монтель

Результатом литературного образования школьника должно быть его умение самостоятельно разобраться в любом незнакомом произведении и «по законам красоты», которая действительно «спасает мир», строить собственную личность.

Сегодня проблема общения в образовании и воспитании все чаще связывается с проблемой личности, возможностью «творения» ею своего внутреннего мира в диалоге по вопросам, имеющим жизненный, судьбоносный характер. На основе культуры в педагогическом общении происходит (должно происходить по определению) творение, «выращивание» новых смыслов, преображение личности и ученика, и учителя.

Нравственные убеждения формируются в процессе активной мыслительной деятельности. вес учебные предметы могут развивать творческий потенциал подрастающего человека. Но в том и заключается одна из самых «обаятельных» сторон на уроке литературы, что здесь открывается безбрежное поле творчества и для учителя, и для ученика. Наиглавнейшая педагогическая задача сегодня-сотворчество учителя и детей, удовлетворяющее их потребность совместно открывать новые истины и учиться друг у друга.

Совершенно необходимо вдохновить на чтение. Этому могут послужить рассказ учителя о том, как он впервые познакомился с произведением, какое впечатление оно произвело ; несколько минут на уроке, посвященные беседе о книге, которая будет изучаться в близкой или отдаленной перспективе, - это не критический анализ , скорее лирическое отступление от темы урока, сделанное к месту; обращение внимания на проблему, поставленную автором и интересную для учеников, на загадку, скрытую в произведении и пока не разрешенную литературоведением (например: Почему Наташа Ростова взвизгнула, когда затравили зайца? С чем связан ее дикий визг во время охоты? Почему Пьер Безухов, гуманный человек, видя мучения Каратаева, не помог ему и поспешил уйти, когда услышал выстрел?). Постановка проблемы, не имеющей столь однозначного решения- вот, что должно вызвать интерес у учащихся. Возникает необходимость в осмыслении урока- диалога, содержанием которого явились бы такие проблемы.

Школьный анализ художественного произведения должен обогащать читательское восприятие, содействовать развитию личности ученика, быть увлекательным. В этом случае он приводит к созиданию «дидактического резонанса», когда обучающие усилия учителя создают с собственными усилиями школьников. Учитывая это, необходимо организовать аналитическую деятельность учащихся таким образом, чтобы она стала продолжением чтения и охватывала «зону ближайшего развития». (Л.С.Выготский).

Способ решения данной задачи- урок- диалог, призванный научить «умению слышать, слушать, прислушиваться, вместе, сообща решать важные проблемы, понимать себя, другого». В процессе адаптации анализа художественного произведения к диалоговой технике «читатель- писатель» разработан урок- диалог по литературе.

Что же это такое урок- диалог?

Обучение диалогу - это обучение проблемам. Почти все уроки – диалоги отличает одно – нет однозначного и окончательного решения. Над этой проблемой ученики, возможно, будут думать всю жизнь!

Работая по такой методике, важно соблюдать следующие условия: должны быть гарантированы свобода ученика от влияния учительского слова и учебника до прочтения произведения, исключения волевого педагогического диктата, недопустимость заглушения противоречий, публичное обсуждение всего, что представляется значимым, открытый равноправный диалог, который развивается по определенным правилам. Назову их:

1. Умение слушать и слышать каждого. Без этого диалог просто невозможен. Необходимо учить выразить себя в слове: мысль, получившая словесное оформление, становится общим достоянием. Во время урока- диалога его участники объединены слышимым словом.

2. Свобода всех участников диалога. Каждый имеет право на личное отношение к проблеме, на свой вариант понимания любого вопроса. Мольеровская Дорина говорит: «Молчу, но думаю все то же». Это необщительное общение. В диалоге никто, будучи свободным, не молчит. В нем каждый в состоянии «текучести».

3. Непринужденное течение беседы. Участники ее уточняют и дополняют друг друга. Состязаются в интеллектуальности.

Условия диалога в гуманитарной технологии обеспечиваются путем «преднамеренного конструирования субъект – субъектных отношений», обуславливающих индивидуально-личностных изменений преподавателя и ученика. Результатом такого взаимодействия будут «состояния», в которых участники педагогического процесса смогут услышать, понять друг друга, выработать доступный язык общения, что позволяет достичь желаемого результат и реализовать замысел такого урока.

На уроке- диалоге учащиеся должны знать условия, без соблюдения которых возможен лишь галдеж, а не движение к творческой самостоятельности. Например, такие:

1. Готовься к обсуждению проблемы: читай, слушай, что думают другие, размышляй.

2. Не бойся ошибок, иди на риск: без этого нет нового знания.

3. Цель урока- диалога по литературе- сообща искать истину. Это форма коллективного поискового труда, поэтому не нужно во что бы то ни стало опровергнуть оппонента, доказать свою правоту.

4. Слушай других и осознавай отличия от них: говори, если твоя мысль не совпадает с мыслями других, но замолчи, если становишься неоригинальным.

5. Ничего не принимай на веру, без достаточного обоснования: только в результате критических поисков приходи к тем или иным убеждениям.

Каждое мнение, в том числе и кажущееся ошибочным, должно приниматься учителем во внимание: уважение к любой точке зрения, если она рождена убеждением, обеспечивает свободу и непринужденность в обсуждении возникших вопросов. Вот почему все голоса, даже невыразительные, не заглушаются. В столкновении несходных оценок, индивидуальных пристрастий высветляется наиболее существенное в произведении, развивается мысль учеников, они поднимаются на более высокий уровень культуры. В конце концов учитель вместе с учениками определяет, чьи суждения глубже, кто на уроке «солист», задающий тон «хору», чьи решения более полные и верные.

Поощряя в каждом ученике индивидуальное восприятие произведения, уникальность его подхода к творчеству писателя, мы добиваемся эффекта, когда каждая личность приобретает то, что поэт Е.А.Баратынский назвал «лица необщим выраженьем». Смысл урока- диалога состоит в том, чтобы готовить каждого школьника-читателя к приобретению этого ценного свойства- ярко выраженной индивидуальности.

Доверие и внимание к ученику, учет его интересов и потребностей, знание его возможностей- это тот путь, который ведет к успеху в работе со школьниками на уроке- диалоге. Я испытываю большую учительскую радость, когда ученики задают свои гамлетовские вопросы, разрешая на уроке ту или иную нравственную или другую проблему.

Вот небольшой фрагмент урока в 11-м классе при изучении поэмы А.Блока «Двенадцать».

Традиционный, казалось бы, вопрос о том, какой смысл придет поэт небольшому, почти «бульварному» эпизоду убийства Катьки, вызвал особо острый спор. Ребята, прочитавшие к уроку статью Блока «Интеллигенция и революция», с жадным вниманием вникали в каждую строчку поэмы, пытаясь понять, что ж есть «гримасы революции».

-Нет ничего страшнее кровавого русского бунта,- почти словами Пушкина определяет ситуацию один из учеников.

-Возмездие – не бунт,- парирует другой.

-Да вы вглядитесь в эти лица: в них ни капельки сочувствия бедняге- убийце: «Не такое нынче время, чтобы нянчиться с тобой!»- замечает третий.

-Стойте!- выражает самый проницательный.- Ведь они же говорят Петьке: «Верно душу наизнанку вздумал вывернуть…»-

Не свою же только душу, но и их тоже, им тоже больно, но «потяжелее будет время…» Блок не приемлет анархию, бессмысленную жесткость, и поэтому впереди апостолов- красногвардейцев некому идти, кроме Христа.

Пример того, как может протекать диалог в 11-м классе, очень нагляден. Высокий уровень самостоятельности, мышления старшеклассников проявляется в их умении видеть противоречие в высказываниях оппонентов, выражать свою точку зрения, глубокопроникая в художественный текст и устанавливая ассоциативные связи со своим жизненным и читательским опытом.

Давайте вникнем в ход диалога. Первый ученик, используя фразу Пушкина, имел в виду, конечно, огромные человеческие жертвы, которыми всегда сопровождаются социальные потрясения. Но этих уточнений нет в ответе. Поэтому в реплике второго ученика внимание сосредотачивается на буквальном понимании слов Пушкина в его историческом контексте. Оппонент выделяет слово «бунт», которому и противопоставляет блоковский образ возмездия. Однако и здесь тоже не хватает аргументов. И тогда третий ученик вмешивается в спор, возвращая всех к обсужденному эпизоду. Улавливая общий смысл диалога спорящих (о неотвратимости потерь), он переключает внимание на конкретные жертвы и предлагает свое прочтение поэмы: гибель людей и личные потери в такие времена становятся незначительными для окружающих. Но сам он, говоря как бы от имени автора, ужасается этому. И, наконец, последним ответом вносится серьезная поправка и в это суждение. Те же строки Блока прочитываются и понимаются иначе. Ученик доказывает, что больно не только Петьке, но и всем, явно обнаруживая тем самым позицию поэта- гуманиста. Он подчеркивает, что анархия и бессмысленная жестокость становятся трагедией и для тех, кто убивает. Этим ученик объясняет и появление образа Христа и Блока.

Жаркие битвы, часто разгорающиеся во время урока- диалога, убеждают в том, что такие уроки- поистине феномен общения.

Творчество, самостоятельность учителя, его поиск путей обновления содержания и методики литературного образования сегодня имеют важнейшее значение для повышения эффективности преподавания литературы.