ТЕМА: «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева как сентименталистский роман.

Практическое занятие № 7

ТЕМА:  «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева как сентименталистский роман.

1. Значение эпиграфа (в смысловой и композиционной структуре романа).

Эпиграфом к своей книге Радищев взял стих из поэмы Тредиаковского «Тилемахида» , несколько изменив его «Чудище обло (т. е. круглое) , озорно, огромно, стозевно и лаяй» . (В этом месте описываются мучения порочных людей, «а особливо злых царей» , в загробном мире. Это описание заканчивается тем, что цари-деспоты, смотревшиеся в зеркало, которое показывало «мерзость их пороков» , выглядели в нем страшнее разных адских чудовищ. Одно из них (пёс) и есть – «чудовище обло» и т. д.) Таким чудовищем и представляет Радищев русское самодержавие с его основными властными структурами: полицией, армией и аппаратом чиновников. Писатель отвергал монархию в любом ее виде, в том числе и просвещенный абсолютизм (глава "Спасская Полесть"). Монархический строй и крепостное право в книге Радищева выступали как звенья одной цепи, сковывавшей развитие государства.

1. Особенности композиции романа.

Жанр, выбранный автором для создания этого произведения, не случаен. Как не случайно также следование глав да и сам маршрут, по которому путешественник движется. Композиция произведения продумана с особой тщательностью.

Главы связывает не только внешний, поверхностный мотив путешествия, но и особая внутренняя логика. Каждая глава – новая ступень в развитии основной авторской идеи. При этом ее раскрытие идет от частного к общему – от конкретных, ярких и запоминающихся примеров к глобальному обобщению.

Особенность радищевского «Путешествия» в том, что у него публицистическая мысль акцентирована, поднята. Писатель не ограничивается выражением своего понимания действительности через показ ее в образах, он непосредственно заявляет о своем к ней отношении .

В «Путешествии» мы находим органическое идейно-композиционное единство. Радищева мало интересует описание какого-то реального путешествия, он показывает читателю путешествие идей. Все события здесь развиваются как бы независимо от автора, но в то же время они связаны друг с другом и подчинены раскрытию единого замысла произведения.

Композицию "Путешествия из Петербурга в Москву" уместно подразделить на внешнюю и внутреннюю. Внешняя композиция предельно проста: книга открывается посвящением А.М.К., любезнейшему другу (оно выполняет функцию предисловия), первая глава названа особо - «Выезд», остальные 24 главы имеют топонимические названия реальных почтовых станций на тракте между двумя столицами (в разных изданиях книги по-разному печатается "Слово о Ломоносове" - и как отдельный фрагмент книги, и в составе последней главы «Черная грязь»).

Если бы перед нами был путевой дневник конкретного путешествия, такая композиция могла бы быть содержательной. Но книга Радищева - не дневник одного путешествия: она вобрала в себя весь опыт человека и писателя. Поэтому внешняя композиция в большой степени формальна, главы можно было бы считать взаимозаменяемыми: не все ли равно, на этой или на другой станции происходит встреча с тем или иным персонажем, читается тот или иной трактат. Внешняя композиция, обозначившая маршрут путешествия, имеет лишь формальное значение. Неизмеримо большую роль здесь играет композиция внутренняя, смысловая.

Отправная идея книги -- просветительская. В самой постановке проблемы уже можно видеть ее диалектическую сложность: идея воодушевляет, доставляет "веселие неизреченное", побуждает "начертать, что читать будешь" - но и взыскует к сдержанности. Идея плодотворна меж "сочувственниками"; сколько наберется таковых? В посвящении торжествует оптимистический взгляд -- от ощущения возможности разбудить в человеке доброе начало, заложенное в него природой; в замене программы-максимум программой-минимум в адресации книги - мудрое ограничение самих возможностей просветительского пути преобразования отечества.

1. Стилистическое и жанровое своеобразие «Путешествия».

Особенности языка и стиля «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Особое место в ряду публицистических произведений конца ХVIII века занимает «Путешествие из Петербурга в Москву» Александра Николаевича Радищева, представляющее собой произведение обличительной направленности, весьма сложное в жанровом отношении. Обращает на себя внимание обилие традиционно-книжных архаизированных элементов в произведении. Так, в тексте находим такие старославянизмы, как выя, глас, глава, десница и т.п. Они к тому же берут на себя текстообразующую функцию, будучи строительным материалом для целых текстовых фрагментов, ср.: величайшее преступление; душа моя страданиями человеческими уязвлена стала. Оттенок старославянской архаики несёт на себе и морфология, и синтаксис отдельных фрагментов текста. Уместен вопрос о прагматической обусловленности отмеченных выше особенностей, тем более что Радищева, как известно, нельзя причислить ни к сознательным архаистам, ни к пуристам. Дело в том, что в тексте «Путешествия…» архаичные элементы, как правило, употребляются в зоне развития той или иной «высокой» темы, например, «Бог», «истина», «величие природы», «гражданственность» и т.п. Старославянизмы, таким образом, способствуют созданию стилистически возвышенного контекста: Член общества становится только тогда известен правительству, его охраняющему, когда становится злодей! Сия мысль всю кровь во мне воспалила. Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твоё осуждение. Старославянизмы используются Радищевым и с иной целью – создания юмористического эффекта. В этом случае характерно их столкновение с разговорными и даже просторечными лексемами: …комиссар отворотился к стене и паки захрапел. При описании жизни крестьян Радищев вводит обиходную крестьянскую, просторечную и даже диалектную лексику, ср.: «…видно, барин…, что ты на Анютку нашу призарился. Да уж и девка! Не одному тебе она нос утёрла… Всем взяла… На нашем яму много смазливых, но перед ней – всё плюнь». Столь же достоверно Радищевым воспроизводится мещанское просторечие. Таким образом, Радищев путём создания «многостильности» текста осуществил довольно смелый для того времени лингвистический эксперимент, нашедший своё завершение в более поздней литературной традиции – творчестве А.С.Пушкина, М.Е.Салтыкова-Щедрина и других писателей.

1. Структура образа путешественника: эмоциональная доминанта, черты автобиографичности.

«Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева написано от первого лица. Кроме автора - писателя Радищева - в его книге есть еще и автор-повествователь, его субъект, личность которого принципиально важна в плане ее соотношения с личностью автора, т.к. форма повествования от первого лица является одним из излюбленных литературных приемов видимого отождествления автора-писателя с автором-повествователем.

Особенность радищевского «Путешествия» в том, что писатель не ограничивается выражением своего понимания действительности через показ ее в образах, он непосредственно заявляет о своем к ней отношении. Эпиграфом к книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» стал стих, описывающий Цербера, из поэмы «Тилемахида» В. Тредиаковского, являющийся символом негативного общественного мнения: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», что в переводе означает: «Чудище тучное, наглое, огромное, со ста пастями и лающее». Автор осуждает самодержавие.

В художественном произведении проблема соотношения автора и повествователя является одной из сложных. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева начинается с посвящения Автора «А.М.К. - любезнейшему другу» (Алексею Михайловичу Кутузову). В дальнейшем повествование ведется от первого лица. «Сквозной» образ Путешественника в композиционном аспекте объединяет составляющие основу книги путевые очерки в единое художественное целое. Возникает вопрос: одно ли это лицо - Автор и Путешественник?

Долгое время литературоведы отождествляли с личностью Радищева личность субъекта повествования. Мысль о том, что субъектом повествования в «Путешествии» является не автор-Радищев, а его литературный герой, вымышленный персонаж, впервые высказал Г.П. Макогоненко, убедительно мотивировав свою точку зрения анализом чисто фактических несовпадений в биографиях Радищева и Путешественника, а также совершенно справедливым указанием на то, что в главе «Тверь» описана встреча Путешественника с «новомодным стихотворцем», автором оды «Вольность», т.е. именно с Радищевым. С мнением Г.П. Макогоненко спорили и не соглашались большинство исследователей «Путешествия…» и всего творческого наследия А.Н. Радищева. Среди возразивших позиции Г.П. Макогоненко выделяются такие ученые, как: В.А. Западов, Л.И. Кулакова, Л.Б. Светлов, А.Г. Татаринцев и др.

В настоящее время можно считать общепринятым тезис о несовпадении личностей автора и повествователя «Путешествия». Однако вопрос о степени нравственной и идеологической близости героя и автора остается открытым до сих пор. В этой связи четкое разграничение двух планов повествования радищевской книги: плана автора и плана героя представляется весьма необходимым.

Некоторые литературоведы отмечают несовпадение биографических фактов А.Н. Радищева и Путешественника, героя «Путешествия из Петербурга в Москву». Ученые констатируют принципиальное отличие взглядов Автора и взглядов Путешественника.