Сравнительный анализ стихотворения Ф.И. Тютчева "14 декабря 1825" и А.С. Пушкина "Во глубине сибирских руд."

Размышления о двух известных стихотворениях.

Ф.И.Тютчев «14 декабря 1825» и А.С.Пушкин «Во глубине сибирских руд…»

Русская история богата событиями, которые невозможно оценить однозначно даже спустя десятилетия, а то и века. О них рассуждают, спорят, пишут стихи, снимают фильмы, но конкретной оценки так и не могут дать. Таким событием было и восстание декабристов в 1825 году. Я бы назвала это романтическим порывом лучших людей того времени, но их намерения были очень серьезны, а последствия слишком трагичны, чтобы считать это только романтическим поступком, поэтому восхищение их подвигом часто сменялось сожалением о напрасно загубленных жизнях и судьбах.

Два стихотворения о декабристах... Оба написаны русскими поэтами. Пушкин написал своё в 1827 году, а стихотворение Ф.И.Тютчева создано в 1826, когда произошла кровавая расправа Николая I над декабристами. И то, и другое на одну тему: восстание декабристов на Сенатской площади. Ни один здравомыслящий современник не остался равнодушен к этому событию, каждый создал своё мнение, дал оценку. Одни осуждали, другие полностью поддерживали, но были и те , кто не принимал живого участия в обсуждении, сохранял нейтралитет. Во время написания стихотворения Тютчеву было почти двадцать три года – возраст, в котором молодой камер-юнкер, чиновник русской дипломатической миссии имел уже сложившееся политическое мировоззрение. Пушкин был в 1827 году значительно старше Тютчева, и, естественно, это наводит на мысль, что и у Пушкина была своя оценка того, что произошло на Сенатской площади. Это не подвергается сомнениям, т.к. Пушкин выражал свое мнение о самодержавии в собственных произведениях. Да и круг общения поэта говорит сам за себя. Но позиции Тютчева и Пушкина существенно различались, что ясно выражено в стихотворениях.

Да, стихи совершенно разные, несмотря на одну тему, общую эпоху, но уж слишком разными были авторы. В пушкинском послании есть чувства, яркие чувства, а у Тютчева какая-то «пустыня», бескрасочная, жёсткая. Пушкинское произведение сквозит надеждой, оно буквально пропитано ею. И это надежда на лучшее будущее, которое так хочется увидеть мятежному поэту. Стих Тютчева – сухая материя. Между двумя произведениями огромная пропасть, такая же , как и между поэтами. У Тютчева речь идёт о самом восстании, его смысле, о действиях декабристов, о результатах восстания. У Пушкина- ссылка, надежды на лучшее будущее. Но главное не это, главное, что думают сами авторы, а у них очень мало точек соприкосновения. «Вас развратило Самовластье…». «Развратило» - это просто неприемлемое слово, оно совершенно неправильное, ненужное. Это в конце концов неправда. Разве декабристы развращены?! Но как много выражает это слово, оно составляет для нас определенное мнение о Тютчеве.

Мне кажется, Пушкин тоже возмутился бы такой характеристикой декабристов. Далее: «И меч его вас поразил…»(Тютчев) и «И братья меч вам отдадут.» (Пушкин). Опять несходство: у Тютчева меч власти, первенства взглядов и порядков самодержавия, а у Пушкина он в будущем должен быть у декабристов, но все-таки он признаёт, что меч пока у самодержавия. Но Тютчев и в будущем не предвещает декабристам стать обладателями меча. «И в неподкупном беспристрастье сей приговор Закон скрепил». Слово «неподкупный» применительно к закону никогда не нашло бы места у Пушкина. Что для Пушкина закон? Оружие против добра и правды, а для Тютчева это что-то непоколебимое, нужное. Да ещё и с большой буквы пишет в знак уважения! « И ваша память от потомства, как труп в земле схоронена»,- пишет Тютчев. Это о памяти о декабристах. А у Пушкина, судя по стихотворению, все не так, декабристов ждет куда лучшая доля. «И не осталось и следов.» (Тютчев) и «И братья меч вам отдадут.» (Пушкин). Это последние строки стихотворений, но как они далеки друг от друга. В пушкинском стихотворении говорится, что дело декабристов продолжат другие, он их называет «братьями» декабристов. Но неугомонный Тютчев опять за своё: прошли бесследно декабристы, нет их. Но кое в чём мнения Тютчева и Пушкина всё-таки совпадают. Это мнение о народе. «Паситесь мирные народы, вас не разбудит чести клич…» («Свободы сеятель пустынный…»), «Народ …поносит ваши имена» (Тютчев). Характеризуя декабристов, Тютчев пишет : «О жертвы мысли безрассудной…». Он считает, что всё, что они сделали,- это безрассудство, т.е. глупость. А у Пушкина их поступок романтически высок («И дум высокое стремленье»). И сразу ясно: ничего общего с Тютчевым. Пушкин считает, что декабристы всё делали правильно, их мысли были мыслями передового человека, он полностью на их стороне. Отношение Тютчева же, на мой взгляд, довольно пренебрежительно. Дальше расхождения ещё очевиднее. Пушкин надеется, что самодержавие рухнет под весом нечистых дел: «Оковы тяжкие падут, темницы рухнут - и свобода вас примет радостно у входа, и братья меч вам отдадут». В этих строках нет и тени сомнения, будущее кажется ясным и чистым, но вдруг: «Едва, дымясь, она сверкнула на вековой громаде льдов, зима железная дохнула – и не осталось и следов». Тютчев рушит все надежды, всё отрицает, он считает, что самодержавие вечно, «вековая громада льдов». Я думаю, правильное сравнение. Громада холодная, бессердечная, равнодушная к чужому горю; и ещё самодержавие – это «зима железная», но зима проходит, наступает оттепель, которую так ждет Пушкин. Но Тютчев далек от этого оптимистического настроя.

Сравнивать эти стихотворения, значит, сравнивать белое с черным. На мой взгляд, лучше «золотая середина». То разительное несходство, увиденное нами при сравнении стихотворений, было возможно благодаря мастерскому использованию изобразительно-выразительных средств. Здесь, я думаю, поэты стоят друг друга, хотя искрометный, оптимистичный Пушкин мне ближе.

Увиденные нами различия в оценке совершенного декабристами – это всего лишь выражение разности политических взглядов и гражданских позиций поэтов. Кто-то разделял точку зрения Пушкина, думаю, их было меньшинство, кто-то Тютчева. Кто же прав в оценке совершенного декабристами? Я думаю, оба …неправы. По мне так лучше что-то среднее.

Хотя Пушкин ближе к истине. Мы помним о декабристах, хотя вряд ли кто-то из нас сегодня поддержал бы их. Но Пушкин уж слишком тешится несбыточными надеждами, хотя в них нет ничего плохого. У Тютчева не нравится слишком резкий скептицизм. Но, возможно, с его оценкой и сегодня согласились бы многие. Как видно, это тот случай, когда история не рассудила.