Образцы вариантов ответов по литературе ОГЭ 9 класс

2.3. Почему именно повесть «Фаталист» завершает роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?

"Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова - это первый русский реалистический психологический роман в прозе. Он состоит из пяти частей, которые представляют собой законченный повести и расположены не в хронологическом порядке, а в соответствии с замыслом автора. Роман задуман как психологическое исследование определенного типа человеческого характера, поэтому каждая его часть помогает по-своему раскрыть внутренний мир главного героя - Григория Александровича Печорина. Три последние главы произведения, "Тамань", "Княжна Мери" и "Фаталист", представляют собой дневник Печорина. Здесь герой, в отличие от остальных частей романа, является повествователем, он рассказывает о себе, раскрывая причины своих скверных поступков. Узнав характер Печорина в предыдущих частях, мы знакомимся с его мировоззрением в последних, что помогает полностью сформировать психологический портрет персонажа. Последний в романе расположено повесть "фаталист". Она является самой философской главой всего произведения.

Действие происходит в казачьей станице. Герои с интересом спорят на тему судьбы и предопределения. Один из офицеров, поручик Вулич, решил испытать судьбу на себе и узнать может ли человек сам располагать своей жизнью. Он пытается выстрелить себе в висок, но пистолет дает осечку. После этого Вулич стреляет в фуражку, висящую над окном, и выстрел удаётся. Печорин находится в замешательстве, ведь он не верит в предопределение, но замечает на лице Вулича "странный отпечаток неизбежной судьбы". В итоге поручик в этот же день оказывается убит пьяным казаком. В главе "Фаталист" автор рассуждает о существовании предопределения. Он оставляет вопрос о наличии судьбы открытым, не даёт на него точного ответа. В этой повести Печорин приходит к выводу о том, что, возможно, существует предопределение, но человек может сам выбирать, следовать этому закону или нет. Автор делает главу "Фаталист" заключительной, чтобы дать читателю пищу для размышления, заставить надолго задуматься над философским смыслом данной повести. В последней части романа Печорин впервые играет не чужой судьбой, а своей собственной. Герой решается помочь другим, поэтому спешит в одиночку схватить казака, который убил Вулича и заперся в пустой хате на окраине станицы.

По мере изложение событий в романе накапливаются дурные поступки главного героя, но с каждой главой всё меньше ощущается его вина и всё больше проявляются достоинства. в "Бэле" от прихоти Печорина погибает не только Бэла, но и вся ее семья, а в "Фаталисте" герой совершает подвиг, захватывая казака-убийцу. Автор хочет, чтобы Печорин запомнился читателю именно героическим поступком, который возвышает его в наших глазах.

Автор постепенно рисует портрет типичного человека, "героя времени", раскрывая все его достоинства и недостатки. Переставленные во времени события постепенно приближают героя к читателю, раскрывают его загадку, и в конце концов Печорин сам открывается в своем дневнике. В главе "Фаталист" полностью вырисовывается образ персонажа. Автор дает возможность читателю самому разобраться в характере Печорина и понять неизбежность появление людей такого типа. Мы видим, что глава "Фаталист" неслучайно является завершающей. С ней раскрывается смысл произведения, она оставляет важнейшие вопросы открытыми для размышлений, предлагая нам задуматься над предназначением многих вещей в нашей жизни.

2 вариант

1. Лирический герой охвачен чувством любви. Описание природы служит автору способом выражения этого прекрасного чувства, размышлений о любви. Две первых строки рисуют чудесную пейзаж­ную картину. Третий и чет­вертый стихи характеризуют внутреннее состояние лирического героя, оно находится в согла­сии с окружающим пейзажем.

2. Средства художественной выразительности в этом стихотворении использованы в малом количестве. Параллелизм пейзажа и душевного мира поддерживается системой звуковых повторов: «Тобой, одной тобой…». Особую теплоту и мелодичность придает аллитерация – сочетание согласных звуков в определённой комбинации. Например, «грустно», «легко», «печаль», «светла», «полна». Этот приём использован с целью придания стихотворению глубокой интимности и чувственности, нежности и лёгкой печали.

Этот стих тоже на тему любви. А. А. Фет описывает эту картину для той, в которую нежно влюблен, и восхищение красотой окружающего мира окрашивается в самые нежные и чувственные оттенки. Солнце, как олицетворение жизни, посылает горячий свет, который трепещет по листам, пробуждая лес. Это стихотворение по форме передачи любовного чувства противоположно пушкинскому шедевру. В стихотворении Пушкина и в природе, и в душе лирического героя царит покой, ему «легко», «печально», «светло». А в стихотворении Фета царят буйство красок, света, нахлынувших чувств! Лирический герой Фета молод, проявляет свои чувства очень бурно. А в пушкинской миниатюре герой спокоен, умиротворён, полон своего чувства и утешен им.

2.4 Что мне нравится в творчестве В. Маяковского? (на примере не менее двух стихотворений)

Мне очень нравится творчество Владимира Маяковского тем, что он очень необычен, своеобразен, поражает его умение быть неординарным поэтом. Даже его знаменитая «лесенка» тоже нравится многим читателям: акцентируется внимание на отдельные фразы и слова, чувствуешь ритм стиха. Также поэт применяет неточную рифму, которая помогала ему создавать необычные ситуации, образы, идеи. Первое стихотворение, которое произвело на меня сильное впечатление, это “Хорошее отношение к лошадям”. Оно является типичным образчиком ранней лирики поэта. В молодости его волновала тема противостояния человека и толпы, которой он посвящал много своих произведений. Произведение было написано в 1918 году, когда другие поэты, захваченные вихрем революции, писали в основном о ней. Поэт остро ощущал, что в разгар революции люди озлобились, ими владеет страх, они не проявляют милосердия и даже простого внимания друг к другу. Именно в этого период, как говорит история создания “Хорошего отношения к лошадям”, у него и родился замысел “чего-то прочувствованного про лошадь”. 1918 год был важным и для самого Маяковского – он уже был признан в литературных кругах, но ощущал тоску от того, что его никто не понимает. Он перенес свое эмоциональное состояние в стихотворную форму и создал своеобразный крик души, который никак не может пробиться к людям. При этом поэт подчеркивает желание продолжать творить, надеясь когда-то быть понятым и принятым хотя бы одним человеком. Тема равнодушия и жестокости, которая в то время очень волновала Маяковского, также становится предметом рассмотрения в этом стихотворении. Лирический герой становится свидетелем ситуации, когда бедная старая лошадь, утомившись от работы, падает, а люди вокруг, вместо того, чтобы помочь животному или хотя бы посочувствовать ему, только смеются и тыкают пальцами. И вот тут поэтом высказывается главная мысль – надо быть добрее. Простых сочувственных слов лирического героя было достаточно для того, чтобы старая кляча не просто встала и пошла. Нет, она повеселела, почувствовала себя ребенком и поняла, что все ее усилия были не напрасны. Так же нужно поступать всем и со всеми – люди должны быть добры друг к другу, чтобы ноша жизни была для них не такой тяжелой. Маяковский был поэтом-новатором, и хотя он использовал для своего стихотворения и привычные выразительные средства, такие как эпитеты – “глаза лошадиные”, “общая звериная тоска”, рыжий ребенок” – и метафоры – “улица опрокинулась”, “смех зазвякал”, “тоска вылилась”, они все же играют не главную роль в художественной композиции. Поэт использует разнообразные неологизмы, такие как “клешить”, “ржанула” и другие, а также аллитерации, передающие настроение. Так, он имитирует тяжелую поступь старой лошади с помощью таких слов, как “гриб, грабь, гроб, груб“. С помощью этих художественных средств поэт показывает, как тяжело было идти лошади и как больно падать. Главную роль в данном случае играет звукопись.

Огромное впечатление произвело на меня и стихотворение «Послушайте!». Оно показало, что Владимир Владимирович может не только бунтовать, но и предаваться трогательным раздумьям. Тема стихотворения определяется неоднозначно. Она зависит от того, как толковать образы-символы, используемые В. Маяковским. Некоторые исследователи полагают, что под звездами автор подразумевал поэтическое творчество, другие же придерживаются мнения о том, что звезды – человеческая жизнь. В обеих позициях есть логика. В центре стихотворения лирический герой, который обращается к окружающим. Слово «послушайте» привлекает внимание, интригует читателя. Далее герой сразу начинает свои рассуждения о звездах. Он считает, что раз небесные светила зажигают, значит это кому-то нужно. Герой пытается доказать правильность своего предположения. В. Маяковский считает, что звезды зажигает Бог. Поэт лаконично рассказывает, как человек приходит к Всевышнему с просьбой осветить путь. Жизнь без звезд кажется ему мукой. Когда сердце человека озаряется надеждой, что звезды вновь зажгут, он чувствует себя спокойно, не испытывает страха. В этом эпизоде привлекает внимание образ Бога. Автор приближает его к простым людям, употребляя художественную деталь: «жилистая рука». Если вырвать эту фразу из контекста, можно подумать, что перед нами обычный человек, который много работает. В последних стихах автор снова задает риторический вопрос, показывая, таким образом, что окончательный ответ на него еще не дан. Главная мысль отображается в рефрене: «Если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» Стихотворение написано в форме монолога-обращения лирического героя. Его можно разделить на смысловые части: риторические вопросы о том, зачем зажигают звезды, рассказ о благодарности Богу за то, что он зажигает звезды и освещает путь тому, кому это нужно. На строфы произведение не делится. Необычная форма, характерная для футуристической литературы, позволяет автору выделить произведение на фоне философской лирики. Разбор произведения доказывает, что по жанру – это элегия с элементами обращения. Владимир Владимирович размышляет над вечной проблемой, обращаясь при этом к читателям. Текст не изобилует художественными средствами, что связано с формой, которую автор выбрал для раскрытия тем. В первую очередь привлекают внимание образы-символы звезд, которые можно толковать по-разному. Также в тексте есть метафоры – «звезды зажигают», «кто-то называет эти плевочки жемчужиной», «метели полуденной пыли», «врывается к богу»; эпитеты – «полуденная пыль», «жилистая рука», оксюморон «ходит тревожный, но спокойный». В тропах ярко выражена индивидуально-авторская манера Маяковского, например его склонность к соединению в одном контексте возвышенного и приземленного: звезды он называет плевочками, а руку бога – жилистой. Важную роль в произведении играет интонация. Создается впечатление, что лирический герой выступает перед публикой, рассказывая о своих предположениях с трибуны. Это очень эмоционально и трогает душу.

3 Вариант

1. Поэтический мир этого стихотворения очень богат и разнообразен. Перед нами предстают все приметы деревенской жизни: благовест и золотой крест церкви; всё очень мило и по-домашнему. Образы сельской природы очень поэтичны и говорят нам о любовании ими героем стиха; очень тонко и лирично передан поэтом немудрёный быт деревенского дома, вечерних посиделок у самовара. Старушка в чепце и очках, внучка в красивом сарафане, кошка, играющая с клубком, - всё понятно и близко лирическому герою и нам. Мы чувствуем, как трепетно относится поэт к описываемому им миру деревни, любовь к родному краю.

2. Поэт отбирает для своего стихотворения-описания деревни эпитеты, называя её «глухой», «печальным приютом»; мир общения за столом с самоваром «тесным, тихим кругом», «замедленным ходом речи». Есть и олицетворения: «к окну подползающий пар», «проворным клубком», «прощанье смолкающих пташек». А метафоры придают особенно трогательное выражение всему окружающему: «приют ваш печальный», «прохлады вечерней струю». Лирический герой называет свою милую и застенчивую внучку «живой наградой», что символизирует его любовь к ней.

Как раскрывается тема героизма в рассказе М.Шолохова «Судьба человека»?

Обращаясь к рассказу «Судьба человека», в первую очередь, следует помнить о том, что М. Шолохов через судьбу конкретного героя показывает жизнь целого народа. Это произведение – не просто повествование о военных событиях, но и, конечно же, исследование внутренней трагедии личности. 
     Главный герой рассказа Андрей Соколов - это, на мой взгляд, собирательный образ всего русского народа, которого искалечили тяжелые годы войны. Как и тысячи других людей, до Великой Отечественной войны герой вел обычную, тихую жизнь труженика. Работал, мечтал о прекрасном будущем для себя и для своих близких. Но война разрушила все устремления людей, она коренным образом изменила их судьбы. Люди против своей воли были оторваны от семьи, родного дома, мирного труда.
На мой взгляд, война – та сила, которая раскрывает сущность каждого человека в полной мере. Показывает их такими, какими они являются на самом деле. Оказавшись в плену, Андрей Соколов встречает самых разных людей, но все они именно здесь проявили себя в своем истинном виде.
Так, перед читателем возникает образ врача, который стремится выполнить свой долг, несмотря на все сложности. Он помогает раненым. Так же перед нами предстает человек, который от ужаса и страха забыл о понятиях чести и нравственного долга. Я говорю о предателе, которых хотел выдать фашистам взводного.

Таким образом, можно говорить о том, что на войне есть не только герои, но и те, кто отступил от моральных и духовных принципов ради собственной жизни. Эти люди живут по правилу «Своя рубашка ближе к телу». Но Шолохов показывает, что таких все же мало. А больше других, которые ради счастья своих близких, ради счастья своего народа готовы пожертвовать собой. И такие, как Андрей Соколов, никогда не примут и не пойдут на предательство. Именно поэтому главный герой и убивает «отступника от родины», считая, что предатель – «хуже чужого».
Выбравшись из плена, Соколов узнает, что война отняла у него семью и теперь он остался совсем один: «Была семья, свой дом, все это лепилось годами и все рухнуло в единый миг…» Вчитываясь в эти строки, мы понимаем, что судьба Андрея Соколова не единична, что такова жизнь многих русских людей, такова судьба всего русского народа. В каждом доме, в каждой семье были те, кого забрала жестокая война. Их близким только и оставалось, что, скрепя сердце, идти к победе, идти до конца.
Ничто не могло сломить дух народа, его волю и стремления. Люди шли вперед, несмотря на боль, страдания и потери. Так и Андрей Соколов, потеряв родных людей, все-таки находит в себе силы жить дальше, хотя и у него бывают минуты, когда сомнения и внутренняя обида одолевают: «За что так жизнь исказнила?»

Что же способствует внутреннему воскрешению главного героя? Маленький мальчик Ванюша возрождает Андрея Соколова, именно благодаря Ванюше этот удивительный человек перестает быть одиноким. Главный герой дарит свою любовь, свою теплоту, которая все еще была в его сердце, сироте и заменяет Ване отца.

Шолохов в рассказе «Судьба человека» еще раз доказывает, что только правда, чувство собственного достоинства, патриотизм и всепоглощающая любовь способны сохранить в человеке самое лучшее и вести его по жизни.
На примере судьбы Андрея Соколова писатель создал картину жизни целого народа, которому пришлось вынести многие тяготы военных лет, очень сложных и противоречивых. Шолохов рассказывает о героизме русских людей, несломленных и непокоренных.

На мой взгляд, хотя война и обрекает человечество на страдания, но, тем не менее, воспитывает волю и характер. Несмотря ни на что, она сохраняет и даже увеличивает любовь к окружающим. И в этом, я думаю, и проявляется героизм. Героизм, который делает человека настоящей личностью. А самое главное и ценное в рассказе заключается в том, что он показывает: лучшие качества свойственны всему русскому народу и каждому русскому человеку в отдельности.

1. В этих стихах очень много общего. Во-первых, образ самой деревни, запечатлённой поэтами. Оба воспевают деревню и называют её «печальным приютом», «пустынным уголком», «приютом спокойствия». Во-вторых, природа деревни описана тонко и очень лирично: и Фет, и Пушкин говорят о красоте окружающей природы: «немятого луга к окну подползающий пар», «мирный шум дубров», «тишину полей», «луг, уставленный душистыми скирдами», «благовест». Но у Пушкина гораздо больше описаний природы: он включает и описание сада – «люблю сей тёмный сад с его прохладой и цветами», и «светлые ручьи», и «двух озёр лазурныё равнины», и «ряд холмов», и «нивы полосаты»; «рассыпанные хаты», «на влажных берегах бродящие стада», «овины дымные и мельницы крилаты». А у Фета больше внимания обращено на бытописание и «посиделки у самовара»: «старушка в чепце и очках», «резвая кошка с клубком», «корзина с узорным чулком», «милая застенчивая внучка». Но самое главное – в стихотворении Пушкина содержится протест против крепостного права, а чтобы ярче и резче подчеркнуть несправедливость и жестокость «барства дикого», Пушкин в построении стихотворения прибегает к приёму противопоставления; всё это возмущает поэта до глубины души, и с его уст срываются горькие слова: «О, если б голос мой умел сердца тревожить!» Таким образом, если стихотворение А.А. Фета можно смело отнести к пейзажно-бытовой лирике, то стихотворение А.С. Пушкина – несомненно, к гражданско-философской.

В стихотворении «Деревня» Пушкин выступает против крепостного права. Чтобы ярче и резче подчеркнуть всю несправедливость и жестокость крепостного права, Пушкин в построении стихотворения прибегает к приёму противопоставления. В первой части стихотворения дана светлая, мирная картина деревни. С большой любовью и теплотой Пушкин говорит здесь о деревенской природе, о тишине, которая располагает его к занятиям наукой и поэзией, вызывает в нём прилив творческой энергии, нравственно его 
очищает. Далее следует резкий переход ко второй части стихотворения, где поэт с возмущением указывает на бесправное положение угнетённого крепостниками крестьянства.

Именуя себя «другом человечества», Пушкин говорит о «диком барстве», которое путём насилия «присвоило себе и труд, и собственность, и время земледельца». На беспощадной эксплуатации крестьянства основывалось хозяйство и благополучие господствующего класса феодально-крепостнического государства. 
Всё это возмущает поэта до глубины души, и с его уст срываются горькие слова: «О, если б голос мой умел сердца тревожить!» Его пламенное желание - увидеть «народ неугнетённый» и взошедшую над его страной «прекрасную зарю свободы просвещённой».

По своей композиции и языку стихотворение «Деревня», представляет горячую речь поэта-гражданина, выражающего взгляды и чувства передовых людей своего времени. Это достигается рядом поэтических приёмов. Стихотворение начинается обращением к деревне, как и полагается в ораторской речи. Вторая и третья строфы имеют одно и то же построение: «Я твой: я променял. Я твой: люблю сей тёмный сад. » Во второй части стихотворения тот же ораторский приём повторения: «Здесь барство дикое. Здесь рабство тощее. Здесь тягостный ярем. Здесь девы юные. » Ораторским приёмом является и наличие в конце его восклицательных и вопросительных предложений.

Различное содержание двух частей стихотворения определило и различно образных средств языка поэта. 
Интонация речи в первой части стихотворения спокойная, ровная, дружественная. Поэт тщательно подбирает эпитеты, передавая красоту сельской природы. Деревня для поэта —«приют спокойствия, трудов и вдохновенья». Он любит «мирный шум дубров», «тишину полей», «тёмный сад с его прохладой и цветами», «луг, уставленный душистыми скирдами», «двух озёр лазурные равнины». Каждый эпитет точен. Он или красочный («двух озёр лазурные равнины»; «нивы полосаты»), или эмоционально-оценочный («праздность вольную», «свободною душой»).

Во второй части интонация другая. Речь становится взволнованной. Поэт подбирает меткие эпитеты, даёт выразительную речевую характеристику: «барство дикое», «на пагубу людей избранное судьбой», «неумолимого владельца». Крестьянство — это «рабство тощее», обречённое влачить «тягостный ярем до гроба», это «дворовые толпы измученных рабов».

Влияние классицизма, которое ещё сказывалось в то время в русской поэзии, видно и на стихотворении «Деревня», оно проявляется в тоне речи — приподнятом, ораторском, в использовании славянизмов (сей, лоно, рыбаря, тягостный ярем и др.), античных образов («двор цирцей», «оракулы веков»). 
Стихотворением «Деревня» пользовались члены тайных политических обществ для пропаганды своих идей.

Вариант 3

«Молчалины блаженствуют на свете»? В комедии Грибоедова «Горе от ума» Молчалина характери­зуют так: «на всех глупцов похож»; «целый день играет, молчит, когда его бранят». Нам показан мелкий чиновник, старающийся угодить «всем людям без изъятья», проводящий свое время со старичками для того,

чтобы его заметили и отличили, молчали­вый и покорный со своим начальником, робкий и покорный с Со­фьей, которая его любит, дерзкий и нахальный с горничной; че­ловек, умеющий подладиться под другого, приноровиться к об­стоятельствам. Он услужлив, «в нем Загорецкий не умрет». Он может вовремя успокоить рассерженную даму, предложив ей партию в карты; как говорит про него Чацкий: «Там моську во­время погладит, тут впору карточку вотрет!»

Однако цель жизни Молчалина вовсе не в угождении всем людям. Это всего лишь средство для достижения главной цели.

Он хочет быть знатным, богатым, принятым в «высшем свете», он любит легкую, веселую жизнь, жизнь без забот и тревог. Он считает, что все должны стремиться к той же цели, потому без сомнений предлагает Чацкому: «Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить? И награждения брать, и весело пожить?» И очень удивлен ответом Чацкого на его предложение. Он вовсе «не ви­дит преступленья» в том, на что так яростно обрушивается Чац­кий. Молчалин берет пример с людей, которые благодаря своему умению приспосабливаться долго держатся на своих местах. О них он говорит с благоговейным почтением и восторгом: «Вот сам Фома Фомич, знаком он вам?.. При трех министрах был на­чальник отделенья»… Если же кто-либо обладает обширными родственными связями, если среди его родственников много лю­дей, признанных в обществе «людьми с весом», то таких он прос­то боготворит. Например, Татьяна Юрьевна. Как он говорит о ней! Вот его слова: «Татьяна Юрьевна!!! Известная, — притом чиновные и должностные ей все друзья и все родные». Интересы Молчалина ограничены тем, чтобы набить себе желудок и мош­ну, ничего не делая, иметь высокий пост, ездить ва балы и празд­ники. Он уважает людей не за их ум, честность, знания, душу, а за друзей, занимающих высокий пост и, следовательно, могу­щих быть полезными, за то, что они богаты, имеют теплое мес­течко, дают богатые балы. К Молчалину можво применить фра­зу, сказанную Львом Толстым в романе «Война и мир»: «Для лакея нет великого человека, у лакея свое понятие о величии». Такие люди, как Молчалин, обычно достигают того, к чему стремятся. Они оказываются в милости при дворе и приняты в высшем све­те. Как дядя Фамусова, который падал для увеселения «их вели­чества». «Зато, бывало, в вист кто чаще приглашен? Кто слышит при дворе приветливое слово? Максим Петрович! Шутка! В чины выводит кто и пенсии дает? Максим Петрович».

Да, Молчалины достигали и достигают многого. Почему же Чацкий не захотел стать таким же, как все? Таким же Молчали- ным? Везде хорошо принятым, обласканным «высшим светом»? Ведь он имел гораздо больше шансов и возможностей успеть при дворе, чем Молчалин. Но Чацкий признавал «служенье делу, а не лицам». Он умел глубоко чувствовать, любить, он мыслил, мечтал (не о приглашении на бал к Татьяне Юрьевне!). Молчали­ну ничего из этого дано не было. Чацкий понимал, что Молчалин — бедный человек. Он обокрал сам себя, все свои помыслы, чувст­ва, желания направив на достижение материального благополу­чия. Он и любить не может. Он барышню любит по должности, горничную — от скуки. Человек, который не знает и не хочет знать никакой другой жизни, кроме светских развлечений, — несчастный человек. Зная все это, Чацкий не мог стать Молчали- ным. Он любил дело и любил веселье, но делал то и другое хорошо и никогда не смешивал эти вещи. Вот его ответ на предложение Молчалина о службе в Москве: «Когда в делах — я от веселий прячусь, когда дурачиться — дурачусь, а смешивать два эти ре­месла есть тьма искусников, я не из их числа».

И все-таки Молчалины могут быть счастливы. Запросы их на­столько малы, что они вполне удовлетворяются материальной стороной жизни. Им, может быть, недоступны высокие идеалы и радости Чацкого, но они их и не требуют. Это бедные люди, обо­кравшие сами себя, но они этого не сознают, они об этом просто не думают и поэтому счастливы. Они несчастны с точки зрения ацкого, который не смог бы жить, как они, но они счастливы, потому что нельзя быть несчастным оттого, что нечто тебе недо­ступно, если ты об этом «нечто» даже не подозреваешь. И хотя счастье их мелочно, они счастливы, потому что им не надо боль­шего.

Но люди, которые мыслят и чувствуют, не должны да и не могут быть счастливы таким счастьем. Эти люди стремятся к вы­соким идеалам и целям, живут мечтой и осуществляют мечту.

Счастье их в деле, в идее, в мечте. И именно они наполняют жизнь всех людей высоким смыслом и светом.

2.3 Тема природы всегда интересовала многих русских поэтов и занимала одно из главных мест в их творчестве. У каждого художника было свое восприятие этого непростого явления. Особым чувством молодости жизни отмечены стихи о природе, написанные Федором Ивановичем Тютчевым. Как и многие поэты, Тютчев считал, что человек — разрушающее начало в природе. Человек слаб и физически и духовно, он не может противостоять своим страстям и порокам. Это делает его поступки хаотичными и беспорядочными, а желания — непостоянными и необъяснимыми.

Этих противоречий нет в жизни природы, где все подчинено единому, всемирному закону жизни. Природа самодостаточна, её существование безмятежно и спокойно, что и выражается в стихотворениях русских поэтов, в том числе и Тютчева.

Лирика Тютчева занимает особое место в русской поэзии. В свежих и волнующе притягательных его стихотворений красота поэтических образов сочетается с глубиною мысли и остротой философских обобщений. Лирика

Тютчева — это маленькая частица большого целого, но это маленькое воспринимается не отдельно, а находящимся во взаимосвязи со всем миром и в то же время несущим в себе самостоятельную идею. Природа Тютчева поэтична и одухотворена. Она живая, может чувствовать, радоваться и грустить:

Сияет солнце, воды блещут,

Во всем улыбка, жизнь во всем,

Деревья радостно трепещут,

Купаясь в небе голубом.

Одухотворение природы, наделение ее человеческими чувствами, порождает восприятие природы как огромного человеческого существа. Особенно ярко это проявляется в стихотворении ≪Летний вечер≫. Закат у поэта ассоциируется с ≪раскаленным шаром≫, который скатила со своей головы земля; ≪светлые звезды≫ у Тютчева приподнимают небесный свод.

И сладкий трепет, как струя,

По жилам пробежал природы,

Как бы горячих ног ея

Коснулись ключевые воды.

Близко по тематике стихотворение ≪Осенний вечер≫. В нем слышится та же одухотворенность природы, восприятие ее в виде живого организма:

Есть в светлости осенних вечеров

Умильная, таинственная прелесть:

Зловещий блеск и пестрота дерев,

Багряных листьев томный, легкий шелест...

Картина осеннего вечера полна живого, трепетного дыхания. Вечерняя природа не только какими-то отдельными признаками похожа на живое существо: ≪...на всем та кроткая улыбка увяданья, что в существе разумном мы зовем божественной стыдливостью страданья≫, она вся живая и очеловеченная. Вот почему и шелест листьев легкий и томный, светлость вечера полна неизъяснимой притягательной прелести, и земля не только

грустная, но и по-человечески сиротеющая. Изображая природу как живое существо, Тютчев наделяет ее не только разнообразными красками, но и движением. Поэт рисует не одно какое-нибудь состояние природы, а

показывает ее в разнообразии оттенков и состояний. Это то, что можно назвать бытием, бытием природы. В стихотворении ≪Вчера≫ Тютчев изображает солнечный луч. Мы не только видим движение луча, как он постепенно пробрался в комнату, ≪ухватился за одеяло≫, ≪взобрался на ложе≫, но и чувствуем его прикосновение.

Поэзия Тютчева всегда стремится ввысь, как бы для того, чтобы познать вечность, приобщиться к красоте неземного откровения:

≪А там, в торжественном покое, разоблаченная с утра,

Сияет Белая гора, как откровенье неземное≫.

Может быть, поэтому символом чистоты и истины у Тютчева является небо.

В стихотворении ≪Кончен пир, умолкли хоры...≫ сначала дается обобщенный образ мира:

Кончен пир, мы поздно встали —

Звезды на небе сияли,

Ночь достигла половины...

Вторая часть как бы приоткрывает завесу. Тема неба, только чуть-чуть намеченная вначале, теперь звучит сильно и уверенно:

….Как над этим дольным чадом,

В горнем выспреннем пределе

Звезды чистые горели,

Отвечая смертным взглядам

Непорочными лучами...

Одна из основных тем лирики природы Тютчева — тема ночи. Многие тютчевские стихи посвящены природе не просто в разные времена года, но и в разные времена суток, в частности ночью. Здесь природа несет в себе философский смысл. Она помогает проникнуть в ≪тайное тайных≫ человека. Тютчевская ночь не просто красива, ее красота величественна, она для поэта прежде всего святая: ≪Святая ночь на небосклон взошла...≫ В ней столько тайн и загадок:

…Над спящим градом, как в вершинах леса,

Проснулся чудный еженочный гул...

Откуда он, сей гул непостижимый?..

Иль смертных дум, освобожденных сном,

Мир бестелесный, слышный, но незримый,

Теперь роится в хаосе ночном?...

Прорыв жизненных сил стихии хорошо виден в стихотворении «Весенняя гроза», которое пронизано ощущением новой жизни, обновления, радости. Неслучайно здесь повторяются слова «первый», «молодые», «весело», «смех» и др. Они передают расцвет природной жизни. Гроза — грандиозный момент, стихия, ее буйство закономерно. Само слово «весенняя» уже говорит нам о зарождении и развитии новой жизни. Подобным мотивом проникнуто и стихотворение «Как весел грохот летних бурь…» гроза здесь показана как внезапное явление. Эпитеты и метафоры ярко передают размах и силу пробудившейся природы («взметая», «нахлынувшая», «опрометчиво безумно», «дрожит», «широколиственно и шумно»). Иная тональность, у стихотворения «Море и утес», наполненного философскими раздумьями. Сила природы направлена уже не на ее самообновление, как это утверждалось в ранней лирике, а на разрушение, здесь показана ее темная, агрессивная сторона. И недостижимый идеал, и символ вечной молодости, и олицетворение равнодушной силы, неподвластной человеку, — в таком противоречии видел истинную красоту и сущность природной стихии великий поэт XIX века Ф. И. Тютчев.

Писарев писал, что «в сознание читателей Тютчев вошел прежде всего как певец природы» и, действительно, его мастерство в описании природы поражает. Благодаря своему поэтическому таланту, Тютчев безошибочно подбирает яркие сравнения и эпитеты для нее, находит в самых обыкновенных явлениях то, что служит точнейшим зеркальным отображением красоты и величия природы.

Тютчевская поэзия бывает возвышенной и земной, радостной и грустной, живой и космически-холодной, но всегда неповторимой, такой, которую нельзя забыть, если хоть раз прикоснешься к ее красоте. ≪О Тютчеве не ду-

мает тот, кто его не чувствует, тем самым доказывая, что он не чувствует поэзии≫. Эти слова Тургенева как нельзя лучше показывают великолепие поэзии Тютчева.

2.2 Как соотносятся историческая необходимость и судьба «маленького человека»? (По поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»)

А. С. Пушкин, что и любой другой признанный читателями писатель, в свои произведения вкладывал наиболее острые проблемы и вопросы эпохи, всей жизни. В поэме «Медный всадник» Пушкин обращается к историческому прошлому России для того, чтобы найти в нём объяснения событиям настоящего. Потому автор композиционно объединяет в поэме два временных отрезка (эпоху Петра I и дни наводнения 1824 года), сталкивает Евгения – «маленького человека» - с исторической силой и предопределенной судьбой. Ключевой фигурой лиро-эпического произведения становится Петр I, над последствиями деятельности которого и размышляет А.С.Пушкин. Так, во вступлении автор обращается к историческому прошлому, создавая образ Петра I как великого преобразователя и мудрого самодержца. Здесь будет город заложён… Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно… А.С.Пушкин восхваляет императора, признаёт необходимость произведённых им когда-то преобразований, включая в поэму контрастные описания края и позже возникшего на этом месте города. «Из тьмы лесов, из топи блат» возникает столица, красота которой доказывает разумность деятельности Петра I. Основная часть поделена автором на две части: первая посвящена наводнению 1824 года, вторая – его последствиям. Тогда-то А.С.Пушкин и раскрывает тему противоречивости дел Петра I. О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной, Россию поднял на дыбы! Таким образом, автор выдвигает идею непосильности петровских нововведений для простого люда. Именно сооружения города «под морем» предрекло Петербургу нередко переживать наводнения, а людей, воздвигавших будущую столицу, - погибать. Раскрывает свою идею автор на примере мелкого чиновника Евгения. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов); оформим заявления (Вам останется только подписать); подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером); мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций); подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант). Доверьте рутину профессионалам – подробнее. Город для героя представляется А.С.Пушкиным иначе: на смену «красе и диву» приходят бедные окраины, ветхие домики, «пожитки бедной нищеты». Создавая образ «человека обыкновенного», автор пишет о непримечательности жизни героя, о его самых простых человеческих мечтах: доме, жене, детях… Но стремления «маленького» чиновника сталкиваются с государственной необходимостью прошлого. По сюжету наводнение становится причиной не только смерти невесты Евгения, но и всех его мечтаний. Так, хоть основное действие поэмы и происходит много позже смерти Петра I, когда остаётся только «горделивый истукан» да «кумир на бронзовом коне», но насилие императора всё так же возвращается жителям в виде стихии. Потому, по задумке автора, Евгений винит во всём именно Медного всадника – символ величия дел Петра I. И этот «бунт» Евгения несёт в себе зарождение ещё одного, более страшного – бунта народного. Неслучайно А.С.Пушкин сравнивает стихию с восстанием – оно так же неконтролируемо, беспощадно и, самое главное, предопределено делами первого императора. Таким образом, поэма «Медный всадник» охватывает не только настоящее для А.С.Пушкина время, но и прошлое с будущим. Автор в произведении сумел раскрыть противоречия личности Петра I, найти в его делах основу для всего того, что происходило, происходит и произойдёт в истории России.

ВАРИАНТ 5

2.4. Есть ли чувство безысходности, трагизма в изображении народа в стихотворении Н.А. Некрасова «Железная дорога»? Обоснуйте свою точку зрения, используя текст стихотворения.

В 1864 году Николай Алексеевич Некрасов написал стихотворение «Железная дорога» – одно из самых драматичных своих произведений. По масштабу событий, по своему духу это сравнительно небольшое стихотворение – настоящая поэма о народе.

Некрасов чутко слышит время. В начале 60-х годов XIX века крепостное право отменено, а свобода и счастье так и не наступили. В стихотворении изображен народ в двух ипостасях: великий труженик, по делам своим заслуживающий всеобщего уважения и восхищения, и терпеливый раб, достойный жалости.

Повествование открывается картиной природы, написанной ярко, сочно и зримо. Уже первое по-народному звучащее слово «ядреный» («воздух ядреный»), столь необычное для лирики природы, дает особое ощущение свежести и вкуса здорового воздуха и оказывается заявкой на демократизм для того, чтобы рассказать о тяжести и подвиге народного труда.

Славная осень! Морозные ночи, Ясные, тихие дни... Нет безобразья в природе! И кочи, И моховые болота, и пни – Все хорошо под сиянием лунным, Всюду родимую Русь узнаю...

Но в отличие от природы, людское общество полно противоречий, драматичных столкновений и «неразрешимых» проблем. Для того чтобы рассказать о тяжести и подвиге народного труда, поэт обращается к приему, достаточно известному в русской литературе, – описанию сна одного из участников повествования. Сон Вани – это условный прием, позволяющий нарисовать фантастические картины с ожившими под лунным сиянием мертвецами и странными песнями.

Чу! восклицанья послышались грозные! Топот и скрежет зубов…

Картина свежей и прекрасной природы, открывающая стихотворение, не только контрастирует с картиной сна, но и соотнесена с ней в величии и поэтичности.

Не ужасайся их пения дикого! С Волхова, с матушки Волги, с Оки, С разных концов государства великого – Это все братья твои – мужики!

Если ранее автор был патетичен, то в картине пробуждения звучит явная ирония. Папаша-генерал в пальто на красной подкладке предъявляет обвинение целым народам.

Ваш славянин, англосакс и германец Не создавать – разрушать мастера, Варвары! дикое скопище пьяниц!..

Согласно генеральскому пожеланию и пониманию автор показывает «светлую сторону»: забитый и ограбленный народ везет на себе подрядчика, торжествующую кричащего: «шапки долой – коли я говорю!» и «поздравляю». Самая «светлая» картина оказывается в стихотворении самой мрачной.

«Кажется, трудно отрадней картину/ Нарисовать, генерал?..» Так сошлись в трагическом оптимизме начало и конец некрасовского стихотворения.

В стихотворении нет отдельных героев и сюжета. Есть картины народной жизни, создающие широкую социальную панораму и объединенные одной темой. Поэт гневно возмущается теми ужасными условиями, в которых находился народ, тем, что считается, будто дорогу построил начальник строительства граф Клейнмихель – царский ставленник и казнокрад, а не народ – оборванные мужики, согнанные на строительство «чугунки» голодом. Толпы призраков-мертвецов, окружающие несущийся поезд, – это жертвы непосильной работы и лишений при постройке дороги. Но их труд не пропал даром: они создали великолепное сооружение, и поэт прославляет народ-труженик: «Благослови же работу народную /И научись мужика уважать». 
Поэт верит, что трудолюбивый русский народ не только проложит железные дороги, но и создаст в будущем «пору прекрасную»:

Да не робей за отчизну любезную... Вынес достаточно русский народ, Вынес и эту дорогу железную – Вынесет все, что Господь ни пошлет! Вынесет все – и широкую, ясную Грудью проложит дорогу себе.

Эти строки звучали призывом к борьбе.

В своем произведении Некрасов затронул актуальную для тех лет проблему – роль капитализма в развитии России. Публицистическая направленность стихотворения сочетается с художественным изображением картин непосильного труда рабочих, поэтическое обобщение – с глубоким лиризмом, поэтическое изображение русской осени и природы – с идейной направленностью. 
Образы в «Железной дороге» наглядны и реалистически беспощадны. Народ изображен правдиво – таким, каков он есть в действительности. Поэт не просто обращается в своем произведении к многострадальному русскому трудовому народу, он сливается с народным сознанием. А ещё стихотворение, на мой взгляд, наполнено верой в силу русского народа.

Вариант 6

2.4.

Как раскрывается тема чинопочитания в рассказах А.П. Чехова? (На примере одного-двух рассказов.)

Недавно я прочла два рассказа Антона Павловича Чехова. Эти произведения мне не только понравились своим юмористическим сюжетом, но и заставили задуматься над таким человеческим недостатком как чинопочитание или лицемерие. Это означает, что человек пытается выгородить себя, перед высшим по званию человеком.

 

На первый взгляд эти рассказы совсем не похожи, разные в них герои, разные сюжеты. В первом рассказе – «Хамелеон» полицейский надзиратель Очумелов решает оштрафовать владельца собаки, покусавшей золотых дел мастера Хрюкина. Но узнав, что собака принадлежит либо генералу, либо его брату, мгновенно меняет свое отношение и к потерпевшему, и к собаке. Кажется, что даже внешность его меняется до неузнаваемости – грозный страж порядка превращается в любителя собак и даже начинает журить покусанного.
Во втором рассказе «Толстый и тонкий» мы знакомимся с двумя школьными друзьями, которые случайно встретились на вокзале. В начале оба были очень рады друг другу. Начав вспоминать школьные годы, они переходят к рассказам о своих нынешних достижениях. В этот момент выясняется, что толстый имеет звание гораздо более высокое, нежели тонкий. Мы видим, как внезапно меняется атмосфера их встречи: «Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой».

Тонкий начинает подобострастно заискивать перед толстым, да так, что тому становится неловко.

Я считаю, что эти два, казалось бы, разных рассказа, объединяет описание одного очень неприятного человеческого недостатка – лицемерия. Это чувство заставляет людей надевать на себя некие маски для достижения своих целей. Люди перестают быть искренними, забывают о дружбе, чести и чувстве собственного достоинства.

Вариант 7

2.2.Почему только два героя «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя имеют биографию?

Первое, что отличает Чичикова и Плюшкина от остальных персонажей поэмы, это наличие у них прошлого – биографии. Биография этих героев – это история «падения души»; но если душа «пала», значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение – через покаяние.

Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался «провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению». Героя зовут Павел, а это имя апостола, который пережил душевный переворот. Если брать во внимание то, что апостол Павел поначалу был одним из гонителей Христа, а потом стал ярым распространителем христианства по всему миру, то и его тезка, Павел Иванович Чичиков, должен был переродиться, возрождать души людей, наставлять их на путь истинный. И уже в первом томе есть предпосылки к этому. Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее «я», внутренний голос. Автор даёт Чичикову право на душевную жизнь, на «чувства» и «раздумья». «С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы...»; «неприятно, смутно было у него на сердце...»; «какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им» – фиксирует Гоголь моменты внутреннего голоса у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда в лирических отступлениях внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним – например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке («Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!»). Гоголь доверяет Чичикову рассказать о русском богатырстве, восхититься мощью и простором Руси. Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру...». В конце концов, Чичиков оправдывает свое преступление.

Это путь деградации, от которого предостерегает своего героя автор. Писатель призывает Чичикова, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спасения, возрождения живой души в каждом.

Глава о Плюшкине композиционно выделена Гоголем, она расположена ровно посередине путешествия Чичикова по окрестным помещичьим усадьбам. Глава начинается и заканчивается лирическими отступлениями, чего не было при описании других помещиков. Все остальные рассказы построены по одной схеме: Чичиков знакомится с усадьбой, с домом, потом покупает крестьян, обедает и уезжает. Но глава, посвящённая Плюшкину, как бы прерывает эту однообразную цепочку: показана история жизни, развёрнутая биография героя, т. е. перед нами не просто человек с застывшей душой, а мы видим, как он дошел до такого состояния. В далеком прошлом он был образцовым хозяином, прямой противоположностью всем другим помещикам «Мертвых душ»: «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости… Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его, но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать». Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и отсутствие «слишком сильных чувств». Гоголь описывает умирание изначально неплохого человека.

Если во всех других помещиках подчеркивалась именно их типичность, то в Плюшкине автор видит не столько характерное для помещичьей России явление, а своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей», такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси». То состояние, в котором его находит Чичиков, и впрямь ужасающе.

Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела: Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура: баба или мужик», – и решил, в конце концов, что перед ним ключница. Но, пожалуй, даже и ключница не наденет то тряпье, которое носит Плюшкин: на его халате «рукава и верхние полы до того засалились, что походили на юфть, какая идет на сапоги». Гоголь даёт уничтожающую характеристику Плюшкину – «прореха на человечестве». Но умерла ли его душа до конца? Невероятно важно в раскрытии образа Плюшкина не только описание его одежды, но и его внешности. Хотя Гоголь и пишет, что лицо этого персонажа не представляло собой ничего особенного, оно выделяется из галереи прежних лиц: «маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух». У Плюшкина самые живые из всех героев глаза. Пусть не человеческие, но живые! При упоминании имени товарища на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Это значит, что в нём осталось что-то живое, что душа его не застыла, не окостенела совсем. В шестой главе содержится подробное описание сада Плюшкина, заросшего, запущенного, но все-таки живого. Сад – это своеобразная метафора души героя. Только у него в имении находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит обличительный монолог после отъезда Чичикова.

Очень важно знать замысел второго и третьего томов «Мертвых душ». Из всех героев первого тома Гоголь хотел провести через очищение к возрождению души в третьем томе только двух – Чичикова и Плюшкина. Значит, позиция автора далеко не так прямолинейна, как может показаться на первый взгляд. Именно у Плюшкина, по мнению автора, остаётся хоть и ничтожный, но всё же шанс на духовное перерождение.

Итак, Чичиков и Плюшкин, в отличие от других персонажей поэмы, показаны в развитии, но в развитии обратном, то есть в деградации, и, по замыслу Гоголя, должны были возродиться во втором томе произведения.

А вот Манилову, например, деградировать некуда. Он давно застыл, как закладка в книжке, что лежит на четырнадцатой странице уже два года.

2.3. Тоска Онегина – дань моде или глубокое внутреннее переживание? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».)

В образе Онегина А.С.Пушкин изобразил типичного молодого дворянина-современника. Жизнь Евгения была полна любовными интрижками и светскими развлечениями: балами, приемами, банкетами… Однообразные события повторялись изо дня в день, при этом окружающая действительность отдавала фальшью. Онегин не имел настоящих друзей, его знакомства обеспечивали деньги и социальный статус. Но только на первый взгляд его существование было бесконечным праздником. На деле все удовольствия быстро приелись. Героя уже не радовали легкие победы над красавицами, званые обеды и светские балы. Им овладела апатия, которая не являлась данью моде или подражанием большинству. Равнодушие стало протестом против пустоты праздного образа жизни. Герой живет какой-то неестественной, навязанной извне жизнью. В душе он иной, имеется у него «мечтам невольная преданность, неподражательная странность и трезвый охлажденный ум». Это сближает Евгения с самим автором. Он даже пытался сочинять, но из этой затеи ничего не вышло - «труд упорный ему был тошен». Тоска привела Онегина в деревню, где красоты природы помогали отвлечься от горьких мыслей на какое-то время. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов); оформим заявления (Вам останется только подписать); подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером); мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций); подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант). Доверьте рутину профессионалам – подробнее. Но проблема не исчезла, он вновь погрузился в уныние. Лишь встреча с Ленским смогла расшевелить героя. Благодаря юному поэту Евгений познакомился с Татьяной. Эти два образа олицетворяют в поэме испытание дружбой и любовью. Но автор не наделяет ключевого персонажа счастьем: пустой повод становится причиной дуэли с Ленским. Восторженный романтик гибнет от пули Онегина. Искренняя любовь юной Татьяны могла бы дать Евгению толчок к новой жизни, но он не оценил глубину девичьих чувств. Причины роковых ошибок Онегина кроются в эгоизме и себялюбии. Он привык заботиться лишь о собственной персоне, не принимая в расчет желания окружающих. Образ мыслей вызывает у героя внутренние страдания. Он разочарован в дружбе, любви, окружающем мире. В этом он винит общество, не желая признавать, что причина всех бед кроется в нем, в его отношении к жизни. Вспыхнувшая любовь к Татьяне открывает нам другого Онегина, показывает его истинную сущность. И хотя время безвозвратно упущено, есть вероятность, что обновленный герой отыщет свое место в жизни. 

Вариант 7

Задание 1.1.1.

Почему описание природы сопутствует описанию казаков, а при описании поляков не используется?

Описание степи создает эмоциональный фон повествования, но природа здесь является не просто фоном, на котором разворачиваются события, а это способ раскрытия характера персонажа. Природа сопутствует казакам, любуется ими во время их веселой гульбы, помогает им в ратном деле. Гоголь рисует пре­красные картины природы, которая, с од­ной стороны, гармонирует с чувством сво­боды, наполнявшим сердца героев, на­правляющихся в Запорожскую Сечь – общество вольных людей. С другой сторо­ны, гармония и умиротворенность приро­ды контрастируют с разгулом и бесша­башностью жизни Сечи. Степь – родина-мать казаков и, как мать, принимает она их в свои объятья, чтобы утешить, передать жизненную силу и энергию. Степь и казаки – нечто созвучное, родное друг другу.

Задание 1.1.2.

При описании степи и при описании матери Остапа и Андрия возникает образ чайки. Что символизирует этот образ и почему возникает в обоих описаниях?

Чайка – белая птица с тревожным и трепетным криком. Над степью в воздухе «роскошно купа­ется чайка», которая становится симво­лом воли, свободы, но вместе с тем и символом материнской тревоги и трепетной любви к детям. Ассоциируясь с обра­зом матери Остапа и Андрия, чайка стано­вится символом трепетности и чистоты. Именно чайка объединяет образы степи и матери: у каждого казака есть мать, которая его родила и вскормила, а матерью всего казачества является степь. А возможно, в обоих случаях образ чайки возникает, чтобы подчеркнуть контраст между свободой природы и несвободой че­ловеческой жизни.

Задание 1.1.3.

Сравните описание степи в приведённом фрагменте с изображением природы в повести А.П. Чехова «Степь». Чем похожи пейзажи?

Описывая степь, и Гоголь, и Чехов выступают великолепными мастерами словесной живописи, создают удивительно яркий зрительный образ степи, которая в обоих описаниях поражает необъятностью, безбрежностью (неизмеримые волны, зелено-золотой океан у Гоголя, «широкая, бесконечная равнина» до самого горизонта у Чехова). Отмечаем также пестроту и яркость красок («зелено-золотой» фон, «брызнули миллионы разных цветов»: «голубые, синие и лиловые волошки», «желтый дрок», белая чайка, «роскошно» купающаяся «в синих волнах воздуха» – «Тарас Бульба»; лиловая даль, ярко-жёлтая полоса, буро-зелёные холмы – «Степь»). Кроме того, в обоих описаниях картину степи условно можно разделить как бы на две части: бескрайняя поверхность земли – собственно степь – и бездонное, безбрежное небо над нею. И у Гоголя, и у Чехова степь населена множеством насекомых, животных и птиц: кузнечики, «туча диких гусей», неподвижно стоящие в небе ястребы с распластанными крыльями и устремленными в траву глазами, шныряющие в траве куропатки, поднимающаяся из травы чайка – у Гоголя; бегают суслики, трещат сверчки, «плакали чибисы», «стадо куропаток…вспорхнуло», «носятся грачи», летит коршун – у Чехова. Однако у Гоголя пейзаж показан в движении (утром, днём и ночью) и приходит к восторженному восклицанию «Черт вас возьми, степи, как вы хороши!». А у Чехова большей частью пейзаж передаёт атмосферу монотонности, зноя и уныния. Итогом являются слова: «Как душно и уныло!»

2.1. Почему, читая повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба», «…вы и удивляетесь ему (Тарасу), и ужасаетесь, и смеётесь над ним» (В.Г. Белинский)?

Литературный критик В. Г. Белинский писал в своей статье о повести Гоголя «Тарас Бульба»: «Но зачем же забывают, что тот же Гоголь написал «Тараса Бульбу», поэтому, герой и второстепенные действующие лица которой – характеры высоко трагические? В ней является та особенность, которая принадлежит только таланту Гоголя. В драмах Шекспира встречаются с великими личностями и пошлые, но комизм у него всегда на стороне только последних… У Гоголя Тарас Бульба тоже исполнен комизма, как и трагического величия; оба эти противоположные элементы слились в нём неразрывно и целостно, в единую, замкнутую в себе личность; вы и удивляетесь ему, и ужасаетесь его, и смеётесь над ним».

Мы воспринимаем его как отважного воина, видим, какой ценой он идет на подвиги, спасает своих казаков (удивление), ужасаемся его жестокости по отношению к сыну Андрию и смеемся над его колкими шуточками!

Суровый и непреклонный Тарас Бульба ведет жизнь, полную невзгод и опасностей. Он не был создан для семейного очага. Его «нежба» – чистое поле да добрый конь. Увидевшись после долгой разлуки с сыновьями, он назавтра же спешит с ними в Сечь, к казакам. Здесь его подлинная стихия. Гоголь пишет о нем: «Весь он был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава». Человек огромной воли и недюжинного природного ума, трогательно нежный к товарищам и беспощадный к врагу, он карает польских магнатов и защищает угнетенных и обездоленных. Это могучий образ, овеянный поэтической легендой, по выражению Гоголя, «точно необыкновенное явление русской силы».

Тарас Бульба – это мудрый и опытный вожак казацкого войска. Его отличали «умение двигать войском и сильная ненависть к врагам». Вместе с тем Тарас не противопоставлен окружающей среде. Он любил простую жизнь казаков и ничем не выделялся среди них. Образ Тараса воплощает в себе удаль и размах народной жизни. Это человек большого накала чувств, страстей, мыслей. В нем нет ничего эгоистического, мелкого, корыстного. Его душа проникнута лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа. Вот почему с такой ненавистью говорит он о ничтожных душах предателей: «знаю, подло завелось теперь на земле нашей: перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой народ продают...». Вся жизнь Тараса была неразрывно связана с Сечью. Служению товариществу, Отчизне он отдавал всего себя безраздельно. Ценя в человеке прежде всего его мужество и преданность идеалам Сечи, он беспощаден к изменникам и трусам.

Сколько отваги в поведении Тараса, пробирающегося на территорию врага в надежде повидать Остапа! Потрясает драматизмом знаменитая сцена встречи отца со старшим сыном. «Затерявшись в толпе чужих людей, Тарас смотрит как выводят на лобное место его сына. Что почувствовал старый Тарас, когда увидел своего Остапа? «Что было тогда в его сердце?» – восклицает Гоголь. Но ничем не выдал своего страшного напряжения Тарас. Глядя на сына, самоотверженно переносящего лютые муки, тихо приговаривал он: «Добре, сынку, добре!»

Столь же крупно и выразительно раскрывается характер Тараса в трагическом конфликте с Андрием. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от отца, от Отчизны. Такое не простится даже храбрейшему из казаков, и печать проклятия легла на чело предателя: «Пропал, пропал бесславно, как подлая собака...». Измену Родине никто не может ни искупить, ни оправдать. Писатель рисует огромное нравственное превосходство Тараса и его соратников над Андрием. До чего мерзок человек, предавший свою Родину! И жизнь его бесславна, и смерь позорна. Тарас, человек суровой и вместе с тем нежной души, не чувствует никакой жалости к сыну-изменнику. Без колебаний он совершает свой приговор: «Я тебя породил, я тебя и убью!». Эти слова Тараса проникнуты сознанием величайшей правды того дела, во имя которого он казнит сына.

Создавая героический образ Тараса Бульбы, Н.В.Гоголь не пытается идеализировать его. В нем перемешаны нежность и грубость, серьезное и смешное, великое и малое. Гоголь мечтал о сильном, героическом характере. Именно таким является образ Тараса. В нем поэтически запечатлены черты русского национального характера. Недаром бессмертная повесть Гоголя является одной из любимейших книг современных людей.

2.2. С кем из героев романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и как именно связан эпиграф «Береги честь смолоду»?

«Капитанская дочка» – это и исторический роман (о крестьянском бунте под предводительством Пугачева), и семейная хроника Гриневых, и роман-биография Петра Гринева, и роман воспитания (история становления характера дворянского «недоросля»), и роман-притча (судьбы героев – подтверждение нравственного тезиса, ставшего эпиграфом к роману: «Береги честь смолоду»). Гринев – свидетель и участник исторических событий. Формирование личности молодого дворянина – это непрерывная цепь испытаний его чести и человеческой порядочности. Уехав из дома, он то и дело попадает в ситуации нравственного выбора. Сначала они ничем не отличаются от тех, что бывают в жизни каждого человека (проигрыш ста рублей Зурину, встреча с вожатым во время бурана, любовный конфликт). Герой абсолютно не готов к жизни и должен полагаться только на нравственное чувство. Его жизненный опыт ограничился наставлением сурового отца, полученным перед отъездом.

Нравственный потенциал героя раскрылся во время бунта. Уже в день взятия Белогорской крепости ему несколько раз пришлось выбирать между честью и бесчестием, а фактически между жизнью и смертью.

Но самое главное нравственное испытание оказалось впереди. В Оренбурге, получив письмо от Маши, Гринев должен был сделать решающий выбор: солдатский долг требовал подчиниться решению генерала, остаться в осажденном городе – долг чести требовал откликнуться на отчаянный призыв Маши: «вы один у меня покровитель; заступитесь за меня бедную». Гринев-человек победил Гринева-солдата, присягнувшего императрице, – он решился уехать из Оренбурга, а затем воспользовался помощью Пугачева.

Гринев понимает честь как человеческое достоинство, единство совести и внутреннего убеждения человека в своей правоте. Такое же «человеческое измерение» чести и долга мы видим у его отца, который, узнав о мнимой измене сына, говорит о пращуре, умершем за то, что честь «почитал святынею своей совести».

Итак, честь стала в романе мерой человечности и порядочности всех героев. И, конечно, эпиграф этот связан не только с Петром Гринёвым, но так или иначе – со всеми героями романа. Например, Иван Кузьмич Миронов отказывается признать самозванца своим государем и предпочитает погибнуть, до конца выполняя долг коменданта крепости. Для него лучше смерть, чем измена своему долгу. Геройски погибает и Иван Игнатьевич, гарнизонный поручик, отказавшийся присягнуть Пугачеву. Воплощением верности и чести является и Маша Миронова. Разница в отношении к чести и долгу развела на противоположные стороны барьера Гринева и Швабрина. Открытость и искренность героя привела к встрече с Пугачевым – человеком по-своему честным и чистым. В любой истории можно открыть качества характера, ранее неизвестные. У каждого есть шанс даже в самых тяжелых испытаниях найти выход, не замарав чести.

2.3. Почему М.Ю. Лермонтов называет свою любовь к родине «странной»?

У каждого человека есть на земле место, которое связано с самыми теплыми, добрыми и счастливыми воспоминаниями. Безусловно, это его родной дом. Родина… У каждого она своя. Тему Родины, родного края не обошел в своем творчестве ни один писатель и поэт. Самые трогательные и проникновенные строки художники слова посвящали родине. 

Любовью к Родине наполнены и многие произведения М. Ю. Лермонтова. Его чувство к Родине неоднозначно и даже мучительно, так как есть вещи, которые противоречат его человеческой природе. Любовь Лермонтова искренна, но в то же время противоречива. Так, в стихотворении «Родина», написанном в 1841 году, он признается: «Люблю отчизну я, но странною любовью!» В чем же эта «странность»? Поэт холодно говорит о царской славе, купленной кровью народа. Он любит в родине её природу, её широту и безбрежность. Любит современную ему деревню, потому что в ней ещё есть любезная его сердцу патриархальность, которая сохранилась, может быть, ценой бедности. А если и есть достаток («полное гумно», «изба, крытая соломой»), то это вызывает в поэте чувство отрады. Здесь живут простые работящие люди, неравнодушные к красоте («с резными ставнями окно»), умеющие не только работать, но и веселиться. Простые люди умеют всецело отдавать себя и работе, и празднику. Поэт любит деревню, потому что в ней люди живут в согласии с природой, друг с другом и с Богом. Этот уклад почти исчез из городской жизни, где так мало настоящих людей, умеющих работать и радоваться жизни.     

Свою любовь к Родине Лермонтов передает эпитетами:

… Но я люблю – за что, не знаю сам –

Её степей холодное молчанье,

Её лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек её, подобные морям,

Проселочным путем люблю скакать в телеге

И, взором медленным пронзая ночи тень.

Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,

Дрожащие огни печальных деревень…

Эти эпитеты неброские и простые,  но сколько в них глубоко чувства и смысла, сколько изобразительности. «Безбрежные леча» передают ощущение бескрайности, широты, простора. А рядом ещё один образ, подчеркивающий размах – «разливы рек, подобные морям». Этот пейзаж, данный в начале стихотворения, предстает как бы с высоты птичьего полета. Такова сила творческого воображения Лермонтова.

От более крупного плана – к среднему. И взгляд различает не гигантскую панораму, а детали – «дрожащие огни печальных деревень». А далее взгляд выхватывает из тьмы мелкие детали: «в степи ночующий обоз», березы, гумно и даже деревенскую пляску… с топаньем и свистом.   В этом стихотворении Лермонтов выразил свою чистую любовь к народу. Добролюбов писал, что одно это стихотворение дает Лермонтову право называться «поэтом народным».

В другом стихотворении – «Жалобы турка»  - Лермонтов видит другую Россию, где «стонет человек от рабства и цепей», и с горечью признается: «Друг! этот край … моя отчизна».

Один из основных мотивов лирики Лермонтова – мотив одиночества. Лермонтовский герой остро переживает свое отношение к Родине, ведь он обречен на одиночество. Его раздражает социальная несправедливость, царящая в светском обществе. Но эта несправедливость не способна изменить любовь поэта к отчизне.

Родина для лирического героя Лермонтова – место рождения и смерти, страна близких ему людей. В стихотворении «Я видел тень блаженства, но вполне…» он вспоминает о «добрых, милых» сердцу людях, которые делили с ним молодость.

…Я родину люблю

И больше многих: средь её полей

Есть место, где я горесть начал знать,

Есть место, где я буду отдыхать,

Когда мой прах, смешавшийся с землей,

Навеки прежний вид оставит свой.

Любовь к Родине неотделима от любви к природе, к родному краю, непритязательная красота которой рождает в душе лирического героя высокие чувства, приближает его к нравственным началам. Об этом поэт пишет в стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива». Лермонтов стремится найти нравственные идеалы в современной ему действительности и не находит. Тогда он обращается к прошлому России, которым можно городиться. В стихотворении «Бородино» поэт прославляет величие простого народа, это «могучее, лихое племя». Понятие «народ» и «Родина» для поэта неразделимы. Он и отчизну хочет видеть могучей, крепкой.  Спасение своей страны Лермонтов, по-видимому, видел в великой силе народа.

Противоречивое чувство поэта к Родине отразилась в более поздних стихотворениях 1840-1841 гг.- «Прощай, немытая Россия» и «Родина».  «Прощай, немытая Россия…» - самое резкое политическое стихотворение поэта. Идея заключается в неприятии всех сторон действительности:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Но «страна рабов и господ» - это не вся Россия. Родина – это ещё и простые русские люди.

Безусловно, Лермонтов создает свой образ родины. В его стихотворениях она предстает и в своем героическом прошлом, и в величии своих необозримых просторов, и в горьких раздумьях поэта о бесправии и духовном рабстве.

Любовь Лермонтова к Родине можно выразить одной строкой: «Но я люблю – за что, не знаю сам». Да, его любовь и глубокая привязанность к отчизне «странная». Будучи человеком светским и по большей части общаясь с людьми из высшего круга, он, тем не менее, душой стремился к России народной, в ней видел могучие силы, нравственную основу.

2.4. Изображение природы и народного труда в рассказе И.А. Бунина «Косцы»?

Рассказ И. Бунина «Косцы» построен не на событиях, а на описании процесса труда, пейзажных и портретных зарисовках. Эта особенность позволила автору раскрыть душу Родины, корни которой в «старине». Природа, по мнению И. Бунина, неотрывно связана с человеком, с народом. Она хранит память прошлого, воскрешая ее в сердцах людей. 

Природа России ассоциируется с бескрайними лесами и белокорыми березами, поэтому в рассказе они занимают центральное место. Чтобы читатель мог насладиться пейзажем «серединной России», автор подает его от лица рассказчика, прогуливающегося неподалеку от леса. Когда читаешь произведение, кажется, что шагаешь вместе с мужчиной. 

Начинается пейзаж с описания дороги и молодого березового леса. Лес дышит свежестью, впечатляет путника густотой и приятным ароматом. Кажется, он наблюдает за работой певцов, с радостью откликаясь на их песни. К лесу ведет широкая дорога. Рассказчику она кажется родной, ведь на ней остались «следы давней жизни наших отцов». Дорога ласкает ноги путников муравой и быстро убегает вдаль. 

Меньше внимания автор уделил полям, хоть и отметил, что они окружают дорогу. Рассказчик считает, что в полевой тишине таится первобытность и свобода. Видимо, они и являются источником духовной и физической силы народа. Особенно прекрасна русская природа вечером: солнце постепенно катится к западу, облака становятся мягче, а их тень напоминает светлые столпы. 

Пейзажную зарисовку И. Бунин вплетает также в описание песни косцов. Природа, по мнению автора, – лоно, в котором развивалась народная песня, ведь окружает человека с детства. В этом пейзаже он вновь упоминает о полевом воздухе и золотистых облаках, дополняя картину запахом медвяных трав и вкусом ягод.

Самобытные картины природы – фон для описания крестьянского труда. И. Бунин рассказывает о работе косцов. Описание этого процесса «разбросано» по всему тексту. В начале произведения автор акцентирует на том, что косьба сопровождается песней. Описание очень лаконичное, но воображение читателя уже рисует крепких людей с сильным голосом. Далее мы узнаем, что косцы «охочи к работе». Они работают далеко от своих семей, поэтому не связаны узами хозяйства. Мы же понимаем, что они ни на минуту не забывают о женах и детях, ведь трудятся, не покладая рук, именно ради них. Работа сенокосов тяжелая, но их сердце радуется, ее «спорости». Они понимают, чем быстрее закончат косить, тем скорее увидят родных. 

Труд крестьян напоминает автору о былом времени. Рассказчика приятно удивляет одежда крестьян: опрятная, чистая, нарядная. Кажется, наряд кричит о том, что этим людям труд приносит наслаждение. 

Косьбу работники прерывают лишь для того, чтобы пополудновать. Они не задерживаются на отдыхе. Испив родниковой воды, крестьяне снова с вдохновеньем берутся за косы. Рассказчик наблюдает, как косцы размахивают острым инструментом. Их легкие, ладные движения напоминаю игру, а не работу. Мужчина приятно удивлен слаженностью тружеников: «и пошли, пошли вольной, ровной чередой». Тяжелый день косцов завершается сытным ужином и песнями. 

В описаниях природы и крестьянского труда И. Бунин передал ностальгию за стариной и своей жизнью на Родине.