Образ Базарова как отражение разночинско-демакротичекого движения 60-х годов

Содержание

Введение 3

1 Разночинско-демократическое движение в русской литературе 60-х годов 5

1.1 Писатели разночинцы литературы 60-х годов 5

1.2 Особенности поэтики романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» 9

2 Специфические особенности образа Базарова как отражение разночинско-демократического движения 60-х годов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» 13

2.1 Базаров как представитель разночинско-демократического движения 60-х годов 13

2.2 Черты нигилизма Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» 16

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что в романе «Отцы и дети» отразилось такое историческое явление, как разночинско-демократическое движение 60-х годов. В этом и состоит основная особенность Тургенева-романиста, то есть в умении точно отобразить современные ему события общественной жизни. Это качество И.С. Тургенева служит свидетельством его незаурядной наблюдательности и вдумчивости. Поэтому И.С. Тургенев живо откликнулся на появление нового героя в России, создав новый образ революционера-демократа в литературе.

Здесь мировоззрение писателя и его героя совершенно не совпадают. Будучи приверженцем реформенных преобразований, И.С. Тургенев отрицал революционный путь к переустройству России, хотя как дальновидный художник ощущал бесперспективность преобразований при помощи реформ.

Главный герой в романе разделяет передовые идеи своего времени. Главной его особенностью стал нигилистический подход к жизни, широко распространившийся среди народных масс в период написания романа. Но Базаров – лицо глубоко трагическое, хотя и производит впечатление титанической личности, отрицающей романтизм и всяческие слабости.

По сути, И.С. Тургенев открыл литературе нового героя, ранее не запечатлённого в художественных произведениях. Поэтому главная цель курсовой работы выяснить, в чём заключается художественное открытие И.С. Тургенева и закономерность появления образа Базарова как отражения разночинско-демократического движения 60-х годов.

Задачи курсовой работы:

• рассмотрение писателей разночинцев литературы 60-х годов;

• изучение особенностей поэтики романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»;

• описание образа Базарова как представителя разночинско-демократического движения 60-х годов;

• исследование черт нигилизма Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Объект исследования: роман И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Предмет исследования: образа Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Основными методами исследования являются:

• методы системного, структурного, сравнительно-типологического анализа;

• метод анализа художественного произведения;

• метод сравнительного анализа;

• метод обобщения.

Практическая значимость курсовой работы состоит в возможности использования материалов при чтении курса «Русская литература XIX столетия», спецкурсов, посвященных проблемам реинтерпретации творчества писателей XIX века.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Разночинско-демократическое движение в русской литературе 60-х годов 1.1 Писатели разночинцы литературы 60-х годов

Революционно-демократическое движение в последнее время начинает получать достойную себе оценку. Ряд интересных сообщений, появившихся в последнее время, говорит о том, что в прошлом в дореволюционное время эта беллетристика не была забыта, а имела большое значение в жизнедеятелей революции и литературы.

Перед литературой встала проблема создания политического романа в целях борьбы с фашизмом и нащупывания путей будущего об­щества. У беллетристов 60-х гг. есть чему поучиться в этом смысле совре­менным литераторам. Весьма значительны и весьма поучительны разоблаче­ния российского либерализма, смыкавшегося с реакцией, какие впервые дал в беллетристике того времени революционный демократ Н.Г. Чернышевский [24, c.7].

Н.Г. Чернышевский, вождь шестидесятников, создал политический роман «Что делать?», значение которого признавали даже враги революционной де­мократии в 60-е годы. Сошлемся на любопытное суждение о романе «Что де­лать?» известного почвенника-консерватора Н.Н. Страхова: «Направление «Современника» весьма распространено; оно имеет своих поэтов, юристов, критиков и т. д. Всем им, как я полагал и полагаю, пред­назначено весьма быстро кануть в Лету Именно роман «Что делать?», по-моему мнению, останется в литературе. Ибо он вовсе не производит смеш­ного впечатления. Как бы кто не был расположен смеяться, он потеряет свое расположение к смеху, перечитывая эти тридцать печатных листов. Роман написан с таким воодушевлением, что к нему невозможно отнестись хладно­кровно и объективно» [18, c.266].

Проблема рождения нового человека – человека ре­волюционно-демократического склада занимала сознание людей 60-х годов. Писатели-шестидесятники Н.Г. Чернышевский, Н.Г. Помяловский, Н. Бла­говещенский, отразили в своих романах и повестях эти искания и дали по­пытки художественно обобщить реально-исторические черты этого образа и сумели предугадать будущее этого нового человека.

Литература 60-х годов имеет немало со­звучий с нашей молодой растущей литературой и в области проблематики и в исканиях способов художественного отображения новых людей и нового социалистического строя. Знакомство с литературой 60-х годов далеко не бесполезно для современного писателя.

Среди шестидесятников он может уви­деть пример, как тогда писатели почерпали и пополняли свои знания о жиз­ни, слагавшейся после глубоких социально-политических сдвигов [4, c.67].

Порожденная эпохой 60-х годов, эта беллетристика носит яркие черты новой литературы, литературы революционного демократизма. 60-е годы – эпоха нарастания крестьянской революции, но революции неудавшейся. Была революционная ситуация, была возможность крестьянской буржуазно-демократической революции. Исторический опыт сильно повысил требовательность насчет того, что можно назвать революционным дви­жением и революционным натиском. Но не надо забывать, что в то время, после тридцатилетия николаевского режима, никто не мог еще предвидеть дальнейшего хода событий, никто не мог определить действительной силы сопротивления у правительства, действительной силы народного возмущения.

Оживление демократического движения в Европе, польское брожение, недо­вольство в Финляндии, требование политических реформ всей печатью и всем дворянством, распространение по всей России «Колокола», могучая пропо­ведь Н.Г. Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать на­стоящих революционеров, появление прокламаций, возбуждение кре­стьян, которых «очень часто» приходилось с помощью военной силы и с про­литием крови заставлять принять «Положение», обдирающее их, как липку, коллективные отказы дворян – мировых посредников – применять такое «Положение», студенческие беспорядки, – при таких условиях са­мый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революцион­ный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание –опасностью весьма серьезной» [24, c.9].

Каков же социально-политический и философский профиль писателей, выражавших интересы революционной крестьянской демократии. Общая биография их проста, они – разночинцы. Но понятие разночинца сложно и неопределенно. Разночинец – представитель мелкой буржуазии или выходец из мелкопоместного и среднего дворянства – приобретал революционность, если сумел опереться на крестьянскую демократию, которая внушала ему революционные настроения. Разночинцы, которые в 60-е годы не по­падали в орбиту полного влияния революционной демократии, колебались ме­жду революцией и либерализмом или вовсе подпали под влияние феодально-крепостнической реакции и правительственной идеологии [24, c.10].

Группа писателей, разночинцев, во главе с Н.Г. Чернышевским, непосред­ственным идеологом и вождем революционного авангарда крестьянской демо­кратии, стремившейся к революционному ниспровержению феодально-кре­постнического строя, была проникнута интересами народа, боролась за эти интересы и проводила в литературе идеи крестьянской революции, идею борьбы с буржуазно-дворянским либерализмом и реакцией.

Проникаясь интересами народа, писатель-демократ искал средств для своего идейного вооружения. Самостоятельная русская мысль не давала та­ких источников. По традиции же, унаследованной от петрашевцев, через Н.В. Ханыкова к Н.Г. Чернышевскому, таким источником оказывался утопический социа­лизм. В системе Фурье и унаследовали его наши демократы. Вождь их Н.Г. Чер­нышевский был, утопическим социалистом, кото­рый мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, кре­стьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма и пролетариата способны создать, материальные условия и общественную силу для осуществления социа­лизма [24, c.11].

В своем романе «Что делать?» Н.Г. Чернышевский рисовал будущие формы социалистического строя и условий жизни в коммунистическом обществе в духе фаланстеров Фурье.

Идейно-теоретически демократы были социалистами-утопистами, а по существу выразителями интересов демократического и крестьянского капитализма, американского типа.

Необходимо подчеркнуть разграничение моментов самосо­знания эпохи и объективный смысл сознания той же эпохи. На самосознании эпохи нельзя строить и обосновывать познание объективно-исторического характера этого сознания. Но, с другой стороны, надо отметить и другое, что в условиях русской действительности 60-х годов, в обстановке нараста­ния революционной ситуации мелкобуржуаз­ная ограниченность утончалась настолько, насколько это только возможно для социализма. Но и основное значение писателей разночинцев за­ключалось в том, что он был выразителем революционных требований рус­ского крестьянства.

В заключении можно отметить, что революционная ситуация 60-х годов, крайняя революционность мужика, доведенного вековым гнетом крепостников до самого отчаянного положения и до требования конфискаций помещичьих зе­мель, помогла преодолеть выразителям взглядов крестьянской демократии ограниченность фантастических «выдумок» социалистов-утопистов, отвер­гавших борьбу классов, проповедовавших мирное сожительство богатых и бедных и возлагавших надежду на бесплодные увещания богатых поступиться своими интересами. Писатели разночинцы осознавали необходимость и закономерность революции, верили в революционные пути разрешения назревшего политического вопроса в интересах закабаленного кре­стьянства.

Преодолена была тогда и другая черта, характерная в философском мировоззрении утопического просветителя, – именно, убеждение, что мне­ния правят миром. Писатели разночинцы сознавали, что только поли­тическая революция может покончить с азиатскими порядками русской жизни.

1.2 Особенности поэтики романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Созданные И.С. Тургеневым романы из-за небольшого объема часто относили к повестям, сам автор также сомневался в определении жанра своих сочинений и уже в последнем сборнике публикаций определил их как романы. Обращение писателя к изображению общественной жизни в романах привело к тому, что он стал одним из первых русских социальных романистов. Возможно, благодаря своему «социальному статусу», содержание романа включает в себя разнообразие тем: любви и дружбы, жизни и смерти, разума и космоса.

Поэтика и художественный мир произведений И.С. Тургенева воплотили в себе реалии своего времени. Повышенный интерес в области науки во второй половине ХIХ века к психологии и таким ее составляющим, как видения, сон и гипноз не мог не отразиться в произведениях писателя. Биографические факты, связанные со сновидческим даром, дают основания полагать, что автор романа «Отцы и дети» изучал перечисленные явления с научной точки зрения, после чего успешно соединял полученные знания с литературным талантом и жизненным опытом [3, c.80].

Особенности поэтики романа определяются, в том числе, во взаимосвязи с поэтикой сновидения, которая выполняет сложную функциональную нагрузку, помогает глубже понять творческую лабораторию писателя, его художественный почерк, уникальный поэтический мир.

И.С. Тургенев обладал удивительным сновидческим даром, который предположительно унаследовал от матери. Варвара Петровна придавала серьезное значение снам, мастерски умела их интерпретировать. Использование И.С. Тургеневым в произведениях снов, «сонных мечтаний», видений характеризует особенности его поэтики, во многом загадочной, новаторской, раскрывающей авторские интенции. И.С. Тургенев талантливо включал в свои произведения этот богатейший сновидческий материал. Включил его и в «Отцы и дети», роман, казалось бы, не имеющий отношения к сновидениям. Сны здесь помогали создавать особый настрой, чаще индивидуальный, грустный или трагический [7, c.52].

Огромный интерес представляет сложный жизненный путь главного героя – Евгения Базарова. Он относится к новому поколению молодых людей – нигилистов, чьим главным принципом становится отрицание всех прежних убеждений, идеалов, чувств. Именно из-за неприятия убеждений старого и нового поколения назревает серьезный конфликт. Представителем старого поколения является Павел Петрович Кирсанов, Базаров – его оппозиционер. Небольшие споры возникают в ходе разговоров о современном состоянии России, о положении и нуждах народа, о возрастающей разнице между новым и старым. Однако «последней каплей» конфликта, перешедшего в дуэль, становится непристойное, по мнению Павла Петровича, поведение Базарова по отношению к Фенечке. И именно в ночь перед дуэлью Базаров видит сон. «Базаров лег поздно, и всю ночь его мучили беспорядочные сны Одинцова кружилась перед ним, она же была его мать, за ней ходила кошечка с черными усиками, и эта кошечка была Фенечка; а Павел Петрович представлялся ему большим лесом, с которым он все-таки должен был драться» [19, с.180].

Сновидение позволяет заглянуть в душу героя, узнать мысли, в которых он не желает признаться самому себе. Характер героя построен таким образом, что отрицая все жизненные принципы, он не может придти к разумному согласию с собственными мыслями и чувствами. И только подсознательно, во сне, Базаров откровенен перед самим собой. Поэтому первой снится ему Одинцова, он любит эту женщину, она занимает большое место в его сердце и в подсознании. Во сне Анна Сергеевна предстает в роли матери Базарова, она как бы защищает его, заботится о нем, как и любая мать, – предвестие того, что дуэль для героя пройдет благополучно. Фенечка во сне кошечка, это аллегория, именно Фенечка черной кошечкой пробежала между Базаровым и старшим Кирсановым. Сам Павел Петрович во сне – большой лес, с которым предстоит борьба, в реальности дуэль. Сон выполняет в произведении несколько функций: раскрывает психологическое состояние героя и предопределяет исход дуэли.

Объяснение причины, по которой Павел Петрович вызвал на дуэль «наглеца», автор раскрывает уже после схватки. Во время бреда после дуэли Павел Петрович делится своей тайной с братом. Автор изображает этот момент следующим образом: «К утру жар немного усилился, показался легкий бред. Сперва Павел Петрович произносил несвязанные слова, затем « промолвил: – А не правда ли, Николай, в Фенечке есть что-то общее с Нелли? – С какою Нелли, Паша? – Как это ты спрашиваешь? С княгинею Р » [19, с.188]. Так читатель узнает, что Павел Петрович остался верным своей прежней любви и, находя в этих двух женщинах сходство, постоял за честь дамы. Это говорит о том, что даже высокомерный аристократ, каким считал его Базаров, способен на настоящую любовь. Автор дает возможность высказаться Кирсанову своему брату именно во время бреда от ранения, потому что признаться в этом в любое другое время старшему Кирсанову не позволила бы гордость [1, c.16].

В таком же состоянии, граничащим между бредом и сознанием, заболевший тифом Базаров видит красных собак. Эти галлюцинации, связанные с болезнью героя, вполне закономерны. Базаров просит отца выполнить последнюю его просьбу. Он хочет увидеть перед смертью Одинцову, признаваясь теперь уже и самому себе, что полюбил ее. Свою любовь Базаров раскрывает в разговоре с Анной Сергеевной, называя ее «великодушная».

Смерть героя вызывала множество споров у критиков и предположений того, почему Базаров не мог остаться в живых. Замысел романа И.С. Тургеневым в некоторой степени объясняет трагический конец героя. И.С. Тургенев не раз задумывался о смерти, однажды перед ним возник образ умирающего человека. Это был Базаров, из одного этого образа и его финальной сцены возник замысел романа.

Автор дважды использует прием бреда и галлюцинаций, чтобы в этом необычном состоянии персонажей, схожим с бессознательным разумом, понять психологическое состояние героя, связанное с его разумом, совестью, душой. Помимо этого болезнь и предстоящая смерть (а смерть – это и есть погружение в вечный сон) делают Базарова мягче, он становится нежнее в отношении к своим родителям, признает некоторые моменты, от которых отказывался раньше. Так через литературный прием сновидения и изменение в сознании и поведении Базарова автор показывает внутреннюю борьбу героя. Его вера в разум, в возможность перестроить самого себя и окружающих сталкивается со сложной и таинственной жизнью, с любовью. Неудивительно, что после такого столкновения Базаров оказывается в состоянии духовного кризиса, глубокого нравственного смятения. Герой, рассуждая о занимаемом им «узеньком местечке» в масштабе Вселенной, выражает настроение «космического пессимизма» самого автора [6, c.122].

Таким образом, можно сказать, что сны в поэтике романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» играют не меньшую роль, чем литературные источники. Сны помогают осмыслить глубинный подтекст этого гениального романа, понять внутренний мир героев, позволяют раскрыть преображение натуры нигилиста, что проявляет, на наш взгляд, изменения в художественном мышлении эпохи. Необходимо отметить и то, что эмоциональная и смысловая насыщенность снов, бреда, видений позволяет более ярко и концентрированно выразить мысль автора, инспирировать активность читательской рецепции.

2 Специфические особенности образа Базарова как отражение разночинско-демократического движения 60-х годов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» 2.1 Базаров как представитель разночинско-демократического движения 60-х годов

И.С. Тургенев по праву считается мастером психологического портрета. Описывая то или иное действующее лицо, он подбирает такие говорящие детали, что достигается едва ли не кинематографический эффект. Средством изображения служит, естественно, слово. Лексика разных стилей, выразительные средства (эпитеты, метафоры, особые речевые конструкции, синтаксические модели) – таков инструментарий этого писателя, с которым он управляется поистине мастерски [10, c.79].

Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров в первый раз предстает перед читателями практически в самом начале романа, но уже после описания Николая Петровича Кирсанова, которое дает представление о семье Кирсановых в целом.

Базаров на первых страницах романа предстает как: «Человек в высоком балахоне с кистями», «длинное худое лицо с широким лбом, кверху плоским к низу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету», «оно оживлялось улыбкой и выражало самоуверенность и ум», «тонкие губы, темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывающие выпуклостей просторного черепа» [19, с.6].

Портретная характеристика Базарова получает дополнительное освещение и содержательное наполнение после появления на романной сцене Павла Петровича Кирсанова, чей портрет выписан по той же схеме, однако наполнен прямо противоположным содержанием он изображается в романе как истинный аристократ из так ненавистного Базарову поколения отцов «человек среднего роста», «коротко остриженные седые волосы», «он с детства отличался замечательной красотой», «он прекрасно одевался», «от него пахло какими-то необыкновенными, удивительно «благородными» духами» [19, с.36].

В облике Базарова подчеркнуты сила, уверенность и ум, и хотя поведение его отдает «плебейством», однако аристократическое высокомерие Павла Петровича смягчает и объясняет базаровскую грубоватость, читатель понимает, что она в немалой степени является защитной реакцией человека, который попал не в свое общество.

Базаров – это нигилист, самоуверенный, жесткий, в его описании нередко встречаются такие слова: «жесткие руки», «медный и грубый цвет», «холодная усмешка», «надменная гордость». В своих высказываниях это человек, абсолютно не стесняющийся вступать в полемику с людьми любого пола, возраста и положения в обществе [15, c.184].

Базаров абсолютно категоричен в своем негативном отношении к некоторым людям, например к Кукшиной («поморщился» [19, с.78], «громко зевнул, встал и не прощаясь вышел» [19, с.82]).

В этих казалось бы незначительных деталях видно все его пренебрежение к этой женщине, и наоборот, в общении с Фенечкой, которая ему симпатична, видна совершенно другая реакция: «выражение ясное, почти доброе, к обычной его небрежности примешивалась какая-то шутливая внимательность» [19, с.170].

Базаров самолюбив и нетерпим по отношению к тому, что представляется ему недостойным внимания. Даже цвет его лица изменяется, когда Павел Петрович высказывается отрицательно о нигилизме: становится «медным, грубым».

И видно, что отношение Базарова к Павлу Петровичу сразу возникло как отрицательное, в общении с ним в тексте часто встречаются слова «хладнокровно», «холодная усмешка», «глаза вспыхнули», «равнодушно», в целом, он старается вести себя спокойно при разговоре с ним, но обладая безусловной внутренней силой, он старается подчинить этой силе своего оппонента так, как он уже сумел это сделать с Аркадием.

Базаров – герой-идеолог, вокруг которого формируется романная система персонажей и который определяет логику развития сюжета. Базаров – герой исключительный. Базарова все признают человеком необыкновенным, все ждут от него в будущем великих свершений. Об этом говорит Аркадий Василию Ивановичу Базарову: «Я уверен, что сына вашего ждет великая будущность, что он прославит ваше имя» [19, с.145].

Об этом свидетельствует реакция Одиновой на заявление Базарова о том, что он намеревается быть уездным лекарем: «Возможно ли, чтобы вы удовольствовались такою скромною деятельностью, и не сами ли вы всегда утверждаете, что для вас медицина не существует. Вы – с вашим самолюбием – уездный лекарь!» [19, с.225]. Это понимают и старшие Кирсановы.

Базаров является ключевой фигурой в романе, он связывает между собой всех героев книги в романный «клубок», их характеры и судьбы получают романический потенциал именно благодаря участию в сюжете, организованном фигурой Базарова и подчиненном ей.

Первая часть романа (первые одиннадцать глав) предъявляют Базарова-идеолога, и здесь его главным оппонентом и равновеликой ему фигурой выступает Павел Петрович Кирсанов, в полемике с которым и в объективном противостоянии которому Базаров формулирует свои идеологические позиции, причем нередко делает это в полемически заостренной форме.

Вторая часть романа построена как испытание героя – любовью, дуэлью, отношениями с родителями и другом Аркадием и, наконец, смертью. Такая сюжетная логика делает очевидным не только конструктивное доминирование Базарова как системообразующего персонажа, но и его личностное превосходство над окружающими, которые очевидно уступают ему по интеллектуальным и волевым качествам [23, c.170].

Подытоживая анализ, можно утверждать, что роль Базарова является не только сюжетообразуюшей, но связующей систему персонажей. Базаров собирает вокруг себя людей разных, неизменно заставляя каждого из них невольно раскрывать все свои, порой не самые лучшие стороны. Таким образом, И.С. Тургенев выдвигая на авансцену своих главных героев, во главе с Базаровым раскрывает всю суть романа и сущность героя в тончайших деталях.

2.2 Черты нигилизма Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Воплощени­ем эпохи 60- гг. Базарова можно считать на том основании, что он принадле­жит к демократической интеллигенции, политическому радикализму и фило­софскому материализму. Более того, он представитель нигилизма, который господствует в его мировоззрении. Мировоззрение Базарова характеризуют многие особенности и сложности, не свойствен­ные другим демократам.

Ну, а сам господин Базаров собственно что такое? Спрашивал Павел Петрович Кирсанов своего племяника Аркадия.

Он нигилист это человек, который не поклоняется пи перед какими автори тетами, который не принимает ни одного принципа иа веру, каким бы уважением ни был окружен э тот принцип [19, c.54].

Как нигилист Базаров отрицает авторитеты. Во многих своих выражениях он подчеркива­ет разум и презирает романтизм. Далее, он критически относится ко всем установленным политическим, экономическим и бытовым положениям; он, например, считает государственный механизм гнилым, и он готов отрицать значение семьи.

Кроме того, он увлекается естественными науками. Можно отметить, что для нигилиста характерно отстаивание личности, особенно угнетен­ной женской личности. Но следует заметить, что в отношении этого, Базаров не полностью отвечает этим требованиям. Его высказывания о женщинах окрашены презрением и циничностью, например: «по моим замечаниям, свободно мыслят между женщинами только уроды» «коли может женщина получасовую беседу поддержать, это уж знак хороший» [19, c.59].

И.С. Тургенев не отказывался от знака равенства, поставленного дворянским государством между нигилистами и революционерами, когда он скажет, что «если Базарова называется нигилистом, то надо читать: революционером».

И его беспощодное отрицание революционно по своей сути. В широком смысле слова, сам момент истории был революционным, и нигилист стал одним из символов этого времени.

Уже с первых страниц романа замечаем, что Базаров противник существующего жизненного устройства. Он отрицает прошлое и настоящее, и он хочет переустроить мир. Базаров хочет оттолкнуть от себя все признан­ное, все абстракции и все идеальное. Эта черта – не только черта его психики, но и часть его философии и мировоззрения [20, c.105].

Следует заметить, что Базаров отрицает все то, что поддерживается либералами «отцами» – принципы, аристократизм, логику истории, авторите­ты, парламентаризм, искусство, общину, любовь, семью и другие.

Подобно другим революционным демократам, Базаров в его взглядах на мир является материалистом: он выдвигает на первый план природу, мате­рию, бытие, физическое и объективное. Но во взглядах Базарова смешаны различные виды материализма. Так, в признании объективной реальности, вызывающий ощущения, Базаров следует за филисофией Чернышевского. Но в вопросе взаимоотношении ощущения и сознания он непоследователен и усваивает механистический, вульгарный материализм.

Базаров не выдвигает на первый план мышление. Для него «изучать отдельные личности не стоит труда все люди друг на друга похожи как телом, так и душой достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой» [19, c.46].

Базаров – монист: для него ощущения являются единственным началом его деятельности. В своей теории он отожде­ствляет ощущение и мышление, всеобщее и единичное. Можно указыва­ть на непоследовательность мышления Базарова: « не из ощущения рождаются отрицательные направления ибо ощущения человека направлено главным образом на единичное, частное а общественное может быть только объектом мышления» [19, c.52].

Базаров понимает, что мысль ощущае­ма: «Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста!». Но с другой стороны, он абсолютизирует ощущение: «все в силу ощущение [19, c.55].

Революционные демократы видели преобразова­ние общества центральным в их действии. Они обратили внимание на недос­татки общества и провозгласили революционное дело и активность вместо слова. В этом отношении Базаров – не исключение. Он считает, что общество находится в хаосе. По его мнению, реформаторы ничего не делают, а только говорят об искусстве и парламенте. Он и считает, что указ об отмене крепостно­го права не действует, потому что крестьяне воруют и пьют. Осуждение обстоя­тельств Базаровым кажется довольно правдивым, если мы принимаем во внимание общественное положение того времени и именно недовольство реформой 1861 года. Единственной пользой для прогресса нигилист считает то, что он поможет «место расчистить». Значит, революционные демократы предпочитали активность и дело бесполезным реформам и слову либералов [16, c.32].

Как было отмечено, в характере и на взглядах Базарова есть много противоречий. И.С. Тургенев говорил о своем герое, как о столкновении двух «разнозаконных» великих правд. Можно отметить, что образ Базарова состоит из противоречия революционности и человечности, которые кажутся несовместными.

Намерение И.С. Тургенева создать несимпа­тичный портрет демократа 60-х годов, но тот ему так начинал нравиться, что Базаров превратился в образ более человеческий и сложный. Это сложность проявляется, например, во взглядах Базарова на народ. С одной стороны, герой ощущает свою кровную связь с народом: «Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. Более, он владел особенным уменьем возбуждать к себе доверие в людях низших [19, c.45].

Базаров нравится крестьянским мальчишкам, женщинам и слугам, с которыми он умеет по-настоящему говорить. Базарова любят простые люди, в частности потому, что в отношениях его отсутствуют всякие вычурности.

И.С. Тургенев был прав, когда писал о Базарове, что он «честен, правдив и демократ до конца ногтей». Базаров уверен, что только с помощью демократии человек спосо­бен подлинно выразить национальное чувство. И сам автор видит близость своего героя к народу именно в его бунтарстве. Естественно, что для простых людей чувствовать духовную связь с разночинца­ми легче, чем с дворянами.

С другой стороны, Базаров как будто презирает народ, относится к нему иронически и грубо. Этот факт характеризуют следующие выражения Базарова:

«Ну, поворачивайся, толстобородный! – обратился Базаров к ямщику» «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».

И недобрые мужики надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик Бога слопает»

Заключение одного мужика после разговора с Базаровым также свидетельству­ет об их взаимной отчужденности:

«Известно, барин: разве что он понимает?» [19, c.64].

Эту противоречивость можно объяснить тем, что демократы 60-х годов наряду с большой любовью к народу, в то же время критически относи­лись к нему. Так, все страстные речи Базарова о суевериях народа, о его неве­жестве и т.д. можно рассматривать как проявление настоящей заботы о народе. Об этом отношении свидетельствуют следующие слова Базарова:

«Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъежает.»

«Что ж, коли он (народ) заслуживает презрения!»

«Куда нам до Либиха! Сперва надо азбуке выучиться и потом уже взяться за книгу, а мы еще аза в глаза не видали» [19, c.59].

Хотя Базаров любит народ любовью революционера, он реально видит его жизнь и тоскует о недостатке сознания в массах. Словом, несмотря на резкую критику Базаровым народа, он стремится просветить его. Можно отметить, что критика Базаровым пассивности народа рождена стремлени­ем пробудить и просветить народ, вывести его из рабского состояния. Базаров вначале надеется на будущее народа, но постепенно оптимизм его уступает место скепсису и неверию.

Следующая фраза Базарова говорит об усталости и отчаянии героя:

«Я нужен России? – Нет, видно, не нужен».

Значит, энтузиазм радикального демократа и его доверие к своим способнос­тям превращаются в усталость и пессимизм. Пессимистически Базаров говорит также о будущем мужика:

« ты сегодня сказал что Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать А я и возненавидел этого последнего мужика для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажеть» [19, c.78].

Это рассуждение Базарова не похоже на теорию разумно­го эгоизма. Мы видим, что Базаров здесь эгоистически выдвигает на первый план свое благополучие, и заботу о самом себе «я», а не благополучие народа.

Читая роман, наше внимание обратил тот факт, что Базаров много работает:

«Аркадий сибаритствовал, Базаров работал Базаров вставал очень рано и отправлялся собирать травы, насекомых»

На другой день после приезда Марьино он принялся за своих лягушек, за инфузории, за химические составы и все возился с ними»

«Базаров уединился окончательно: на него нашла лихорадка работы» [19, c.77].

Базаров убежден в пользе своих занятий естествознанием, и верит, что его работа способствует развитию общества. Если это так, идей Базарова соответствуют взглядам демократов. Уже Радищев соединял полез­ность с желанием работать и подчеркивал значение труда в воспитании.

Базаров – естественник-практик, а не теоретик-философ. Когда Павел Петрович спрашивает его: «Значит, вы верите в одну науку?»

Базаров отвечает ему:

«Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука – наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, звания; а наука вообще не существует вовсе» [19, c.86].

Базаров предпочитает конкретную науку, те ремесла и знания, которые могли бы быть усвоены всем народом. Значит, подобно революционным демокра­там, Базаров отрицает «науку для науки».

Со своей конкретной наукой, Базаров выступает как просветитель народа, с помощью естественных наук База­ров уничтожит предрассудки. Базаров уверен, что медик-материалист должен изучить строение живых организмов вообще и человеческого организма в особенности. Во взглядах Базарова на науку отражается предпочтение конкретности абстрактным идеям. Это соответствует взглядам радикальных демократов. Именно Добролюбов подчеркнул значение естествен­ных наук: по его мнению, все в мире завершается закономерно [15, c.234].

Базаровское отрицание абсолютно. В своих действиях и решениях свободный человек ничем не связан. Базарова можно считать с полным основанием реалистом.

Реалист постоянно стремится к пользе и постоянно отрицает в себе и других такую деятельность, которая не дает полезных результатов. Он также противопоставляет эстетику – как рутину и привычку – реализму, как сознательную критику умственного прогрес­са.

Обобщая вышесказанное можно отметить, что нигилизм Базарова имеет некоторые и, может быть, существенные, черты русских революционных разночинцев-демократов. В его взглядах есть также много сложностей, вследствие большого количества его прототипов и отношения И.С. Тургенева к нему. Причи­ной противоречивости героя является также тот факт, что тип революционера к концу 50-х годов только складывался, и не полностью сформировался. И кажется, что И.С. Тургеневу трудно было глубоко понимать это движение.

Заключение

В заключении курсовой работы можно отметить, что в романе И.С. Тургенев поднимает важные вопросы жизни России. Красота «Отцов и детей» проявляется в том, что в них честно изображены человек и общество. Хотя И.С. Тургенев, как представитель «отцов» объективно описывает конфликт между двумя поколениями и их идеями, замечается амбивален­тное отношение автора к демократам.

В некотором смысле, роман отражает скептическое отношение И.С. Тургенева к возможности насильственного быстрого изменения истории радикальными демократами. И.С. Тургенев, как умеренный либерал, был сторонником постепенного реформистского преобразования России. И.С. Тургенев стремился выявить парадоксы мировоззрения Базарова в романе. Но с другой стороны, И.С. Тургенев чувствовал симпатию к человеческим качествам молодежи несмотря на свой скептицизм. В романе «Отцы и дети» он почувствовал силу Базарова и показал либералов-дворян слабыми.

Можно отметить, что сложное отношение автора придал Базарову противоречивость, которая, в свою очередь, выявляется в его взглядах на мир. В образе его соединяются нерешительность Гамлета и энтузиазм Дон Кихота. Также тот факт, что отдельные черты многих прототипов были типизированы в Базарове, придал ему еще более сложности.

В образе Базарова есть искренно нигилисти­ческие черты: он ничего не признает, отрицая «все», будучи противник сущес­твующего жизненного устройства, он хочет «место расчистить», он подчеркива­ет разум и презирает романтизм, как чепуху, он увлекается естественными науками, даже его неряшливая одежда и внешность соответствует характерис­тике нигилиста.

Базаров декларирует зависи­мость человека от среды. Но с другой стороны, он утверждает себя именно как личность. Такая же противоречивость проявляется во взглядах Базарова на народ. Несмотря на то, что он ощущает свою кровную связь с народом, и то, что простые люди его любят, он как будто презирает народ, относится к нему иронически. Это критическое отношение объясняется настоящей заботой Базарова об отсталости народа. Значит, подобно революционным демократам, наш герой хочет просветить народа. Но, хотя Базаров хочет изменения общес­тва, он не так твердо верит в возможность народа совершить это, как это делали революционные демократы. Несмотря на свой демократизм, Базаров, например, делит человечество на «богов» и «олухов». Такой иерархический подход к людям не был свойствен реальным демокра­там. Более, кажется, что Базаров порою выдвигает на первый план свое благополучие вместо благополучия народа.

Можно так же отметить, что хотя Базаров хочет «место расчистить», он не дает никаких обещаний, и он кажется равнодушным к вопросам государствен­ного устройства. Это отражает его пессимизм по отношению к народу. Следует отметить, что хотя Базаров является в какой-то степени воплощением эпохи 60-х гг., в его образе есть много черт, не свойственных реальным демократам. Причиной этой противоречивости являются разные прототипы, отношение самого автора к демократам и также тот факт, что тип революционера тогда еще не полностью сформировался.

Рассматривая действия Базарова, замечается, что он ничего конкретного не приносит в изменение прежнего общественного строя. Хотя, с первого взгляда, кажется, что И.С. Тургенев показы­вает Павла Петровича как беспомощного человека, мы не можем считать, что писатель вполне сочувствует Базарову. Нам кажется, что И.С. Тургенев понимает, что историческая роль дворянства уже сыграна. Он, например, изображает дуэль в романе очень иронически. Но, с другой стороны, многие выражения Павла Петровича как будто отражают сомнение И.С. Тургенева в будущем базаровых. В этом свете можно утверждать, что автор объективно изображает столкновение либерала и демократа, никому вполне не сочувствуя.

Список использованной литературы

1. Богословский, Н.В. И.С. Тургенев [Текст]: учебник / Н.В. Богословский. – М.: Гослитиздат, 1959. – 79 с.

2. Божкова, Г.Н. Введение в литературоведение [Текст]: учебно-методический комплекс / Г.Н. Божкова. – Елабуга: ЕГПУ, 2017. – 32 с.

3. Бялый, Г.А. И.С. Тургенев и русский реализм [Текст] / Г.А. Бялый. – М.: Гослитиздат, 1968. – 137с.

4. Гаджиев, К.С. Введение в литературоведение [Текст]: учебник для академического бакалавриата / К.С. Гаджиев. – М.: Юрайт, 2015. – 367 с.

5. Дашкевич, М.Г. Введение в литературоведение [Текст]: учебно-методическое пособие для студентов филологического факультета / М.Г. Дашкевич. – М.: Академия, 2016. – 26 c.

6. Краснова, Н.А. Литературоведение и языкознание: современные трансформации и традиции [Текст] / Н.А. Краснова // Литературная трансформация: тез. докл. междунар. науч. конф. Симферополь, 1-2 августа 2017 г. – Симферополь: Профессиональная наука, 2017. – 359 с.

7. Крошнева, М.Е. Теория литературы [Текст]: учебное пособие / М.Е. Крошнева. – Ульяновск: УлГТУ, 2016. – 119 с.

8. Лотман, Л. М. Стихотворения и поэмы И.С. Тургенева [Текст]: собрание сочинений, Т. 11. – М.: Художественная литература, 1979. – С. 545-573.

9. Манн, Ю.В. Тургенев – критик и публицист [Текст]: собрание сочинений Т. 12. / Ю.В. Манн. – М.: Художественная литература, 1979. – С. 370-403.

10. Маркович, В. М. Человек в романах И.С. Тургенева [Текст]: учебник / В.М. Маркович. – М.: Гослитиздат, 1975. – 499 с.

11. Мещеряков, В.П. Основы литературоведения [Текст]: учебное пособие / В.П. Мещеряков. – М.: Дрофа, 2015. – 416 с.

12. Немченко, В.Н. Введение в литературоведение [Текст]: учебное пособие / В.Н. Немченко. – М.: Юрайт, 2015. – 679 с.

13. Осьмухина, О.Ю. Литература как прием [Текст] / О.Ю. Осьмухина // Современная литература. – 2017. – №4. – С. 13-17.

14. Прозоров, В.В. Введение в литературоведение [Текст]: учебное пособие / В.В. Прозоров, Е.Г. Елина. – М.: Флинта: Наука, 2016. – 224 с.

15. Пустовойт, П.Г. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» [Текст]: монография / П.Г. Пустовойт // И.С. Тургенев Отцы и дети. – М.: Наука, 1981. – С. 234-248.

16. Салим, А. Социально-философская проблематика и особенности ее художественного воплощения в романах И. С. Тургенева «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети» [Текст]: Автореф. дис. … канд. филол. наук / А. Салим. – М. Наука, 1981. – 21 с.

17. Селезнев, Ю. Красота правды [Текст] / Ю. Селезнев // И.С. Тургенев Избранное. – М.: Художественная литература, 1981. – С. 5-20.

18. Страхов, Н.Н. «О литературе» [Текст]: учебник / Н.Н. Страхов. М.: Гослитиздат, 1935. – С. 266-267.

19. Тургенев И.С. Отцы и дети [Текст] / И.С.Тургенев. – М.: Наука, 1981. – 238 с.

20. Тургенев, И.С. Статьи и воспоминания [Текст]: учебное пособие / И.С. Тургенев. – М.: Современник, 1981. – 303 с.

21. Федосеева, Т.В. Введение в литературоведение [Текст]: учебное пособие / Т.В. Федосеева. – Рязань: Пресса, 2016. – 212 с.

22. Фридлянд В. В поисках истины И. С. Тургенев [Текст]: учебник / В. Фридлянд. – М.: Просвещение, 1983. – С. 3-24.

23. Чалмаев, В.А. Иван Тургенев [Текст]: учебник / В.А. Чалмаев. – М.: Современник, 1986. – 398 с.

24. Чернышевский, Н.Г. «Объективные очерки» [Текст]: учебник / Н.Г. Чернышевский. – М.: Наука, 1927. – С. 7-24.

25. Шаталов, С.Е. Литературно-критические произведения И.С. Тургенева [Текст] / С.Е. Шаталов // Тургенев И.С. Статьи и воспоминания. – М.: Современник, 1981. – С. 5-24.

32