Исследовательский проект: Роман «Евгений Онегин» в интерпретации В. Г. Белинского. Аналитическая работа
Исследовательский проект: Роман «Евгений Онегин» в интерпретации В. Г. Белинского. Аналитическая работа
Работа с критической статьей на уроке литературы - один из важнейших и в то же время труднейших способов трактовки литературного произведения. Литературная критика – литература о литературе. По справедливому заключению Р. Барта, она «занимает промежуточное положение между наукой и чтением». Л. критика стремится понять и объяснить худ. произведение, его невыразимые смыслы или предпосылки порождения этих смыслов, подготавливает читателя к встрече с худ. произведением, вступает в диалог с автором-творцом текста, с другими критиками – оппонентами или союзниками. Общепризнанными свойствами литературной критики являются оперативность выступления, повышенный градус идеологической активности, обращенность к современности, публицистическая одушевленность, стремление соизмерять созданное с давно известным, прошедшим испытание историческим временем.
Вы уже знаете о суперспособностях современного учителя?
Тратить минимум сил на подготовку и проведение уроков.
Быстро и объективно проверять знания учащихся.
Сделать изучение нового материала максимально понятным.
Избавить себя от подбора заданий и их проверки после уроков.
* в школьной программе нет специальной темы «В. Г. Белинский»;
в) изучение критической деятельности В. Г. Белинского в разных учебно-методических комплексах; (см. «Приложение»).
*УМК под редакцией Т. Ф. Курдюмовой;
* УМК под редакцией В. Я. Коровиной;
*УМК под редакцией Г. С. Меркина;
* УМК под редакцией А. Г. Кутузова.
6) План урока «А. С. Пушкин. «Евгений Онегин». Полемика вокруг романа».
VI. Список литературы.
VII. Приложение.
а) План урока «А. С. Пушкин «Евгений Онегин». Полемика вокруг романа».
б) Таблица «Изучение литературно-критической деятельности В. Г. Белинского в основных УМК».
I. Содержание понятия «литературная критика».
1) понятие литературной критики;
В специальном литературоведческом смысле, закрепленном отечественной гуманитарной традицией, литературная критика – род литературно-творческой и литературно-коммуникативной деятельности, направленной на понимание и оценку словесно-художественных произведений.
Критика (от греч. kritike – разбор, обсуждение какого-либо предмета, явления, поступка) – род социальных отношений, предполагающих высказывания порицательного свойства об избранном объекте.
Применительно к литературному творчеству говорят о критике общественно-психологических пороков и недугов, присущей искусству сатиры. Но надо заметить, что литературная критика как род словесно-творческой деятельности вовсе не обречена на одно лишь отчетливо выраженное отрицание. Исключение составляют сатирически окрашенные жанры литературно-критических памфлетов, фельетонов, пародий, эпиграмм и т. д.
2) назначение литературной критики;
Литературная критика – литература о литературе. По справедливому заключению Р. Барта, она «занимает промежуточное положение между наукой и чтением». Л. критика стремится понять и объяснить худ. произведение, его невыразимые смыслы или предпосылки порождения этих смыслов, подготавливает читателя к встрече с худ. произведением, вступает в диалог с автором-творцом текста, с другими критиками – оппонентами или союзниками. Общепризнанными свойствами литературной критики являются оперативность выступления, повышенный градус идеологической активности, обращенность к современности, публицистическая одушевленность, стремление соизмерять созданное с давно известным, прошедшим испытание историческим временем.
3) Виды литературной критики;
– профессиональная критика – творческая деятельность, ставшая для автора основным родом занятий. В России – середина 18 – начало 19 вв. Мера профессионализма критика определяется умением понять и оценить лит. пр-е, исходя из внутренних свойств текста и духовных потребностей общества. Проф. критика – явление пограничное между худ. словесностью и литературоведением. Она немыслима вне атмосферы лит. споров и полемических дискуссий. Часто лидеры проф. критики становятся во главе лит. направлений и школ. Так, «натуральная школа» в рус. лит-ре 1840-х годов связывала себя с именем Белинского.
– писательская критика подразумевает лит.-критич. и критико-публиц. выступления литераторов, основной корпус наследия которых составляют худ. тексты. Различия между этими видами критики отсутствует, когда писатель специально берется за лит.-критич. перо и осваивает лит.-критич жанры, систематически сотрудничая в периодических изданиях.
– читательская критика – разнообразные аргументированные реакции на современную худ. словесность, принадлежащие людям, профессионально не связанными с лит. делом.
II. Этапы литературно-критической деятельности В. Г. Белинского.
1) «Телескопский» этап (1834 – 1836);
Печатание знаменитого цикла статей «Литературные мечтания» (1834), в котором формируется осн. требование к идеалу – народность. С точки зрения своего идеала Б. предпринимает истор. обзор рус. лит-ры и выделяет 4 периода – Ломоносовский, Карамзинский, Пушкинский, новый (после Пушкина). Ломоносовский и Карамзинский периоды рассматриваются как лишенные истинно народной лит-ры (лишь Державин подготавливал таковую), да и Пушкинский этап оказывается ознаменованным романтизмом, а не народностью. Особые надежды критик возлагает на новый этап. Б. сужает круг рус. литераторов, достойных носить звание писателя: «Державин, Пушкин, Крылов и Грибоедов других покуда нет и не ищите их». Ранний Б. лит. явления рассматривает не столько в реальной связи между собой и в их реальной ценности для своего времени, сколько с позиций теории, отвлеченного нормативного идеала. Он «вырастает» из философской эстетики Шеллинга и Канта, стремится к целостному философскому постижению сущности мира и природы искусства.
2) Период «примирения с действительностью» (1837 – 1840);
Это время напряженных и драматичных философско-эстетических раздумий, во многом плодотворных ошибок, результатом которых стало усвоение гегелевской диалектики и выход из «примирения». Постулат «Что действительно, то разумно» носил социально-политич. хар-р, но у Гегеля есть понятие «разумной действительности» («что разумно – то действительно»). Т. о., не всякая действительность санкционируется разумом. Позже Б. придет к этим идеям, но долгое время он был очарован этой формулой, что приводило к некоторым фаталистическим выводам (если все в жизни разумно, то все происходящее в истории оправдано).
Статьи, отразившие новые философско-эстетические позиции критика: «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» (1838), «Бородинская годовщина В. Жуковского…» (1839), «Очерки Бородинского сражения (воспоминания о 1812 годе). Сочинение Ф. Глинки» (1839), «Горе от ума…Сочинение А. С. Грибоедова» (1840), «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова» (1840). Идея «примирения» привела к изменению эстетической и литературно-критич. позиции Б. Отстаивая положение о бесстрастно-созерцательном хар-ре иск-ва, о полной независимости художника от моральных и социальных намерений, критик начинает переоценку ценностей тв-ва Шиллера, Гюго, Грибоедова, в пр-х кот-х сильно субъективно-личностное, протестующее начало. Идеалом для него становится тв-во Шекспира, Гете и Пушкина, свободное, с его т. зр., от всякой тенденциозности.
3) Петербургский период (1841 – 1848).
Пафос деятельности критика в эти годы – философско-эстетическое обоснование русской лит-ры и ее истории с позиций реализма.
Статьи: годовые обзоры рус. лит-ры за 1840- 1845гг., статьи о Лермонтове («Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова»), цикл из 11 статей о Пушкине, ряд статей о «Мертвых душах» Гоголя.
Общественная ф-я искусства («Поэзия есть выражение жизни, или лучше сказать, сама жизнь»). Нац. интерес, современность по худ. сод-ю и форме, гуманистич. пафос, понятие художественности пр-я, принцип историзма, эстетические принципы натуральной школы (Герцен, Гончаров, Тургенев, Достоевский, Григорович, Даль) – основные принципы рус. лит-ры. Гоголевское направление – тв-во Гоголя «обратилось к толпе», избрало ее своим героем, сделало лит-ру зеркалом рус общества, одушевило ее нац. интересом, гуманистич. пафосом, обратилось к жанрам романа, повести и очерка.
III. Цикл статей о Пушкине (1843 – 1845).
Это самая большая по объему работа Белинского (11 глав), самый долгий труд критика, писавшийся свыше трех лет.
1) время написания статей цикла;
1843 – 1844 гг. – 7 статей (обзор рус. лит-ры от Державина до Пушкина, Карамзин, Батюшков, Крылов, Жуковский, Вяземский; рус. критика; лирич пр-я Пушкина, поэмы «Руслан и Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан», «Братья разбойники»).
конец 1844г. – 8 статья («Е. О.»);
1845г. – 9-10 статьи («Е. О.», «Борис Годунов»);
1846 (окт.) – 11 статья (сказки, «Повести Белкина», «Капитанская дочка» и др.);
2) особенности построения цикла статей о Пушкине;
Спец. труд о Пушкине Б. задумал еще в 1837 году, но только через 6 лет он напечатал первую статью о Пушкине. Задумав писать о Пушкине, Б. пришел к мысли о необходимости «обозреть ход и развитие рус. поэзии с самого начала», от Ломоносова до Пушкина, одновременно решая важнейшие теоретико-литературные проблемы. Цикл строится в хронологическом движении, причем учитывается эволюция мировоззрения самого Б. за 4 года, от 1-ой до последней статьи. В жанровом отношении это тоже многоаспектное пр-е. Это не только цикл статей о творчестве поэта, но и литю портрет Пушкина, включающий в себя одновременно и обозрение (от Ломоносова до Пушкина), и монографические статьи (об «Е. О.» и «Б. Г.»), и проблемную пятую статью (посвященную вопросам критики и проблеме худ. пафоса). Б. показал, как на обломках классицизма и романтизма родилось новое, реалистическое напр-е, основным признаком кот-го стала самобытность и сближение с действительностью, а результатом – создание нац. рус. лит-ры. В последних пушкинских статьях Белинского интересует не столько место Пушкина в ходе ист. раз-я рус. лит-ры, сколько связь его пр-ий с жизнью рус. общества.
IV. Роман «Евгений Онегин» в интерпретации В. Г. Белинского.
1) «Е. О.» в свете проблем развития рус. культуры вообще и рус. лит-ры – в частности – характерный подход Б.-критика.
Б. рассматривает роман «Е. О.» в свете проблем развития рус. культуры вообще и рус. лит-ры – в частности. Такой подход к пр-ям словесности характерен для Белинского-критика. Как правило, его больше интересует не данное пр-е (тв-во данного писателя), а то, как в нем отразилось движение человечества по пути прогресса. Лит-ра, познающая окружающую жизнь и влияющая на состояние общества, является, по мнению Б., одним из мощных двигателей прогресса. Худ. анализ образов перерастает в анализ соц. типов, а последний – в этический анализ хар-ов. Так критик реально приближается к своему важнейшему методологическому завоеванию – синтезу эстетического, этического и исторического анализа в лит.-критич. деят-ти. Б. строит 8 и 9 статьи по одной и той же схеме: сначала разговор об оьщих проблемах социально-философского хар-ра, уяснение сути базовых понятий; затем – подробное рассмотрение образов центральных персонажей (Онегина – в 8-ой статье, Татьяны Лариной – в 9-ой).
б) статья восьмая (1844);
2) принцип историзма в романе;
Непосредственное рассмотрение пушкинского пр-я Б. начинает с утверждения принципа историзма в романе Пушкина. «Евгений Онегин» есть поэма историческая в полном смысле слова, хотя в числе ее героев нет ни одного исторического лица». Возможно, в этом утверждении содержится некая парадоксальность, т. к. историческими называют такие пр-я, в кот-х изображена эпоха, осознаваемая автором как историч. прошлое – с точки зрения быта, нравственных представлений, языка. Именно так строились романы В. Скотта, кот. определяли в 1820 – 1840-х гг. понятие об историческом пр-ии, именно так строились первые рус. ист. романы (Загоскина, Булгарина, Полевого, Лажечникова, Пушкина «Арап Петра Великого»). Символами эпохи в них становились образы ист. лиц: Ричард Львиное Сердце, И. Грозный, Дмитрий Самозванец.
«Е. О.» создавался как пр-е о современности, хронология событий в романе практически совпадала с хронологией работы над ним. Ист. лиц среди принимающих участие в сюжетном действии персонажей нет. Упоминаемые имена Наполеона, Клеопатры используются как ср-во дополнит. ассоциативной окраски образа. Историческая (в совр. понимании – историчная) – значит, по Б., «верная действительности». Критик снимает противопоставление история – современность, т. о., современность у него становится одним из моментов исторического развития, вовлекается в непрерывный ист. поток. Что касается героев, то Пушкин, по мнению Б., перешел от изображения «человека вообще», человека вне времени (как в Классицизме), к изображению человека как ист. данности, существующего на определенном этапе ист. раз-я. Так, Б. обнаруживает в романе такой подход к действительности, кот. впоследствии стал именоваться историзмом (принцип рассмотрения мира, природных и социокультурных реалий в динамике их изменения, становления во времени, развития). При этом Б. больше интересуют социокультурные реалии, т. е. определяющие существование человека в обществе.
Но историзм в романе, как считает Б., имеет особое св-во: его идейно-худож. значимость усилена, т. к. Пушкин изобразил один из наиболее интересных и важных для истории России моментов. Но ведь никаких выдающихся событий с зимы 1819 по март 1825 (время действия в романе) не происходит. В современной терминологии рассматриваемое явление лучше назвать культурно-историческим, поскольку оно связано с духовным состоянием общества, процесс, на кот. фиксирует внимание Б., это формирование общественного самосознания, кот. ознаменовало возникновение в России общества (по Баранову). Важная особенность формировавшегося в начале 19 века общества – его сословная ограниченность: рус. общество складывалось как дворянское после войны 1812 года.
3) критерии народности в романе;
а) проблема народности в литературе.
Б. называет роман «в высшей степени народным произведением». Его понимание народности не совпадает с широко распространенными представлениями о ней. Критик использует пр-е Пушкина для трактовки своего взгляда на проблему народности в лит-ре. Б. настаивает на разграничении понятий «народности» и «простонародности». «Простонародность» как принцип изображения базируется на отождествлении народа с «низшими и необразованными классами». Такое мнение критик называет «лапотно-сермяжным», основанным на глубоком заблуждении, будто зипуны, курные избы, лапти, сивуха представляют собой характерные приметы рус. жизни. Б. связывает проблему народности не с материальным бытом, не с «резкими оттенками грубой простонародной жизни», а с мировоззрением, с «манерой понимать вещи». Народность у Б. – категория не столько вещественная, сколько духовная. Пример удачного воплощения ее критик видит в балладе Пушкина «Жених», где сцена сватовства показывает своеобразие отношений, обычаев в среде рус. купечества. Но народность этой баллады, как и Лермонтовской «Песни…», близкой ей по духу, ограничена. Причина тому – ограниченность духовной жизни персонажей («чувства и страсти людей этого мира так однообразны в своем проявлении»). Народ у Б. не какой-то соц. слой, это нация в целом. А понятие «народность» сближено с понятием «национальность» («нац. своеобразие»). Критик употребляет их как синонимы. «Народный писатель возвышается до нац-го, отображая лучшие и значительные нац. св-ва, а нац. писатель включает в себя народного, т. к. всеобъемлюще описывает жизнь народа» (Егоров). Т. о., народность в истолковании Б. – своеобразие нац. мировоззрения, по определению С. Ю. Баранова, «национальный менталитет» (не только склад ума, но и особенности психологии, отн-я к окружающему миру, духовные ценности).
б) своеобразие национальной культуры как проявление народности.
Б. считает, что не только материальная, но и духовная жизнь народов неповторимо своеобразна. Представители разных национальных культур воспринимают жизнь по-разному. Б. определяет это несколькими причинами: 1) почва и климат страны (картины природы в романе создают нац. образ мира, увиденного глазами рус. человека); 2) своеобразие нац. истории, определяющее особенности «манеры понимать вещи» того или иного народа. Этот фактор напрямую связан с историзмом романа, кот. позволяет считать персонажей порождением рус. истории. Т. о., историзм и народность, по Б., оказываются взаимосвязанными категориями. Итак, «Е. О.» - «в высшей степени народное пр-е» еще и потому, что оно – поэма историческая.
в) степень реализации задатков русского народа в различных сословиях.
Народность романа мотивирована у Пушкина и социально. Б., противореча распространенному мнению критики 30 – 40-х гг., доказывал, что наиболее отчетливо принцип народности воплощен в образах Татьяны и Онегина. Б. не считал рус. дворянство оторванным от нац. почвы, здесь он вступает в полемику со славянофилами, считавшими, что нац. корни следует искать в среде простонародья (монолог Чацкого о французике из Бордо). Б. принадлежал к лагерю западников, поэтому принимал петровские реформы как необходимый этап нац. истории; обособленность дворянства от простонародья считал явлением временным, т. к. по мере раз-я общества разрыв между сословиями должен уменьшаться; нац. мировоззрение свойственно всем рус. людям, независимо от сословия, к кот. они принадлежат.
«Тайна нац-ти каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи». Эта манера проявляется в 2-х философиях: в ученой, книжной (ф. как наука) и в «домашней, обиходной» (в быту, в повседневной жизни – рус. «авось»). Она – основа единства нации.
г) русское дворянство как передовой класс пушкинской эпохи.
По Б., наиболее отчетливое проявление задатки рус. народа получили в среде дворянства, культурного сословия, с богатым внутренним миром, дворянство как передовой класс способно «понимать вещи». Хотя дворянство не является однородным сословием. Д. Ларин для критика – «что-то вроде полипа», принадлежащего растительному и животному миру. Ленский тоже не отвечает потребностям ист. момента, т. к. он не светский человек. Русское общество в начале своего существования – это общество светское, не все дворянство, а лишь его верхушка. Б. не отождествляет понятия «нация» и «общество». Нация – это все население страны, связанное общей культурой и историей. Общество – часть нации, наиболее цивилизованная, прогрессивная группа внутри него. Рассуждая о «свете», Б. не считает его конечным этапом развития общества в России, дальнейшее движение по пути прогресса должно сопровождаться снижением границы, отделяющей общество от населения, вовлечением в общественную жизнь все новых соц. слоев. Автор не идеализирует «свет», возможно, несколько преувеличивая достоинства этой соц. группы, он вступает в полемику с теми, кто не видит в «свете» ничего, кроме нравственной и душевной пустоты.
4) Анализ образа Е. Онегина.
а) Онегин – «светский человек».
Онегин у Белинского является вариацией типа личности, порожденного историческими условиями формирования цивилизованного общества в России. Наиболее разработанная критиком хар-ка персонажа – «светский человек», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если общество у Б. – образованная часть нации, то «свет» - цивилизованная верхушка дворянства, соответствующая европейскому уровню развития, нормам цивилизованного общества. Но и «свет» у Б. не является однородным: 1) чернь – привязываются к формам и в их исполнении видят назначение жизни; 2) другие от света заимствуют знание людей и жизни, способны владеть всем, что дано им природой. Если пользоваться этим критерием, то светскими людьми можно считать лишь таких персонажей, как Онегин, автор, Татьяна-княгиня, Вяземский, все остальные – чернь. Т. о., Б. утверждает, что в России в 1820-х гг. цивилизованное общество уже существовало, хотя и не было многочисленным, а с другой стороны, он отмечает, что отклика на свои запросы цивилизованного человека Онегин не находит нигде: ни в столицах, ни в деревне. Получается, что настоящего общества, союза духовно развитых людей в «энциклопедии рус. жизни» нет, и Онегин, жаждущий реализоваться как человек общественный, обречен на одиночество.
б) Онегин и его окружение.
Первые страницы посвящены сопоставлению Онегина с его окружением; с его родными, наиболее ярким представителем которых был его «дядя самых честных правил», с деревенскими соседями, т. е. с тем миром, где господствовала пошлость, посредственность («дюжинность»). Онегин, несомненно, поднимается над этим кругом.
в) Онегин – «недюжинный человек».
Онегин, по мысли Белинского, «доброй малой, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность». Т. о., Онегин – личность с развитым самосознанием, нуждающаяся в удовлетворении высоких запросов как по отношению к окружающей жизни, так и к самому себе. Пошлость у Б. – это отсутствие таких запросов. Ею заражено почти все окружение героя.
г) Онегин – «страдающий эгоист».
Социальной неприкаянностью, невостребованностью мотивирует Б. одно из наиболее значительных нравственно-психологических качеств героя – эгоизм. Пользуясь своим излюбленным приемом, критик трансформирует общепринятое значение слова, наделяя его семантику дополняющими и осложняющими значениями. «Зло скрывается не в человеке, а в обществе». Эгоизм Онегина, по Б., - не изначальное, а приобретенное качество и даже навязанное ему обществом. «Что-то делать можно только в обществе, на основании общественных потребностей». Но таких потребностей Онегин не испытывает, попадая в разные условия на протяжении романа. Потребности необходимы, но в рус. соц. действительности их нет, и ему не остается ничего иного, как замкнуться в сознании собственной самодостаточности и обособленности – состояние для Онегина неудовлетворительное, но и непреодолимое. Б. считает его фатальным, обусловленным социально-исторически, неразвитостью общественных отношений. Эгоизм, порожденный тем, что древние называли «fatum», Б. квалифицирует его как «эгоизм поневоле».
д) Онегин – «эгоист поневоле».
Для верного понимания личности Онегина Б. считает нужным учитывать и то, что пушкинский персонаж – «страдающий эгоист», воспринимающий ограниченность своих интересов как бремя, как качество, кот. надо преодолеть, но перспектив освобождения от которого он не видит.
е) Категории эгоистов, отличие Онегина от них.
Как «страдающий эгоист» и «эгоист поневоле» Онегин резко отличается от других категорий эгоистов – «по натуре», «по причине дурного воспитания», а также от таких, что, совершая добро, удовлетворяют свое тщеславие, т. е. видят в добре не самоцель, а средство реализации эгоистических побуждений.
ж) Причины непонимания пушкинского героя читающей публикой.
Б. полемизирует с читателем, который не принял Онегина и берет на себя роль защитника Онегина от несправедливых обвинений, последовательно объясняя его помыслы и поступки. Оправдание ведется с позиций реализма. Как реалист по поведению и мировоззрению О. является выразителем исторической потребности в период становления общественного самосознания. Раз эта потребность не превратилась еще в доминирующую тенденцию, судьба О. складывается драматически, он обречен на непонимание. Свое представление о сути личности Онегина Белинский излагает, противопоставляя героя Ленскому.
5) Образ Ленского.
а) Суть противопоставления образов Онегина и Ленского.
Сущность этого противопоставления критик определяет так: «Онегин – характер действительный, в том смысле, что в нем нет ничего мечтательного, фантастического, что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность. В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности».
б) Ленский – романтик.
Ленский в понимании Б. не только психологический тип («романтик по натуре»), но и тип исторический (романтик «по духу времени»). Ленский – романтик, а для Б. середины 40-х гг. «романтик» чуть ли не ругательное слово; современные романтики – это Бенедиктов и Кукольник, славянофилы, мистики и мечтатели, эгоистически отгородившиеся от жизни. Тип, воплощенный в пушкинском персонаже, Б. считает исторически обреченным. Хотя, по замечанию Б., Ленские не перевелись и в 40-е гг., время их прошло, поэтому они не заслуживают ничего, кроме злой иронии. Злая ирония чувствуется в суждениях Б. о Ленском: автор намечает 2 пути в случае, если бы Ленский остался жив, Б. же категоричен, он знает во что трансформировались хар-ры романтиков к 40-м гг. («это теперь самые несносные, самые пустые и пошлые люди»).
в) Современники Пушкина о Ленском.
У современников, как правило, преобладала более высокая этическая оценка человеческого образа Ленского. По данным Б. Егорова, Лермонтов сравнивал судьбу Пушкина с гибелью на дуэли его героя и называл Ленского «певец неведомый, но милый». Герцен называл Ленского целомудренной и чистой натурой, «с печатью рока на челе».
6) Отношение Онегина к Татьяне.
Ещё раз Б. встает на защиту Онегина, рассуждая об отношении Онегина к Татьяне. Он прибегает к психологическому аргументу, разъясняя удивленной публике, как Онегин, получив письмо Татьяны, мог в нее не влюбиться: «Сердце имеет свои законы…». Хотя попытку объяснить некоторые странности сердечной жизни Онегина он все же предпринимает. Отповедь в саду он объясняет разницей их личностного развития. Если Онегин уже сложившаяся, зрелая личность, то Татьяна пока только «нравственный эмбрион». Чувство вспыхнуло, когда личность Т. в атмосфере светской жизни развилась в полной мере.
б) статья 9;
7) Образ Татьяны – крупнейшее достижение русской культуры.
«Велик подвиг Пушкина , что он первый поэтически воспроизвел в лице Татьяны русскую женщину». Образ Т., в истолковании Б., создан на основе тех же принципов, что и образ Онегина: реализм, историзм, социальность, психологизм. Исходным пунктом анализа в данном случае является социальность.
8) О положении русской женщины в обществе.
а) положение женщины в Европе и в России;
«В Европе женщина действительно царица общества». «У нас женщина ждет как милости, чтобы мужчина заговорил с ней».
б) Классификация особ женского пола;
девочка, невеста, замужняя женщина, старая дева. Раз первыми никто не интересуется, а последних все ненавидят, то остаются только 2 разряда: невесты и замужние женщины.
в) О воспитании девушки в семье;
«Русская девушка – не женщина в европейском смысле этого слова, не человек: она не что другое, как невеста». К этому состоянию ее готовят с колыбели, подготовкой к нему является весь процесс домашнего воспитания. Все ее стремления сосредоточены на замужестве, это смысл ее существования. Это, с т. зр. Белинского, подавление человеческой личности, навязанной ей социальной ролью.
г) об «идеальных девах»;
ощущает потребность быть самоценной личностью, а не товаром, прислугой или интерьером, пытается реализовать эту потребность, пробуждая в себе духовное начало и подавляя материальное. Но отношение Б. к ним насмешливое, он считает их «нравственно увечным явлением», т. к. уродливая соц. среда искажает их устремления. Они морят себя голодом в желании «отрешиться от материи», они в поиске идеала, кот. не находят в жизни, поэтому заимствуют его из книг. Это рождает неискренность чувств и экзальтацию.
д) Старушка Ларина и Ольга – типичные образцы классификации Белинского.
Ирония Б. Ольга – низкий уровень самосознания, неразвитость личности. Старушка Ларина обрисована благосклоннее: она прошла через стадию «идеальных дев».
9) Татьяна – «натура гениальная».
В образе Т., как и в образе Онегина, показан исторически важный процесс пробуждения личностного, общественного самосознания; но поскольку стать личностью в «мужском обществе» женщине труднее, то такая женщина является чем-то уникальным.
а) исключительность натуры героини.
Хотя Т. прошла все стадии, какие проходит обычная женщина (девочка, невеста, «идеальная дева», замужняя женщина), Б. всячески акцентирует внимание на исключительности Татьяны. Б. не считает ее типичной «идеальной девой», поскольку у тех форма заменяет содержание, они заимствуют идеал из книг и создают иллюзию заполнения пустоты жизни. У Татьяны все иначе. Природа наделила ее «глубокой, страстной натурой», поэтому она не испытывает нужды компенсировать какие-то качества в себе. Она ищет идеал в книгах только потому, что в жизни не находит этого. Первым человеком, значительность личности которого Т. уловила, был Онегин. И чувство к нему слилось с представлением об идеале, здесь не книга родила страсть, а ее страстная натура. Лит. образы – это язык, кот. использует Т. для выражения того, что происходит в ее внутреннем мире.
б) естественность, «отприродность» героини.
Б. называет Т. «редким, прекрасным цветком, случайно выросшим в расселине дикой скалы». Она наделена задатками от природы, совершенно отделена от той жизни, которая ее окружает. «Т. дика, молчалива, ничему не радуется, ни к кому не ласкается, никого не любит, не говорит о чувствах вообще». Естественность – первое качество, определяющее специфику ее характера. Второе по значимости – ее цельность, отсутствие болезненных противоречий, от кот. страдают слишком сложные натуры, такие, как Онегин. Б. считает это положительным качеством только потому, что присуще оно женщине. В Т. нет противоречий, но натура ее глубока и сильна. Характер Т. для Б. исчерпывается ролью любящей женщины. «Любить – значит для нее жить, а жертвовать – значит любить». Таковы, по Б., основные черты Т., делающие ее существом исключительным: естественность, цельность, сила и глубина чувств, предрасположенность к самореализации в любви.
в) финальное объяснение Татьяны с Онегиным в трактовке Белинского.
Б., высоко ценя Т., ее триумф над Онегиным в конце романа считает далеко не полным и даже несправедливым. Если Т. из «нравственного эмбриона» развилась в полноценную личность, то высшие потребности, философские ей остались недоступны. Б. осуждает Т. за то, что она не верит в искренность Онегина, считает его поведение волокитством. Кроме того, критика возмущает в Т. страх за свою добродетель в сочетании с презрением к большому свету. Верность мужу не имеет значения для Б., т.к. он считает отношения без любви безнравственными. Природные задатки Т. искажены обществом, что еще раз подтверждает тезис Б. о невозможности избежать влияния окружающей среды. Ему больше импонирует поведение Веры из романа Лермонтова, кот. поступает безнравственно, принадлежа двум мужчинам, но искупает этот грех осознанием своей несчастной роли.
10) Роман «Евгений Онегин» – «энциклопедия русской жизни».
«В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества! «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».
V. Изучение литературной критики в школе (на примере статей В. Г. Белинского).
1)Роль критики в литературном образовании учащихся, в формировании их личности.
Изучение литературно-критических статей обогащает духовный мир уч-ся, расширяет их кругозор, учит мыслить, прививает навыки самост. анализа худ. пр-ий, помогает глубже понять смысл изучаемого пр-я, актуальные в-сы того времени и разрешении их писателем. Критика остается критикой лишь для современников, для потомков она уже история литературоведения. Невозможно понять историю лит-ры, не зная истории литературоведения.
2) Задачи изучения литературно-критических статей в школе:
* научить школьников воспринимать критическую статью не только как глубокий анализ худ. пр-я, но и как определенный документ эпохи. Работая над текстом статьи, надо показать тесную связь статьи с вопросами жизни тех лет.
* дать четкое представление, зачем критик взялся за создание статьи.
* не только разъяснить точку зрения критика, но и объяснить ее, исходя из его общественно-политических и эстетических взглядов.
* в процессе чтения критических статей выявлять их нравственный потенциал.
* не сводить всю работу к запоминанию готовых истин, а учить делать самостоятельные выводы, формировать «критическое мышление».
3) Пути изучения литературно-критических статей.
а) обращение к критич. статье или фрагментам из нее на протяжении всего курса лит-ры (обзорные темы, а в монографических – привлекать фрагменты из критич. статей., ярко характеризующие писателя, н-р, тв-во Островского – фрагменты из ст. Добролюбова, в кот. дается объяснение, почему именно так назвал критик пр-я Островского («Луч света…», «Темное царство»).
б) изучение критич. статьи как самост. темы внутри монографической.
в) интегрированный подход (сначала – худ. пр-е по ходу работы с ним комментируется статьями, а затем, на отдельном уроке, обобщаются накопленные знания о критике и его интерпретации лит. пр-я).
4) Приемы работы при изучении литературно-критических статей.
а) вступительное слово учителя, предваряющее работу над текстом статьи (общественно-политич. обстановка, причины написания статьи, идейно-эстетические взгляды критика);
б) комментированное чтение статьи или наиболее важных фрагментов;
в) составление планов, тезисов, конспектов;
Обучать 9-классников, впервые читающих ст. Белинского, составлению планов, тезисов и конспектов статьи необходимо параллельно с ее анализом (с этой целью выделить 2-3 отрывка из статьи, поставить к ним в-сы). Когда навыки тезирования и конспектирования будут сформированы, эту работу уч-ся смогут выполнять самостоятельно.
Чтобы облегчить самост. работу, можно дать дом. задание – ответить на вопросы, кот. помогут осмыслить осн. положения статьи. Если статья большая по объему и трудная для восприятия, можно предложить дать письменный развернутый ответ на один из сложных в-сов статьи.
г) беседы по содержанию статьи; (постановка проблемных вопросов, дискуссии, урок-диспут). Особенно там, где критика дала диаметрально противоположные оценки пр-ю («Евгений Онегин», «Гроза», «Обломов», «Отцы и дети»).
5) Изучение статей В. Г. Белинского в школе.
а) Актуальность критического наследия В. Г. Белинского для школьной программы;
Изучение статей Б. в школе имеет давнюю традицию. Обычно первое обстоятельное знакомство уч-ся со статьями Б. происходит при изучении романа «Евгений Онегин». Б. был первым критиком, давшим глубокую и подробную хар-ку романа как шедевра рус. лит-ры. Многие сформулированные им положения об особенностях романа остаются значимыми до сих пор. Б. был и остается крупным явлением рус культуры, его заслуги просвещения общества, популяризации лучших пр-ий отечественной и зарубежной словесности не могут не вызывать уважения.
б) Методические проблемы, с которыми сталкивается учитель при изучении статей Белинского.
* статьи велики по объему, сложны по содержанию, насыщены разнообразной информацией, предполагают хорошее знание русской и западноевропейской лит-ры.
* ни в одной программе не отводится спец. время на изучение темы «В. Г. Белинский». Обращение к наследию критика осуществляется в ходе работы над произведениями рус. классики.
в) Изучения критической деятельности Белинского в разных методических комплексах.
Программа по лит-ре предусматривает знакомство с отдельными статьями Б. только в связи с изучением тв-ва Пушкина, Лермонтова и Гоголя, но можно использовать отдельные высказывания при оценке других писателей, кот. изучаются в школе (Ломоносов, Державин, Фонвизин, Карамзин, Жуковский, Крылов, Грибоедов).
- программа Т. Ф. Курдюмовой: 1.В. Г. Белинский «Сочинения Александра Пушкина». Статья 8 и 9 (в отрывках).2. Сопоставление позиций критиков. Белинский «Стихотворения М. Лермонтова, «Герой нашего времени» (в отрывках). Д. С. Мережковский «Лермонтов. Поэт сверхчеловечества».3. В. В. Набоков «Гоголь» (в отрывках).
- программа В. Я. Коровиной:1. Полемика вокруг романа Пушкина «Евгений Онегин». Изучение статей Белинского, Писарева, Григорьева, Достоевского о романе. 2. Белинский о романе «Герой нашего времени». 3. Поэма Гоголя в оценках Белинского. Ответ Гоголя на критику Белинского.
- программа Г. С. Меркина, С. А. Зинина, В. А. Чалмаева: 1. Белинский о романе «Евгений Онегин». 2. Белинский о романе «Герой нашего времени».
- программа А. Г. Кутузова: 1. Полемика вокруг романа. Изучение статей Белинского, Герцена («О развитии революционных идей в России»), Гоголя («Несколько слов о Пушкине. В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность»), Ключевского («Евгений Онегин» и его предки»), Достоевского («Пушкин» Очерк). 2. Статьи Белинского, Ключевского («Грусть» (памяти М. Ю. Лермонтова), Мережковского. 3. Белинский «Мертвые души Н. В. Гоголя», «Письмо к Гоголю», К. С. Аксаков «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души», В. В. Розанов «О Гоголе».
6) План урока «А. С. Пушкин. «Евгений Онегин». Полемика вокруг романа».
Список литературы:
1. Баранов С. Ю. В. Г. Белинский о романе «Евгений Онегин». Истолкование и изучение статей восьмой и девятой цикла «Сочинения Александра Пушкина»//Произведения А. С. Пушкина на уроках литературы. – Вологда, 1998.
2. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. – М., 1961.
3. Благой Д. Белинский и Пушкин//Белинский. Историк и теоретик литературы. – М., 1949.
4. Демин Н. А. Изучение творчества А. С. Пушкина в 8 классе. – М., 1974.
5. Егоров Б. Ф. Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского: Пособие для учителя. – М., 1982.
6. История русской литературной критики: Учеб. для вузов. – М.,2002.
7. Костылев О. Л. Критическая статья на уроке литературы. – Л., 1967.
