Методическая разработка урока истории. Дебаты в 11 кл. «Гражданская война в России в 1917 году была неизбежна» (1 академический час).

Автор: Карташова Наталья Ивановна

Название работы: Методическая разработка урока истории.

Дебаты в 11 кл. «Гражданская война в России в 1917 году была неизбежна» (1 академический час).

Краткая аннотация работы:

Основная цель урока – развитие критического мышления учащихся через организацию мини-исследований по заданной теме. В ходе активной и творческой и познавательной деятельности школьников, благодаря личностному осмыслению исторических фактов и явлений, формируется понимание гражданской войны как трагедии для народа, выявляются альтернативы гражданской войне, её уроки и последствия, воспитываются чувства толерантности, патриотизма, социализации подрастающего поколения.

Ключевые понятия: гражданская война, Временное правительство, альтернативы, Брестский мир, Учредительное собрание, комбеды, террор, эксцессы, интервенция, национализм, национализация, последствия, уроки.

Цель:

Развитие у учащихся способности определять свою мировоззренческую позицию, исходя из исторической обусловленности явления «Гражданская война».

Задачи:

- формирование критического мышления учащихся (навыков системного анализа, формулирования собственной позиции, искусства аргументации, навыков работы с историческими источниками, умений сравнивать, делать выводы);

- развитие коммуникативной культуры учащихся (умений работать в группе, формирование культуры спора, толерантности, признанию множественности подходов к решению проблемы);

- формирование компетенции самообразования (самостоятельный поиск, отбор, анализ и использование информации).

Описание работы, предоставляемой на конкурс: содержание работы, результаты (ожидаемые и реальные), критерии оценивания результатов.

Изучение темы «Гражданская война в России в начале ХХ века» предусматривает 6 уроков: от Февральской буржуазно-демократической революции до 1922 года, официального окончания Гражданской войны. На заключительном уроке провожу дебаты по теме «Гражданская война в России в 1917 году была неизбежна». На уроке используются технологии: дебатов, групповой работы, критического мышления. Урок нацелен на достижение как личностного результата обучающихся, так и метапредметных и предметных результатов.

Содержание включает:

- доказательства, что Гражданская война в России в 1917-1922 гг. была неизбежна;

- доказательства, что Гражданской войны можно было избежать, если бы…;

- общее обсуждение, в чём трагедия Гражданской войны;

- сравнительный анализ гражданской войны сегодня в Украине с той далёкой войной в 1917-1922 гг.;

- просмотр части видеофильма о Гражданской войне в начале ХХ века;

- выводы, в чём уроки гражданских войн, их последствия.

В ходе работы учащимися должны быть достигнуты следующие результаты: понимание причин и логики развития Гражданской войны в 1917-1922 гг., решение познавательных задач поискового характера, при самостоятельном определении направления поиска и целенаправленном осуществлении поиска исторической информации; собственная аргументированная оценка такого исторического явления, как гражданская война.

Форма оценивания результата урока – мнение жюри, учителя, взаимооценка при работе в группах.

Критерии оценивания результатов:

- навыки и умения аргументированной речи; доказательства; обоснования;

- организация материала и речи спикера: соответствие роли спикера, соблюдение регламента, логика построения речи, структурированность речи;

- умение работать корпоративно, в том числе представлять результат групповой историко-познавательной деятельности.

Критерии	1 спикер	2 спикер	3 спикер
Аспекты и аргументы:
- разнообразие
- глубина
- доказательность
- логика речи
- культура речи, поведения
- корректность
Фактические ошибки
Соблюдение регламента

Приложение: видеофильм к уроку из серии «История России. ХХ век» - «Гражданская война. Красные и белые. Кто Каин, а кто Авель?»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА УРОКА ИСТОРИИ В 11 КЛАССЕ.

ДЕБАТЫ «ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ В 1917 ГОДУ БЫЛА НЕИЗБЕЖНА»

Цель урока – достичь образовательных результатов:

1. Личностный результат - осознавать ответственность за судьбу Родины, понимать, в чём опасность национализма, экстремизма;

2. Метапредметный результат - уметь анализировать текстовую, графическую и аудиовизуальную информацию, уметь критически мыслить, приводить аргументы и доказательства; формулировать собственную позицию, устанавливать логические связи;

3. Предметный результат - знать основные события, связанные с Гражданской войной в России в начале ХХ века; понимать, в чём трагедия Гражданской войны в России в 1917-1922 гг. и Гражданской войной в Украине сегодня; каковы последствия и уроки гражданской войны; уметь работать с различными источниками; извлекать нужную информацию.

Задачи урока:

1. На основе анализа полученной из различных источников информации научиться формулировать аргументы и доказательства, критически осмысливать события Гражданской войны в России.

2. На основе работы с текстом учебника, историческими документами и видеофильмом проанализировать разные подходы к решению проблемы, установить логические связи между Гражданской войной в России и в Украине.

3. В ходе коллективного обсуждения осознать трагедию Гражданской войны, её уроки и последствия.

Средства обучения:

1. Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. ХХ – начало ХХ1 века: Учебник для 11 класса средних общеобразовательных учебных заведений. – М.: «ТИД « Русское слово – РС», 2007.

2. Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества, 1900-1940 гг.: Учеб. кн. для ст. классов сред. учеб. заведений. – М.: Просвещение, 1992.

3. Видеофильм из серии «История России. ХХ век» - «Гражданская война. Красные и белые. Кто Каин, а кто Авель ?»

Ход урока

1. Вступительное слово учителя:

Из крови, пролитой в боях,

Из праха, обращённых в прах,

Из мук казнённых поколений,

Из душ, крестившихся в крови,

Из ненавидящей любви,

Из преступлений, исступлений –

Возникнет праведная Русь.

Эти стихи поэт Максимилиан Волошин написал в 1920 г., когда уже отгремели главные сражения Гражданской войны в европейской части нашей страны. Войны, которая унесла жизни почти 15 миллионов человек. Сегодня в ходе дебатов нужно осмыслить эту трагедию начала ХХ века. И вместо русских вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?» задать другие вопросы: «Кто прав?» и «Что не надо делать?», а также сравнить ту далёкую Гражданскую войну в России с сегодняшней войной в Украине, осознать уроки и последствия разрушительных гражданских войн.

1. Представление команд ведущими спикерами; жюри, их задачи.

2. Слово утверждающей команде – «Гражданская война в России была неизбежна» (Приложение 1)

3. Отрицающая команда – «Гражданской войны в 1917 году можно было избежать» (Приложение 2)

4. Учитель: сравните Гражданскую войну сегодня в Украине с той далёкой в 1917-1922 гг. (общее и различное); (Приложение 3)

5. В чём трагедия Гражданской войны? (Приложение 4)

6. В чём уроки гражданских войн? (Приложение 5)

7. Просмотр части видеофильма – О каком уроке гражданской войны можно сделать вывод по видеофильму?

8. Подведение итогов, выступление судей.

9. Заключительное слово учителя:

В сегодняшних дебатах прозвучали разные точки зрения о том, можно ли было избежать Гражданской войны в России в 1917 г. или она была неизбежна. Но в истории нет сослагательного наклонения, Гражданская война – это факт (как является фактом и то, что сегодня происходит в Украине), хотя отрицающая команда привела очень хорошие аргументы о том, что этой войны можно было избежать.

Дискуссии об отношении к Октябрьской революции и Гражданской войне идут уже многие десятилетия. Как вы уже поняли, на многие вопросы, которые сегодня возникали, однозначного ответа нет. Требуется вдумчивый подход, лишённый категоричности.

В своё время князь Трубецкой выразил отношение к революции в следующих словах: «Нельзя строить общество на человеконенавистнических чувствах озверевшей массы, ибо животные инстинкты – это те самые центробежные силы, которые рвут на части общественный организм. Кто обращается к ним, тот строит на песке». Неплохо бы это знать сегодняшним руководителям Украины.

Н.А.Бердяев выразил главную мысль о революциях и гражданских войнах в словах: «Судьба России бесконечно дороже судьбы классов и партий, доктрин и учений». Эти же слова можно сказать и о сегодняшней Украине.

Приложение 1

Материалы для утверждающей команды: «Гражданская война в России в 1917 г. была неизбежна»

1. Глубокая социально-политическая поляризация российского общества начала ХХ века. Попытки модернизации реформ блокировались как справа, так и слева.

2. Конфликт вызревал в условиях своеобразной массовой политической культуры, фактически не знавшей компромиссов как способа разрешения конфликтов.

В тех странах, где имелись гарантии экономических и гражданских свобод, нередко отдавалось предпочтение представительным формам демократии (парламенты). В России же исторически преобладали элементы непосредственной демократии: на вече или на общинном сходе вопрос ы решались всем миром. Власть в таких условиях обычно не воспринимается как ценность.

Временное правительство, оттягивающее решение основных вопросов до созыва Учредительного собрания, рассматривалось массами как сборище реакционеров-соглашателей, не желающих удовлетворить чаяния народа.

Из писем солдат: «Если до конца октября не будет миру, то солдаты придут в Петроград и переколют всё Временное правительство»

«…С первых же дней власти Временное правительство должно было говорить только с народом, тогда никакие Ленины, большевики. Никакие сумасбродные горячие головы не могли бы смутить народного доверия к правительству»

1. Революция и Гражданская война выросли из Великой войны (Первой мировой войны), которая во многом сформировала атмосферу, психологию и поведение населения, убеждённого в возможности решать основные вопросы политики и повседневной жизни прежде всего посредством насилия, с оружием в руках. Дух войны витал над революцией и пронизывал её. В российском обществе отсутствовал иммунитет к гражданской войне. К этому нужно помнить, что в России существовал многомиллионный контингент ветеранов Первой мировой войны, готовых к решению вопросов с помощью насилия и военных действий.

2. Гражданская война была неизбежной, так как в России образовался слой граждан, не желавший признавать законным захват власти большевиками, и не желавший жить по провозглашённым ими законам:

- рабочие; для большевиков разочарование в революции части рабочего класса, от имени которого и для которого была совершена революция, было неожиданным. Но рабочее управление национализированными предприятиями и рабочий контроль на частных предприятиях быстро продемонстрировали свою неэффективность – падали дисциплина и производительность труда, резко снижался уровень жизни, что вызвало в среде рабочего класса недовольство. К тому же часть именно сознательных рабочих была глубоко оскорблена подавлением демократии – диктатурой одной партии, прикрываемой идеей «диктатура пролетариата». Именно эти рабочие войдут в состав антибольшевистского движения и будут бороться против советской власти.

5. Влияние большевиков на крестьян было довольно слабым, несмотря на Декрет о земле. Большевики к началу 1918 г. имели на селе всего 203 сельские партийные ячейки с 4 тыс. членов. В 1918 г. число сельских партячеек увеличилось до 4,5 тыс., а число крестьян в РКПб – до 117 тыс. человек.

С июня 1918 г. Декретом ВЦИК «об организации и снабжении деревенской бедноты» деятельность сельских Советов была фактически приостановлен, а власть перешла к комбедам, получившим право конфискаций и реквизиций.

Политический нажим на крестьянство, внесение раскола в его среду вызвали массовое недовольство и серьёзно расширили социальную базу как революции, так и контрреволюции, а значит, гражданской войны.

Белые правительства так и не решились законодательно утвердить земельный передел, осуществлённый в 1918 году. Они понимали необходимость развести помещиков и крестьян, поставив между ними государство, закрепить за крестьянами земли, полученные в процесс революции, но так и не сделали этого, вызвав застарелую ненависть крестьян к помещикам. Там же, где помещиков не было, играли негативную роль « самоснабжение» белых армий и произвол местной администрации. Следствием были крестьянские выступления в тылу белых, нарушения в снабжении боевых частей, отсутствие боевого пополнения.

От большевиков крестьянство получило политику «военного коммунизма». Именно она сделала возможной осуществление в России диктатуры РКПб. Диктатура партии была насилием над крестьянством, осуществлялась безжалостно и жестоко. Осуществляли насилие выходцы из народных низов, в сознании которых, как и в сознании крестьян уживались уравнительные представления о справедливости, дикая ненависть к «белой кости», недоверие к интеллигенции, стремление побольше урвать у буржуазии. Поэтому крестьянство, не желавшее возврата к старому, до поры до времени мирилось с чрезвычайными мерами военного коммунизма, воевало в рядах РККА.

6.Конфликт вызревал в условиях своеобразной массовой политической культуры, фактически не знавшей компромиссов как способа разрешения конфликта. Особенно это проявилось во время созыва Учредительного собрания.

5 января 1918 г. во время открытия Учредительного собрания председатель, эсер Чернов напомнил, что Учредительное собрание по статусу является верховной законодательной властью, и продолжил: «Учредительное собрание представляет собой самое живое единство всех народов России, и поэтому уже фактом открытия провозглашается конец гражданской войны.»

Однако, эти слова были отвергнуты главой большевистской делегации Бухариным: «Мы клянёмся с этой трибуны вести гражданскую войну, а не примирение». Результатом был разгон Учредительного собрания.

Роза Люксембург (немецкая революционерка) считала, что в России Учредительное собрание и Советы не смогли бы сосуществовать, так как народ не прошёл школу настоящего парламентаризма, отсутствовали укоренённые позиции демократии.

7. Брестский мир расколол страну и офицерство. Офицеры первыми столкнулись с эксцессами революции. Их, как начальников, пытавшихся поддерживать дисциплину в разлагающейся армии, преследовали собственные солдаты. Преследовали и как дворян, и как буржуев, как представителей ненавистного правящего класса и как интеллигентов, ибо в каждом образованном человеке народные массы видели «барина». Брестский мир, обесценивший жертвы, принесённые ради победы над Германией, окончательно дискредитировал большевиков в глазах офицерства, даже тех, кто готов был сотрудничать с советской властью. Поэтому именно офицерство стало главной движущей и организующей силой антибольшевистского движения (и казачество).

8. Большая часть интеллигенции была настроена решительно антибольшевистски. Сказывались и происхождение, и эксцессы революции, и полное неприятие политики советской власти, и крушение прежнего образа жизни. Даже те представители интеллигенции, кто не стремился вести открытую борьбу с большевиками, остро переживали этико-эстетическое неприятие революции и Гражданской войны, уничтоживших, с их точки зрения, русскую культуру. До 50% российских интеллигентов к концу Гражданской войны оказалось во внутренней и внешней эмиграции.

В большинстве своём интеллигенция не могла согласиться с монополией на мысль, с провозглашением нравственным только того, что служит интересам рабочего класса.

Об этом М.Горький писал: «Во имя своей политической победы большевики не гнушаются сознательной эксплуатации всех человеческих пороков. И прежде всего – ненависти, злобы, зависти». Позже писатель И.Бунин в «Окаянных днях» назовёт такой подход издевательством над чернью». Классовый подход, заменивший нравственность и внедрявшийся в область культуры, потакал тёмным инстинктам масс, способствовал конфронтации, таил в себе опасность разрушения общественного организма.

9.Гражданская война была неизбежна, так как было ожесточённое сопротивление ранее господствующих классов, которые лишились власти и собственности (буржуазия, помещики и др.)

10. Падение режима и Гражданская война – это результат не столько усилий революционеров, сколько одряхления, бессилия и неспособности к созидательной работе самого режима; нежелание Николая 2 и Временного правительства проводить реформы, которые могли бы снять социальное напряжение в обществе (П.Сорокин, философ).

11. Роль кадетов в Гражданской войне незначительна, так как между ними и народом был огромный культурный разрыв, а русская революция большинству кадетов представлялась как хаос, бунт. Только белое движение, по мнению кадетов, могло восстановить Россию.

12. Роль Антанты. Интервенция дала временный перевес антибольшевистскому движению на окраинах России, но решающей роли в ходе и исходе Гражданской войны она не сыграла. Душой идеи открытой иностранной интервенции в Россию был У.Черчилль. Он разрабатывал план воссоздания германской армии для борьбы с большевиками, затем предпринимал усилия по объединению сил контрреволюции с целью свержения Советского правительства и расчленения России на множество слабых политических единиц. Эти планы были поддержаны госдепартаментом США. На Парижскую мирную конференцию делегация США привезла карту «Предполагаемые границы России». На ней за пределами России оставались Карелия и Кольский полуостров, Прибалтика, Украина, значительная часть Белоруссии, Закавказье, Сибирь, Средняя Азия и др. В борьбе против Советской России Черчилль помышлял даже об использовании химического оружия.

Но английский премьер-министр Ллойд Джордж даже считал возможным признать Советское правительство и вести с ним переговоры. «Я убедительно прошу вас, - обращался он к Черчиллю, - не ввергать Англию в чисто сумасшедшее предприятие из-за ненависти к большевистским принципам. Дорогая агрессивная война против России будет служить делу укрепления большевизма в России и создания его у нас в Англии».

Последнее обстоятельство больше всего волновало Ллойд Джорджа; в самой Англии восставали солдаты, требуя демобилизации армии. В стране развернулось мощное движение «Руки прочь от России!», грозившее самыми серьёзными последствиями не только кабинету министров, но и всему общественному строю. По этой же причине французское правительство приняло решение об эвакуации своих войск из Одессы.

К тому же Антанта не была заинтересована в восстановлении сильной России, проводила прагматическую политику, старалась разрешать свои проблемы за её счёт.

Приложение 2

Материалы для отрицающей команды: « Гражданской войны можно было избежать»

1.Если бы Россия в 1881 г. получила Конституцию, то власть царя была бы ограничена, что способствовало бы укреплению демократических начал, но Александр 2 убит народовольцами, и Россия потеряла этот шанс.

2. Реформы, начатые Александром 2, нужно было углублять и продолжать, а не ограничивать (как это делал Александр 3). Если бы продолжались реформы, то можно было бы снять социальное напряжение в обществе и возможно не понадобились бы революции и гражданская война.

Если бы Столыпинская аграрная реформа была более продумана и доведена до конца, не было бы ни Февральской, ни ВОср

3.Роковым было решение России вступить в Первую мировую войну, которая довела Россию до общенациональной катастрофы, а уж если начали воевать, то нужно было бы добиваться капитуляции Германии и не заключать Брестский «похабный» мир, тогда не было бы раскола в армии, с левыми эсерами и другими партиями. Брестский мир, обесценивший жертвы, принесённые ради победы над Германией, окончательно дискредитировал большевиков в глазах офицерства. Сам Ленин признавал, что, если бы не было Первой мировой войны, наша страна десятилетиями могла бы прожить без революций против буржуазии, а значит, без гражданской войны.

3.Гражданской войны можно было избежать в июне 1917 г., когда в Петрограде собрался 1 съезд Советов, где были представлены почти все (37) партии России (чем не Учредительное собрание). Если бы другие партии выразили желание сотрудничать с большевиками, Россия могла бы получить многопартийность – основу демократии уже в июне 1917 г.

4. Подтолкнул разжигание Гражданской войны и разгон Учредительного собрания, выборы в которое большевики проиграли, а могли остаться и сотрудничать с другими партиями. Отсутствие чувства реализма и негибкость большинства в Учредительном собрании упрочили режим диктатуры большевиков.

5.Если бы Временное правительство не оказалось таким слабым и вовремя решило бы важнейшие вопросы (крестьянский, рабочий, выход из войны, национальный), то не понадобилась бы ВОср, не было бы Гражданской войны.

6. Россия не готова была к социализму. Плеханов Г.В. ещё в начале ХХ века сказал: «В России нет такого теста, из которого можно испечь пышный пирог социализма». ВОср была преждевременной и, если бы не энергия партии большевиков и её лидеров (Ленин и Троцкий), Россия могла бы ещё достаточно времени развиваться по пути буржуазной демократии и избежать Гражданской войны.

7. Если бы белое движение объединилось, стало бы национальной силой, выработало бы единую программу решения главных проблем народа, не так подозрительно относилось бы к рабочим и крестьянам.

Можно было наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией, сформировали бы госаппарат, администрацию, полицию и др.

Политическим штабом контрреволюционных сил была партия кадетов. Партия интеллигенции, профессоров, адвокатов и предпринимателей. В их рядах было достаточно людей, способных учредить работоспособную администрацию на территории освобождённой от большевиков. Кадеты имели в своём распоряжении большие финансовые средства, солидный опыт политической борьбы, тесные связи с российскими промышленниками, казачьей верхушкой, обуржуазившимися помещиками.

8. Если бы белое движение выработало серьёзную земельную программу в отношении крестьян, а не восстанавливало на захваченных территориях помещичье землевладение, гражданской войны можно было избежать. Ведь победа в этой войне, в конечном итоге зависела от того, за кем пойдёт крестьянство (80% населения страны).

Тем более, что большевики допустили крупный просчёт, создав в деревне комбеды и производя реквизиции хлеба продотрядами. С июня 1917 года Декретом ВЦИК «Об организации и снабжении деревенской бедноты» деятельность сельских Советов была фактически приостановлена, а власть перешла к комбедам, получившим право конфискаций и реквизиций. Комитеты бедноты не только изымали хлеб у зажиточных крестьян, но и осуществили новый передел земли, отняв у кулаков до 50 млн. десятин.

9. У большевиков вначале был план национализации крупных предприятий, потом некоторых средних, а мелкую частную собственность вообще не трогать. Если бы этот план получился, то возможно было бы другое развитие, сохранение рыночной экономики, в которой так заинтересованы были крестьяне.

10. Революционеры и партии главной целью считали разрушить старое общество, а могли бы настраивать народ на парламентские методы борьбы, тем более, что парламентаризм в эпоху Первой российской революции давал шансы отстаивать интересы крестьян и народа в целом.

11. К середине 1918 г. партия большевиков – это партия меньшинства, она уже не выражала интересов какой бы то ни было социальной группы (декреты выполнены), она набирала своих членов из многих социальных групп и превратилась в военно-промышленный и административный аппарат. Тем более, что у большевиков был страх перед крестьянами, поэтому удержаться у власти они могли только путём насилия и террора. Если бы белое движение объединилось, исход Гражданской войны был бы иным.

12. Если бы не вмешательство Антанты, которая мало помогала белым, но и не особо мешала красным (если бы армии Антанты, ведущих держав захотели, они могли бы спокойно подавить большевистский режим), потому что Антанта не была заинтересована в восстановлении сильной России, проводила прагматическую политику, старалась разрешать свои проблемы за её счёт.

О ситуации, сложившейся летом 1918 г. в Советской России. Интересно высказался военный и морской министр Великобритании У.Черчилль: «Находились ли союзники в войне с Россией? Разумеется, нет, но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза; на русской земле они оставались в качестве завоевателей; они снабжали оружием врагов Советского правительства; они блокировали его порты; они топили его военные суда. Они горячо стремились к падению Советского правительства и строили планы его падения. Но объявлять ему войну – это интервенция – позор!»

13. Белое движение выступало за сохранение государственной целостности России ( не было реальной программы по национальному вопросу). В итоге весьма влиятельные во многих регионах национально-освободительные движения – потенциальные союзники белых в антибольшевистской борьбе – превращались в противников. Деникин упорно именовал Украину Югом России, генерал Юденич, чьи части базировались на территории Эстонии, отказывался признать независимость стран Балтии.

Приложение 3

Сравнение Гражданской войны в России и в Украине:

ОБЩЕЕ

1. Слабость государственной власти Временного правительства и правительства Януковича (нерешительность, отсутствие реформ и улучшения жизни людей).

2. Упадок хозяйства, разруха, раскол общества.

3. Проявления национализма в Советской России и против ДНР, ЛНР.

4. Политическая и экономическая блокада Советской России и Донбасса.

5. Иностранное вмешательство, интервенция в Советскую Россию; американское – в Украине.

6. Непризнание СССР и ДНР, ЛНР.

7. Общая трагедия – людские жертвы.

8. Общая цель интервентов – противопоставить Украину и Россию, борьба за ресурсы России.

РАЗЛИЧИЯ

УКРАИНА	РОССИЯ
Война Киева против ДНР, ЛНР	Гражданская война на всей территории страны.
Самооборона ДНР и ЛНР. Гуманное отношение к пленным и украинским солдатам.	Жестокость и со стороны белых, и со стороны красных (красный и белый террор).
Фашизм (неонацизм)	Проявления национализма.
Гуманитарная помощь Донбассу только со стороны РФ; Гуманитарная помощь ЕС Украине.	Международное движение «Руки прочь от Советской России!»
Открытая поддержка США Киевского режима.	Открытая интервенция, роль Германии в разжигании гражданской войны.

Приложение 4

Трагедия Гражданской войны

С точки зрения интересов человека, Гражданская война в России явилась великой исторической драмой народа, где победа одних классов и социальных групп была поражением и трагедией для других.

1. Это был духовно-нравственный кризис общества, не сумевшего остановить братоубийственную бойню.

2. Гражданская война в Советской России сложнее, чем противоречия между рабочими и капиталистами, крестьянами и помещиками. Она включала в себя борьбу социалистических, анархических, буржуазно-демократических, реакционно-монархических сил, центробежных и центростремительных тенденций, национальных и политических линий. Общечеловеческие ценности, такие, как милосердие, терпимость, гуманизм, нравственность, отодвигаются на второй план, уступая место принципу «Кто не с нами, то против нас»

3. Гражданская война – величайшая трагедия в истории нашей страны. Эта борьба приняла самые крайние формы, неся с собой взаимную жестокость, террор, непримиримую злобу. Отрицание прошлого мира нередко превращалось в отрицание всего прошлого и вылилось в трагедию тех людей, которые отстаивали его идеалы.

4. Трагедией был и белый и красный террор; это были проявления того всеобщего ожесточения, того нравственного одичания, которое было характерно для всех участников войны.

Прав был М.А.Осоргин утверждавший, что в годы Гражданской войны «стена против стены стояли две братские армии и у каждой была своя правда и своя честь … были герои и тут, и там, и чистые сердца тоже, и жертвы и подвиги, и ожесточение, и высокая внекнижная человечность, и животное зверство и страх, и разочарование, и сила, и слабость, тупое отчаяние. Было бы слишком просто и для живых людей и для истории, если бы правда была одна и билась бы лишь с кривдой: но были и бились между собой две правды и две чести – и поле битвы усеяли трупами лучших и честнейших».

1. Ленинская гвардия сразу после победы столкнулась с рядом трудноразрешимых проблем. Поражение и гибель белого движения, уничтожение коммунистами духовно-нравственной оппозиции лишили общество стихийно действующего механизма саморегуляции. Отсутствие такого механизма стало одной из причин превращения благих намерений победителей в свою противоположность, фактором, способствовавшим перерождению советской власти, установлению тоталитарной сталинской диктатуры.

2. Если же к последствиям Гражданской войны добавить миллионы погибших и умерших от голода и болезней, физическое уничтожение целых классов и социальных групп, внешнюю и внутреннюю эмиграцию значительной части интеллигенции, хозяйственную разруху, гибель многих бесценных сокровищ русской культуры, до сих пор не преодолённый раскол общества на «своих» и «чужих», то станет очевидно, что в годы Гражданской войны проиграли все и- и победители, и побеждённые.

Приложение 5

Уроки Гражданской войны

1. Революции, как и любое явление в мире, противоречивы. Главное противоречие этой революции заключается в несоответствии её идеалов, целей, лозунгов исторической возможности их осуществления. Люди, совершавшие её, руководствовались возвышенными идеалами и самыми чистыми побуждениями; в противном случае, революция никогда не приобрела бы всенародного характера, не воспринималась бы большинством людей как «своя».

Её непреходящее значение заключается в том, что она пробудила к активной созидательной деятельности десятки миллионов ранее бесправных и угнетённых людей. Они впервые почувствовали себя творцами истории, их колоссальная и неисчерпаемая энергия питала многие поколения борцов за счастье народа не только в нашей стране, но и далеко за её пределами.

1. Но действительно, синтез белого и красного общественно-политических идеалов, нереален и невозможен. Принципиальные основы государства диктатуры пролетариата и правового , демократического государства несовместимы.

2. Единственной альтернативой Гражданской войны является сохранение и укрепление гражданского мира. Необходима тщательно разработанная система мер по устранению источников гражданской конфронтации. Сверхзадача органов власти и политических партий_ искать мирные пути назревших преобразований, использовать цивилизованные средства и формы политической борьбы, осуществлять реформы в интересах большинства народа, не отказывая меньшинству в праве и возможности выражать и отстаивать свои интересы.

Для достижения этой цели ветвям власти и политическим партиям необходимо учиться соединять противоположности, использовать реальные противоречия общества в качестве источника его развития. Диктатура одного класса, партии, группировки, управленческой бюрократии должна быть безусловно исключена.

Общество нуждается в объединении. Будут ли его основой культура, религия, общенациональная программа – не так важно. Сегодня мощным фактором развития России стало соединение реформаторских программ с политикой социальной защиты населения.

1. Для сохранения гражданского мира лидерам партий следует не поддаваться амбициям, но добиваться согласия в деле общественных преобразований.

Наш и наших современников гражданский долг – «договориться о прошлом», поставить общий памятник белым и красным, всем, погибшим в годы Гражданской войны, сделать всё от нас зависящее, чтобы исключить возможность её повторения.

«Судьба России бесконечно дороже судьбы классов и партий, доктрин и учений» (Н.Бердяев в 1918 г.).