~~Тема:
«Феномен Февральской революции».
(11-й класс, урок-семинар)
Цели:
-осмыслить Февральскую революцию, как одно из наиболее удивительных, наименее предвиденных и до сих пор до конца не понятых историками факта;
-разобраться в расстановке классовых сил, в программах и намерениях партий и вождей,
-рассмотреть возможные альтернативы, найти, если можно, аналогии в сегодняшних событиях.
План семинара.
1. Падение самодержавия.
2. Расстановка политических сил, партии в Февральской революции.
3. Двоевластие или безвластие?
4. Была ли неизбежна эта революция? Возможные альтернативы.
Ход семинара.
Учитель нацеливает учеников на работу, говоря о том, что хронология и ход событий нам достаточно ясны, но все же, что это было? Почему до сих пор февральским событиям 17-го года даются столь неоднозначные оценки?
1-й вопрос семинара. Падение самодержавия.
Вопросы для осмысления:
- почему «падение», а не «свержение»?;
- как готовился этот процесс?;
- как относились к этим событиям различные партии, слои населения, армия?;
- пытался ли Николай II предотвратить падение?;
- что было бы, если бы царь уступил в 1915_1916 гг. прогрессистам и пошел на создание ответственного перед Думой правительства?;
- почему самодержавие так легко свергнуто? ;
-историческая практика XXв. характеризуется высокой приспосабливаемостью монархических институтов . Она отвечает традициям многих стран, дает им стабильность. В России эта традиция прошла через всю историю, идея целостности, стабильности ассоциировалась с монархией. Может быть, утрата монархизма – причина многих сегодняшних проблем в стране?
Возможен вывод: императорская власть полностью утратила свой авторитет, сдала государственные позиции либералам. Перед страной открывалась возможность буржуазной модели либерального развития общества.
2-й вопрос семинара. Расстановка политических сил.
Учитель: «Революция вынесла десятки партий, сотни вождей, тысячи политических деятелей. Порой им казалось, что они увлекают за собой революцию, а, может быть, это революция толкала их вперед?»
При оценке либеральных партий, выйти на следующие проблемы:
- почему партии «полевели» в первый период революции ?;
-почему с апреля 17-го года большинство либералов вынашивали идею «сильной руки»?;
-почему так слаб либерализм в России? ( Маклаков считал, что Россия оказалась недостойна свободы, которую она завоевала, что революция погубила Россию, что она не способна выжить без сильной власти.).
При оценке социал-демократических партий выйти на проблемы:
-почему наиболее массовой партией были эсеры ( в партию вступали целыми деревнями, ротами), почему эта партия так неоднородна?;
-как вы относитесь к высказыванию Г.В.Плеханова: «… если бы власть перешла в тот момент в руки социалистов, это привело бы к диктатуре пролетариата и крестьянства, но они не способны справиться с этой властью, их ожидает поражение»;
-разделяете ли вы позицию Г.В.Плеханова: «Русская история еще не смолола той муки, из которой был бы испечен пирог социализма»?;
Особо необходимо разобраться с позицией большевиков, понять причину феноменального взлета их популярности, это возможно, анализируя работы В.И.Ленина «Апрельские тезисы» , «Как мы доехали» и др., полемику вокруг этих статей. Эту работу ребята должны выполнить дома при подготовке к семинару, ответив на следующие вопросы:
- какую задачу, на тот момент, ставит Ленин перед пролетариатом? ( Г.В.Плеханов усматривает в позиции В.И.Ленина отказ от социал-демократических принципов);
-на выполнение какого раздела Программы РСДРП нацелен ленинский план?:
-выполнена ли программа минимум?;
-на кого ориентирована эта программа? ( молодежь, маргиналы, радикалы);
-как вы относитесь к высказыванию Каменева: «…это ленинская платформа, у партии она своя»;
-почему же восторжествовала ленинская платформа?;
-почему большевики не способны идти на компромисс?
Возможен вывод: народные массы, в силу своей маргинальности, не вдавались в тонкости идеологий. Они готовы были идти за любой политической силой, пообещавшей им мир и землю.
3-й вопрос семинара. Двоевластие или безвластие?
Учитель: своеобразием текущего момента была дуалистическая власть. Попытаемся разобраться в этом!
Проблемы:
-почему власть дуалистична?;
-Временное правительство, кто они? ( персонифицировать!);
-В.И.Ленин расценивает буржуазию как «невольную, но движущую силу», а по- вашему, хотела ли буржуазия революции?;
-истинно ли демократический принцип формирования Советов? Были ли Советы реальной властью?;
-какова позиция Временного правительства по отношению к Советам?;
-каковы особенности двоевластия в центре и в провинциях?
4-й вопрос семинара. Была ли революция неизбежна? Альтернативы революции.
Вопросы для осмысления:
-является ли история объективным, закономерным процессом или это игра стихийных и сознательных сил?;
-были ли альтернативы развития России после первой русской революции, и какие?
(Предпосылки для реформ или для революции были значительнее?);
-можно ли считать Февраль прологом Октября?;
-90-е гг. XX в. были невероятно сложными для российского общества, почему общество избежало революции?;
- в чем ситуация в сегодняшней Украине напоминает февраль 17-го года в России, чем это опасно?
Возможен вывод:
Февральская революция открыла перед Россией возможность цивилизованного, эволюционного развития, но, в силу осмысленных вами фактов, этот процесс до сегодняшнего дня еще до конца не решен.
Литература.
Аврех А. Царизм накануне свержения. М. 1989.
Ананьич В.В. Николай II, ж. «Вопросы истории», 2, 1993.
Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция, М., 1993
Искандеров А. Российская монархия., ж. «Вопросы истории», 9, 1999.
Ганелин Р.Ш. Материалы по истории Февральской революции, ж. «История Отечества», 5, 1992.
Голиков А. Феномен А.Керенского., ж., «История Отечества», 5, 1992.
Гайда А. Февраль 17-го., ж., «Вопросы истории», 2, 1998.
Ильин И.А. О сопротивлении злу., ж., «Новый мир», 10, 1991
Покровский Г. Мирская и монархическая традиция в истории российского крестьянства., ж., «Новый мир», 9, 1989г.
Измозик В.С. Временное правительство., ж., «Вопросы истории», 6, 1994.
Троцкий Л.Д. Е истории русской революции., М., 1990.
Энциклопедия для детей. История Отечества XXв., «Аванта плюс», 1996.
