Военный коммунизм – вынужденный шаг или воплощение доктрины большевиков о коммунистическом обществе».

«Военный коммунизм – вынужденный шаг или воплощение доктрины большевиков о коммунистическом обществе».

План

Введение…………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Общие сведения о политике «военного коммунизма»

1. Предпосылки проведения политики «военного коммунизма» и возможные существовавшие альтернативы……………………………...5

2. Основные положения политики «военного коммунизма» ……………...7

Глава 2. Результаты внедрения политики «военного коммунизма»

2.1. Кризис военного коммунизма и итоги проведенной политики………….11

2.2. Военный коммунизм – вынужденный шаг или продуманная политика?..14

Заключение……………………………………………………………………...17

Список литературы…………………………………………………………….18

Введение

Последние несколько десятилетий определенный этап развития экономики и всей государственной сферы РСФСР в 1918 – 1921 гг., именуемый в исторических науке термином «военный коммунизм», вызывает неподдельный интерес среди исследователей совершенно разных областей науки – экономики, истории, публицистики, и, конечно же, права.

«Военный коммунизм», с точки зрения исторических, политических и экономических наук представляет собой очень сложную многогранную систему из различных разнонаправленных векторов государственной политики. Нередко многие пытаются и очернить проводившуюся политику, утверждая, что «военный коммунизм» был источником всего того зла и бед, которые пришлось перенести советскому государству в годы Гражданской войны и проведения описываемой экономической политики, указывая на тот факт, что период характеризуют и, во-первых, как «военный», и, во-вторых, как «коммунизм», что с разных точек зрения считается неприемлемым для принятия государственными органами.¹ В подтверждение зачастую приводится статистика того времени, иллюстрирующая, насколько подобная политика результировала в падении уровня промышленного производства и народного хозяйства, возник экономический кризис.

В данной работе представляется необходимым изучить явные и скрытые предпосылки введения политики «военного коммунизма» в РСФСР и основные этапы формирования направлений политики, а также роли идеологического фактора и исторических событий, которые могли повлиять на проведение этого экономического феномена. В работе также предстоит разобраться в итогах и общем значении практики «военного коммунизма» для советского государства и его влияния на исторические реалии.

Основной целью данной работы будет попытка дать обоснованный ответ на вопрос, заявленный в теме исследования – чем же все-таки являлась проводимая политика «военного коммунизма»? Правы ли те, кто критикует ее положения за необоснованность и необдуманность, ссылаясь на разрушительные последствия и необходимость внедрения новой экономической политики?

Для достижения заявленной темы исследования в работе будут поставлены следующие исследовательские задачи:

• рассмотреть те положения, которые понимаются под политикой «военного коммунизма» и их различные трактовки;

• охарактеризовать предпосылки, которые существовали для внедрения политики;

• описать основные методы проведения политики «военного коммунизма»;

• сформулировать причины кризиса экономической политики;

• обозначить основные итоги проведенной политики «военного коммунизма» и последствия;

• сделать выводы, опираясь на произведенный массив исследования.

Глава 1. Общие сведения о политике «военного коммунизма»

1. Предпосылки проведения политики «военного коммунизма» и возможные существовавшие альтернативы.

После завершения Октябрьской революции, когда большевики смогли захватить власть в России и свергнуть Временное правительство, в новой стране началась гражданская война между теми, кто поддерживал пришедшую советскую власть и теми, кто был против нее. В результате поражения в Первой мировой войне и полной ослабленности и военных, и политических, и экономических сил, стране была необходима совершенно новая система управления и руководящая политика. Новому руководству необходимо было добиться быстрого и безропотного следования их распоряжениям на всей огромной территории страны, а для этого необходимо было привести полную централизацию власти.

В исторической науке существуют различные мнения по вопросу о причинах перехода к такой новой политике — кто-то из историков считал, что это была попытка большевиков прийти к коммунизму, о чем будет говориться в работе далее, а некоторые полагали что это исключительно временная мера, что, отчасти являлось совершенно верным, так как политика продолжалась в общей сложности чуть больше трех лет и являла собой реакцию большевистского руководства на ужасные и кровопролитные реалии Гражданской войны. Большевикам предстояло создать такую политико-экономическую систему, которая могла дать рабочим минимальные возможности для проживания и одновременно поставила бы их в жесткую зависимость от властей и администрации.

Согласно мнению ряда авторов публицистических статей, те задачи и методы, которые применялись при политике «военного коммунизма» и в годы гражданской войны имеют свои исторические корни сразу же после окончания Октябрьской революции, в 1917 году, когда пришедшие к власти большевики тут же начали перестроение государственного и идеологического аппарата в сторону социализма в соответствии с представлениями о социализме К. Маркса и Ф. Энгельса.

Однако в тематической литературе можно встретить и абсолютно противоположное мнение. В подтверждение исследователи приводят факты того, что согласно идеологической позиции Маркса и Энгельса, при социализме необходим полный отказ от любого вида товарно-денежных отношений, однако согласно позиции Ленина, этот процесс может занять намного больше времени и сил. Также происходил постепенный переход к национализации всех крупных отраслей промышленности страны, применяя при этом методы частичного контроля за производством.

Для разрешения этого противоречия необходимо обратиться к существующим историческим фактам. Как известно, после Октябрьской революции коренные изменения в экономической политике государства стали происходить далеко не сразу, а постепенно, согласно той программе, которая была предложена В.И. Лениным. В ее основе лежали идеи мирного и равномерного строительства новой социальной системы, которые включали в себя контроль за мелкой буржуазией, развитие государственного монополизма, распространение социалистических идей в экономике. Таким образом, введение социалистических начал не было высшим приоритетом внутри коммунистической партии, а основная политика исходила из задачи «продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов»², но никак не полной отменой денежного обмена.

Однако получившая широкое распространение в 1918 году иностранная интервенция и набирающая обороты гражданская война не позволили и дальше придерживаться намеченного курса и требовали более жестких и решительных мер. В качестве примера требований, соответствующих тогдашним историческим событиям, можно назвать милитаризацию производства, о чем подробнее будет сказано в следующих частях работы.

Если говорить о существовании политических и экономических альтернатив политике «военного коммунизма», то стоит подойти к этому вопросу с нескольких противоположных сторон. Во-первых, согласно некоторым исследователям, в проводимых в тот период нововведениях со стороны государства и партии не существовало бы острой необходимости, если бы не набиравшая обороты в стране гражданская война, приведшая к масштабным разрушениям и экономическим потерям.³ Без этих основополагающих факторов, как принято считать, продолжился бы плавный переход к социализму, как и планировала партия большевиков и что было указано в партийной программе.

1. Основные положения политики «военного коммунизма».

Для полноценного освещения темы представляется необходимым дать развернутое определение описываемой политики: так, под «военным коммунизмом» в самом общем смысле понимают экономическую политику советского государства в период с 1918 по 1920 гг., которая характеризуется сильной централизацией органов управления сельским хозяйством и всеобщей национализацией разного рода и развитости промышленности, введением государственной монополии на производство и распределение хлебных запасов и других продуктов и результатов производства сельского хозяйства.

Для полноценного раскрытия методов исследуемой политики, представляется необходимым рассмотреть каждую из предложенных и проводимых в тот период времени мер. Первая инновация, на которую стоит обратить внимание, это практически полная централизация промышленности в руках государства, которая получила название главкизм.

Согласно проводимой политике, весь контроль за планированием, соразмерностью и распределением результатов советской промышленности сосредоточился в руках соответствующих государственных органов, которые неустанно следили за выполнением установленных норм. Широкое распространение также получила внедряемая всеобщая трудовая повинность, возникли даже такие явления, как трудовые армии, в которые привлекали граждан, пытающихся различными способами избежать принудительных работ.⁴ Для преодоления данной тенденции, всеобщая трудовая повинность в итоге была закреплена на законодательном уровне в 1918 г.: «В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность.»⁵ В связи с этим, уже с течением небольшого времени, хорошо был развит механизм контроля за рабочими силами во всех сферах производства, производившийся определенными уполномоченными органами. К примеру, в 1919 г. Под руководством одного из партийных авторитетов Л. Троцким была создана особая комиссия по трудовой повинности, просуществовавшая до начала внедрения новой экономической политики, которая отвечала за контроль трудовых армий и ресурсов.

Необходимо также отметить возрастающую в то время роль профсоюзов, в введение которых был передан контроль за производством с параллельным двусторонним контролем за их деятельностью со стороны государства.

Следующая система государственных мер, касающаяся продовольственной политики советского государства, которую необходимо рассмотреть в рамках данной работы, в исторической науке носит название продразверстки. По своему содержанию, она логически продолжала декреты Временного правительства, принятые намного ранее, однако новые применяемые большевиками меры были гораздо жестче, были введены строгие наказания за спекуляцию хлебом и рыночной торговлей продуктами питания. Своеобразным итогом продолжающейся политики стало принятие в мае 1918 года Декрета ВЦИК и СНК о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию, которым устанавливалась полная монополия государства на торговлю хлебом.⁶ Вначале политика продразвёрстки распространялась только на хлеб и зерно, однако уже через год в нее также были включено мясо, а к концу 1920 г. – почти все сельскохозяйственные продукты. Кроме этого, зачастую при определении размера изымаемых продуктов местные власти руководствовались исключительно потребностями в продовольствии армии и фронта, поэтому в большинстве случаев изымались не только имевшиеся излишки итогов сельскохозяйственного труда, но часто и абсолютно все запасы сельхозпродуктов, имевшиеся у производителя.

В продолжение действующей политики, в июне был принят Декрет об организации и снабжении деревенской бедноты, который закрепил повсеместное создание комитетов бедноты (комбедов), в чьи обязанности входило распределения хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий среди населения, оказание помощи местным продовольственным органам при изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев и выдача хлеба деревенской бедноте производится по установленным нормам бесплатно, за счет государства.⁷

Все приведенные экономические меры были призваны представить проводимую коммунистами политику как необходимую и ведущую к полноценно новому обществу с отсутствием товарно-денежных отношений, равномерным распределением общественных благ среди граждан и так далее. Таким образом, период проводимой политики военного коммунизма можно охарактеризовать как переходный между капиталистическим существующем строем и социалистическим обществом, при котором преобразование из одного в другой будет происходить посредством революционных действий, о чем неоднократно говорили основоположники идеологии марксизма.⁸ Согласно авторам многих исследований касательно этой темы, именно политика «военного коммунизма» 1918 - 1920 гг. виделась большевистским лидерам в качестве классического примера постепенного внедрения модели социализма в общество.

В результате, политика «военного коммунизма», проводимая большевиками в 1918 – 1920 гг., строилась, с одной стороны, на опыте государственного централизованного регулирования экономических отношений периода во время действий Первой мировой войны, а с другой – на коммунистических представлениях о возможности непосредственного перехода к социализму, что привело в конечном итоге к форсированию темпов социально-экономических преобразований в стране в годы Гражданской войны.

Глава 2. Результаты внедрения политики «военного коммунизма»

2.1. Кризис «военного коммунизма» и итоги проведенной политики.

Основным итогом кризиса политики «военного коммунизма» стало решение о прекращении 14 марта 1921 года на X съезде РКП(б) всех мер проводившейся экономической политики и переходе к разительно новому этапу в развитии советского государства – новой экономической политике.

Нельзя усомниться в том, что политика «военного коммунизма» является излюбленной темой для разного рода оценок и трактовок, зачастую довольно негативных. В последние годы во многих текстах значительный акцент делается на полной провальности «военного коммунизма» и его полной ошибочности, в подтверждение чему приводят довольно плачевные результаты падения производства в 1920-х гг.

По некоторым подсчетам, основным итогом «военного коммунизма» стал огромный спад производства и всеобщий экономический кризис. Ссылаясь на приведенную статистику, объем продуктов производства, поступавших на продажу, сократился более чем на 90%, а государственный бюджет более чем на 80% состоял из взымаемой продразверстки.⁹ Во многих частях страны бушевал ужасный голод. Сжатые сроки привели в результате к ошибкам, выразившимся, в частности, в развёрстке большего количества продовольствия, чем имелось в наличии по ряду губерний.

Несмотря на то, что введение продразвёрстки позволило большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием солдат Красной Армии, в связи с государственным запретом свободной розничной продажи хлеба и зерна значительно затормозило восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали значительно снижаться общие показатели сборов. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян насильно производить продукцию, которая в последствии у них практически полностью отбиралась.

В результате всех этих негативных последствий, внутри советского общества начало нарастать всеобщее возмущение проводимой государственной политикой, что в последствии результировало в недовольство многих слоев населения и мятежные восстания. Один из самых крупных и значимых из таких мятежей был мятеж моряков в Кронштадте.

Отрицательную роль в политике «военного коммунизма» также сыграло обострение отношений со многими иностранными государствами и фактическое отсутствие какой-либо поддержки. Ситуацию можно назвать абсолютно противоположной: вместо предложения помощи в сложной экономической ситуации, зарубежные страны решились на иностранную интервенцию советского государства в надежде легко овладеть ослабленной революционными потрясениями и войнами страной.

Несмотря на все негативные последствия проведения описываемой политики, стоит упомянуть также и привнесенные плюсы, которые существовали на момент завершения этапа «военного коммунизма». Во-первых, всеобщая военизация и милитаризация производства привели к быстрому исходу и желаемой победе в гражданской войне и над интервенцией.

гражданской войны.¹⁰ Эффективные и действенные методы позволили в короткие сроки сконцентрировать все ресурсы, необходимые для создания массовой Рабоче-крестьянской красной армии (РККА), что и способствовало желаемому результату.

В целом, по утверждению большинства исследователей, результаты политики «военного коммунизма» оказалась довольно плачевными, так как в итоге она не достигла своих заявленных экономических целей, а только лишь усугубила ситуацию, еще больше ухудшив экономическое положение в стране и приведя к глубокому кризису. Помимо этого, «военный коммунизм» как политика стремления централизации властного аппарата и полномочий в одних руках, пришел в итоге к политике террора, которая уничтожала всех, кто выступал против проводимой политики большевиков.

Как уже отмечалось ранее, политика «военного коммунизма» вызвала массовое недовольство среди многих слоев населения: рабочих, крестьян и многих других..

Победа над белыми лишала смысла состояние единого военного лагеря, но отказа от военного коммунизма в 1920 не последовало — эта политика рассматривалась как прямой путь к коммунизму как таковому. В то же время на территории России и Украины все шире разгоралась крестьянская война, в которую были вовлечены сотни тысяч человек (Антоновское восстание, Западно-Сибирское восстание, сотни более мелких выступлений). Усиливались рабочие волнения. Широкие социальные слои выдвигали требования свободы торговли, прекращения продразверстки, ликвидации большевистской диктатуры. Кульминацией этой фазы революции стали рабочие волнения в Петрограде и Кронштадтское восстание

2.2. «Военный коммунизм» – вынужденный шаг или продуманная политика?

Внедрение политики «военного коммунизма» большинством исследователей оценивается с нескольких позиций: одна из них заключается в том, что это была абсолютно вынужденная мера, а другая расценивает данную политику как сдвиг в сторону коммунистического общества и уничтожение пережитков прошлого капиталистического строя.

Для того, чтобы разобраться, чем же все-таки являлась политика «военного коммунизма» с теоретической точки зрения, необходимо исследовать основания для ее внедрения и выяснить, был ли это задуманный изначально большевистским правительством экономический и социальный ход, или же это представлялось как единственный выход из сложившейся в тот период ситуации и насущная необходимость. Здесь необходимо обратиться к оценке политики различными исследователями и экспертами, а также самими политическими деятелями, причастными к внедрению политики.

Стоит отметить, что сам термин «военный коммунизм» очень долгое время носил негативный оттенок в применении В.И. Лениным, который постепенно стал трансформироваться в нейтральный с течением времени и результате перешел в использование при обозначении определенного периода в развитии советского государства.

Сам В.И. Ленин давал такую оценку политическому и экономическому курсу развития «военного коммунизма»: «Мы предполагали, что обе системы – система государственного производства и распределения и система частноторгового производства и распределения – вступят между собой в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждебной системы»¹¹. Его оценка данного политического курса значительно менялась также и в соответствии с периодом, в котором она упоминалась. В более поздних работах Ленина 1920-х гг. можно заметить, что он уже перестает разделять мнение, что первоначально эта политика была полностью направлена на достижение «высшей цели» - коммунистического общества и отходит от своей позиции.¹²

Однако после окончания гражданской войны Ленин дает уже некую двоякую трактовку проводимой политике – он оценивает ее, во-первых, как вынужденную меру, на которую пришлось пойти ради блага народа, а с другой стороны – как уже заявленный ранее переход к светлому коммунистическому будущему. Таким образом, мы можем видеть некоторую противоречивость в словах лидера большевистской партии, но их основной смысл продолжал оставаться одним и тем же – политика «военного коммунизма» была необходима в ситуации гражданской войны и общей ситуации в стране, но именно относящиеся к ней меры заложили фундамент для построения социалистического общества.

Тем не менее, однозначного ответа об оценке В.И. Лениным проводимой политики дать очень проблематично, поскольку он оценивал ее крайне разнопланово. В целом, по его словам, для той существующей исторической ситуации подобная политика была более чем приемлема, и к тому же, не существовало адекватной и продуманной альтернативы, не существовало другого выбора, необходимо было действовать быстро и радикально.

Переосмысление политики «военного коммунизма» и всего того исторического этапа характерно для современного этапа развития науки и современных исследователей, поднимающих, казалось бы, на первый взгляд, неочевидные проблемы. К примеру, о социальной значимости изучения проблемы и своей оценке событиям писал О.Р. Лацис: «…«военный коммунизм» - это первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране».¹³

Непосредственно о своем отношении к экономической политике большевиков говорил и советский партийный и государственный деятель Л.Б. Каменев на IX Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, указывая на то, что политика была вынужденной и направленной на удовлетворение потребностей военного сектора экономики по причине войны и с единственной целью – победить.¹⁴

Таким образом, нельзя отрицать того факта, что в экономическом секторе существовали многочисленные предпосылки, которые привели к исполнению определенных норм политики военного коммунизма и подтолкнули страну к принятию более строгих мер.

Заключение

Подводя итог проделанному исследованию, можно сказать, что само рассматриваемое понятие «военный коммунизм» представляет собой сложный комплекс из множества определений и различных методов осуществления заявленной политики; так, например, он носит названое «военного», поскольку наибольшая часть осуществляемой политике была подчинена одной военной цели – сконцентрировать все силы для победы в гражданской войне, а название «коммунизм» объясняется тем, что предпринимаемые экономические, политические и социальные меры, как утверждается, опирались на марксистское видение пути к коммунистическому обществу.

На мой взгляд, политика «военного коммунизма» представляла из себя необходимую, вынужденную систему определенных мер, внедрение которых было абсолютно необходимо для успешного завершения для коммунистической партии военных действий на поле битвы гражданской войны, где она и выполнила свое предназначение и начала утрачивать свою актуальность в связи с отсутствием необходимости. Эту политику нельзя назвать никак иначе, кроме как «молниеносная», «решительная», «ускоренная». В 1921 году экономическая политика «военного коммунизма» была окончательно и официально свернута, а ей на смену пришла новая экономическая политика (НЭП).

Подводя итог, можно сказать, что при изучении политики «военного коммунизма» необходимо четко понимать и разграничивать те методы и приемы, исполнение которых было неизбежно для страны в силу военного положения и прочих обстоятельств, когда не существовало иной альтернативы, а то, что создавалось и проводилось под влиянием идеологического фактора и субъективности, необходимо подвергать всесторонней оценке. К этому убеждению приходит и один из основных идеологов «военного коммунизма» В.И. Ленин, признавая в своих работах, что данная экономическая политика не носила ошибочный характер, но в ходе ее воплощения в жизненные реалии были допущены многочисленные ошибки, которые и привели к описываемым последствиям.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые документы

1. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (Принята III Всероссийским съездом Советов) / Декреты Советской власти, Т. I. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.

2. Декрет ВЦИК и СНК о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию от 13 мая 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-05-13.htm (дата обращения: 10.05.2016).

3. Декрет об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок от 26 марта 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-03-26.htm (дата обращения: 10.05.2016).

4. Кодекс законов о труде 1918 года / Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. – 1918. – № 87-88. – ст. 905.

5. Положение о рабочем контроле от 14 ноября 1917 г. / Декреты Советской власти, Т. I. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.

6. Постановление по вопросу о самостоятельных хлебозаготовках от 1 июня 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-06-01.htm (дата обращения: 10.05.2016).

7. Декрет об организации и снабжении деревенской бедноты от 11 июня 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-06-11.htm (дата обращения: 10.05.2016).

8. Декрет СНК о разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в пользу государства, между производящими губерниями от 11 января 1919 г. / Декреты Советской власти, т. 4. – М., 1968. – C. 292—294.

Монографии и научно-практические издания

1. IX Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. – Большая советская энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1969 – 1978.

2. Берхин И. Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. – М.: Наука, 1970.

3. Богданов А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет / Под ред. Л. И. Абалкина Г. Д. Гловели, В. К. Пармёнова, Н. К. Фигуровской. – М.: Политиздат, 1990. – 479 с.

4. Бухарин Н. И. Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1988.

5. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 797 с.

6. Лацис О.Р. Экономическая централизация и централизм управления: проблемы взаимосвязи. – М.: Наука, 1987. – 152 с.

7. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.: Издательство политической литературы, 1967.

8. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. – М.: Русское книгоиздательское товарищество – История, 1997 –272 с.

9. Троцкий Л. Д. Новая экономическая политика и перспективы мировой революции. – М., 1923.

Научные статьи, публикации в журналах и сборниках

1. «Военный коммунизм»: как это было: по материалам "круглого стола" / сост. В.И. Миллер. – М.: Знание, 1991. – 64 с.

2. Белявский В.С. Экономико-технический уровень общества и внутренняя логика развития политики «военного коммунизма» // «Военный коммунизм»: как это было. – М., 1991. – С. 32 – 39.

3. Биллик В.И. «Военный коммунизм и начало поворота к нэпу в экономической политике партии // «Военный коммунизм»: как это было. – М., 1991. – С. 39 – 45.

4. Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. – М.: Мысль, 1973. – 296 с.

5. Коган Л.А. Военный коммунизм: утопия или реальность // Вопросы истории. – 1998. – №2.

6. Спирина М.В. Об истоках концепции уравнительно-потребительного коммунизма // «Военный коммунизм»: как это было. – М., 1991. – С. 20 – 27.

1^ «Военный коммунизм»: как это было: по материалам "круглого стола" / сост. В.И. Миллер. – М.: Знание, 1991. – С. 3 – 4.

2^ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. – 9-е изд., перераб. и доп. – М., 1983. – Т. 2. – С. 89.

3^ «Военный коммунизм»: как это было: по материалам "круглого стола" / сост. В.И. Миллер. – М.: Знание, 1991. – С. 5 – 6.

4^ Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 2004. – С. 569 – 570.

5^ Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (Принята III Всероссийским съездом Советов) / Декреты Советской власти, Т. I. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. – ст. II, п. 4.

6^ Декрет ВЦИК и СНК о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию от 13 мая 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-05-13.htm (дата обращения: 10.05.2016).

7^ Декрет об организации и снабжении деревенской бедноты от 11 июня 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-06-11.htm (дата обращения: 10.05.2016).

8^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 22. – С. 518.

9^ Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. – М.: Мысль, 1973.

10^ Белявский В.С. Экономико-технический уровень общества и внутренняя логика развития политики «военного коммунизма» // «Военный коммунизм»: как это было. – М., 1991. – С. 35 – 39.

11^ Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – Т. 50. – С. 80.

12^ Там же. – С. 104 – 298.

13^ Лацис О.Р. Экономическая централизация и централизм управления: проблемы взаимосвязи. М.: Наука, 1987. – С. 75 – 76.

14^ IX Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. – Большая советская энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1969 – 1978. – С. 50.