Памятка молодого преподавателя (методические рекомендации)

Айткенова Айгуль Мадетовна

Учитель истории

Памятка молодого преподавателя

(методические рекомендации)

Каковы первые шаги молодого преподавателя гуманитарных дисциплин? Он должен читать лекции, вести семинарские занятия, советовать выбрать темы рефератов, давать консультации, принимать зачеты и экзамены. С чего начинать и как вести все виды преподавательской деятельности?

Первые шаги

Разумеется, Вы знаете свою дисциплину и готовы донести ее до студента в полном объеме. Вы готовы даже дать дополнительные занятия. Короче говоря, Вы переполнены материалом и горите желанием передать это всё своим слушателям. Однако, не спешите. Это, так сказать, Ваше предложение. А каков спрос?

Прежде всего, посмотрите на учебный план и количество учебных часов на Вашу дисциплину. Чаще всего их будет 32, то есть 2 часа в неделю при расчете на 16 недель в семестре. Вообще-то в семестре 18 недель, но как правило, 1 неделя снимается из-за праздников, а вторая — по случайным причинам (не по нужным календарным дням стоит в расписании Ваш предмет, и в семестре оказывается на одну неделю меньше; Вы однажды заболели; в Вашем вузе на этот день пришелся юбилей; на этот день пришелся перенесенный праздник и т.д.). Так что Вам достаются одни лекции без семинаров. Честно говоря, это плохо. Студенты — это нормальные люди, которые вовсе не горят желанием изучить именно Ваш предмет; у них хватает и своих забот. Даже если Вы идеально читаете лекции, часть студентов на них не придет (лекции идут либо слишком рано, либо слишком поздно, либо перед очень важным семинаром, к которому надо подготовиться, либо студент живет за городом, а электричка отменена, кто-то заболел, другой работает, студентка-мать должна отвести ребенка в ясли и т.д.). Другая часть, пришедшая на лекцию, озабочена иными проблемами (на носу контрольная; не получены проездные билеты; вызывают в деканат и т.д.), ей не до Вас. Третья часть слушает, но отвлекается (сосед рассказал анекдот; Ваш пример вызвал обсуждение среди студентов; опоздавший здоровается со всеми по ходу своего движения; кому-то позвонили по мобильнику). Поэтому материал слушает меньше половины, но записывает и еще меньшая часть. Так что через неделю почти всё, что вы сообщили на предыдущей лекции, студенты благополучно забыли.

Если бы существовали семинары, достаточно было легкого напоминания для освежения в памяти этого материала. Но их нет. Поэтому имеет смысл, прежде чем переходить к материалу новой лекции, минут 5-10 посвятить напоминанию материала предыдущей (так сказать, перечисляя одни заголовки; тем более, что в эти 5-10 минут приходят опоздавшие). А в последние 2-3 минуты лекции назвать тему следующей лекции.

Тем самым, приходится придумывать способы компенсации отсутствующих семинаров. Многолетняя практика ведущих вузов России показала, что ими могут стать текущие контрольные. Таких контрольных можно устроить 1 или 2 и не более, чем на половину лекции. Правда, недостатком является проверка контрольных работ целого потока, что достаточно обременительно. Зато не просто появится текущий срез успеваемости студентов (как правило, весьма невысокой), но появится моральное средство давления на студентов, которые захотят исправить свой двойки и тройки еще в период обучения и таким образом до определенной степени закрепят пройденный материал. Во всяком случае, преподаватель тем самым заменит сразу несколько семинаров по части текущего контроля студентов.

Другим способом текущего контроля является написание реферата. С одной стороны, студент уже на этапе выбора темы знакомится с общим содержанием курса и с наличием литературы по ряду тем. И если работа студентом выполнена самостоятельно (а преподаватель сразу должен дать понять, что зачтет только самостоятельные работы), она не только дает ему большой объем информации по избранной теме, но и прививает навыки научной работы. Однако у этого метода контроля есть тоже ряд недостатков. Прежде всего, студентов очень трудно раскачать на написание реферата в первые месяцы занятий, когда реферат выполнил бы функцию мобилизации студента на изучение курса. Подавляющее число студентов сдает рефераты в последний месяц, а при малейшем отсутствии контроля со стороны преподавателя — в последнюю неделю, так что лавина проверок у преподавателя может совпасть с зачетной сессией, что иногда не облегчает, а усложняет аттестацию студента. Кроме того, из года в год растет число готовых рефератов, как нанесенных на отдельный файл компактного диска, так и предлагаемый на сайтах Интернета. Можно не зачесть реферат, слово в слово заимствованный из этих источников (при условии, что преподаватель затратит довольно большое время на отслеживание этих источников), но если реферат оказывается компиляцией двух, а то и трех таких полуфабрикатов, преподаватель уже не имеет морального права на незачтение. Наконец, существует ряд “доброхотов”, которые пишут рефераты за студента (мама, бабушка, сестра, приятель-студент). Есть даже вид студенческого бизнеса, когда старшекурсник за деньги берется создать оригинальный реферат. Кроме того, реферат по курсу может быть написан только один, а контроль за успеваемостью желательно вести в течение всего семестра.

Поэтому курс в 32 часа — весьма тяжелое испытание для молодого преподавателя. Студенты для него остаются анонимными, ибо даже при перекличке на лекции (на что опытные преподаватели обычно не идут, ибо при потоке в 200 человек процедура растягивается минут на 6-8, причем преподаватель все равно не успевает зрительно найти отозвавшегося студента, на это нужно дополнительное время, и тем самым прочитанные фамилии у него не связываются со зрительным образом. А если глазами не фиксировать отозвавшегося студента, то за отсутствующего товарища всегда может ответить кто-то другой, и тогда смысл переклички теряется). Другая трудность состоит в том, что если по курсу предусмотрен экзамен, вряд ли целесообразно разбивать материал более чем на 20 билетов (или 40 вопросов). А это означает, что в один вопрос войдет половина лекции, и еще останется 8 вопросов резервных по самым насущным проблемам курса. Так что тут не может быть ничего лишнего, и преподаватель с ужасом замечает, что основная часть его знаний в курсе оказывается невостребованной, а сам курс разбивается лишь на самые важные проблемы без необходимых подробностей. Кроме того, студентов в группе окажется больше, чем билетов, так что ряд билетов в процессе экзамена придется использовать повторно. Если же билетов дать больше, чем число студентов в группе, например, 35, студенты почувствуют определенную несправедливость: курс небольшой, семестровый, без семинаров, а на экзаменах он представлен как годовой. И, скорее всего, при большом числе билетов успеваемость группы окажется ниже, чем при малом: группа просто не успеет нужным образом подготовиться.

Преподаватель чувствует себя гораздо вольготнее, если ему выделено хотя бы 4 семинара (8 часов, то есть на полный курс дается 40 часов). Тут есть возможность закреплять материал и познакомиться хотя бы с наиболее яркими студентами группы. И, наконец, преподавателя можно поздравить, если ему выделили 64 часа, когда на еженедельные 2 часа лекции он имеет 2 часа семинаров. Тут уже можно не просто дублировать материал лекций, но давать его более глубокую проработку за счет варьирования примеров и источников, за счет обращения внимания студентов на отдельные проблемы, которые не всегда удается нужным образом подать на лекции. И, наконец, самое счастливое стечение обстоятельств, можно сказать, подарок судьбы — если ему выделили два семестра на лекции с семинарами. Вот тут можно рассмотреть все интересные проблемы курса, познакомиться со всеми студентами и даже составить свое мнение об успеваемости каждого, дать возможность каждому и не один раз выступить на семинаре. Однако такой курс потребует от преподавателя максимальных знаний по курсу — так сказать, на пределе его профессиональных возможностей.

Итак, первый шаг сделан — выяснено, какой курс следует давать: либо сверхкраткий (32 часа), либо краткий или средний (40-64 часа), либо максимальный (128 часов). От этого зависит, что давать студентам: первое ознакомление, некоторую проработку или весьма сильное насыщение знаниями.

Выработка рабочего плана

На каждой кафедре существует собственная программа курса, увязанная как с госстандартом, так и со спецификой вуза. Казалось бы, что достаточно следовать за ней, как всё будет в полном порядке. На самом деле, однако, всё не так просто, ибо данная программа представляет собой некий учебный идеал, который может быть осуществлен лишь при выполнении идеальных условий. Но в жизни эти условия, как правило, не выполняются. В программу включено огромное количество тем, которые чисто физически невозможно рассмотреть в отведенные часы. Следовательно, все темы курса нереально раскрыть с одинаковой степенью полноты. Поэтому преподаватель должен оставить минимальное число тем, которые необходимо раскрыть полно, другие темы следует лишь наметить, еще ряд тем возможно только упомянуть. Иными словами, по аналогии с религией, прежде, чем читать курс, необходимо принести очистительную жертву. И этой жертвой является затушевывание и отодвигание на задний план ряда интересных, но не первостепенных проблем, которые можно передать на рассмотрение самим студентам при написании рефератов или при самоподготовке. Так что по кафедральной программе преподавателю лучше составить личный рабочий план, которые не только явится руководством при подготовке очередной лекции, но и послужит основой для исчерпывающей информации о текущей лекции коллеги, если преподаватель не сможет прочитать очередную лекцию сам (по болезни, из-за командировки, из-за участия в каких-то важных для вуза кампаниях, например, при аттестации вуза и т.д.).

Подготовка к первой лекции

Первая лекция имеет особое значение для студентов. Как правило, в число гуманитарных дисциплин редко входят профилирующие (их изучают на старших курсах), а ради общих дисциплин студенту жалко тратить драгоценное время. Поэтому в задачу первой лекции входит не столько сообщение нужного фактического материала, сколько демонстрация своеобразной рекламы курса, заманивание студента на последующие лекции, раскрытие тех новых возможностей, которые могут появиться у студента после прослушивания данной учебной дисциплины. Конечно, после сдачи экзамена студент чаще всего просто вздохнет полной грудью от того, что преодолен еще один барьер, отделяющий его от диплома, и постарается поскорее забыть изученное, чтобы подготовить участки своей памяти для восприятия новых дисциплин, но первое знакомство с лектором обычно запоминается на всю жизнь.

Вообще говоря, назначение первой лекции сугубо практическое: дать точное название дисциплины, показать ее связь с другими дисциплинами, раскрыть особенности ее функционирования и изучения, порекомендовать учебную литературу, изложить требования к посещению лекций, написанию реферата, подготовке выступления на семинаре, ответу на экзамене, сообщить режим работы. Однако каждое из перечисленных сведений само по себе отнюдь не тривиально и требует подчас затраты большого труда преподавателя.

Проще всего изложить режим работы — количество лекций и семинаров и назвать тему ближайшего семинара и следующей лекции. Чуть сложнее будет с перечнем требований — они у каждого преподавателя свои. Что же касается анализа изучаемой дисциплины и обзора учебной литературы, то каждая из этих проблем требует самостоятельного рассмотрения.

Обзор учебной литературы.

Его целесообразнее начать с рекомендаций учебника по данному курсу. Вас, вероятно, удивит признание того, что большинство учебников — плохие. И это при всем том, что рецензии на них — отличные. Просто интересы автора учебника и студента не совпадают. Студент хочет иметь только один учебник (практика, когда преподаватель рекомендует один материал по одному учебнику, другой материал — по другому обычно не приводит к успеху, так как в глазах студента любой печатный материал столь же истинен, как и другой. Но тогда зачем иметь два учебника, когда достаточно одного?), причем желательно минимального объема. И даже в таком варианте обнаруживают массу воды, то есть общих рассуждений, только ухудшающих поиск нужной информации.

Учебники в советское время писали заведующие кафедрами преподавания методики какого-либо курса (если таковые существовали) или опытные профессора. Да и после этого для получения грифа “рекомендован Министерством высшего образования в качестве учебника” приходилось вносить немало исправлений. Иными словами, и писали преподаватели, и рецензировали преподаватели. Учебник по нужному курсу был, как правило, один, и это снимало с преподавателя заботу о выборе нужного. Ныне ситуация совсем иная. Учебников довольно много, и пишут их чаще всего ученые. Казалось бы, только жить, да радоваться! На деле же качество учебников сильно ухудшилось. Как же так, ведь исследователь из НИИ обычно разбирается в проблеме лучше, чем рядовой преподаватель? — Верно. Ученый знает проблему досконально, со всеми ее тонкостями и изгибами. Тогда в чем же дело?

А дело в том, что именно глубина и тонкости материала и привлекают специалиста. Объяснять тривиальные вещи он не умеет, да и не стремится. Студента же подводит именно незнание основ. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Обычно в курсе философии определение материализму и идеализму дается мельком, походя, как нечто само собой разумеющееся, например: “Материализмом называется философское направление, которое за первичное берет материю, тогда как признание в качестве первичного идеи (или разума) ведет к различным формам идеализма, объективного или субъективного”. И все. Студент пробежит глазами эти строки как нечто условное (мало ли кто кого как называет!) и, разумеется, совершенно не разберется в сущности материализма и идеализма. Он не сможет объяснить термина первичное (да и вряд ли в данном контексте поймет, что речь идет о важном термине) и будет постоянно путать объективный идеализм с субъективным, поскольку в обыденном словоупотреблении идеи так же принадлежат субъекту, как и сознание. А когда дойдет до истории философии, то будет вынужден поименно запоминать, какой философ какому направлению принадлежал. Изучается обычно около двух десятков философов, и запомнить кто есть кто — вещь, почти невозможная. А преподаватель очень обижаются, если Платона студенты относят к материалистам, а Демокрита — к идеалистам. Тут уже недалеко и до двойки! А все упирается в малое — в плохое изложение понятия материализма и идеализма. Плохое — это такое, которое студент не может взять на вооружение, чтобы вычислять позицию философа самому. Хорошим было бы уделение этой проблеме нескольких страниц с демонстрацией примеров.

Таким образом, хороший учебник — это тот, в котором полноценно и с примерами изложены основы данного курса. И это — учебник тонкий. Конечно, гораздо лучше, когда со знанием дела изложены не только основы, но и весь остальной материал — к сожалению, в таком случае учебник получается толстым. Студенты, готовясь к экзаменам, успеют подготовить по нему всего несколько тем, на остальные не хватит времени. В этом смысле мне очень нравится учебник А.Г. Спиркина по философии, не даром в конце советской эпохи он получил премию как лучший, но рекомендую я его студентам всегда с оговоркой, что он толстый. А вот двухтомник, выпущенный Институтом философии РАН, очень полезный даже специалисту по некоторым частным вопросам, я всегда студентам горячо не рекомендую, поскольку при великолепном научном звучании он совершенно не ориентирован на психику студента. Так что, вспомнив о 32 часах в семестр, я, вздохнув, рекомендую учебник А.А. Радугина. Примерно так же я соотношу объем отпущенных часов и толщину учебника и по другим предметам.

Как видим, по всем предметам кроме философии я воздерживаюсь от называния конкретных учебников, ибо это — дело преподавателя. Выбрав учебник, он должен смириться с мыслью о том, что теперь студенты будут руководствоваться не только его лекциями, а и учебником, где по отдельным проблемам возможны расхождения между учебником и лектором. И преподаватель должен быть морально готов к тому, что чаще всего студенты встанут на точку зрения учебника (который лежит перед глазами в отлично опубликованном виде, тогда как лекции преподавателя посещались не всегда, записывались выборочно, и чтобы ими воспользоваться, необходимо прочитать свой или, нередко, чужой почерк).

Учебная литература не ограничивается одним учебником, хотя студентам хотелось бы свести все богатство печатных изданий к одной тонкой книжке. Было бы наивным думать, что студенты будут использовать дополнительную литературу при подготовке к экзамену. Однако она может быть востребована для двух целей: для подготовки к семинарскому занятию и при написании реферата. Кроме того, некоторая часть литературы оглашается на первой лекции, чтобы студенты знали, что существует литература и помимо учебника. Пользуясь терминологией исторической дисциплины источниковедения литературу можно было бы разбить на источники и исследования. К источникам относятся сочинения крупнейших специалистов в данной отрасли науки, чьи сочинения не утратили актуальности и в наши дни. Так, по философии это будут сочинения философов разных лет, включая и античность (например, работы Платона, Аристотеля, Гегеля и т.д.). По культурологии — труды признанных культурологов и философов и т.п. К исследованиям относятся сочинения менее известных современных авторов, раскрывающих ту или иную проблему.

Разумеется, студенты в поисках рекомендуемой литературы пойдут в ближайшую библиотеку; чаще всего это — библиотека родного вуза. Преподаватель должен познакомиться с ее фондами, узнать и количество экземпляров, чтобы самому не спровоцировать ажиотажный спрос. Преподаватель будет немало изумлен, узнав, что с одной стороны, не хватает по числу или вовсе отсутствует та или иная популярная работа; с другой стороны, присутствует масса второразрядных, а то и вовсе ненужных книг. Это означает лишь одно: что преподаватель не участвовал в формировании фондов. Библиотекарь формировал фонды по своим симпатиям, не будучи специалистом ни в одной дисциплине, на него обижаться не следует, ибо если бы не он, фонды могли бы вообще оказаться пустыми. Разумеется, он с благодарностью примет любую помощь в комплектации библиотеке и при наличии возможностей купит указанные Вами книги. Но это — дело очень нескорое.

В некоторых случаях можно порекомендовать покупку студентами учебного пособия. Так, курс “Социодинамика культуры” читается в ГУУ студентам только одного института (управления в социальной сфере), и библиотека не располагает комплектом в 60 экземпляров книги Б.С. Ерасова “Социальная культурология”. Поскольку эта книга и на сегодня остается лучшим учебным пособием по данному курсу и, кроме того, ежегодно переиздается, студентам для годового курса предпочтительнее иметь его всегда под рукой. В иных случаях необходимую литературу закупает кафедра или группа кафедр. Например, в МГТУ им. Н.Э.Баумана ряд кафедр общественных наук объединился и создал специальный фонд книг, куда, в частности, вошли труды философов и социологов. При фонде существовал небольшой читальный зал.

Неопытные преподаватели игнорируют проверку фондов и попадают впросак. Так, когда я работал на кафедре философии МГТУ, ко мне прикрепили двух дипломников-стажеров из МГУ. Один из них дал задание студентам к следующему семинарскому занятию законспектировать работу И. Канта “Критика чистого разума”. Дипломник не знал, что работа с первоисточниками для студентов технических вузов довольно сложна, поскольку у них отсутствует соответствующая философская база; кроме того, именно данной работы Канта не было ни в основном читальном зале, ни в фонде кафедр общественных наук (в советское время работы философов издавались очень редко, так что советское издание 30-х годов ХХ века обветшало и было списано, а новое еще не успели издать). Разумеется, студенты эту работу не законспектировали. А дипломник понял, что переносить опыт преподавания на философском факультете МГУ чисто механически на деятельность кафедры философии технического вуза нельзя. На это ему было указано при рассмотрении его преподавательской практики.

Анализ изучаемой дисциплины

Каждая общественная наука обладает неповторимыми особенностями, которые целесообразно охарактеризовать на первой лекции. Так, философия предельно абстрактна, что создает большую трудность при ее изучении. Например, она говорит не о количестве или качестве чего-то, не о пройденном пространстве и прожитом времени, но о качестве, количестве, пространстве и времени как таковых. Скажем, философское выражение человек в мире означает, что в данной комнате находится ни Петров, ни Иванов, ни мужчина, ни женщина, ни ребенок, ни старик, ни русский, ни англичанин, но человек вообще. И не в комнате, ни в здании, ни на селе, ни в городе, даже не в пространстве, но в мире. Напротив, культурология гораздо более осязаема и конкретна, значительная ее часть может быть представлена в виде картинок. Но зато она привязана к цивилизациям, развивавшимся в пространстве и времени, то есть требует жесткой привязки к географии и хронологии. Студенты в своей основной массе, как правило, плохо знают и то, и другое, и для них оказывается весьма сложно сказать, в какой современной стране находятся руины культуры Месопотамии или Крито-Микенской культуры. Еще больше путаницы у них вызывают археологические термины, и мезолит они спокойно путают с мегалитами.

Задача преподавателя — обратить внимание студентов на эти специфически трудности уже на первой лекции. При этом не следует увлекаться именно трудностями, чтобы не напугать студентов; следует больше выделить те преимущества, которые они получат, овладев дисциплиной. Скажем, философия их научит рассуждать абстрактно, а также подведет к чтению работ профессиональных философов; культурология раскроет основные черты крупнейших мировых цивилизаций и покажет эволюцию культуры от первобытного общества до наших дней, социология раскроет основные стороны структуры общества и механизмы связей больших и малых социальных групп, политэкономия раскроет основные законы производства и потребления и т.д. При этом каждая из наук исследует какую-то одну сторону общественного человека и невольно имеет общие границы с другими науками. Так, в курсе культурологии при изучении бытовой культуры невольно затрагиваются проблемы положения мужчин, женщин и детей, что относится к социологии, а при изучении религии той или иной цивилизации происходит вторжение культурологии в область религиоведения. Имеются стыки философии и культурологии, поскольку философия оказывается одной из частей культуры. Однако эта “общая территория” ряда наук может внести путаницу в сознание студентов, которые могут принести рефераты по культурологии на тему “Правовые отношения древней Греции”, “Система выборов в древнем Риме”, “Древнеримская философия”. С сожалением эти рефераты приходится отклонять, поскольку они относятся к правоведению, или политологии, или философии, или социологии. Конечно, все эти разделения наук о человеке на отдельные области весьма условны, однако они есть, и с этим приходится считаться.

Довольно условными являются и названия дисциплин. Скажем, в советское время изучалась “Марксистско-ленинская философия”, то есть философия с позиций марксизма-ленинизма; теперь она называется просто “философия”, а ее составные части, “диалектический материализм” и “исторический материализм” заменены названиями “онтология и теория познания” и “теория общества”. Собственно, эти же названия существовали и в советское время, где предпочтение отдавалось марксистской точке зрения; сейчас в философии никаких предпочтений нет. Точно также политэкономия в советское время делилась на “политэкономию капитализма” и “политэкономию социализма”; однако вторая дисциплина даже в советское время наукой не являлась, а была скорее совокупностью благих пожеланий, и потому в наши дни исчезла. Наука “Культурология” в советское время в вузах не изучалась, она имеет синонимы “Культурная антропология” и “Культуроведение”. Стык культурологии и социологии имеет разные названия: “Социодинамика культуры”, “Социальная культурология”, “Социология культуры”. У лингвистов года два назад появилась дисциплина “Теория межкультурных коммуникаций”, хотя до этого примерно то же называлось “Лингвострановедение” и “Лингвокультурология”. Так что точное название дисциплины — скорее дань времени, чем продукт научного анализа.

Атмосфера первой лекции

Студенты приходят на первую лекцию как на учебный праздник, еще не вполне готовые к серьезной работе прямо сейчас же, но готовые сформировать первые впечатления о читаемом курсе. Первые минут 30 целесообразно дать строгие определения сути дисциплины, ее названия (можно чуточку поговорить о времени возникновения и о характере эволюции дисциплины), затем перейти к требованиям к студентам на лекциях, семинарах и во время самостоятельной подготовки, рассказать о необходимости написания реферата, о возможности или невозможности получить зачет “автоматом”, об экзаменационных требованиях, об учебниках и иной литературе — и к этому моменту студенты утомляются, имеет смысл пошутить, рассказать какие-нибудь занимательные истории, чтобы студенты поняли, что и в данной дисциплине есть возможность побалагурить, посмеяться над ошибками. Обычно я привожу примеры из собственной практики. Так, студент-иностранец, которому на экзамене достался вопрос о гипотезе как форме теоретического знания спутал гипотезу с гипотенузой и принялся излагать геометрические сведения. При ознакомлении студентов с культурологией я цитирую выступление одной вечерницы, которая, излагая на семинаре культуру Месопотамии, сообщила, что шумеры “начали осваивать болота и возводить крепости”. Я живо представил себе, как строители топят камни будущих крепостных стен в вязкой трясине, и задал себе вопрос: “от каких же врагов строили шумеры крепости? Кому кроме них понадобились болота?”

После 3-4 минут такой разрядки можно перейти к выяснению места данной дисциплины среди других, к вычленению ее коренных особенностей, к некоторым ключевым этапам, а затем, если хватит времени, начать излагать основной теоретический материал, то есть знакомить студентов с ключевыми понятиями курса. И предусмотреть время для ответа на 2-3 вопроса, которые обязательно возникают у студентов на первой лекции.

И еще несколько слов о манере чтения

Есть две крайности: при одной лектора слушать очень интересно, он буквально фонтанирует, но записывать материал не удается, сама запись отрывает от нити повествования, которая в этот момент рвется, так что запись получается хаотичной, мозаичной, а иногда не получается вообще. При другой крайности преподаватель читает громким голосом свой конспект под диктовку, то есть произносит одну и ту же фразу без выражения раза по 2-3. Лекция становится при этом не только скучной, но по сути дела и малополезной, студенты могут заснуть; лектор превращается из профессора в ассистента, ничего не говоря от себя, но лишь читая написанное; студент превращается в школьника, перестав следить за ходом изложения, а просто записывая, то есть заменяя вузовский курс простым диктантом. Вероятно, истина лежит посередине: подведя студента серией интересных примеров под понимание проблемы, результат лектор должен продиктовать. Тогда студент с одной стороны из переписчика лекторского конспекта становится соучастником решения интересных научных проблем, но с другой стороны, все необходимые определения и выводы получают письменную фиксацию.

Вообще говоря, студенческая аудитория психически очень подвижна и отзывчива; она ценит шутки и остроты, но с другой стороны, шутки и манера лектора соучаствовать в поисках научной истины возбуждают аудиторию, дают ей повод самой шутить и самой обсуждать с приятелями высказанные мысли, что ее “разогревает”, она становится шумной и малоуправляемой. Неопытный лектор может продолжать в том же духе — это приведет к “перегреву” аудитории, когда шум заглушит лектора, да его присутствие уже и не понадобится — аудитория начнет решать свои проблемы. Призывы затихнуть, исходящие от лектора, уже не слышны, а если и слышны, то не принимаются во внимание. Так обычно ведут себя студенты первого курса первого семестра, которые еще не испытали на себе поведение лектора на экзамене, его могущество в смысле выставления оценки, и поэтому могут позволить себе перекричать докладчика.

С этой точки зрения один из лучших методов “охлаждения” студентов является запись под диктовку. Даже отчаянные говоруны, заметив, что другие что-то пишут (независимо от того, насколько данная запись нужна для экзамена и вообще важна для курса — студенты этого еще оценить не умеют), затихают и начинают бойко писать. Но и тут важно не перестараться, чтобы студенты в процессе письма не выключились из процесса сотворчества. Так что хотя определения и результаты устного анализа лектор готовит заранее, момент их записи до некоторой степени определяется состоянием студентов, степенью их возбуждения.

Подготовка к основному курсу лекций

Основной курс лекций, как уже говорилось, варьирует в зависимости от наличия или отсутствия семинаров. По моему убеждению, анализ тонкостей и глубин при публичном изложении материала на лекции вряд ли возможен, равно как и нечто противоположное — демонстрация иллюстраций. Иллюстрации никогда не подменяют теоретического рассмотрения, они лишь делают его доходчивее. Две-три иллюстрации, либо устные, либо в виде картинки или слайда — этого вполне достаточно. Поэтому у меня сложилось стойкое предубеждение против так называемых “киноуроков”, которые, как это ни странно, не столько способствуют изложению материала, сколько ему препятствуют.

И дело тут в том, что режиссеры, получив сценарий, начинают в полной мере использовать привычные средства кино- и видеоинформации, перегружая психику студента избыточной информацией. Для них-то важна не научная проблема, а визуальные средства, по которым их будут оценивать рецензенты. Скажем, в советское время по заданию НИИ высшей школы были созданы несколько учебных фильмов по философии. Мне удалось увидеть только два, “Сознание” и “Движение материи”. В первом из них чего только не было нагорожено: взлет реактивных истребителей, танец пчел в улье, брачное поведение журавлей, а также упорное молчание в кадре актера, который играл процесс размышления человека. Но ни проблема отражения в природе, ни проблема психического, ни роль общества в становлении сознания показаны не были. Иными словами, сценарий писал не философ, а кинодокументалист. Во втором еще хуже — на пленку засняли выступление лектора с противным то писклявым, то визжащим голосом. Смотреть было и скучно, и непонятно, ибо дефекты дикции лектора умножались на несовершенство звукозаписи. Тем самым тут сценария вовсе не было, а засняли просто выступление случайного преподавателя философии.

К сожалению, не лучше обстоит дело и в такой казалось бы очень наглядной области учебного кино, как культурология. Там демонстрируются в качестве учебных типичные документальные фильмы по памятникам культуры — архитектуры, скульптуры, живописи. Для культурологии важны эпохи и стили, которые в этих фильмах едва затрагиваются, зато фильм перегружен конкретными произведениями искусства, именами, названиями произведений. Такой фильм годился бы для искусствоведов, но не для культурологов. Смотреть его интересно первые минут 5-10, затем наступает утомление от обилия нового, которое некогда осмыслить и запомнить. На студента обрушивается груда плохо связанных между собой образов, из которых мало что запоминается. Да и задача такого фильма — развлекательно-информационная, но не учебная, ибо ни к запоминанию материала, ни к его анализу и осмыслению режиссер не стремился. В этом случае непонятна и роль лектора, который бездействует все время демонстрации фильма.

Не надо забывать и другого: сам процесс затемнения помещения для просмотра учебного фильма мешает записи его важных положений; а вообще затемнение провоцирует студентов на разного рода выходки, когда студент знает, что его не видят и, следовательно, он за них не понесет наказания.

Поэтому привлечение иллюстративного материала должно быть строго дозировано, причем готовый материал должен демонстрироваться после определенных разъяснений лектора. Эти иллюстрации ни коим образом не должны стать самоцелью.

Программа курса должна быть построена так, чтобы освещать не все, а только ключевые проблемы учебной дисциплины. При этом неопытные лекторы часто стараются записать или законспектировать текст лекции, и все равно у них, как правило, после сообщения материала лекции остается много свободного времени. Вообще говоря, чтение не позволяет лектору импровизировать, поэтому гораздо предпочтительнее вместо текста или конспекта иметь только план лекции. Тогда лишние примеры съедят все внезапно возникшее неучтенное время. Заметим, что незапланированная пауза обескураживает молодого преподавателя, поскольку отпускать студентов на перерыв слишком рано. На самом деле, если материал по данной теме исчерпан, следует переходить к материалу следующей лекции. У опытных лекторов картина прямо противоположная: у них много примеров и разъяснений, и потому за 90 минут они не успевают изложить весь материал, перенося его части на следующую лекцию или на семинар. Правда, перенесение проблемы на семинар может оказаться неудачным приемом, если семинары ведет другой преподаватель, например, ассистент. Он по просьбе лектора хотя и проведет занятия со студентами по данной проблеме, но расставит не те акценты, или вообще подменит одни проблемы другими.

Получается, что каждая лекция растягивается по времени, уже занимает не два часа, а больше, и в результате на одну, чаще на две, а иногда на три лекции в семестр читается меньше. Это, так сказать, болезнь опытных преподавателей. Но зато они довольны тем, что пройденный ими материал действительно разъяснен в нужной степени, он будет понят студентами и скорее всего усвоен. А непрочитанные лекции можно отдать на самостоятельное изучение, или ими, на худой конец, можно пожертвовать. Во всяком случае, внешнее впечатление от того, что преподаватель буквально переполнен знаниями настолько, что не успевает рассказать всего, гораздо выгоднее, чем вид беспомощной растерянности молодого лектора, который, закончив читать свою “шпаргалку”, мнется, не зная, чем еще занять аудиторию.

Поэтому молодому преподавателю есть смысл продумать дополнительный интересный материал, в общем-то не очень важный, который, как спасательный круг, выручит его в такую внезапную паузу и даст возможность заполнить внезапно возникшие 10-15 минут до звонка. Отпускать студентов раньше не рекомендуется — они начнут слоняться без дела и мешать другим преподавателям.

Рабочий план не может быть жестким и по другой причине: в вузе бывают внезапные объявления, проверки, вакцинации и прочие акции, которые прерывают ход лекции на 5-10 минут, пока представители ректората, деканата или врача будут выполнять свою работу. Хотя такие изъятия лекционного времени случаются не чаще 1-2 разов в семестр, к ним тоже надо быть готовым.

Подготовка к семинарам

Проведение семинарских занятий считается более легкой учебной деятельностью, чем чтение лекций, поскольку преподаватель здесь не излагает новый материал. Поэтому часто семинары проводят ассистенты, тогда как лекции читают профессора и доценты. Однако именно это создает определенные трудности. Так, чаще всего молодого преподавателя ставят читать лекции за профессором или доцентом. При этом может возникнуть противоречие между лектором и преподавателем в трактовке некоторых проблем, если они принадлежат к разным научным школам. И если лектор выбирает научную позицию более или менее осознанно, то молодой преподаватель всецело полагается на тот научный багаж, которым его снабдили в стенах его учебного заведения, не учитывая, что существуют и альтернативные решения научных проблем. Поэтому ассистенту весьма полезно посетить хотя бы несколько лекций своих коллег, и прежде всего — лектора потока. Так можно избежать и другой весьма распространенной ошибки — когда руководитель семинарских занятий слишком далеко отходит от лекций, полагая (и в этом есть резон), что семинары не должны дословно повторять лекции. В таких случаях может получиться, что семинары не поясняют и углубляют материал лекций, а оказываются некоторым параллельным курсом, прочитанным урывками и весьма мозаично.

Как правило, на кафедре помимо учебного плана существует и план семинарских занятий с перечнем проблем и списком литературы. И опять-таки этот план оказывается максималистским, поэтому не следует особенно сокрушаться, что реально на семинаре будут пройдены не все темы. Студенты по приходу в вуз сразу приспосабливаются к вузовским льготам и чаще всего отказываются отвечать на семинаре, если только преподаватель заранее не назначил определенных лиц. Поэтому простой опрос по проблемам чаще всего не приносит нужных ответов, и преподавателю приходится рассказывать все самому. В таком случае теряется смысл семинарского занятия, семинар превращается в минилекцию, где студенты опять молчат и слушают. Более опытные преподаватели ввели систему докладов, где за определенным студентом закрепляется определенная тема, что и отмечается преподавателем в его преподавательском дневнике. Если преподаватель ограничивается общей краткой оценкой с изложением достоинств и недостатков выступающих, за одно занятие можно пропустить от 4 до 6 студентов, но если комментарии преподавателя делаются по ходу доклада, число выступающих снижается до трех или даже двух. Как правило, студент ищет литературу к своему докладу сам, однако с благодарностью примет совет преподавателя. Конечно, комментарии целесообразно делать по ходу доклада, пока сказанное докладчиком еще свежо в памяти. Поскольку у докладчика обычно бывает конспект, такой перерыв в докладе не сбивает его с мысли. При наличии одного семинара в две недели преподаватель успевает опросить всю группу (правда, по одному разу), но если семинары предусмотрены каждую неделю, то и два раза. Вместе с отметкой за реферат это дает три текущие отметки за семестр, что уже позволяет прогнозировать отметку за экзамен. Кстати, студенты, которые в начале семестра очень вяло соглашаются выступить на ближайшем семинаре, в конце семестра буквально пачками рвутся в бой, так что пропустить их всех времени явно не хватает. В таком случае помогает письменный доклад объемом в 1/3-1/2 реферата и со списком литературы от 3 до 5 наименований. Таким образом можно охватить абсолютно всех студентов группы.

В комментарии преподавателя выявляются главные, ключевые проблемы данной темы, которые чаще всего ускользают от внимания студента. Кроме того, преподаватель вправе потребовать от докладчика пояснить все новые термины читаемого им текста, а если студент каких-то из них не знает, преподаватель должен их объяснить. Наконец, преподаватель должен пояснить темные места текста, напомнить эпоху, стиль, жанр рассматриваемого вида культуры, связать данные произведения с некоторыми другими данной эпохи. Преподаватель может также прокомментировать и успешность или неуспешность изложения данной темы студентом. Наличие комментария оправдывает присутствие преподавателя, который, не делая его, просто отсиживает свои часы. Для молодого преподавателя наличие комментария является и способом профессионального роста, поскольку формирует его отношение к комментируемой проблеме и активизирует полученные ранее знания.

Несомненно, что семинары охватывают проблемы шире, чем лекции, а в ряде случаев можно потребовать и большей глубины. Вместе с тем, приходится смириться, что какие-то темы, прозвучавшие на лекции, не только не были углублены, но и вообще выпали. Это происходит по разным причинам, но прежде потому, что время на семинары отпускается меньшее, чем на лекции, а выступление студента еще расширяет проблему. Поэтому за меньшее время пройти больший материал физически невозможно. Кроме того, некоторые докладчики заболевают или не являются по другим причинам. Не надо забывать, что вуз — это не школа и какой-то материал может быть пройден только на лекциях, другой — только на семинарах, а третий — дан для самостоятельного изучения. Так что никакой моральной ответственности за непроработанные темы молодой преподаватель чувствовать не должен. Такая ответственность должна возникать только в одном случае — если материал вообще никак не проработан и даже не упомянут, но зато появляется на экзамене в билете.

Прием и проверка рефератов

Реферат является маленькой научной работой студента, состоящей в поисках источников, их окончательном отборе и компиляции. Оригинальные решения проблемы студенту делать не предлагается, но и не возбраняется (внимание! Как правило, предлагаемое студентом решение по ряду причин хуже существующих, однако его за это следует не ругать, а поощрять, чтобы развивать в нем творческое начало). Опять-таки, источники ищет студент, преподаватель их сообщать не обязан, но в ряде случаев он должен помочь студенту, если видит, что студент сам не может справиться с этой задачей. Вот здесь очень пригодится работа, проведенная преподавателем по знакомству с библиотечными фондами. Сколькими источниками рекомендуется пользоваться? Обычно говорят, что реальное использование лишь одного источника — это плагиат, но и два источника — это очень мало. Реально, видимо, реферат может быть написан по трем источникам, хотя число источников в списке литературы студенту следует оговорить с преподавателем. Обычно я полагаю, что для письменного доклада достаточно 5, а для реферата — не менее 10 работ в списке литературы, даже если они и не использовались студентом непосредственно, ибо студент показывает, что знает об их существовании. Это повышает ценность реферата.

Обычно я сообщаю, что реферат может быть напечатан кеглем 12 на 24 страничках через 2 интервала. Если кто-то не имеет возможности напечатать, и пишет реферат от руки, но имеет более крупный почерк (а это выясняется очень просто: напечатанную строку надо написать от руки и посмотреть, сколько строк она заняла), то размер реферата увеличивается в то количество раз, во сколько крупнее рукописный шрифт. Но, разумеется, в наши дни удобнее сдавать реферат на дискете; желательно печатать его шрифтом New Roman Times Cyrill и сохранять в расширении RTF. То же самое и в отношении письменного доклада. Реферат должен быть структурирован: титульный лист (название вуза, тема реферата, фамилия и имя студента, номер группы и факультета, город, год написания), план, введение, 2-3 раздела, заключение, список литературы, оформленный надлежащим образом (№ публикации по порядку, фамилия автора, его инициалы, название работы, если это статья из сборника или журнала, то после слэша // дать название сборника или журнала с № тетрадки или выпуска, далее год и место издания).

В реферате должна присутствовать нумерация страниц. При наличии прямой ссылки на литературу в тексте цитата вставляется в кавычки, а далее в квадратных скобках следует № публикации и ее страница, например [3, с. 8]. Это соответствует третьей работе в списке литературы в конце реферата. Реферат должен быть сброшюрован (любым способом: прошит, связан тесьмой сквозь пробитые дыроколом дырочки, соединен металлическими скрепками с помощью степлера, склеен, стянут пружинными скобами), но не сдан на канцелярских скрепках (достаточно легкого механического нажима, чтобы такой реферат распался на отдельные листики, которые преподаватель будет собирать долгое время; а если распалось сразу несколько рефератов, работа по подбору листочков превращается в настоящую головоломку). Именно правильность оформления и брошюровки проверяет преподаватель при приемке реферата, заодно рассматривая и его тему. Обычно каждый третий реферат не соответствует требованиям, и при этом половина из отклоненных может быть исправлена тут же. Наиболее распространенные ошибки — отсутствие места и года издания ряда публикаций в списке литературы и сдача реферата на канцелярских скрепках. Необходимые данные я предлагаю тут же вписать от руки, а реферат спрятать, например, в прозрачный файл, что не дает возможность листочкам разлететься; либо в деканате листы пробиваются степлером. На первый взгляд, такая придирчивость преподавателя может показаться избыточной; однако не надо забывать, что навыки представления научной работы начинаются с мелочей, и точно такие же требования затем предъявляются к курсовым работам, а далее — к дипломной работе и кандидатской диссертации. Так что и первые шаги студента должны быть верными.

При проверке реферата следует учитывать полноту раскрытия темы, использование монографий (плохо, когда студент пользуется в качестве источника учебником и очень плохо, когда работами школьного уровня), реальная ссылка на несколько источников, понимание студентом самой проблемы. Если нет прямых ссылок, затронуто много тем, но ни одна не раскрыта полностью — за реферат можно поставить не выше тройки.

Таковы некоторые рекомендации молодому преподавателю. Желаю удачи!